陳偉

摘要：一個國家或地區(qū)的城市化滯后應(yīng)相對其自身工業(yè)化發(fā)展水平而言，是城市化發(fā)展難以滿足工業(yè)化發(fā)展要求，是城市化難以適應(yīng)生產(chǎn)力的進一步解放，與國際經(jīng)驗沒有必然關(guān)系。通過構(gòu)建測度中國城市化滯后程度的新模型，對三個層次的偏差絕對數(shù)和偏差相對數(shù)的測度。結(jié)果表明，農(nóng)民進城是工業(yè)化提出了城市化的要求，農(nóng)民工卻是城市化滯后的充分表現(xiàn)，因此農(nóng)民工及其家屬才是中國城市化的目標，沒有農(nóng)民工城市化將失去意義；與國家發(fā)布的城市化率逐年提高，工業(yè)化與城市化發(fā)展更加協(xié)調(diào)的統(tǒng)計印象相悖，無論以偏差相對數(shù)，還是偏差絕對數(shù)來衡量，相對于工業(yè)化（非農(nóng)化），中國城市化滯后程度在不斷加重。

關(guān)鍵詞：城市化；工業(yè)化；非農(nóng)化；農(nóng)民工；城市化滯后程度；偏差相對數(shù)；偏差絕對數(shù)；錢納里模型；庫茲涅茨國際標準模型

中圖分類號：F291 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2016）02-0123-07

城市化滯后是個老問題，但這個老問題并不是一個歷史問題，直到今天中國城市化滯后引起的社會經(jīng)濟矛盾仍然困擾著我們：社會公平正義問題、內(nèi)需不足問題、農(nóng)村環(huán)境污染加劇、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進程緩慢、社會流動人員管理難、留守兒童和留守老人等等。[1]為此我們必須要面對它，解決它，但首先要了解它，了解要從度量城市化滯后水平開始。本文在綜合分析已有度量方法的基礎(chǔ)上，以具有經(jīng)濟意義和可操作性為原則，結(jié)合中國實際，提出了新的測度中國城市化滯后水平的模型。

一、已有的測度方法

（一）運用錢納里模型測度城市化滯后程度

Hollis Chenery等（1975）對世界各國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進行綜合研究之后，提出了工業(yè)化與城市化互動的一般模式，即伴隨這一個國家的工業(yè)化水平提高和人均GDP或人均收入的逐步增長，產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)持續(xù)演進，城市化水平不斷提高（見表1）。[2][3]錢納里模型利用城市化與工業(yè)化（見圖1）或城市化與人均收入水平（見圖2）的歷史經(jīng)驗判斷城市化情況。

圖1描述了一國城市化比率與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重，以及城市化比率與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重的關(guān)系。從圖1中可以清楚地看到城市化率與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和就業(yè)比重具有強相關(guān)關(guān)系。與此同時，圖2描述了城市化率與人均收入水平的關(guān)系，可以看到它們具有指數(shù)關(guān)系。正是利用這一經(jīng)驗關(guān)系，錢納里模型可以判斷一個國家或地區(qū)的城市化發(fā)展狀況。

套用錢納里模型對中國的實際情況進行簡單的分析，以便對該模型加深理解。在以第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重近似替代制造業(yè)產(chǎn)值比重進行數(shù)據(jù)分析時，可以看到，在20世紀50年代初期，以國際標準模式為參照，中國的工業(yè)化①和城市化水平相對協(xié)調(diào)，當二次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重達到21%時，城市化率超過了12%；當二次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重超過40%時，城市化率卻仍然不足20%，如果利用錢納里國際標準模型測度，此時的城市化率應(yīng)該超過60%。用制造業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比重來表示工業(yè)化發(fā)展水平，那么在中國工業(yè)化初期，城市化相對于工業(yè)化滯后5個百分點左右，如果用錢納里國際標準模型測度，此時中國的城市化發(fā)展水平應(yīng)超過工業(yè)化水平。2014年，中國非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重和就業(yè)比重早已過了90%和65%，以錢納里國際標準模型來測度，此時的城市化率應(yīng)該超過65%，但事實上即使用中國城市常住人口計算，當年中國的城市化率也不足55%。由此可知，中國工業(yè)化對城市化的推動力遠小于國際經(jīng)驗，不斷偏離國際標準模式。運用錢納里模型測度城市化率，發(fā)現(xiàn)相對于國際經(jīng)驗中國的城市化進程偏慢，城市化水平滯后。

此外，根據(jù)錢納里模型，當一國或地區(qū)人均收入達到800美元時，該國的城市化發(fā)展水平應(yīng)該超過60%。而據(jù)世界銀行的統(tǒng)計，早在20世紀90年代末中國的人均收入就突破800美元，1999年更是超過了850美元，但城市化水平卻僅有31%。31%的城市化率不僅比錢納里國際標準模型低了30多個百分點，而且與同期世界上的其他12個人均收入水平在630～1 090美元的發(fā)展中國家進行比較，中國城市化率也低了將近11%。

（二）運用庫茲涅茨國際標準模型測度城市化滯后程度

在克拉克的研究成果上，庫茲涅茨于1985年對國際上十幾個國家三次產(chǎn)業(yè)勞動力就業(yè)比重和國民收入進行時間序列分析和截面數(shù)據(jù)分析得出：當農(nóng)業(yè)的產(chǎn)值比重和就業(yè)比重逐步下降時，這些國家的工業(yè)產(chǎn)值占國民收入的比重不斷上升，同時服務(wù)業(yè)的產(chǎn)值和就業(yè)占比也趨于上升，只是相對于服務(wù)業(yè)就業(yè)比重而言其產(chǎn)值比重上升的幅度較小。此外，庫茲涅茨認為：一國或地區(qū)在工業(yè)化的初期階段，其第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重、就業(yè)比重都比較高，與此同時，第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重和就業(yè)比重卻相對較低，伴隨著這一經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，該國或地區(qū)的城市人口占總?cè)丝诘谋壤^低；當?shù)谝划a(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重降到30%左右時，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和就業(yè)比重明顯上升，同時該國或地區(qū)的城市人口比重達到并超過30%；當?shù)谝划a(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重下降到20%以下時，第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和就業(yè)比重達到40%左右，同時該國或地區(qū)城市人口比重突破50%，整個經(jīng)濟進入工業(yè)化中期階段；此后第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重持續(xù)下降，當下降到15%以下時，該國或地區(qū)的第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和就業(yè)比重達到頂峰，此后開始下降，而城市人口比重超過65%，整個經(jīng)濟進入工業(yè)化成熟期階段[4]（見表2）。

國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報顯示，早在2007年，中國第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比例就達到頂峰，為49.2%，接近50%；與此同時第一產(chǎn)業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重為11.7%，低于15%；第三產(chǎn)業(yè)增加值比重為39.1%，高于35%。②按照庫茲涅茨國際標準模型，此時城市化率應(yīng)該在65%左右，但2007年即使按城鎮(zhèn)常住人口計算，中國城市化率也只有44.9%③，如果按總?cè)丝谥蟹寝r(nóng)人口所占比例計算，2007年中

國城市化率僅為32.93%④。時隔七年后的2014年，按城鎮(zhèn)常住人口計算中國城市化率也只有54.77%，如果按總?cè)丝谥蟹寝r(nóng)人口所占比例計算，此時中國城市化率僅為35%⑤。通過庫茲涅茨國際標準模型可以看到中國城市化進程嚴重滯后。

（三）運用大國回歸模型測度城市化滯后程度

模型（1）中Y描述了一國城市人口比重，X描述以購買力平價換算得到的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值。[5]下面是模型（1）以中國發(fā)展情況為背景的具體運用：

根據(jù)世界銀行發(fā)布的數(shù)據(jù)，2014年按購買力平價（PPP）衡量的我國人均GDP為12 609國際元⑥，即模型（1）中X=12 609國際元。利用等式求得Y=77.2%，即城市人口按照國際水平為77.2%。而事實上，即使按常住人口計算，2014年中國的城市化率也只有54.77%，這偏離國際經(jīng)驗或國際水平近22.5個百分點，偏離率為30%左右。由此可以看出，按國際經(jīng)驗中國城市化水平相對于國民經(jīng)濟發(fā)展水平已嚴重滯后，而一國的經(jīng)濟發(fā)展在某種程度上等同于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，換句話說中國的城市化已嚴重滯后于工業(yè)化（非農(nóng)化）。

（四）運用城市化偏離系數(shù)測度城市化滯后水平

倘若計算結(jié)果Ue<0表示報告期內(nèi)該國或地區(qū)人口城市化速度相對于農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)化偏慢；Ue=0表示在報告期內(nèi)該國或地區(qū)農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)化速度與人口城市化速度相等；而Ue>0則描述了報告期內(nèi)該國或地區(qū)人口城市化速度相對于農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)化偏快。

運用城市化偏離模型對中國1952—1978年城市化偏離系數(shù)平均值進行簡單測度，結(jié)果顯示該階段中國城市化偏離系數(shù)值為-0.58。由此可以判斷中國人口城市化進程在此階段嚴重滯后于農(nóng)村勞動力的非農(nóng)化進程。同樣運用該模型對中國1978—1982年的城市化偏離系數(shù)平均值進行測度，其值為0.34?？梢钥闯鲈诖穗A段中國人口城市化速度已經(jīng)趕上了農(nóng)村勞動力的非農(nóng)化速度。但是1978—1997年，中國的城市化偏離系數(shù)平均值又變?yōu)樨摂?shù)，其值為-0.50，其中，1978—1990年城市化偏離系數(shù)平均值為-0.42，1991—1997年，城市化偏離系數(shù)平均值又進一步下降為-0.65。[6]1998—2013年，中國城市化偏離系數(shù)平均值更是達到了-0.72。以上說明中國自改革開放后，總體上城市化滯后現(xiàn)象變得更加嚴重，城市化進程已經(jīng)嚴重地滯后于工業(yè)化發(fā)展水平和國民經(jīng)濟發(fā)展要求，盡快地補上這一課是中國社會持續(xù)穩(wěn)定、經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的重要保障，也是中國建設(shè)社會主義現(xiàn)代化的戰(zhàn)略性選擇。

此外，還有很多國內(nèi)專家學(xué)者提出了自己的測度城市化滯后的模型（見表3）。

二、已有模型之不足

首先，運用國際經(jīng)驗?zāi)Ｐ?，如錢納里國際標準模型和庫茲涅茨模型測度一個國家或地區(qū)的城市化水平，并據(jù)此判斷該國或地區(qū)的城市化進程是否滯后，其分析過程思路清晰，邏輯嚴密，看似合理，但經(jīng)不起嚴格推敲。因為只有用城市化水平與本國或地區(qū)工業(yè)化發(fā)展水平相比較，才能判斷該國或地區(qū)的城市化進程是否滯后，判斷依據(jù)應(yīng)該是城市化與自身工業(yè)化的協(xié)調(diào)性。從城市化滯后的本質(zhì)而言，是城市化進程滯后于該國的工業(yè)化發(fā)展，是城市化水平不能滿足本國或地區(qū)的工業(yè)化發(fā)展要求，是城市化（生產(chǎn)關(guān)系）難以適應(yīng)工業(yè)化（生產(chǎn)力）的進一步解放。判斷中國城市化進程是否滯后，滯后多少，不能以國外發(fā)達國家的歷史發(fā)展經(jīng)驗、同等發(fā)展階段國家的橫向城市化水平或世界平均城市化率為標準，如果生搬硬套可能會嚴重誤導(dǎo)中國經(jīng)濟政策和措施的制定。要知道，不同的國家在不同的歷時階段有其獨特的發(fā)展環(huán)境，包括經(jīng)濟環(huán)境、社會環(huán)境、政治環(huán)境、意識形態(tài)環(huán)境和技術(shù)環(huán)境，因此各國的發(fā)展方式和發(fā)展路徑也不是唯一的。退一步講，即使發(fā)展環(huán)境相同，實現(xiàn)同一目的的手段和方式也不必相同，由此在各個階段表現(xiàn)出來的發(fā)展特征沒有理由一成不變。因此，可以說，其他國家包括德國、美國、法國等發(fā)達國家或印度、巴西等發(fā)展中國家的城市化發(fā)展經(jīng)驗可以借鑒，但不能完全以其為不變的標準。

大國回歸模型在大量采集各個時代各個國家或地區(qū)工業(yè)化和城市化發(fā)展數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，利用計量工具做回歸模型，求得工業(yè)化和城市化的數(shù)量關(guān)系。這種方法綜合利用國際經(jīng)驗，但其同樣忽視了個體特征、時空差異和發(fā)展路徑多樣性有可能導(dǎo)致國家或地區(qū)在相同的發(fā)展階段具有合理而不同的城市化水平。

城市化偏離系數(shù)雖然通過城市化與本國工業(yè)化相比較來判斷城市化滯后水平，從而回避了不同國家個體特征、時空差異和發(fā)展路徑多樣性帶來的問題。但由于該模型以報告期內(nèi)一國或地區(qū)的農(nóng)業(yè)就業(yè)比重變化除同期內(nèi)城市人口比重變化，其度量的是工業(yè)化同城市化的相對速度。從本質(zhì)上講這種方法并沒有考慮一國或地區(qū)城市化滯后存量，而僅僅以年為單位測度城市化滯后流量，不利于歷史積累問題的解決。此外，城市化偏離系數(shù)模型沒有從根本上理解中國城市化本質(zhì)意義，由此夸大了城市化的發(fā)展速度。

有的學(xué)者習(xí)慣性地通過比較城市化率和工業(yè)化水平來測度中國的城市化滯后程度。比如，在很多新聞報道或論述中會出現(xiàn)這樣的表述：據(jù)統(tǒng)計資料顯示，截至某某年，按人口計算中國的工業(yè)化率為X%，而人口城市化水平只有Y%，中國城市化滯后于工業(yè)化（X-Y）%。雖然這種表述以人口變化為基礎(chǔ)來比較城市化和工業(yè)化相對情況，但要知道工業(yè)化水平是以一國或地區(qū)總的就業(yè)人口中工業(yè)部門就業(yè)人數(shù)占比來度量的，而一國或地區(qū)的城市化率是以該國或地區(qū)城市常住人口占總?cè)丝诒壤齺矶攘康模罢叩亩攘炕A(chǔ)是勞動力，后者是所有人口，包括勞動力和非勞動力。因此通過比較城市化率和工業(yè)化率來度量城市化滯后水平?jīng)]有邏輯依據(jù)。在度量城市化率時往往包括城市戶籍人口和來城市謀生的并在城鎮(zhèn)居住六個月以上的人口，后者習(xí)慣上稱作農(nóng)民工，換句話說，在這種統(tǒng)計中農(nóng)民工被城市化了。伴隨著經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)村勞動力的生存手段和勞動空間發(fā)生了巨大的變化，他們從農(nóng)業(yè)到工業(yè)，從農(nóng)村到城市，但城市化的內(nèi)涵是豐富的，從人本主義的角度看，其生活方式、社會身份等并沒有得到徹底的改變，甚至在某種意義上其生活處境更加惡劣。筆者認為，恰恰是農(nóng)民工的存在才使得加快城市化有了實際意義。假如農(nóng)村勞動力并沒有意愿或需要去城鎮(zhèn)就業(yè)和生活，一味地加速城市化又有什么意義呢？又怎么能說城市化滯后于工業(yè)化呢？所以城市化率的計算不應(yīng)包括城市農(nóng)民工，相反農(nóng)民工及其家屬才是城市化的本質(zhì)對象，是城市化進程相對滯后的表現(xiàn)。

此外，以上各城市化滯后測度模型的結(jié)果是無量綱指標，該指標雖然能指明一個地區(qū)或國家城市化相對于工業(yè)化的偏差方向和程度，但往往過于抽象，缺乏經(jīng)濟含義。經(jīng)濟意義的缺失使得人們在政策制定和具體操作中難以把握，因此其可操作性相對欠缺。

綜上，筆者認為，在對一國或地區(qū)進行城市化滯后程度測量時，要以該國或地區(qū)自身的工業(yè)化發(fā)展水平為依據(jù)，對城市化和工業(yè)化的協(xié)調(diào)程度進行度量，由此確定城市化進程的滯后水平。

三、測度城市化滯后程度模型的構(gòu)建

其中：F指非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)；Nhf指農(nóng)村戶籍的非農(nóng)從業(yè)者人數(shù)；Chf指具有城市戶籍的非農(nóng)從業(yè)者人數(shù)；Nf指農(nóng)村中非農(nóng)從業(yè)者，包括在農(nóng)村從事非農(nóng)工作的城市戶籍人口和在農(nóng)村從事非農(nóng)工作的農(nóng)村戶籍人口，因為農(nóng)村中也有必要的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，包括農(nóng)村服務(wù)業(yè)（郵政等）、農(nóng)村商業(yè)、農(nóng)村科教文衛(wèi)事業(yè)、農(nóng)村社會管理或公共管理以及不宜向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的其他非農(nóng)企事業(yè)，這些行業(yè)和部門同樣需要非農(nóng)工作人員；Nnhf指在農(nóng)村所有非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員中農(nóng)村戶籍的就業(yè)人數(shù)，這部分無需向城市轉(zhuǎn)移，不作為城市化的對象計入待城市化人員中；Nchf指農(nóng)村中從事非農(nóng)工作的城市戶籍就業(yè)者，這部分也不作為城市化的對象計入待城市化人員中；G指工業(yè)化率，以全社會非農(nóng)就業(yè)者人數(shù)占社會總勞動力人數(shù)的比重為指標；Dcf描述了需要城市化（待城市化）的非農(nóng)就業(yè)者人數(shù)；C2與C3描述了第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人口數(shù)和第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人口數(shù)；J描述了全社會總的就業(yè)人數(shù)；P描述了工業(yè)化與城市化的偏差，當P>0時城市化相對工業(yè)化滯后，當P<0時城市化相對工業(yè)化超前。

在實踐中，由于Nf、Chf、Nnhf或Nchf的統(tǒng)計數(shù)據(jù)欠缺，而通過其他統(tǒng)計數(shù)據(jù)間接推導(dǎo)，其精確性難以保證，為此我們需要對模型（3）—（7）進行數(shù)學(xué)變換：

通過從經(jīng)濟含義上對“Dcf=Nhf-Nnhf”，即“待城市化非農(nóng)就業(yè)者=農(nóng)村戶籍的非農(nóng)從業(yè)者--農(nóng)業(yè)村戶籍的非農(nóng)從業(yè)者留在農(nóng)村工作的人數(shù)”加以理解，不難得知實際上Dcf就是指在城市中從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民工。由于Dcf和J的數(shù)據(jù)國家統(tǒng)計局每年都有統(tǒng)計，比較容易取得。由此得到城市化相對工業(yè)化滯后程度“相對值”，即“待城市化非農(nóng)就業(yè)者人數(shù)”占“就業(yè)人數(shù)總和”的比重。

截至目前，我們得到了計算中國城市化滯后相對程度的模型，但就像前文所述，無量綱指標往往因為經(jīng)濟含義不明確，導(dǎo)致現(xiàn)實可操作性不強，不利于相關(guān)政策的制定和工作的開展。為了解決這個問題，需要從現(xiàn)實意義上對城市化滯后加以理解，從而破解該難題。從前文我們知道城市化滯后的本質(zhì)是存在著一批需要被城市完全接納的，在城市中生存和生活的待城市化農(nóng)民工以及其需要撫養(yǎng)的家庭成員，他們才是城市化的關(guān)鍵，由此我們得到待城市化人口絕對數(shù)模型：

其中fn是農(nóng)村撫養(yǎng)系數(shù)或撫養(yǎng)比，其統(tǒng)計含義是農(nóng)村人口中非勞動年齡人口數(shù)與勞動年齡人口數(shù)的比值，以百分數(shù)表示。具體計算時以全國的總撫養(yǎng)比36.21%來代替；Dcr描述了待城市化人口（待城市化非農(nóng)從業(yè)者和其撫養(yǎng)的家屬）。

農(nóng)民工可以分為本地農(nóng)民工和外出農(nóng)民工，前者指在戶籍所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)地域以內(nèi)從業(yè)的本地農(nóng)民工，后者指在戶籍所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)地域外從業(yè)的外出農(nóng)民工。其中后者以跨地區(qū)就業(yè)，城市寄居為主要特征，是社會矛盾多發(fā)群體，現(xiàn)實中往往牽扯留守老人和兒童的贍養(yǎng)問題、工資拖欠問題、異地就業(yè)和醫(yī)保問題、群體歧視問題、社會公平問題等等，是亟待城市化的核心群體。由此把式（10）和式（11）細化為：

其中Dcf0指農(nóng)民工總數(shù)，等于外出農(nóng)民工和本地農(nóng)民工之和，因此式（12）描述的是城市化滯后于工業(yè)化的總偏差相對數(shù)；Dcf1指外出農(nóng)民工數(shù)量，是農(nóng)民工中亟待城市化的部分，因此式（13）描述的是核心偏差相對數(shù)；Dcf2指本地農(nóng)民工數(shù)量，是農(nóng)民工中需要進一步城市化的部分，因此式（14）描述的是非核心偏差相對數(shù)。

城市化滯后絕對數(shù)：

上式中式（15）描述的是城市化滯后于工業(yè)化的總偏差絕對數(shù)；式（16）描述的是核心偏差絕對數(shù)，即亟待解決的城市化滯后的人口數(shù)；式（17）描述的是非核心偏差絕對數(shù)，即需要進一步解決的城市化滯后的人口。

五、模型實證及結(jié)論

下面將利用統(tǒng)計局的相關(guān)數(shù)據(jù)來檢驗和應(yīng)用本模型。表4是中國國家統(tǒng)計局根據(jù)全國31個?。ㄊ?、區(qū)）6.8萬個農(nóng)村住戶及7 100多個行政村的農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查結(jié)果推算所得。

根據(jù)表4中本地和外出農(nóng)民工統(tǒng)計數(shù)據(jù)，再利用式（12）、式（13）和式（14）進行測度，得到2014年中國城市化滯后相對數(shù)分別是：

式（18）中P0描述的是2014年中國城市化滯后于工業(yè)化的總偏差相對數(shù)，我們可以看到測算結(jié)果是35.46%，就是說2014年中國城市化水平相對其工業(yè)化發(fā)展要求滯后程度超過35個百分點；式（19）中P1描述的是2014年中國城市化滯后于工業(yè)化的核心偏差相對數(shù)，是總偏差中亟待城市化的部分，測算結(jié)果是21.77%；式（20）中P2描述的是2014年中國城市化滯后于工業(yè)化的非核心偏差相對數(shù)，是總偏差中需要進一步城市化的部分。

Dcr0=Dcf0×（1+fn）=27395×（1+36.21%）≈378 315萬人（21）

Dcr1=Dcf1×（1+fn）=16821×（1+36.21%）≈22 912萬人（22）

Dcr2=Dcf2×（1+fn）=10574×（1+36.21%）≈14 403萬人 （23）

Dcr0描述的是2014年中國城市化滯后于工業(yè)化的總偏差絕對人數(shù)為3.73億；Dcr1描述的是2014年中國核心偏差絕對人數(shù)為2.3億；Dcr2描述的是2014年中國非核心偏差絕對人數(shù)為1.44億。

Dcr0、Dcr1和Dcr2，即待城市化農(nóng)民工及其撫養(yǎng)人口，是當前中國城市化進程滯后的具體表現(xiàn)，其中又以外出農(nóng)民工及其家屬（核心偏差）最甚。造成這種局面的原因是由中國連續(xù)多年城市化進程相對工業(yè)化發(fā)展偏慢導(dǎo)致。對政府而言通過改革進一步推進城市化進程，實現(xiàn)共享社會福利、共享公共服務(wù)和共享生產(chǎn)成果是當務(wù)之急，也是適應(yīng)生產(chǎn)力進一步發(fā)展的主要任務(wù)。需要明確的是，推進城市化的著眼點不是就業(yè)，因為對待城市化人口而言工業(yè)化的發(fā)展已經(jīng)為他們提供了城市就業(yè)崗位，推進城市化的關(guān)鍵是構(gòu)建城鄉(xiāng)一體的共享制度，掃除人口流動的制度障礙。

至此，我們已經(jīng)構(gòu)建了測度中國城市化滯后程度的模型，表5是利用該模型對2008—2014年中國城市化滯后程度的測度（見表5、圖3、圖4）。

由圖3、圖4直觀地看到，無論以偏差相對數(shù)，還是偏差絕對數(shù)來衡量，相對于工業(yè)化（非農(nóng)化），中國城市化滯后程度在不斷加重。這與國家發(fā)布的城市化率逐年提高，工業(yè)化與城市化發(fā)展更加協(xié)調(diào)的統(tǒng)計印象相悖。這是因為在中國國家統(tǒng)計局統(tǒng)計城市化率的過程中，把在城市中從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的常住農(nóng)民工城市化了，統(tǒng)計的本質(zhì)變成了→1。我們知道根據(jù)經(jīng)濟規(guī)律，伴隨著工業(yè)逐漸向城市聚集，非農(nóng)就業(yè)崗位不斷向城市集中，城市中非農(nóng)就業(yè)人口占整體非農(nóng)就業(yè)人口比重不斷上升，由此，按照統(tǒng)計局的城市化統(tǒng)計方式，城市化滯后現(xiàn)象自然不斷改善。此外，統(tǒng)計局在估計城市化滯后水平時沒有考慮到農(nóng)村中城市戶籍非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口和農(nóng)村中農(nóng)村戶籍非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口。

最后，需要強調(diào)的是：正是全國27 395萬城鎮(zhèn)農(nóng)民工及其9 920萬家屬（農(nóng)民工乘以撫養(yǎng)比）的存在，“加速城市化的步伐”才有依據(jù)。一旦該缺口被彌補，“加速城市化的步伐”就會失去合理性和必要性。

注釋：

①本文在論述中混用或交替使用工業(yè)化和非農(nóng)化，通讀全文讀者能夠理解文中之工業(yè)化主要指非農(nóng)化。

②數(shù)據(jù)來源：2007年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。

③數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局。

④數(shù)據(jù)來源：2007年中國城市化率調(diào)查報告。

⑤數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局。

⑥數(shù)據(jù)來源：世界銀行。

參考文獻：

[1]簡新華，羅鉅鈞，等.中國城鎮(zhèn)化的質(zhì)量問題和健康發(fā)展[J].當代財經(jīng)，2013，（9）.

[2]Hollis Chenery，Sherman Robinson and Moshe Syrquin. Industrialization and growth：A comparative study[M].Oxford University Press，1986.

[3]Hollis Chenery， Moises Syrquin. Patterns of Development（1950-1970）[M].Oxford University Press，1975.

[4]西蒙·庫茲涅茨.各國的經(jīng)濟增長[M].常勛，等譯.北京：商務(wù)印書館，1985：128.

[5]俞德鵬.戶籍制度與城市化[J].城市問題，1994，（1）.

[6]楊宜勇.城市化創(chuàng)造就業(yè)機會與城市就業(yè)空間分析[J].管理世界，2000，（2）.

[7]鐘水映，李晶.經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、城市結(jié)構(gòu)與中國城市化發(fā)展[J].人口研究，2002，（5）.

責任編輯、校對：張增強

Abstract：A country or region urbanization lag should be relative to its own level of industrialization development. Urbanization lag is not necessarily related to international experience， which is difficult to meet the requirements of the development of industrialization， and difficult to adapt to the further liberation of the productive forces. By constructing a new model to measure the urbanization lag degree in China， the author measures absolute and relative numbers of deviation in three levels. The results show that the farmers moving into the city make industrialization put forward the requirements of urbanization， but migrant workers are the full performance of the urbanization lag， so they and their families are the goal of China's urbanization， without migrant workers， urbanization will lose its meaning. The results are contrary to national release， which says the urbanization rate is increasing year by year， and industrialization and urbanization development is more coordinated. Whether with deviation relative number or deviation absolute number to measure China's urbanization， compared with industrialization（non agricultural）， its lag degree is increasing.

Key words：urbanization； industrialization； non agricultural； migrant workers； urbanization lag degree； deviation relative number； deviation absolute number； Chenery Model； Kuznets international experience model