高 智，張 宇，屈亞威，劉海峰

胃癌是常見的消化道癌，每年約有40.4萬新發(fā)病例，28.7萬死亡病例，發(fā)病率及病死率分別在我國男性癌癥中居第二位和第三位，在女性癌癥中居第四位和第二位[1]。內(nèi)鏡檢查是篩查胃癌的金標(biāo)準(zhǔn)，由于內(nèi)鏡檢查具有侵入性、費(fèi)用高和檢查過程痛苦的特點(diǎn)，因此篩選出具有內(nèi)鏡篩查價(jià)值的患者意義重大。之前被人們普遍所接受的五種胃癌報(bào)警癥狀（腹痛規(guī)律改變、疼痛加劇、體重減輕、便血或嘔血和早飽感）多年來一直被內(nèi)鏡醫(yī)師所重視，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們生活水平也不斷提高，不健康飲食和作息等諸多生活習(xí)慣的改變可能會(huì)對(duì)胃癌報(bào)警癥狀有所影響。因此，本研究對(duì)武警總醫(yī)院消化內(nèi)鏡中心行胃鏡檢查患者的性別、年齡、癥狀等多種相關(guān)因素進(jìn)行調(diào)查分析，旨在總結(jié)分析胃癌的發(fā)生因素及發(fā)病癥狀，探討報(bào)警癥狀及一般癥狀對(duì)胃癌的預(yù)測(cè)價(jià)值，評(píng)價(jià)其篩選具有內(nèi)鏡檢查價(jià)值患者的能力。

1 資料與方法

1.1 資料 選取2012-10 至 2013-12 在我院行胃鏡檢查患者的臨床資料，根據(jù)篩選標(biāo)準(zhǔn)，排除既往行胃部手術(shù)、其他檢查疑診或確診為上消化道癌及臨床資料不全者，共納入14 165例臨床資料。其中男6 926例（48.9%），女7 239 例（51.1%），平均年齡（51.6±6.1）歲。根據(jù)臨床診斷結(jié)果，分為胃癌組（n=203）、其他器質(zhì)性疾病組（n=4 065）和無異常組（n=9 897）。胃癌組男∶女=3.32∶1，平均年齡（61.5±12.0）歲；其他器質(zhì)性疾病組平均年齡（50.4±9.8）歲，其中活動(dòng)或愈合期潰瘍2 378例（食管潰瘍19例、胃潰瘍480例、十二指腸潰瘍1 739例、復(fù)合潰瘍140例），反流性食管炎601例，其他良性病變（糜爛、息肉、間質(zhì)瘤）等1 086例；無異常組男5 463例（55.2%），女4 434（44.8%），平均年齡（45.9±12.1）歲。

1.2 方法 首先，收集三組的基本情況和臨床癥狀，包括疼痛規(guī)律改變、疼痛加劇、體重減輕（8周內(nèi)體重下降5 kg以上）、便血或嘔血、早飽感等。其次，對(duì)其報(bào)警癥狀和一般癥狀進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。為針對(duì)性研究報(bào)警癥狀對(duì)胃癌的預(yù)測(cè)效應(yīng)，本研究納入與消化道癥狀相關(guān)的報(bào)警癥狀，包括腹痛規(guī)律改變、疼痛加劇、體重減輕、嘔血或黑便；一般癥狀包括腹脹、早飽感、反酸、燒心、惡心和呃逆，對(duì)其發(fā)生率進(jìn)行比較，并行多因素回歸分析。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)和率/構(gòu)成比表示，組間比較采用Pearson χ2檢驗(yàn)，胃癌組與其他兩組相比較，檢驗(yàn)水準(zhǔn)調(diào)整為α=0.0167；計(jì)量資料以±s表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，多組間比較采用單因素方差分析，進(jìn)一步兩兩比較采用LSD-t檢驗(yàn)，采用Logistic多元回歸分析篩選出胃癌的危險(xiǎn)及保護(hù)因素，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 一般資料 三組在年齡、性別、報(bào)警癥狀等方面一般資料的比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），進(jìn)一步兩兩比較，胃癌組的年齡、男女性別比及報(bào)警癥狀發(fā)生率方面顯著高于其他器質(zhì)性疾病組及無異常組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，表1）。

表1 三組行胃鏡檢查的患者一般資料比較

2.2 胃癌組性別、年齡與發(fā)病部位分析 （1）發(fā)病部位中賁門胃底癌占胃癌總數(shù)的32.5%（66/203），胃竇癌占30.0%（61/203），胃體癌（包括殘胃體癌）占17.7%（36/203），胃角癌占14.8%（30/203），胃底癌占4.9%（10/203）。（2）發(fā)病年齡26～93歲，其中男性平均（61.6±9.9）歲，女性平均（61.0±16.0）歲；其中發(fā)病率最高為60～69歲，其次為50～59歲，第三位為40～49歲，見表2。

表2 胃癌組各年齡段與發(fā)病部位的分布情況

2.3 三組上消化道疾病報(bào)警癥狀發(fā)生率比較 三組上消化道疾病間腹痛規(guī)律改變、疼痛加劇、體重減輕及嘔血或黑便的發(fā)生率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，進(jìn)一步兩兩比較顯示：胃癌組四種報(bào)警癥狀中疼痛加劇、體重減輕、嘔血或黑便的發(fā)生率均高于其他兩組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.0167）；腹痛規(guī)律改變?cè)谖赴┙M的發(fā)生率高于無異常組，且差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.0167），但與其他器質(zhì)性疾病組比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.0167，表3）。

2.4 三組上消化道疾病一般癥狀發(fā)生率比較 由表4可知，各組間腹脹、早飽感、燒心、反酸、惡心、呃逆發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，進(jìn)一步兩兩比較顯示：胃癌組腹脹、早飽感、呃逆的發(fā)生率高于其余兩組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.0167）。胃癌組燒心發(fā)生率高于無異常組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.0167）；而與其他器質(zhì)性疾病組比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.0167）；胃癌組反酸與惡心的發(fā)生率較其他器質(zhì)性疾病組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.0167），反酸的發(fā)生率較無異常組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.0167）。

表3 三組行胃鏡檢查患者上消化道疾病報(bào)警癥狀發(fā)生率的比較[n（%）]

表4 三組行胃鏡檢查患者上消化道疾病一般癥狀發(fā)生率比較[n（%）]

2.5 胃癌組及器質(zhì)性疾病組的多因素分析 將無異常組作為對(duì)照組，并行Logistic多因素回歸分析，各變量及賦值見表5。

表5 胃癌預(yù)測(cè)相關(guān)影響因素賦值說明

分析結(jié)果顯示：胃癌組與無異常組比較，年齡＞60歲，未出現(xiàn)惡心為胃癌的危險(xiǎn)因素[P＜0.05，比值比（odds ratio， OR）＞1]，年齡 40～59歲，未出現(xiàn)疼痛加劇、體重減輕、嘔血或黑便、腹脹、早飽感、呃逆、燒心癥狀為胃癌的保護(hù)因素（P＜0.05，OR＜1）；器質(zhì)性疾病組與無異常組比較，年齡在40～59歲和≥60歲，未出現(xiàn)體重減輕、嘔血或黑便、早飽感、呃逆、燒心、反酸為器質(zhì)性疾病組保護(hù)因素（P＜0.05，OR＜1），未出現(xiàn)腹脹、惡心為其危險(xiǎn)因素（P＜0.05，OR＞1），見表 6。

2.6 胃癌組多因素分析 將器質(zhì)性疾病組作為對(duì)照組，并行Logistic多因素回歸分析，各變量及賦值見表5。Logistic回歸分析結(jié)果顯示性別、腹痛規(guī)律改變與燒心結(jié)果無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），年齡在40～59歲、≥60歲、疼痛加劇、體重減輕、嘔血或黑便、腹脹、早飽感及呃逆為胃癌的危險(xiǎn)因素（P＜0.05，OR＞1），反酸與惡心為其保護(hù)因素（P＜0.05，OR＜1），見表7。

3 討 論

我國是胃癌的高發(fā)區(qū)，本研究發(fā)現(xiàn)胃癌年齡分布集中于50～70歲，其中60～69歲共71例（35.0%），50～59歲46例（22.7%），與文獻(xiàn)[2，3]的報(bào)道基本一致，這可能與該年齡段人群的精神壓力大及不良生活習(xí)慣有關(guān)[4-7]。胃癌發(fā)病有性別差異，國外研究報(bào)道，胃癌發(fā)病率男女比例為2.1∶1[8]。高瑞萍等[9]研究發(fā)現(xiàn)，胃癌發(fā)病率男女比例為4.34∶1，上海市區(qū)2004年統(tǒng)計(jì)胃癌發(fā)病率男∶女=2.2∶1[10]。本研究發(fā)現(xiàn)胃癌發(fā)病者男女比例為3.32∶1，與以上文獻(xiàn)趨勢(shì)基本一致。胃癌性別差異原因是多方面的，可能與男性的生活及工作壓力大，精神緊張，勞動(dòng)強(qiáng)度大，以及吸煙、喝酒等不良生活習(xí)慣有關(guān)。

表6 胃癌組及器質(zhì)性疾病組不同內(nèi)鏡診斷結(jié)果影響因素的Logistic回歸分析

表7 胃癌組不同內(nèi)鏡診斷結(jié)果影響因素的Logistic回歸分析

胃癌臨床癥狀有時(shí)與胃炎或是潰瘍相似，經(jīng)常有腹脹、反酸、呃逆等一般癥狀[11]。因此，本研究對(duì)一般癥狀與胃癌預(yù)測(cè)關(guān)系進(jìn)行分析，在胃癌患者中近期頻繁呃逆者有171例（84.2%），頻繁腹脹143例（70.4%），兩種癥狀的發(fā)生率均顯著高于另外兩組；除一般癥狀外，胃癌患者還存在報(bào)警癥狀，如腹痛規(guī)律改變、疼痛加劇和體重減輕等。除腹痛規(guī)律改變僅在胃癌組與無異常組間存在差異外，其余報(bào)警癥狀的發(fā)生率均顯著高于良性疾病組與無異常組。Logistic回歸分析發(fā)現(xiàn)：將胃癌組與無異常組對(duì)比，年齡＞60歲，癥狀為疼痛加劇、體重減輕、嘔血或黑便、早飽感、呃逆、腹脹和燒心的患者胃鏡檢查發(fā)現(xiàn)胃癌的可能性大；在器質(zhì)性疾病組與無異常組的對(duì)比中，年齡＜40歲，癥狀為體重減輕、嘔血或黑便、早飽感、呃逆、反酸、燒心時(shí)胃鏡檢查出器質(zhì)性疾病的可能性大，而出現(xiàn)腹脹與惡心的患者內(nèi)鏡檢查為無異常的可能性較大。進(jìn)一步將胃癌組與器質(zhì)性疾病組比較，年齡40歲以上、疼痛加劇、體重減輕、嘔血或黑便、腹脹、早飽感及呃逆為胃癌的危險(xiǎn)因素（OR＞1），反酸與惡心為其保護(hù)因素（OR＜1），說明年齡＞40歲的患者，在報(bào)警癥狀中，出現(xiàn)疼痛加劇、體重減輕及嘔血或黑便患者胃鏡檢查發(fā)現(xiàn)胃癌的可能性大。在一般癥狀中，早飽感、呃逆與腹脹患者胃鏡檢查發(fā)現(xiàn)胃癌的可能性大；而反酸、惡心患者的胃鏡檢查發(fā)現(xiàn)器質(zhì)性疾病的可能性大。

以往所熟知的胃癌報(bào)警癥狀雖然仍可對(duì)惡性病變有預(yù)測(cè)作用，但其中的腹痛規(guī)律改變對(duì)其預(yù)測(cè)作用并不明顯，而某些一般癥狀如呃逆、腹脹在胃癌患者中的發(fā)生率上升，并對(duì)其有一定預(yù)測(cè)意義。出現(xiàn)上述結(jié)果的原因可能與人們生活水平提高、不良生活習(xí)慣及工作壓力增加有關(guān)[4-6]，令惡性病變的癥狀不典型。因此，臨床應(yīng)正確認(rèn)識(shí)報(bào)警癥狀在胃癌中的預(yù)測(cè)意義，對(duì)于出現(xiàn)一般癥狀的患者也應(yīng)提高警惕。近年來，胃癌的臨床流行病學(xué)出現(xiàn)了新的特點(diǎn)，盡管總體的發(fā)病率和病死率有所下降，但在44～50歲的男性中發(fā)病率出現(xiàn)上升趨勢(shì)[3，12-15]。因此，凡是＞40歲有胃癌報(bào)警癥狀或近期頻繁腹脹、呃逆患者，尤其有長期、大量飲酒史的男性患者應(yīng)行胃鏡檢查，聯(lián)合多種特殊光染色技術(shù)，注重微小病變觀察，可有效提高早期胃癌檢出率[16-20]。

總之，本研究發(fā)現(xiàn)，年齡在40～59歲、≥60歲、疼痛加劇、體重減輕、嘔血或黑便、腹脹、早飽感及呃逆為胃癌的危險(xiǎn)因素，反酸與惡心為保護(hù)因素。因此，臨床對(duì)于出現(xiàn)疼痛加劇、體重減輕、嘔血或黑便、早飽感、呃逆與腹脹等上述癥狀者應(yīng)及時(shí)給予內(nèi)鏡檢查。該結(jié)果對(duì)預(yù)測(cè)胃癌具有一定參考價(jià)值，值得臨床推廣。

[1]陳萬青， 張思維， 曾紅梅，等. 中國2010年惡性腫瘤發(fā)病與死亡 [J]. 中國腫瘤 ， 2014， 23（1）: 1-10. DOI:10.11735/j.issn.1004-0242.2014.01.A001.

[2]趙麗珍，張 軍，高 君，等.西安地區(qū)12年間胃鏡檢出上消化道癌癥分析[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）， 2005， 26（5）: 498-501. DOI: 10.3969/j.issn.1671-8259.2005.05.027.

[3]南壽山 ， 靳 榮 ， 竇廣仙 . 天津?yàn)I海新區(qū) 10 年胃鏡檢出胃癌的臨床流行病學(xué)分析[J]. 山東醫(yī)藥，2013， 53（32）: 45-47. DOI: 10.3969/j.issn.1002-266X.2013.32.016.

[4]肖景榕 ， 陳增春 ， 周 衍 ，等 . 生活習(xí)慣和飲食與胃癌發(fā)生的相關(guān)性研究[J]. 中華腫瘤防治雜志，2007， 14（24）: 1854-1856. DOI: 10.16073/j.cnki.cjcpt.2007.24.004.

[5]薛清萍， 潘雄飛， 李思齊，等. 四川省胃癌與生活習(xí)慣和行為影響因素關(guān)系分析[J]. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)， 2015， 42（7）: 1257-1260.

[6]趙風(fēng)源， 賀圣文. 胃癌危險(xiǎn)因素研究進(jìn)展[J]. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué) ， 2010， 37（11）: 2105-2106.

[7]Meineche-Schmidt V， J?rgensen T. 'Alarm symptoms' in patients with dyspepsia: a three-year prospective study from general practice [J]. Scand J Gastroenterol， 2002， 37（9）: 999-1007.

[8]Coupland V H， Allum W， Blazeby J M， et al. Incidence and survival of oesophageal and gastric cancer in England between 1998 and 2007， a population-based study [J]. Bmc Cancer，2012， 12（1）: 11. DOI: 10.1186/1471-2407-12-11.

[9]高瑞萍， 楊 力. 內(nèi)鏡檢出胃癌2247例分析[J]. 寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào) ， 2009， 31（2）: 188-190. DOI: 10.3969/j.issn.1674-6309.2009.02.017.

[10]吳春曉， 鄭 瑩， 鮑萍萍，等. 上海市胃癌發(fā)病流行現(xiàn)況與時(shí)間趨勢(shì)分析[J]. 外科理論與實(shí)踐， 2008， 13（1）:24-29. DOI: 10.16139/j.1007-9610.2008.01.010.

[11]王雯雯， 劉文斌， 曹廣文. 胃癌發(fā)病性別差異的相關(guān)危險(xiǎn)因素 [J]. 上海預(yù)防醫(yī)學(xué) ， 2017， 29（4）: 257-260.DOI: 10.3969/j.issn.1004-9231.2017.04.003.

[12]Newnham A， Quinn M J， Babb P， et al. Trends in the subsite and morphology of oesophageal and gastric cancer in England and Wales 1971-1998 [J]. Aliment Pharmacol Ther， 2003， 17（5）: 665-676. DOI: 10.1046/j.1365-2036.2003.01521.

[13]李玉民 ， 石 斌 ， 柴 琛 ，等 . 甘肅省河西地區(qū)胃癌發(fā)病狀況的調(diào)查[J]. 中華普通外科雜志， 2004， 19（3）:183-184. DOI: 10.3760/j.issn:1007-631X.2004.03.022.

[14]戴弘季 ， 宋豐舉 ， 何 敏 ，等 . 天津市區(qū) 1981-2002年胃癌流行趨勢(shì)研究[J]. 中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志， 2008， 42（4）: 248-253. DOI: 10.3321/j.issn:0253-9624.

[15]景晶晶， 劉繪園， 郝金寬，等. 2004～2010年莊河地區(qū)胃癌死亡情況及趨勢(shì)分析[J]. 中國腫瘤， 2012， 21（1）:13-17. DOI: 10.11735/j.issn.1004-0242.2012.1.2012002.

[16]Hui Y C， In P M， Ja P S， et al. Observer variability in gastric neoplasm assessment using the vessel plus surface classification for magnifying endoscopy with narrow band imaging [J]. Clin Endosc， 2014， 47（1）: 74-78. DOI:10.5946/ce.2014.47.1.74.

[17]Yao K， Nagahama T， Matsui T， et al. Detection and characterization of early gastric cancer for curative endoscopic submucosal dissection [J]. Dig Endosc， 2013，25（S1）: S44-S54. DOI: 10.1111/den.12004.

[18]Kawata N， Kakushima N， Takizawa K， et al. Risk factors for lymph node metastasis and long-term outcomes of patients with early gastric cancer after non-curative endoscopic submucosal dissection [J]. Surg Endosc， 2017， 31（4）:1607-1616. DOI: 10.1007/s00464-016-5148-7.

[19]Kim E H， Park J C， Song I J， et al. Prediction model for noncurative resection of endoscopic submucosal dissection in patients with early gastric cancer [J]. Gastrointest Endosc，2016 ， 85 （5）: 976-983. DOI: 10.1016/j.gie.2016.10.018.

[20]Hoteya S， Iizuka T， Kikuchi D， et al. Clinicopathological outcomes of patients with early gastric cancer after noncurative endoscopic submucosal dissection [J]. Digestion，2016 ， 93（1）: 53. DOI: 10.1159/000441758.