崔 建

(晉中學院政治與歷史學院，山西 晉中 030619)

生態(tài)倫理學是倫理學領(lǐng)域的一個新的研究方向，主要是針對全球日益嚴重的生態(tài)危機提出的。生態(tài)破壞，資源急缺，人類日益認識到保護環(huán)境的重要性，近年來對生態(tài)倫理學的研究也日益增多。本文通過分析前人的一些研究，對生態(tài)倫理學這一新興領(lǐng)域做進一步探討。

一、生態(tài)倫理學的發(fā)展歷程及內(nèi)涵

從二十世紀開始，人類對大自然的破壞引起了社會各界對環(huán)境保護的關(guān)注，倫理學界也不例外。最初是史懷澤提出“尊重生命的倫理學”，即一切生命都應被尊重，把倫理學的研究范圍擴大到了人類以外的其他生命。美國利奧波德在《沙鄉(xiāng)年鑒》中提出了“大地倫理學”，認為人類并不是自然界的主人，其他生物也是和人類一樣平等的，因此，人類“應當尊重他的生物同伴”。日本的九山竹秋在《地球人的地球倫理學》中指出，倫理學的研究范圍不應只在人與人之間，人與人之外的事物關(guān)系也很復雜，應該擴大倫理學的研究范圍，也就是把人與人之外的生物關(guān)系納入其中。

對于生態(tài)倫理學的內(nèi)涵，一般認為生態(tài)倫理學是人與自然協(xié)同發(fā)展的道德學說，但這一定義帶來了許多困境，引起學者們關(guān)于自然的內(nèi)在價值、自然是否有道德的權(quán)利等爭論。肖巍在《生態(tài)倫理學何以可能》中的認為，生態(tài)倫理學是以生態(tài)環(huán)境為中介，即通過人與自然關(guān)系表現(xiàn)出來的人與人的關(guān)系。[1]這一觀點比較符合人們理解的倫理學是調(diào)節(jié)人與人關(guān)系的學科這一定義。因此，生態(tài)倫理學是調(diào)節(jié)人與人之間在環(huán)境保護上的一種利益關(guān)系。

二、生態(tài)倫理學的發(fā)展困境

(一)人與自然之間倫理關(guān)系的理論困境

倫理在一定程度上是指人與人之間相處的道德準則。[2]倫理是主體間的一種關(guān)系，是一種同類之間的關(guān)系，而人和自然之間并不存在同類關(guān)系，且人與人之間具有共同的價值和權(quán)利，人和自然則沒有這種共同的價值基礎(chǔ)，因此，很難把人與人的關(guān)系擴展到人與自然的關(guān)系之中，隨意擴展是有缺陷的，會出現(xiàn)很大的矛盾。

(二)自然內(nèi)在價值論的理論困境

生態(tài)倫理學核心部分是自然的內(nèi)在價值論，旨在說明自然本身就有它的價值，是不受人類干涉的，有其先在性、自組織性與系統(tǒng)性，強調(diào)自然本身就是價值主體，能表現(xiàn)自己的價值。但這一內(nèi)在價值是人們在把自然作為研究對象的前提下才認識到的，自然仍處于客體的地位，只能被認識，它并不像人類一樣能自己表現(xiàn)自己的價值，而是需要人類去證明，它們的所謂內(nèi)在價值也不過是生態(tài)倫理學家滿足其研究需要的一種價值，即工具價值，這樣就產(chǎn)生了矛盾，陷入內(nèi)在價值論的理論困境。

(三)“敬畏生命”的方法論困境

“敬畏生命”的方法論把自然放在了一個神圣的地位，認為人類不應該干預自然，這里不僅包括破壞自然環(huán)境，還包括保護環(huán)境。也就是說，不論大自然發(fā)展的好壞與否，人們都應該置身事外，這就明顯違背了人與自然和諧發(fā)展的目標，不利于人與自然的發(fā)展，顯然是錯誤的。

(四)整體主義的認識論困境

在認識論上，生態(tài)倫理學主張用整體主義的思維方式。例如，史懷澤認為“人和世界同屬于一個整體”反映人與自然的“內(nèi)在必然性”；羅爾斯頓則用部分與整體的關(guān)系來論證其內(nèi)在價值。神秘主義總是與整體主義相伴而生，如羅爾斯頓認為自然的“內(nèi)在價值”只能靠人們的感性認識來認識，這種認識并不是人們通過實踐來體會的，而是一種直接感觀到的，這就沒有了理論基礎(chǔ)，導致其陷入神秘主義的漩渦。

(五)人類中心主義與非人類中心主義的爭論

現(xiàn)代人類中心主義要求以人類的長遠利益、整體利益為根本價值尺度，理性審視人的正常需求，深化對自然價值的認識，認為只有人類才是道德主體，一切應該以人類的利益為準則，除了人類以外的其他一切生物是沒有道德可言的，而非人類中心主義則相反，認為其他生命也直接參與到環(huán)境價值尺度中，并非只有人類的利益，人與自然間有著直接的倫理關(guān)系。

三、解決生態(tài)倫理學發(fā)展困境的途徑

(一)把實踐觀引入生態(tài)倫理學

馬克思說過：“社會生活的本質(zhì)是實踐?！盵3]生態(tài)倫理學也不例外，同樣可以通過“實踐”解決相關(guān)問題。首先，針對自然“內(nèi)在價值”的困境，可以引入實踐的觀點來解決。自然本沒有價值，是人們在實踐中形成的主客體之間的一種特定關(guān)系，我們說自然有價值是通過實踐確認的對人類有用的一方面，也就是自然的工具價值，如果沒有實踐，則不能說明它們有什么價值。因此，生態(tài)倫理學家們所說的內(nèi)在價值其實也就是自然被人們所認識的工具價值。其次，通過引入實踐觀，沖破敬畏生命的自然神圣主義觀念。實踐是人們合目的性與合規(guī)律性相統(tǒng)一的活動，合目的性要求人們對自然要有所作為，而合規(guī)律性要求人們對自然要有所不為。因此，對于大自然，要在尊重其規(guī)律的基礎(chǔ)上對它進行改造，達到人與自然的和諧，而不是一味地“袖手旁觀”，任其發(fā)展。最后，通過引入實踐觀，打破整體主義的認識論困境。一方面，由于自然界是由各個具體的部分所組成的一個整體，這就決定了思維方式的合理性，為科學認識提供了可能。另一方面，自然界中任何部分都不是獨立存在的，彼此之間都是聯(lián)系的，進而決定了整體主義思維方式的必要性，也決定了科學認識的局限性及其思維方式的機械性。又因為自然界中整體與部分、系統(tǒng)和要素在一定條件下的相互轉(zhuǎn)化，使得整體主義思維方式和科學主義思維方式之間相輔相成、互相依賴，也就避免了走向神秘主義的歧途。[4]

(二)準確理解生態(tài)倫理學的定義

很多學者都致力于把倫理學的對象由人與人擴展到人與自然的關(guān)系。肖巍認為生態(tài)倫理學是由生態(tài)環(huán)境作為中介的人與人的關(guān)系，這一觀點符合倫理學傳統(tǒng)定義要求。因為環(huán)境問題雖然表面上是人與自然的問題，是由于人類不適當?shù)幕顒訉ψ匀划a(chǎn)生了破壞，但究其根本還是人與人之間的利益問題。因此，生態(tài)倫理學就是要調(diào)節(jié)環(huán)境問題背后的人與人之間的利益關(guān)系。

四、結(jié)語

生態(tài)倫理學的興起是時代的呼喚，面對嚴重的環(huán)境和生態(tài)問題，對這一領(lǐng)域的研究也顯得十分必要。因此，本文通過歸納總結(jié)目前理論界的各種理論困境，提出應該引入實踐觀點并準確定義生態(tài)倫理學，將重點放到實踐的推動上，切實為解決環(huán)境問題做出努力，發(fā)揮生態(tài)倫理學這一新興領(lǐng)域的巨大作用。