李亞薇

（新疆師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，新疆烏魯木齊　830017）

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高速發(fā)展、數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)的成熟和普及、高性能存儲(chǔ)設(shè)備和介質(zhì)的出現(xiàn)，使得社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)量以指數(shù)形式爆炸式增長(zhǎng)，大數(shù)據(jù)技術(shù)在社會(huì)發(fā)展中帶來(lái)了巨大技術(shù)紅利效應(yīng)，但是在信息傳播等領(lǐng)域，也產(chǎn)生了諸多的信息傳播倫理問(wèn)題，如何規(guī)制大數(shù)據(jù)時(shí)代信息的合法、真實(shí)性傳播成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。例如，呂耀懷認(rèn)為，所謂信息倫理，就是指涉及信息開(kāi)發(fā)、信息傳播、信息的管理和利用等方面的倫理要求、倫理準(zhǔn)則、倫理規(guī)約，以及在此基礎(chǔ)上形成的新型的倫理關(guān)系[1]。英國(guó)露西安納·弗勞瑞迪（Luciano Floridi）認(rèn)為，“從哲學(xué)角度上講，信息倫理指計(jì)算機(jī)倫理的哲學(xué)構(gòu)筑，信息倫理可能不會(huì)即刻解決具體的計(jì)算機(jī)問(wèn)題，但它為解決計(jì)算機(jī)問(wèn)題提供了道德依據(jù)”[2]。由此可以看出，信息傳播倫理不是“倫理關(guān)系”、“心理意識(shí)”和“行為活動(dòng)”，而是信息活動(dòng)中的倫理準(zhǔn)則[3]，因此，在互聯(lián)網(wǎng)大眾信息傳播過(guò)程中，信息傳播倫理代表著信息技術(shù)的價(jià)值制導(dǎo)，它為信息技術(shù)的在互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)用的過(guò)程中設(shè)定了美好道德的價(jià)值坐標(biāo)，僅從網(wǎng)絡(luò)信息開(kāi)發(fā)而言，它不單是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，同時(shí)涉及倫理問(wèn)題，對(duì)大眾信息傳播應(yīng)加以一定的關(guān)于倫理道德限制。

1　大數(shù)據(jù)背景下大眾信息傳播產(chǎn)生的信息倫理問(wèn)題

大眾信息傳播就是利用大眾媒體作為中介進(jìn)行信息傳播。一般的信息傳播主要是雜志、報(bào)紙、電視等媒體。隨著大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)與發(fā)展，產(chǎn)生了如今人類(lèi)社會(huì)中占著重大作用的網(wǎng)絡(luò)媒體，其在計(jì)算機(jī)有著超大的容量，根據(jù)不同人群提供不同的信息需要，實(shí)現(xiàn)信息針對(duì)性；網(wǎng)絡(luò)的交往過(guò)程是多方位的，個(gè)人也可以參與到信息的制作與提供。網(wǎng)絡(luò)媒體在傳播信息的速度上十分高效，同時(shí)還能突破國(guó)與國(guó)之間地域的限制，把一般意義上的大眾媒介的單向傳播轉(zhuǎn)化為雙向傳播。大眾媒介尤其是利用互聯(lián)網(wǎng)媒體進(jìn)行傳播時(shí)，信息單單在人與人之間的傳播與組織傳播的過(guò)程中有明顯的局限性，但在信息的大眾傳播理論上是沒(méi)有相應(yīng)范圍限制的。對(duì)經(jīng)常利用大眾媒介與較高層次的交往活動(dòng)的人群，通常稱之為輿論領(lǐng)袖。對(duì)于輿論領(lǐng)袖的影響是直接的，但對(duì)于通常不接觸媒介的群眾的影響則是間接的?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展，讓使用的人群不斷增加，單是輿論領(lǐng)袖的影響力已經(jīng)微乎其微，日漸增多的則是對(duì)于普通人群的直接影響。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息傳播的實(shí)際發(fā)展情況，如今網(wǎng)絡(luò)成為一種高效的信息傳播通道，可以傳播有價(jià)值的信息，但也為各種無(wú)用的信息打開(kāi)了方便之門(mén)。網(wǎng)絡(luò)上充斥著不同程度的缺少倫理道德的信息，不但造成一定的利益損失，而且會(huì)使他人的心理、精神蒙受某種程度的創(chuàng)傷。

1.1　有關(guān)色情信息的傳播

從色情文字到色情圖片，再?gòu)纳楦枨缴橛耙暎W(wǎng)絡(luò)中的色情可謂是無(wú)所不有。以前，某些國(guó)家的色情刊物也許只能出版一到兩種版本，并且是在有限的范圍內(nèi)進(jìn)行發(fā)行，其信息傳播面則是相對(duì)有限的，如今，借助于互聯(lián)網(wǎng)，這些色情刊物紛紛推出了多種語(yǔ)言文本的電子版有英文、俄文、中文、日文、西班牙文和阿拉伯文等，向全世界進(jìn)行傳播。互聯(lián)網(wǎng)呈現(xiàn)各種色情站點(diǎn)比比皆是，每天向全世界各個(gè)角落發(fā)出的色情信息多的難以統(tǒng)計(jì)。

1.2　有關(guān)詐騙信息的傳播

互聯(lián)網(wǎng)上的行為往往是可以通過(guò)匿名的方式，對(duì)心懷不軌的人群提供進(jìn)行詐騙的機(jī)會(huì)。一個(gè)真實(shí)情況，美國(guó)人格雷·李·黑爾曾在互聯(lián)網(wǎng)上做廣告說(shuō)，打著為人們送福利的旗號(hào)出售一些價(jià)格優(yōu)惠、性價(jià)比高的計(jì)算機(jī)，并且通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)賣(mài)這些計(jì)算機(jī)。黑爾同時(shí)在網(wǎng)上向人們保證，只要往指定的賬戶打上足夠的錢(qián)，便會(huì)直接將顧客所訂購(gòu)的計(jì)算機(jī)寄出去。很多網(wǎng)民聽(tīng)信了黑爾的騙局并向所指定的賬戶匯去現(xiàn)金。原來(lái)，黑爾只是用化名騙取錢(qián)財(cái)，從來(lái)不履行諾言向客戶們發(fā)過(guò)貨物。

1.3　垃圾信息的傳播

“垃圾信息”主要是指那些總會(huì)推出一些沒(méi)有任何價(jià)值的信息。從個(gè)人角度而言，垃圾信息一方面造成了網(wǎng)絡(luò)信息污染的“病態(tài)”，不斷接收這種信息會(huì)導(dǎo)致身心受到負(fù)面刺激，導(dǎo)致心理不適；另一方面，垃圾信息的數(shù)量巨大，便會(huì)淹沒(méi)有價(jià)值的信息。此外，垃圾信息還會(huì)對(duì)信息環(huán)境產(chǎn)生無(wú)法估量的負(fù)面影響，造成互聯(lián)網(wǎng)通訊的超載。

由于互聯(lián)網(wǎng)傳播的不道德信息五花八門(mén)，可能上述的三種類(lèi)型未能窮盡。但是，最常見(jiàn)的不道德信息，總體可以大致地歸于上述的三種類(lèi)型。

2　大數(shù)據(jù)背景下大眾信息傳播倫理問(wèn)題產(chǎn)生的原因分析

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播信息的具體內(nèi)容，到底哪些信息在道德上是可以傳播的，哪些信息是不可以傳播，會(huì)引起不同國(guó)家以及不同社會(huì)之間的爭(zhēng)議。什么是道德的信息傳播，什么是不道德信息傳播，不同的人也往往有不同的看法。有些信息傳播，在某些國(guó)家、某些社會(huì)被認(rèn)為是合乎道德的，至少?zèng)]有違背當(dāng)?shù)氐牡赖聜鹘y(tǒng)，而在另一些國(guó)家則有可能被看作是不道德的，與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的道德規(guī)范體系相沖突的。還有一些在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的信息，對(duì)成年人并無(wú)害處，不會(huì)造成不良的道德后果，但對(duì)于未成年人則有不良影響，妨礙他們的正常的道德社會(huì)化過(guò)程。大數(shù)據(jù)時(shí)代，人人可以方便、快捷地去使用互聯(lián)網(wǎng)媒體?；ヂ?lián)網(wǎng)的使用者，隨意發(fā)布自己的觀點(diǎn)和自以為有價(jià)值的事實(shí)，通常又是匿名的。因此想要對(duì)其予以懲罰，但難以真正解決。如果懲罰得不到實(shí)施，便無(wú)法阻止其信息的發(fā)布和傳播。

2.1　缺乏信息傳播自由的國(guó)際性法律

由于各國(guó)的文化背景、法律制度存在著一些差異，而互聯(lián)網(wǎng)的信息傳播使用是全球性的信息通道。因此，個(gè)別國(guó)家對(duì)于信息傳播自由的相關(guān)法律規(guī)定還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，各個(gè)國(guó)家的相關(guān)法律可能出現(xiàn)沖突問(wèn)題。例如，有些國(guó)家的法律對(duì)于信息傳播自由的限制可能多一些，有些國(guó)家的法律在這方面的限制可能少一些，而借助于互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的信息傳播，往往是傳者在一個(gè)國(guó)家，受者則可能在另一個(gè)國(guó)家。那么，如果以傳者所在國(guó)家的法律為準(zhǔn)，受者的國(guó)家法律就是不合理的限制，反之亦然。

2.2　信息傳播主體的不明確

在互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的信息傳播活動(dòng)，很多是由隱蔽的行為主體做出的。對(duì)于那些主體不明確、事實(shí)根據(jù)不完全的行為信息傳播的主體，僅是在自身的理解程度上，在面對(duì)現(xiàn)行法律尚未完善的規(guī)定，會(huì)造成某種危害的行為。在行使信息傳播的自由的主體，便會(huì)對(duì)他人造成了一定程度上的名譽(yù)損失，違背其最低限度的道德要求。

2.3　信息傳播行為的外在限制不足

信息傳播的外在性不為信息傳播主體所控制，當(dāng)信息傳播行為的外在限制產(chǎn)生不足時(shí)，就會(huì)在信息傳播領(lǐng)域中對(duì)信息傳播主體起不到作用，導(dǎo)致在這種情況下，外在的行為限制無(wú)法清除，對(duì)于進(jìn)入在公共信息通道所存在的不道德信息，做不到減少或者避免負(fù)面價(jià)值的生成，也不能利用信息傳播主體提供更適合實(shí)現(xiàn)道德內(nèi)化的外部環(huán)境，這樣便不利于主體內(nèi)在性的道德生成。

3　大數(shù)據(jù)背景下大眾信息傳播倫理的對(duì)策

3.1　信息傳播的道德過(guò)濾

利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的大眾信息傳播，與以前嚴(yán)格地模式相比，信息傳播在一定程度上獲得了自由，但并不意味著不需要任何限制，同時(shí)這種自由也未達(dá)到絕對(duì)的水平。因而樹(shù)立對(duì)信息傳播的正確認(rèn)識(shí)，面對(duì)信息傳播存在的問(wèn)題，必須把握自由與限制的一般關(guān)系。在面對(duì)大眾不道德信息傳播過(guò)程中，嚴(yán)厲抵制在網(wǎng)絡(luò)上肆意傳播的行為。因而對(duì)信息傳播導(dǎo)致的倫理問(wèn)題進(jìn)行過(guò)濾是網(wǎng)絡(luò)信息傳播管制的重中之重。

3.2　信息傳播的自由限度

如果從片面地形式上去把握自由，自由就會(huì)在非限制性的表層上，把自由理解成為所欲為。因而在現(xiàn)代社會(huì)中，不能無(wú)限制地夸大自由，使自由蛻變?yōu)橹刃虻膶?duì)立面。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的迅猛發(fā)展讓使用者享受著高度的自由。自由顯然已經(jīng)不是問(wèn)題，但是對(duì)于如何限制以及實(shí)施怎樣的限制，則成為新的問(wèn)題。因而，網(wǎng)絡(luò)上的肆意非為會(huì)不斷消解網(wǎng)絡(luò)所存在的基本秩序，要維護(hù)基本秩序保證人們自由權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，就必須在行使自由網(wǎng)絡(luò)權(quán)利的過(guò)程中給予一定的限制，把自由限制在合理的范圍之內(nèi)，防止演變成為任性妄為。

3.3　信息傳播的法律限制

法律則是具有強(qiáng)制性的規(guī)范體系。與其他規(guī)范體系比較，法律憑國(guó)家的強(qiáng)制力，對(duì)個(gè)體的行為實(shí)施具有加強(qiáng)力度的規(guī)范作用。針對(duì)信息領(lǐng)域中出現(xiàn)的種種濫用信息傳播自由的現(xiàn)象，不少國(guó)家已經(jīng)制定了相關(guān)的法律，以維護(hù)基本的網(wǎng)絡(luò)信息傳播秩序。但是針對(duì)國(guó)與國(guó)之間存在著一定的文化差異以及制度規(guī)約的差異，顯然，在這樣的情況下，需要能夠得到世界各相關(guān)國(guó)家公認(rèn)的關(guān)于大眾信息傳播自由的國(guó)際性法律。通過(guò)制定和實(shí)施這一普遍性法律，界定信息傳播自由的范圍，把行使信息傳播自由的權(quán)利與承擔(dān)行為后果的責(zé)任結(jié)合起來(lái)，打擊那些任性妄為的信息傳播行為，就可以極大地減少濫用信息傳播自由的現(xiàn)象。

3.4　信息傳播主體的自我道德約束

信息傳播主體的自我道德限制是指信息傳播者所存在的內(nèi)在道德價(jià)值觀和道德規(guī)范，根據(jù)道德規(guī)范應(yīng)自覺(jué)并且正當(dāng)?shù)匦惺剐畔鞑プ杂傻臋?quán)利。在道德自律范圍上，主體的自我道德限制一定程度上不需要外在因素的監(jiān)督和強(qiáng)制。實(shí)現(xiàn)道德上的自律，主體可在沒(méi)人知道的情況下也能做到恪守基本的道德準(zhǔn)則，而不會(huì)再濫用信息傳播自由的權(quán)利，進(jìn)行不道德信息的傳播。

3.5　信息傳播行為的外在道德規(guī)制

信息傳播行為的外在道德限制，其具有外在性和強(qiáng)制性的特點(diǎn)，屬于道德他律的范疇。簡(jiǎn)而言之，即充分利用現(xiàn)代化的各種信息技術(shù)手段，針對(duì)使用網(wǎng)絡(luò)信息傳播主體發(fā)送到公共信息通道的信息進(jìn)行嚴(yán)格檢測(cè)，消除存在的不道德信息，強(qiáng)制地將信息傳播行使的自由權(quán)利限制在倫理道德范圍之內(nèi)，從道德角度對(duì)信息傳播自由的運(yùn)用作出一定的規(guī)范。

4　結(jié)語(yǔ)

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，大眾信息傳播倫理問(wèn)題是一個(gè)不容小覷的問(wèn)題，需要不同的理論視角在不同維度上進(jìn)行更加深入的研究，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息傳播領(lǐng)域中的正常倫理秩序，也同樣需要在使用行為上進(jìn)行明確的指導(dǎo)。本文基于大數(shù)據(jù)背景下大眾信息傳播倫理的特點(diǎn)，從信息倫理學(xué)的視角對(duì)大數(shù)據(jù)發(fā)展產(chǎn)生的大眾信息傳播的倫理道德問(wèn)題進(jìn)行了理論闡述和原因解析，并從信息倫理學(xué)的視角對(duì)大數(shù)據(jù)發(fā)展產(chǎn)生的大眾信息傳播的倫理道德問(wèn)題進(jìn)行了理論闡述和原因解析，并從大眾信息傳播的道德過(guò)濾、傳播自由限制、傳播的法律限制、自我道德約束、外在道德限制等五個(gè)方面為政府進(jìn)一步完善大眾信息傳播提出了對(duì)策建議。但是，從當(dāng)前信息傳播領(lǐng)域中產(chǎn)生的各類(lèi)信息倫理問(wèn)題來(lái)看，這些問(wèn)題具有復(fù)雜性和綜合性的特點(diǎn)，有必要進(jìn)一步從效果論、義務(wù)論、美德論對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行深入分析，這也將是本文后續(xù)研究的重要方向。

[1]呂耀懷.信息倫理學(xué)[M].長(zhǎng)沙：中南大學(xué)出版社，2002.

[2]劉彥尊.美日兩國(guó)中小學(xué)信息倫理道德教育比較研究[D].東北師范大學(xué),2004.

[3]蔡連玉.信息倫理教育研究：一種“理想型”構(gòu)建的嘗試[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011.