蹇 昶

(西北政法大學 刑事法學院，西安 710063)

一、引言

“罰金刑是法院判處犯罪分子向國家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法?！盵1]534在我國刑法中罰金刑是財產(chǎn)刑的一種，它被規(guī)定于附加刑之中，是補充主刑適用的刑罰手段?！傲P金是一種古老的刑罰制度。罰金刑的執(zhí)行以犯罪人具有一定金錢為前提，罰金的懲罰作用依賴于對金錢的價值觀念?！盵1]534古代設計罰金刑的目的在于報應，是對犯罪人所造成的人身和財產(chǎn)損害的懲罰。而近代罰金刑的目的在于通過對犯罪人一定數(shù)額財產(chǎn)的剝奪，抑制犯罪人再犯某種罪的經(jīng)濟上的可能性，從而預防犯罪?？梢哉f罰金刑制度是一項能充分適應現(xiàn)代刑罰價值取向的制度。但是，罰金刑執(zhí)行過程中所出現(xiàn)的罰金代繳問題不可避免同相應的刑法原則、精神和價值產(chǎn)生了沖突。刑法的原則、精神和價值是不可逾越的，因此應當建立罰金貸款制度，解決罰金代繳問題，完善罰金刑執(zhí)行制度。

二、對罰金刑執(zhí)行司法現(xiàn)狀的考察

(一)罰金代繳問題及其特征

罰金代繳是指第三人以自己的財產(chǎn)代替犯罪人向法院繳納刑事司法判決所確定的罰金。在司法實踐中第三人代替犯罪人繳納罰金是普遍盛行的做法，全國各地的法院均存在著不同程度的罰金代繳問題，尤以適用罰金刑最多的基層法院為甚。“根據(jù)某法院研究人員對本院適用的罰金刑執(zhí)行情況進行統(tǒng)計的結(jié)果顯示，罰金款在判決前繳納的，一般都是被告人親屬代為繳納，所制裁的實際上是被告人親屬。甚至，在某法院，被告人通知親屬幫其繳納罰金、親屬主動為其繳納罰金、法院通知其親屬替其繳納罰金等，這樣的情況占到繳納罰金情形的96%左右。”[2]7罰金代繳問題不僅普遍存在，而且其一般還伴隨著預繳罰金問題，“即犯罪人及其親屬在判決宣告之前即向法院繳納一定數(shù)額的金錢，在判決確定之后，法院將所判之罰金從中扣繳”[3]31。這就有違《刑訴法》第十二條規(guī)定的未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪的原則?？梢婎A繳代繳罰金問題不僅是對程序正義的漠視，也是對刑罰確定原則和無罪推定原則的公然違背。因為預繳罰金問題常伴隨罰金代繳問題出現(xiàn)，故以下所述的罰金代繳問題就包括預繳罰金問題。

正常的罰金繳納涉及的只有法院、犯罪人和銀行三方，而銀行只是中介負責罰金的傳遞，所以只有法院和犯罪人具有刑事法律上的關系，即法院是執(zhí)行人，犯罪人是被執(zhí)行人。但是罰金代繳所涉及的卻有法院、犯罪人、第三人和銀行四個方面，其中并不具有參與罰金刑執(zhí)行過程資格的第三人加入進來代替犯罪人履行了繳納罰金的義務，雖然名義上是犯罪人繳納罰金，且刑罰消滅的效果是由犯罪人承受的，但是實質(zhì)上形成了法院和第三人的關系，法院是執(zhí)行人，第三人是被執(zhí)行人，產(chǎn)生了犯罪人未履行繳納罰金的法定義務但卻獲得了刑罰消滅的效果。這是令人難以接受的?；谝陨蠈αP金代繳問題的分析可以發(fā)現(xiàn)其在司法實踐中的四個特征：第一，第三人以自己的財產(chǎn)代繳；第二，第三人以犯罪人的名義繳納；第三，司法機關不主動確認財產(chǎn)來源；第四，代繳效果直接歸屬于犯罪人。[2]9

需要澄清的是，第三人代替犯罪人繳納罰金在實體法語境中和程序法語境中是不同的。實體法語境中的第三人代替犯罪人繳納罰金必須是第三人以自己的財產(chǎn)繳納罰金，這是本文所探討的罰金代繳。而程序法語境中的第三人代替犯罪人繳納罰金則是第三人以犯罪人的財產(chǎn)繳納罰金，這不是罰金代繳而是罰金代交。罰金代交常出現(xiàn)于犯罪人自由被限制或剝奪的情況中，因為犯罪人在被判處自由刑的情況下是無法親自向司法機關繳納罰金的，所以第三人可以以犯罪人的財產(chǎn)代替其向司法機關繳納罰金，這是國家允許和鼓勵的，而且也有利于罰金刑的執(zhí)行。

(二)罰金刑執(zhí)行的方式及對象

“罰金刑執(zhí)行是具體剝奪犯罪人一定數(shù)額金錢以及有關的刑事司法活動?！盵4]163罰金刑執(zhí)行過程是刑事裁判文書所判決的罰金從犯罪人所有到國家所有的財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移過程。對罰金刑執(zhí)行在形式上做廣義的分類可分為兩類，一類是犯罪人自覺履行；一類是國家強制執(zhí)行。而根據(jù)《刑法》第五十三條[注]《中華人民共和國刑法》第五十三條第一款規(guī)定：“罰金在判決指定的期限內(nèi)一次或者分期繳納。期滿不繳納的，強制繳納。對于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財產(chǎn)，應當隨時追繳?！彼?guī)定的罰金刑執(zhí)行方法可以分為四種：第一種自動繳納，同犯罪人自覺履行，即在指定的期限內(nèi)可以一次繳納也可以分批繳納，因此自動繳納也可稱期限繳納；第二種強制繳納，同國家強制執(zhí)行；第三種隨時繳納，是指對于不能全部繳納罰金的，法院在任何時候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財產(chǎn)，應當隨時追繳；第四種減免繳納，是指由于不能抗拒的天災人禍，致使繳納罰金確有困難的，經(jīng)犯罪人申請，法院可以酌情裁定減少罰金數(shù)額或者免除罰金刑的執(zhí)行。

通過對學理上和法條上的表述進行體系解釋和目的解釋，可以得出結(jié)論：所有的罰金刑執(zhí)行方式均明確其執(zhí)行對象為犯罪人本人，犯罪人應是唯一且確定的受刑對象，第三人絕不可以代替犯罪人承受法院所判處的既定刑罰。但是在司法實踐中罰金代繳現(xiàn)象卻已然成為常態(tài)，大部分的犯罪人尤其是其親朋好友都對罰金代繳持積極態(tài)度，之所以如此是因為罰金的繳納情況會影響到自由刑的執(zhí)行。如果第三人能積極主動地按時代繳罰金，犯罪人便會被司法機關認定為有認罪認罰表現(xiàn)，則在減刑或者假釋時可以從寬處理。如果第三人能提前預繳罰金，犯罪人便會被司法機關認定為有認罪悔罪表現(xiàn)，則有獲得緩刑的機會。而司法機關對此情況基本采取默許甚至贊許態(tài)度，只求將罰金執(zhí)行到位盡快結(jié)案，并不詳詢罰金來源。雙方在某種程度上達成了所謂的“和解”，導致了《刑法》第五十三條在一定程度上被雙重違反。

三、對罰金代繳問題的分析

罰金代繳問題對刑法原則和精神亦有違反之處，包括刑法的個人責任原則和刑罰目的等。對此，應當以這些問題為基礎進行學理分析。

(一)對個人責任原則的違反

罰金代繳問題是罰金刑自身固有的缺陷?！八侵噶P金可以由犯罪人之外的人來支付，即犯罪人的親友能夠代替犯罪人繳納罰金，從而違反刑罰一身專屬性的本質(zhì)，在此意義上說，罰金刑又違反了個人責任原則?！盵5]113這也是刑法理論界批評罰金代繳的理由之一。刑罰應拘束行為人，而不應拘束其他人；誰實施犯罪，誰承受處罰；被告人因自己實施犯罪而受處罰等格言都是對罪責自負，反對株連原則的經(jīng)典表述。個人責任原則(罪責自負)同禁止集體責任原則(反對株連)表明承擔刑事責任的人必須是實施犯罪的人而不能是其他人。犯罪的法律后果具有一身專屬性的特點，而犯罪的法律后果的基本表現(xiàn)形式就是刑罰，犯罪人被判處罰金后卻由第三人代繳，導致犯罪人并未體驗到罰金刑所具有的對其財產(chǎn)的剝奪性痛苦，而是由沒有犯罪的第三人承受了該痛苦，無辜之人受到了株連。

(二)對特殊預防目的的違反

刑罰的目的在于預防犯罪?！拔覈谭ㄖ源罅恳?guī)定了罰金刑，主要是為了打擊經(jīng)濟、財產(chǎn)犯罪中行為人的貪利性動機，遏制其犯罪欲望，剝奪其將來可供再次犯罪的資本，從而減少犯罪行為的發(fā)生?！盵6]49在特殊預防層面上，抑制犯罪人再犯某種罪的經(jīng)濟上的可能性——剝奪犯罪人再犯罪的能力是設計罰金刑制度的一個重要目的。犯罪人實施犯罪是依賴一定的物質(zhì)條件的，而罰金的執(zhí)行使犯罪人個人在物質(zhì)上遭受了損失，其經(jīng)濟實力受到削弱的同時必然導致再犯能力的限制，此乃再犯罪的財產(chǎn)助動性受限，從而達到特殊預防?！傲P金刑對于任何犯罪人來說，都是其生活質(zhì)量一種可感知的損失，也確實有利于特殊預防?！盵1]536但是罰金代繳卻會導致特殊預防的目的無法實現(xiàn)。因為犯罪人個人的財產(chǎn)并不會損失，再犯能力也無法削弱，再犯罪的財產(chǎn)助動性仍然存在。特別是在財產(chǎn)犯罪和經(jīng)濟犯罪領域中，罰金之于犯罪人而言是進行犯罪活動的必要開支，其會利用各種手段將部分犯罪所得轉(zhuǎn)移至第三人名下，當其身陷囹圄時第三人便會使用犯罪所得代繳罰金，尤其是在單處罰金的情形中，罰金刑特殊預防的目的會因此完全喪失，甚至在一定意義上可以說國家因為犯罪活動而獲利，這個結(jié)果是司法機關絕對不愿看到的。

(三)對一般預防目的的違反

在一般預防層面上，犯罪人的罰金由他人代繳，會使罰金刑的一般預防效果大打折扣。因為犯罪人并未承擔應該承擔的刑罰，反而是與案件無關本不應承擔任何責任的第三人承擔了刑罰。這樣就會給社會公眾造成負面的印象：罰金刑是一種本人犯罪而他人擔責的刑罰，是不懲罰本人而懲罰他人的刑罰。“刑事責任是刑事法律規(guī)定的，因?qū)嵤┓缸镄袨槎a(chǎn)生的，由司法機關強制犯罪者承擔的刑事懲罰或單純否定性法律評價的負擔。”[7]201罰金刑是對犯罪行為的否定性評價，而通過罰金代繳向社會公眾傳遞的信息卻是犯罪人并未受到國家的否定性評價，導致罰金刑所具有的一般威懾功能、法制教育功能、安撫補償功能和強化規(guī)范意識功能無法發(fā)揮作用。[1]519-520罰金刑作為刑罰的一種，所剝奪的是犯罪人的財產(chǎn)，財產(chǎn)對于個人非常重要，財產(chǎn)被剝奪是特別痛苦的事，但是罰金代繳卻使這種痛苦無法加于犯罪人之上，久而久之便會引起社會公眾對刑罰確定性的信任危機，這種危機也意味著一般預防的目的無法達到。

四、罰金刑貸款制度構(gòu)建

(一)說明罰金來源制度

針對罰金代繳，有學者提出：“應該設立說明罰金來源制度，即犯罪人繳納罰金時，必須書面說明所繳納的罰金的來源。”[8]該項制度旨在要求犯罪人向司法機關說明罰金的來源，澄清其所繳納的罰金是否系其個人合法收入，從而避免由第三人代繳罰金或犯罪人利用未被司法機關查處的違法犯罪所得繳納罰金。但由于在司法實踐中并未實行說明罰金來源制度，犯罪人當然不會主動向司法機關報告罰金來源，所以在我國罰金代繳情況已經(jīng)成為罰金執(zhí)行和繳納活動的常態(tài)。因此，本文認為建立說明罰金來源制度是十分必要的。但是，僅憑說明罰金來源制度并不能完全解決罰金代繳問題。從法院方面而言，因受制于極其有限的司法資源和執(zhí)行力量，尤其是在刑事司法裁判中適用罰金刑最多的基層法院層面，法院的執(zhí)行部門無力做到對每一個犯罪人報告的罰金的每一項來源進行認真細致的核查，而且執(zhí)行部門關心的重點始終是罰金能否執(zhí)行到位并及時結(jié)案；從犯罪人及代繳人方面來講，這項制度遭遇的最大的挑戰(zhàn)便是犯罪人能否誠實報告，對于部分迫切想結(jié)束刑罰的犯罪人來說，只要能將罰金繳納，在說明報告中撒謊或者偽造罰金來源證明便是首選之舉，這同時又有可能引發(fā)新的違法犯罪活動。

所以，我們應當將罰金貸款制度與說明罰金來源制度進行協(xié)調(diào)搭配。在罰金刑執(zhí)行過程中，司法機關應當要求犯罪人在繳納罰金時報告罰金來源，犯罪人報告罰金來源于個人財產(chǎn)或個人收入的，司法機關應當收繳犯罪人繳納的罰金并進行調(diào)查核實，如屬實則按照法律規(guī)定結(jié)案。若司法機關在收繳犯罪人繳納的罰金之后查明犯罪人所報告的罰金來源實為第三人所代繳，則應向第三人退回所代繳的罰金并要求犯罪人以個人合法財產(chǎn)繳納罰金，如犯罪人無力繳納罰金則可以提出貸款申請；若司法機關在收繳犯罪人繳納的罰金之后查明犯罪人所報告的罰金來源實為司法機關并未掌握的犯罪所得，則應予以沒收并根據(jù)新查明的犯罪事實重新進行量刑，再根據(jù)犯罪人所被判處的新的罰金刑重新收繳罰金，若犯罪人無力繳納罰金則可以提出貸款申請。

(二)罰金貸款制度

罰金貸款，是指犯罪人經(jīng)司法機關同意后向銀行提出貸款申請，由司法機關和銀行共同制定還款計劃并經(jīng)犯罪人認可后，銀行向犯罪人出借所需繳納的罰金。申請罰金貸款的犯罪人必須是自然人，單位犯罪中的單位不得申請罰金貸款。因為根據(jù)刑法第三十一條[注]《中華人民共和國刑法》第三十一條前段規(guī)定：“單位犯罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處刑罰?！钡囊?guī)定，單位犯罪實行雙罰制，對單位必須判處罰金，如若單位也可申請罰金貸款則刑罰的預防目的將無法達到，刑法中所有對單位判處罰金的規(guī)定會淪為空文。

此處的司法機關指法院執(zhí)行部門，犯罪人必須先向法院執(zhí)行部門提出申請要求而不能直接向銀行提出貸款申請，因為銀行作為案外人并不了解犯罪人的情況，必須由能夠直接掌握犯罪人情況的法院執(zhí)行部門進行研判同意后，才可以由犯罪人向銀行提出貸款申請。犯罪人所申請的貸款數(shù)額以法院判決的罰金額為限不得超出，即犯罪人申請的貸款額既可以和罰金額相同也可以低于罰金額，但不能超過罰金額。

共同制定還款計劃是指司法機關和銀行均批準對犯罪人貸款后，由司法機關和銀行共商制定還款計劃。司法機關和銀行在審查犯罪人貸款申請時，應重點關注其認罪悔罪態(tài)度、改造表現(xiàn)和償還能力。司法機關應當向銀行通報申請貸款的犯罪人情況，銀行在結(jié)合通報考察犯罪人個人征信記錄和評估貸款風險后，認為其個人資信狀況屬于好或較好的，應與司法機關共商制定符合犯罪人實際情況的還款計劃；認為其個人資信狀況屬于一般的，則銀行有自主決定權(quán)決定是否給予貸款；認為其個人資信狀況屬于差或較差的，則應當拒絕貸款。若犯罪人對還款計劃不予認可，則銀行可拒絕向犯罪人貸款；若犯罪人對還款計劃予以認可，則銀行應向犯罪人發(fā)放貸款。

銀行向犯罪人出借所需繳納的罰金是指銀行發(fā)放貸款時，應當在書面通知犯罪人后將貸款款項直接打入法院執(zhí)行部門賬戶，不得經(jīng)犯罪人之手。法院執(zhí)行部門在收到銀行款項之后應當書面通知犯罪人罰金已收到，并要求犯罪人按照還款計劃向銀行還款。銀行應將犯罪人的全部貸款材料正本交由司法機關保管，司法機關待犯罪人還款完畢后應當將貸款材料交還給犯罪人本人，不得以任何理由扣留。

(三)兩種不適用的情形

罰金貸款制度并非適用于所有犯罪人，其需要有特別嚴格的限制條件以保證制度的嚴肅性和持續(xù)性，有兩種情形值得特別說明。

第一種情形是未成年犯罪人無力繳納，親朋好友代繳。由于未成年人尚未脫離父母獨立生活，基本無個人財產(chǎn)，因此無力繳納罰金而由親朋好友代繳。根據(jù)《最高人民法院關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第十五條第三款的規(guī)定，對被判處罰金刑的未成年罪犯，其監(jiān)護人或者其他人自愿代為墊付罰金的，人民法院應當允許。該項規(guī)定是允許罰金代繳的例外規(guī)定，本文認為最高人民法院的司法解釋是在綜合考慮我國未成年人犯罪的現(xiàn)實情況下做出上述規(guī)定的，雖然該司法解釋允許家長代繳罰金的做法確實違反了罪責自負的原則，是不能夠贊成的，但是基于對未成年罪犯從寬處理的刑事政策上的考量，目前環(huán)境下應該繼續(xù)維持對此例外，留待以后有更好的方法再行解決。

第二種情形是犯罪人有能力繳納而拒不繳納，親朋好友代繳。犯罪人主觀上有意抵賴、拒絕繳納罰金，但是犯罪人的親朋好友出于各種目的和考慮而代繳罰金。犯罪人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)而拒不繳納罰金的行為，是明顯的抗法抗罰行為。對此，司法機關應當拒絕犯罪人的親朋好友代繳罰金，并應在判決規(guī)定的期限屆滿后采取查封、拍賣、扣押和提存收入等措施，強制犯罪人繳納。因為罰金貸款制度的前提條件是犯罪人無力繳納罰款，因此此類犯罪人不得申請罰金貸款。

(四)配套制度的設計

任何一項制度都應有相應的配套制度，罰金貸款制度亦是如此。本文將嘗試從多方面進行新的相應法律和制度設計，填補可能存在的漏洞，說明相關的問題，保障罰金貸款制度得以穩(wěn)健有效的實施。

在銀行層面應當設定專門的貸款發(fā)放條件。現(xiàn)時的銀行一般貸款制度要求貸款人資信狀況良好，具備償還能力以及并未涉及刑事犯罪等，而罰金貸款制度兼具司法、金融和公益三種屬性，這便要求銀行的罰金貸款條件相較一般貸款條件要做出調(diào)整。既然是罰金貸款，則貸款對象只能是犯罪人而不得為其他人，而且銀行只能向初犯偶犯的犯罪人提供貸款，累犯不得申請貸款。因為初犯偶犯一般在犯罪上的主觀惡性不大，大部分具有悔罪認罪的態(tài)度，當其無力繳納罰金時應給予其申請貸款的資格，也能起到一定的教化感化作用。初犯的犯罪人同時被判處有期徒刑的，有期徒刑的刑期不得超過3年，刑期在3年以上的不得申請貸款?？紤]到刑法中3年是輕罪重罪的界限，而且在司法實踐中3年以下的有期徒刑大量存在，這樣既保證了罰金貸款制度的適用范圍不至于過小，也保證了貸款收回期限不至于過長。

在立法層面上應當配套相應的法律制度。如通過刑法修正案增設對應的刑法罪名，針對犯罪人惡意貸款繳納罰金后不按期清償貸款或者貸款繳納罰金后惡意不按期清償貸款的行為，因為該行為不僅妨害了司法制度，也破壞了金融管理秩序，所以必須在法律上給予嚴厲譴責，并且可以參考易科制度，將犯罪人未償還罰金貸款按照法定規(guī)則轉(zhuǎn)化為自由刑進行處罰。針對犯罪人貸款繳納罰金后非因惡意而無力還款的情況，可以建立工作場制度，簡單說就是強制罰金貸款逾期之人進入國家和銀行聯(lián)合開設的工作場進行勞動，在保證其生活的情況下進行無償勞動，以其勞動成果折抵罰金貸款。同時可結(jié)合現(xiàn)行的制度，即犯罪人逾期未能按照還款計劃償還貸款的，則應同時將其失信行為上傳至個人征信系統(tǒng)當中，并加收罰息和違約金。犯罪人嚴重逾期的則應當將其列入失信被執(zhí)行人名單，使其不得乘坐飛機、高鐵，不得進行高消費，不得購買不動產(chǎn)等，在生活中處處受到限制。

在監(jiān)督層面應當引入檢察院監(jiān)督機制。檢察院是國家法律監(jiān)督機關，罰金貸款制度不僅具有金融屬性，更具有司法屬性，是一項司法輔助制度，因此檢察院有權(quán)對整個罰金貸款活動進行監(jiān)督。檢察院既可以進行全面監(jiān)督，也可以對貸款流程中的環(huán)節(jié)進行重點監(jiān)督。檢察院應當對罰金執(zhí)行情況詳細了解、全面掌握，對不合規(guī)的行為進行引導，充分保障罰金貸款制度在陽光下運行。

(五)罰金貸款制度的優(yōu)點

銀行在司法活動中一般扮演的是中立角色，只是單純的代收罰金、代保管保證金等，并沒有切實深入到司法活動當中去，既未與司法機關進行深切合作，也未同司法制度進行深度融合。罰金貸款制度是一項司法輔助制度，它將貸款制度創(chuàng)新性地引入到司法活動當中，銀行得以加入到罰金刑執(zhí)行過程中并對執(zhí)行工作形成輔助?？梢哉f是銀行利用自身優(yōu)勢與司法機關相互密切配合，成為罰金繳納不能的犯罪人得以及時繳納罰金的可靠來源的一項制度。

罰金貸款制度可以消除罰金代繳現(xiàn)象。通過罰金貸款制度，能有力維護刑罰確定原則，克服罰金刑株連他人的缺點；能優(yōu)化罰金收繳方式，化解罰金刑執(zhí)行難問題；能提高罰金刑執(zhí)行率，減少罰金刑“空判”現(xiàn)象；能強化刑罰教育感化功能，幫助犯罪人重返社會。同時，罰金貸款制度也可以避免出現(xiàn)罰金代繳問題中第三人利用犯罪人的犯罪所得代繳罰金的現(xiàn)象，保證國家司法活動的純潔性。罰金代繳問題所產(chǎn)生的弊端可以在此制度下得到解決。

罰金貸款制度可以有效節(jié)約司法資源。罰金執(zhí)行難問題的原因不僅是在于犯罪人和第三人，也在于司法機關本身。如隨時繳納罰金的執(zhí)行方式在司法實踐中是很難進行下去的，法院執(zhí)行部門不會也不可能時刻關注被執(zhí)行人的收入情況，因為這需要投入大量的司法資源，在目前的環(huán)境和條件下顯然是不可能做到的。而強制繳納罰金的執(zhí)行方式亦需法院執(zhí)行部門投入極大的精力和資源，在當前“基本解決執(zhí)行難”的大背景下，法院執(zhí)行部門將大部分精力和資源投入到了民事強制執(zhí)行工作中，刑事強制執(zhí)行工作并未像民事強制執(zhí)行工作受到重點關注。所以應當建立罰金貸款制度，此舉有助于法院執(zhí)行部門節(jié)省大量的司法資源，能以小部分投入解決執(zhí)行難問題，提高刑事罰金執(zhí)結(jié)率。

罰金貸款制度是具有公益性質(zhì)的制度。公益性質(zhì)要求該制度不得具有營利目的，犯罪人不能成為國家營利的工具。罰金貸款應當是免息的，發(fā)放貸款的銀行不得向犯罪人收取利息，因為法院判決的罰金是確定的，收取利息相當于變相增加罰金，有違刑罰確定性原則。同時，司法機關和銀行應當在保證必要性審查的前提下縮短發(fā)放貸款所需要的時間，使無力繳納罰金的犯罪人盡快繳納罰金以避免司法實踐中常常出現(xiàn)的無期限延長的“罰金刑行刑時間”，以切實保障人權(quán)。特別是對于被單處罰金的犯罪人來說，罰金貸款的發(fā)放意味著罰金刑的執(zhí)行完畢，其可以早日重返社會。

五、結(jié)語

就現(xiàn)階段而言，罰金貸款制度雖只是初步設想，但可行性極高。在世界范圍內(nèi)刑罰輕緩化的大趨勢下，罰金刑在整個刑罰體系當中適用范圍會越來越大，且其在司法實踐當中的適用率也會越來越高，所以罰金刑在若干年后甚至有成為主刑的可能。雖然目前罰金刑越來越成為一項常見的被普遍適用的刑罰，但是其在司法實踐中的適用情況卻不容樂觀，罰金代繳和判而不繳兩種情況極為突出，法律的尊嚴受到了挑戰(zhàn)。因此，應當結(jié)合我國實際情況建立罰金貸款制度，以此解決罰金代繳和判而不繳問題。