任大玲　鐘　升

(1.四川外國語大學(xué) 國際教育學(xué)院，重慶　400031；2.四川外國語大學(xué) 商務(wù)英語學(xué)院，重慶　400031)

0　引言

納撒尼爾·霍桑是美國19世紀(jì)浪漫主義代表作家，其作品常以殖民地時期有著濃厚清教徒文化的新英格蘭地區(qū)為背景，著重描寫清教主義統(tǒng)治下人們的生活和命運，記錄和探討社會和人性的陰暗面，剖析加爾文教派關(guān)于人的“原罪”和“內(nèi)在墮落”等問題，主張通過善行和自懺來洗刷罪惡、凈化心靈，從而得到拯救。對于小說中帶領(lǐng)古德曼·布朗進入森林的那一位與作品其他人物截然不同的神秘引路人，國內(nèi)很多評論家都把他界定為誘惑亞當(dāng)和夏娃偷吃禁果、拋棄信仰、將主人公從想象中的美好天堂帶入罪惡之地；并使其完全墮落的邪惡的魔鬼形象和原罪的化身；一些評論家則把引路者界定為主人公布朗邪惡本性或內(nèi)心惡念的化身，把引路者形象同時解讀為魔鬼與上帝形象，意在說明人性既善亦惡的本質(zhì)；而另一些批評家們則從原型批評視角，把引路者形象和主人公布朗分別解讀為上帝與摩西，旨在說明作者通過反諷手法嘲弄和否定清教主義。盡管如此，評論家們對這位神秘引路人進行的直接闡釋與解讀卻少之又少。本文擬以認(rèn)知詩學(xué)視域下的圖式理論為參照，重新解讀和詮釋該人物在作品中的作用和意義。

1　認(rèn)知詩學(xué)視域下的圖式理論

運用圖式理論建構(gòu)意義與當(dāng)代文學(xué)研究高度“歷史化”和“語境化”的闡釋傾向有異曲同工之妙，因為這種文學(xué)研究的闡釋傾向認(rèn)為“文本是開放的、未定的，是等待讀者憑自己的感覺和知覺經(jīng)驗完善的多層圖式結(jié)構(gòu)。每一種閱讀都是建構(gòu)意義的創(chuàng)造性過程”(李貴蒼，等，2013:86)。因此，在意義建構(gòu)這一共同目標(biāo)下，語言學(xué)、文學(xué)研究和認(rèn)知科學(xué)發(fā)生了交集。喬納森·卡爾佩珀(Culpeper，2009:128)認(rèn)為，人們不僅能夠運用圖式理論分析作家的人物塑造技巧以及讀者構(gòu)建人物形象的過程，而且還有利于讀者全面深刻地理解小說人物，見出新意，因為“圖式為人們拼綴知識闡釋虛構(gòu)人物，不僅需要帶入有關(guān)虛構(gòu)人物的知識，也需要人們帶入有關(guān)現(xiàn)實生活中的真知灼見”。此觀點正符合認(rèn)知詩學(xué)“主要探討文學(xué)閱讀中的認(rèn)知機制，關(guān)注文本解讀，強調(diào)意義和概念的生成，并認(rèn)為文學(xué)心智活動就是日常心智活動，文學(xué)能力也就是人們?nèi)粘ＵJ(rèn)知能力”(蔣勇軍，2009:16)的總體發(fā)展趨勢。

Jonathan Culpeper認(rèn)為,人物是文本信息和讀者頭腦中信息互動的產(chǎn)物，從而建構(gòu)起一個對文學(xué)語篇中人物的理解模型，為人們從認(rèn)知文體學(xué)角度對語篇中人物的理解提供了分析工具(宮英瑞，2012：30)。閱讀理解是一個復(fù)雜的作者所創(chuàng)作的內(nèi)容與讀者的記憶圖式(memory schemas)相互作用的過程，也就是讀者與作者雙向交流的過程。認(rèn)知詩學(xué)視域下的圖式理論注重從讀者的角度出發(fā)，以讀者的心智活動為主導(dǎo)，對文學(xué)作品進行解讀(Stockwell，2002：19)。語篇理解與圖式密切相關(guān)。在閱讀的過程中，讀者往往會根據(jù)文本中的描寫在自己的頭腦中設(shè)定某個情景模式來對文本所提供的信息進行分析和處理。情景模式的形成通常包含兩種可能的信息來源：圖式和文本信息。具體而言，各種圖式是存在于人們記憶中的對外在事物的認(rèn)知結(jié)構(gòu)或知識結(jié)構(gòu)。因此，我們可以推斷，虛構(gòu)世界的人物也應(yīng)該有他們對外在世界形成的帶有自己鮮明特點的結(jié)構(gòu)性認(rèn)識。讀者對文中人物的第一印象受大腦中的圖式引導(dǎo)，當(dāng)讀到相關(guān)語篇時，讀者頭腦中關(guān)于某些知識、某一情節(jié)的圖式會被激活，只有激活了的圖式才能產(chǎn)生對情節(jié)的假想，并作為依據(jù)不斷對人物進行推測，包括該人物的個人信息、社會角色信息以及群體成員信息，Culpeper稱之為“社會范疇化”(宮英瑞，2012：38)。同時，人物推測也會受到某一類虛構(gòu)人物在讀者心目中圖式的影響，比如其他文學(xué)作品中的類型化人物或定型角色。這種推測可以稱之為“文學(xué)性范疇化”(宮英瑞，2012：39)，文學(xué)性范疇化需要讀者具有更為豐富的閱讀經(jīng)驗和更多的認(rèn)知努力。與圖式完全匹配吻合的人物形象往往是原型的，讀者可以毫不費力地識別，從而往往容易被讀者忽略和遺忘。因此，作者在人物塑造的過程中，為了凸顯某個人物，先根據(jù)某一特定圖式范疇創(chuàng)設(shè)一種情景，引導(dǎo)讀者將人物歸類到某一個特定的圖式，接下來卻迫使讀者完全摒棄之前的圖式類型而去激活新的圖式，達到文學(xué)作品陌生化目的。因此，我們可以認(rèn)為，認(rèn)知圖式理論之于文本閱讀，具有鏈接文學(xué)與現(xiàn)實、新知與經(jīng)驗、個人與社會，甚至記憶與文化的現(xiàn)實意義，從而具有構(gòu)建文本意義的工具性功能，以此理論解讀或闡釋人物形象，旨在實現(xiàn)“對人們業(yè)已感知的文學(xué)效果做出新的解釋，或?qū)ψx者的閱讀做出新的解釋”(熊沐清，2012:448)。

2　導(dǎo)與惑——基于社會倫理道德圖式對引路者形象的解讀

在《年輕的古德曼·布朗》中，在年輕的古德曼·布朗這場為著某種邪惡目的出發(fā)的旅程的起點，一位形同父親的引路人出現(xiàn)了。作品首先對這位引路人的外貌特征作了簡要的描寫：“林中此刻夜色沉沉，而他倆走的地方夜色最深，只能依稀辨出第二位旅人約莫50歲光景，顯然與布朗身份相同，模樣也相似，不過神態(tài)也許比相貌更像。然而，兩人還是可能被當(dāng)作父子。盡管年長的與年輕的服裝同樣簡單，舉止同樣樸實，但神情之間有種見多識廣的氣派?！碑?dāng)讀者讀到這段描述時，很自然就會聯(lián)想到一位長者、導(dǎo)師甚至是父親的形象。尤其是在陰暗的光線條件下，長者一眼就認(rèn)出了古德曼·布朗，而他開口說的第一句話就是“你遲到了”，可見他與古德曼·布朗并非陌生。在他們進入森林之后，“二人繼續(xù)朝前走。年長的直催年輕的加快步伐，堅持走那條道路，道理講得有理有節(jié)，仿佛條條發(fā)自聽者的內(nèi)心，倒并非由他一一擺出來”。這時，讀者頭腦中一個親密長者或?qū)煹膱D式被激活，與這些描寫的文本信息聯(lián)系起來。當(dāng)文本信息與讀者頭腦中的圖式實現(xiàn)一種契合之后，讀者會自然而然地把現(xiàn)實生活中對人、對社會甚至是對宗教文化的理解帶入到對文本中的虛構(gòu)人物的理解和分析之中。讀者會不斷地把人物同頭腦中此類型的圖式進行參照和對比，并由此來理解該人物在文本中的作用以及作者創(chuàng)作該人物的意圖。

然而，在古德曼·布朗對繼續(xù)前往邪惡目的地表示猶豫不前的時候，這位猶如父親的引路人鼓勵和幫助他繼續(xù)前行，甚至通過揭露古德曼·布朗父輩們的種種罪惡行徑來緩解古德曼對罪惡的恐懼和排斥。讀完這些描寫之后，讀者會發(fā)現(xiàn)他們頭腦中關(guān)于父親-兒子、導(dǎo)師-學(xué)生這種具有血統(tǒng)、道德和信仰的傳承意義的圖式同文本信息發(fā)生了偏差。剛剛踏入黑暗森林的古德曼·布朗心里充滿了恐懼和猶豫，并且作者在一開始即言明這是一次本著某種“邪惡目的”的旅行。當(dāng)這位引路人出場，他的外貌(衣著樸素、與古德曼形同父子)、言語行為(親切，自然，樸實)、敘述者對他的評價(見多識廣)等來自文本的信息，都使得讀者把他歸于正直、正義、善良的范疇。由此讀者可能會推測，接下來這位引路者應(yīng)該對古德曼的邪惡之旅進行批評和勸說，使其放棄前往邪惡的目的地，最終帶領(lǐng)古德曼走出黑暗回歸光明，免于墮落的悲劇結(jié)局。但是隨后的描寫卻完全出乎讀者的預(yù)料。

作為父親/人生導(dǎo)師所對應(yīng)的圖式關(guān)聯(lián)為：中年人(團體成員信息)，具備一定程度的社會閱歷和見解，對年輕一代具有榜樣性和引導(dǎo)性(社會角色信息)，正直、仁慈、樸實(個體信息)。在小說中，父親/人生導(dǎo)師這種社會范疇化圖式被激活，讀者一開始已經(jīng)接受了這位看起來正直仁慈而樸實的父親/導(dǎo)師形象，但很快這種形象被下文的描述推翻。作者刻意呈現(xiàn)出不連貫的、含糊的、怪異的甚至與之完全相反的人物信息，以阻止讀者簡單地將已有圖式與文本信息整合，迫使讀者重新回歸到對文本信息的分析中，并付出更多的認(rèn)知努力來調(diào)整修正已有圖式，重新解讀人物形象。小說中對這位長者的描寫，形象類似父親。然而從道德層面上來看，這位長者對世人所犯罪惡不以為然，非但沒有批評、勸阻布朗的黑暗森林之旅，反而誘惑、促成他對魔鬼的皈依。他的言行與讀者心中的父親形象相去甚遠(yuǎn)，甚至完全相悖。這種悖論式的模棱兩可讓讀者困惑的同時，也增強了小說情節(jié)的懸念。越深入閱讀，讀者從這個人物身上所獲得的困惑就愈加強烈。

3　神與魔——基于宗教圖式對引路者形象的詮釋

不同認(rèn)知能力、不同文化語境的讀者會將自己的經(jīng)驗和社會圖式投射到文本框架中，從而產(chǎn)生多樣化的闡釋和不同的情感體驗。接下來文本中提供了兩個重要的信息：一是引路人手中的手杖，二是他對古德曼家族幾代人以及他周圍的鄰居朋友，甚至是其他各個社會階層的人所犯的罪行的了解和描述。文中多次對手杖進行描述，其中讓讀者印象最為深刻的就是這根手杖的形狀：“但他身上最引人注目的卻是一件東西，即一根酷似黑蛇的手杖，精雕細(xì)刻，活脫一條扭來扭去的大蛇(serpent)?！倍@根手杖的用途是幫助前往邪惡目的地的人繼續(xù)前行的工具。關(guān)于這根手杖的來源和意義，細(xì)心的讀者會讀到：“說著，他把手杖往她腳下一扔。到了她那兒，那東西大概就突然變?yōu)榛钗?，因為主人曾把它借給埃及的魔法師?！弊髡邔κ终鹊拿鑼懼粸樽x者提供了一些零碎的信息卻沒有明確的定義和解答，使讀者對文本信息的解讀更含糊也更模棱兩可。較低認(rèn)知層次的讀者在讀完對手杖形狀的描述之后，馬上會把該形象與《圣經(jīng)·舊約·創(chuàng)世紀(jì)》中那條引誘亞當(dāng)、夏娃偷吃禁果的魔鬼的化身——蛇的形象聯(lián)系起來。的確，在眾多的文學(xué)評論中，許多的評論家都把這個人物解讀并定義為魔鬼的形象。尤其在宗教層面，引誘人走向墮落的始作俑者的確是撒旦無疑。然而，具備較高認(rèn)知能力的讀者，由于具備更為豐富的知識和閱讀經(jīng)驗，在人物的歸類和整合過程中，也具備更強的語篇解讀控制能力。在多次推翻了之前的認(rèn)知圖式之后，讀者開始重視這個人物并開始認(rèn)真深入地進行思考和分析，并再次對這個人物形象進行重新地歸類和整合。通過上述的零碎描寫，對宗教文化熟知的讀者通過對記憶中《圣經(jīng)》里“出埃及記”第四章第一節(jié)的敘述，了解到這根蛇形手杖的主人正是上帝，在引導(dǎo)摩西出埃及回歸他們的信仰之地時，上帝把手杖借給了摩西。而這位領(lǐng)路人在同布朗談及他的祖父和父親時說道：“你那當(dāng)警察的爺爺，有一回狠狠地鞭打一名貴格會女教徒，從薩勒姆街這頭一直抽到那頭，我?guī)瓦^他一把；跟菲利普王開仗的時候，你爹放火焚燒印第安人的村子，是我遞給他的松脂火把，還是在我家爐子上點燃的吶?！币啡藢Σ祭实母篙厒兊淖镄袩o所不知的描寫進一步指向了上帝的形象：布朗的父親和祖父的所為，不管是迫害異教徒，還是焚燒印第安人，在當(dāng)年的清教徒社會中，都是打著維護上帝和信仰的宗教旗號。由此，讀者對這個人物的認(rèn)知上升到了一個新的層次：父親—天父，人生的導(dǎo)師—靈魂和信仰的引導(dǎo)者(上帝)。這樣的解讀使得語篇被重新賦予了宗教寓言的特征。然而，從中推導(dǎo)出來的結(jié)論卻讓人震驚而讓讀者難以簡單直接地認(rèn)可。《圣經(jīng)》中上帝把手中的法杖給予摩西，幫助摩西回歸信仰之地，并簽下契約讓以色列人和上帝的信仰永遠(yuǎn)地捆綁在一起。而小說中的這位引路者遞過來的這根手杖，卻帶領(lǐng)古德曼·布朗前往魔鬼的祭壇，使得古德曼懷疑、疏離對上帝的信仰，接受魔鬼的洗禮，并最終放棄了自己靈魂的救贖。作家通過文本信息激活讀者大腦中的宗教圖式，并通過此圖式信息和文本信息的偏差與矛盾使讀者與作品產(chǎn)生互動，不斷修正已有圖式，達到反諷宗教的虛無與荒謬的目的。作家是否也想說明：在人世間，上帝并未真正關(guān)心他的子民，這個世界由魔鬼喬裝改扮、粉墨登場扮演了上帝，奪取了人類的信仰之魂？

4　善與惡——認(rèn)知圖式的心智空間投射構(gòu)建完整的人物形象

在敘事文本中，作者通過話語的建構(gòu)生成一個故事，虛構(gòu)的故事，哲學(xué)家稱之為可能世界(Stockwell, 2001: 94)。讀者通過故事中的素材，根據(jù)自身的先知識，包括價值觀，情感，人的本質(zhì)了解等，把個人的體驗映射到這個可能的框架中，從而形成讀者自己的心智空間。心智空間包括讀者頭腦中對故事的時間、空間、領(lǐng)域和虛擬現(xiàn)實的構(gòu)建。心智空間的構(gòu)建體現(xiàn)了讀者的認(rèn)知能力和認(rèn)知努力。從可能世界到心智空間的投射，幫助讀者理解故事框架之外的更多更廣泛的意義。讀者的心智活動貫穿整個閱讀的過程，通過隱喻、寓言等方式，實現(xiàn)文學(xué)和非文學(xué)領(lǐng)域的交際。在Stockwell的“文學(xué)即旅程”的比喻中，作為旅行者的讀者被“輸送”到可能世界，在激活已有認(rèn)知圖式的基礎(chǔ)上，“他需要去適應(yīng)不同的環(huán)境和人物，接受不同的感知和信仰，甚至還需要努力去理解文本中人物的一些與自己格格不入的思想觀念”(熊沐清，2009)，從而調(diào)整、修正自己已有的認(rèn)知圖式，實現(xiàn)對故事情節(jié)及人物的全面構(gòu)建及解讀。

在《年輕的古德曼·布朗》中，作為主要角色的古德曼·布朗以及他前往黑暗森林的旅程是作品主要凸顯的內(nèi)容，當(dāng)讀者把關(guān)注的焦點都集中在他身上時，作為背景的引路人角色就很容易被忽略，從而漠視該角色在文本中所起到的重要作用和意義。要深入準(zhǔn)確理解該人物，我們就需要把該人物前景化，而把古德曼·布朗的經(jīng)歷作為引路者這個凸顯人物的背景。故事講述了單純天真的“好小伙子”布朗在親身經(jīng)歷的邪惡的儀式之后失去了童貞的信仰。通過圖式和文本基的整合，讀者通過隱喻和寓言的投射，把這個短小的故事擴展到現(xiàn)實生活中更廣泛同時也更抽象的認(rèn)知理解中。所有故事都傾向于投射(Gavins et al.，2003：123)。熊沐清(2008)在《故事與認(rèn)知——簡論認(rèn)知詩學(xué)的文學(xué)功用觀》一文中提到，任何故事都是人們在體驗(日常體驗和/或?qū)徝荔w驗)基礎(chǔ)之上的經(jīng)驗整合，新故事的產(chǎn)生也就是人們對世界認(rèn)識的結(jié)果，對故事的敘述就是對世界的認(rèn)知和表達。讀者可以把古德曼·布朗的故事投射到現(xiàn)實世界中每一個普通人從童貞到成熟乃至墮落的成長過程。在這一過程中，把人推向邪惡境地的引路人究竟寓指了什么呢？從父親/導(dǎo)師這一角色來看，他應(yīng)該寓指人類的父輩。而這個角色形象在文本信息中是不確定、模棱兩可的。從年齡、神態(tài)特征等來判斷，他肖似古德曼·布朗的父親，但是隨后在林中遇到的老婦人古迪·克洛伊絲卻說，“嘿，真是您，活像俺的老伙計古德曼·布朗，就是如今那個傻小子布朗的爺爺”，模糊了父親和祖父界限這種更加具有抽象意義的角色定位使得讀者把其寓意投射為“父輩”這一概念。因此，這一文本信息與已有認(rèn)知圖式的偏差在我們閱讀理解這一文學(xué)作品時可以投射為：人在從童貞向著成熟邁進的過程中，遭遇邪惡是不可避免的，善與惡一樣也是代代相傳的。讀者甚至可以認(rèn)為：同邪惡的遭遇是人成長的必然，就如同人生的成人禮。年輕人需要通過這樣一個旅程去了解善惡皆為人的本質(zhì)屬性，而人性本來就是善與惡的結(jié)合。由此，人才能夠不再以一種蒙昧的狀態(tài)去接受善惡的區(qū)別，而是通過自覺意識去判斷并選擇善惡，這正是人的思想走向成熟的標(biāo)志，是人真正開始從蒙昧過渡到具有人性的隱喻和體現(xiàn)。在這一過程中，引路人并非特指某個人或是某一類人，他的形象寓指了人世代相傳的本質(zhì)以及本能。對引路人角色的此種詮釋，體現(xiàn)了作者對人性與道德的思考深度，也促使讀者對人性與道德進行重新思考以及全新認(rèn)知。

除了古德曼·布朗的故事情節(jié)這一旅程圖式在道德層面上對人性本質(zhì)進行映射外，小說中所使用的人名、地名，以及提及的某些歷史事件，如撒勒姆村鞭打貴格教徒等，無一不暗示著小說濃厚的加爾文主義的宗教背景和寓意。然而，與小說中溫和樸素的引路者形象不同，加爾文主義對上帝形象的闡釋是嚴(yán)肅而憤怒的，其教義更多的是強調(diào)上帝對人的原罪的懲罰(史志康，1998:7)。作為凸顯引路人這一形象的背景，故事中參與魔鬼的祭典的既有被清教徒社會排斥為異端甚至妖魔化了的印第安人、異教的巫師，也有撒勒姆村里的一干虔誠的良民。這樣的描寫可以闡釋為作者本人對清教徒社會的虛偽性的一種嘲諷，基于這個闡釋，小說主題更多地指向?qū)ψ诮膛c人性的矛盾的討論，而不是單純地為了彰顯某種教宗教義的寓言，使得小說有別于它同時代的傳統(tǒng)宗教題材的小說。因此引路人即為上帝的寓指就變得更加模棱兩可。這樣的解讀雖然一開始讓讀者難以接受，但正是由于它的獨特，當(dāng)故事被投射到宗教寓言的層面，對上帝的形象以及關(guān)于上帝的信仰的討論就愈加成為了解讀這部作品的焦點。梅爾維爾認(rèn)為《年輕的古德曼·布朗》這一作品甚至具有但丁《神曲》的深度。作者既立足于基督教的人文主義思想來討論宗教，同時也能打破固有的宗教教義來探討人性的善惡及其根源。首先，正如前文指出，所謂人性，并沒有純粹的善或者純粹的惡，真正成熟而完整的人性恰好就是善與惡的結(jié)合。關(guān)于人的原罪，正如同為清教徒的彌爾頓在《失樂園》中所表達的那樣，人性(人的智慧，創(chuàng)造和情感)始于墮落。其次，既然一切皆為上帝所造，善惡亦然。惡的存在一如信仰的存在。不管是人的內(nèi)在本質(zhì)，還是世俗的社會現(xiàn)實，如果沒有了善與惡的對決與選擇，也沒有了信仰存在的基礎(chǔ)。因此，信仰并非與生俱來。如清教徒社會，過于強調(diào)宗教和信仰的純潔性，只會導(dǎo)致像古德曼·布朗一樣的悲劇，使人最終對信仰產(chǎn)生懷疑，靈魂永遠(yuǎn)無法得到救贖。這個故事的啟示在于，人從天真到成熟的過程，仿佛是一次對信仰進行驗證的儀式。在這個過程中，代表了信仰的上帝只是人們追求信仰的引路者，而不應(yīng)該是信仰的強迫者。最后人是失去信仰還是繼續(xù)堅持信仰，需要在殘酷而邪惡的環(huán)境和活動中，在內(nèi)心的恐懼與懷疑中，去自行選擇。

5　結(jié)語

如何準(zhǔn)確深入地分析小說人物的塑造，認(rèn)知圖式理論提供了一些全新的視角和方法。運用認(rèn)知圖式理論對語篇的人物進行分析和詮釋，更強調(diào)讀者在對人物印象形成過程中的心智活動，通過故事的映射和寓指，讀者、作者與文本三者的互動，討論作者和讀者對文本及文本外世界的理解和闡釋，對人物形象的理解也更具多樣性和動態(tài)性，從而為語篇人物的解讀提供了一個更為廣闊的空間。讀者通過不斷地接受新的信息和知識，通過與文本信息的互動，其認(rèn)知模式不斷得以修正，從而體現(xiàn)出作品和作者的最大創(chuàng)作價值。引路人這一角色所引起的詮釋的歧義和空白，需要讀者自己去填充并加以確定。

參考文獻：

Culper, J. 2009.Reflections on a Cognitive Stylistic Approach to Characterisation [G]∥ J. Vandaele& G. Brone.CognitivePoetics:Goals,GainsandGaps. Berlin: Mouton de Gruyter,125-159.

Gavins, Joanna & Gerard Steen. 2003. Cognitive Poetics in Practice [G]. London and New York: Routledge.

Stockwell, Peter. 2002.CognitivePoetics:AnIntroduction[M]. London and New York: Routledge.

宮英瑞. 2012. 敘事語篇人物塑造的認(rèn)知文體研究[M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社.

蔣勇軍.2009. 試論認(rèn)知詩學(xué)研究的演進、現(xiàn)狀與前景 [J].外國語文(2)：23-27.

李貴蒼，李玲梅. 2013.語境化：西方文學(xué)批評的發(fā)展脈絡(luò) [J]. 山東外語教學(xué)(3)：82-86.

史志康. 1998. 美國文學(xué)背景概觀[M]. 上海：上海外語教育出版社.

熊沐清.2008. 語言學(xué)與文學(xué)研究的新接面：兩本認(rèn)知詩學(xué)著作評述 [J]. 外語教學(xué)與研究(4)：61-67.

熊沐清. 2009. 故事與認(rèn)知——簡論認(rèn)知詩學(xué)的文學(xué)功能概觀 [J]. 外國語文(1)：6-15.

熊沐清.2012. “從解釋到發(fā)現(xiàn)”的認(rèn)知詩學(xué)分析方法 ——以The Eagle為例 [J]. 外語教學(xué)與研究(3)：448-459.