董保華　全　冬

(重慶科技學(xué)院 外國(guó)語學(xué)院，重慶　401331)

0　引言

一直以來，存在句中“there”(下文簡(jiǎn)稱“存在there”)常被視為填充小句空位的占位成分。系統(tǒng)功能語言學(xué)(SFL)不接受占位說，也不認(rèn)可存在“there”具有概念功能，存在“there”的句法合理性往往基于人際功能的“主語”和語篇功能的“主位”加以說明(Eggins, 2004；Downing et al., 2006；Halliday et al., 2014；Thompson, 2014；楊炳鈞, 2001；鄧仁華, 2005；王勇, 2007)。然而，SFL“主語”和“主位”分別指小句具有參與者角色的成分(Fawcett, 1999)和小句第一個(gè)具有經(jīng)驗(yàn)意義的成分(Eggins, 2004)，其“主語”和“主位”的界定均蘊(yùn)含概念功能角色。以此關(guān)照，目前文獻(xiàn)在否認(rèn)存在“there”具有概念功能的同時(shí)又在人際功能和語篇功能分析中將其作為預(yù)設(shè)對(duì)象，這種功能解釋上的失洽不僅對(duì)存在“there”的純理功能無法做出合理解釋，且有損SFL理論的整體解釋力。顯然，因存在“there”的功能解釋失洽而修訂SFL的“主語”和“主位”界定，代價(jià)太大。因此，存在“there”功能解釋問題的關(guān)鍵應(yīng)在于對(duì)其概念功能做出合理說明。鑒于此，本文擬圍繞存在“there”的概念功能展開，先闡明存在“there”具有概念功能的理?yè)?jù)，再探討存在句的及物性過程類型，并基于此厘定存在“there”的概念功能角色，以凸顯存在“there”的經(jīng)驗(yàn)識(shí)解與構(gòu)建作用，進(jìn)而消解其功能解釋上的失洽。

1　存在“there”具有概念純理功能的理?yè)?jù)

SFL主張小句的純理功能由小句成分之功能角色體現(xiàn)。其中，小句成分的功能角色由成分關(guān)系決定(Butler, 1985: 169)。存在“there”與小句其他成分同樣具有SFL所謂的成分關(guān)系，卻并未賦予概念功能角色(Matthiessen, 1995; Fawcett, 2000; Eggins, 2004; Downing et al., 2006)。究其原因，我們似乎可從《功能語法導(dǎo)論》(Halliday et al., 2014)第4版第308頁(yè)的腳注推知，即存在“there”不再具有地點(diǎn)“there”之意義。這樣一來，目前文獻(xiàn)推定存在“there”缺乏概念功能的依據(jù)在于其沒有語義內(nèi)容這一事實(shí)。換言之，SFL所謂功能角色由成分關(guān)系決定的觀點(diǎn)往往以成分具有語義內(nèi)容為邏輯前提，權(quán)且可將之稱為功能解釋的語義路徑。受傳統(tǒng)語法所謂存在“there”無語義內(nèi)容這一觀點(diǎn)掣肘，存在“there”自然無法基于成分關(guān)系厘定其概念功能角色。

遺憾的是，存在“there”缺乏概念功能已然成為學(xué)界公認(rèn)的事實(shí)，其在語言系統(tǒng)得以選擇的功能動(dòng)因往往基于其人際功能與語篇功能展開，進(jìn)而導(dǎo)致其缺乏概念功能的觀點(diǎn)在所謂“并非小句每一成分同時(shí)具有三大功能角色”(Halliday, 1969: 85)這一功能非完備性原則的遮蔽下得以固化。然而，SFL主張“純理功能互不制約”(Halliday et al., 2014: 30)的觀點(diǎn)說明存在“there”在及物性小句得以選擇的功能動(dòng)因，不能藉人際功能和語篇功能加以解釋。SFL所謂的功能非完備性原則并不適用小句及物性構(gòu)型、語氣構(gòu)型和主述位構(gòu)型均有體現(xiàn)的存在“there”。目前有關(guān)存在“there”缺乏概念功能的觀點(diǎn)，著實(shí)難以讓人信服。倘若要對(duì)存在“there”做出概念功能上的解釋，顯然無法基于目前文獻(xiàn)所謂的語義路徑展開。為此，我們不妨從純理功能這一人類語言的普適性特征出發(fā)(Halliday, 1985: xxxiv)，跳出傳統(tǒng)語法的意義虛無論藩籬對(duì)存在“there”的概念功能加以探討，即基于存在“there”功能分析的功能路徑對(duì)存在“there”的概念功能加以探討(董保華，等, 2016)。

功能路徑指基于小句功能判定標(biāo)準(zhǔn)和成分功能判定標(biāo)準(zhǔn)兩方面探討存在“there”的概念功能。前者主要包括小句功能型別與小句功能體現(xiàn)兩方面。小句功能型別是指除無語氣小句外，小句具有三種純理功能；小句功能體現(xiàn)則指小句純理功能與小句結(jié)構(gòu)之間的體現(xiàn)關(guān)系。相對(duì)小句功能型別，小句功能體現(xiàn)因聚焦概念功能缺乏的存在“there”在小句及物性構(gòu)型的體現(xiàn)問題，無疑利于明晰存在“there”的概念功能本質(zhì)。

就小句功能體現(xiàn)而言，SFL主張三大純理功能分別體現(xiàn)于不同的功能構(gòu)型，且認(rèn)為詞匯語法層上的小句由三種功能構(gòu)型重合而成，即“各個(gè)純理功能在詞匯語法層的結(jié)構(gòu)相互合并，最終整合成同時(shí)體現(xiàn)純理功能的單一結(jié)構(gòu)”(Halliday, 1978/2003: 134)。比如：

(1)Thereisn’tanycabbageinthesea概念功能過程:存在存在物環(huán)境成分人際功能主語限定成分/謂體補(bǔ)語附加語語氣剩余部分語篇功能主位述位

例(1)中，小句的純理功能分別由及物性系統(tǒng)、語氣系統(tǒng)及主述位系統(tǒng)的功能構(gòu)型體現(xiàn)。由于三大純理功能均體現(xiàn)于小句結(jié)構(gòu)“There isn’t any cabbage in the sea”，三種功能構(gòu)型也自然體現(xiàn)在小句結(jié)構(gòu)上。換言之，小句結(jié)構(gòu)“There isn’t any cabbage in the sea”其實(shí)是分別體現(xiàn)三種功能構(gòu)型的結(jié)構(gòu)重合而成。盡管因Halliday未交代結(jié)構(gòu)重合的具體過程，遭到Fawcett(2000)和何偉(2009)的詬病，但從小句重合過程來看，體現(xiàn)其概念功能的小句結(jié)構(gòu)在小句重合前理應(yīng)是完整的，即存在“there”本就體現(xiàn)于該及物性結(jié)構(gòu)之中，因?yàn)轶w現(xiàn)及物性功能構(gòu)型的是整個(gè)小句，而非僅僅是賦予“過程”“存在物”“環(huán)境成分”等功能角色的成分。因此，就小句功能體現(xiàn)而言，體現(xiàn)概念功能的小句結(jié)構(gòu)是完整的且存在“there”本就體現(xiàn)于該結(jié)構(gòu)之中。

體現(xiàn)于及物性結(jié)構(gòu)之中的存在“there”是否具有概念功能，還應(yīng)參照成分功能判定標(biāo)準(zhǔn)，即“功能切分”和“缺省處理”。功能切分，指遵循級(jí)階成分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)小句成分進(jìn)行功能切分。該標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)成分的切分是基于功能的，成分一旦切分出來，要么屬于功能成分并給予功能解釋，要么屬于非功能成分，切分目的只是將其與具有功能角色的成分相區(qū)分(Halliday, 1994)。比如，將小句“And Tess comes from Cardiff”中的“and”單獨(dú)切分，并非表明“and”具有概念功能角色，而是將其與具有參與者功能角色的“Tess”相區(qū)分。結(jié)合Downing & Locke(2006: 153)、Halliday et al.(2014: 308-309)及Thompson(2014: 93-110)等學(xué)者的研究，我們主張將“there”切分為單獨(dú)的小句成分。其次，缺省處理厘定切分出來的成分有無概念功能角色。比如，上例中的“and”缺省后，并不影響小句的概念功能。在這一點(diǎn)上，與屬于小句強(qiáng)制成分的“there”不同，后者不能缺省，其本身就是構(gòu)成概念功能的重要組成部分，理應(yīng)具有概念功能角色。

可以說，但凡某一成分被獨(dú)立切分出來且屬于小句功能強(qiáng)制成分，理應(yīng)具有概念功能。這是因?yàn)?，小句具有概念功能，小句中的功能?qiáng)制成分必然繼承小句的概念功能。這種解釋應(yīng)該是站得住腳的，且有著堅(jiān)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)語法理?yè)?jù)。經(jīng)驗(yàn)語法秉承建構(gòu)主義的語言哲學(xué)觀，主張經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建過程就是藉語言將經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)換成意義的過程，其中，詞匯語法在經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建過程中起著動(dòng)力庫(kù)作用(Halliday et al., 1999；董保華 等，2017)。以經(jīng)驗(yàn)語法為參照，存在“there”小句的經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建具體過程為：在概念基塊層，有關(guān)“存在”的經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建，需首先將該經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)換成體現(xiàn)意義的“圖形”，其中，存在“there”作為“圖形”的“成分”之一，并由詞匯語法層中作為“詞組”的存在“there”體現(xiàn)。因此，存在小句之所以能實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)驗(yàn)的構(gòu)建，是因?yàn)樽鳛樾【鋸?qiáng)制成分的存在“there”起著動(dòng)力庫(kù)作用。這樣一來，存在“there”在概念基塊層作為“圖形”的“成分”之一，必然具有一定的經(jīng)驗(yàn)貢獻(xiàn)，并通過概念功能角色將之反映出來，實(shí)屬順理成章之事。同時(shí)，這一做法與SFL有關(guān)語言選擇有其功能動(dòng)因的理論假設(shè)也相吻合。因此，無論是從作為小句強(qiáng)制成分對(duì)小句概念功能的繼承，還是從作為“圖形”構(gòu)成的強(qiáng)制“成分”對(duì)經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建的貢獻(xiàn)，存在“there”都應(yīng)具有概念功能角色。

2　存在“there”的及物性過程類型

對(duì)存在“there”的概念純理功能作具體分析之前，我們需厘清其及物性過程類型。對(duì)于存在“there”小句的及物性過程歸屬，目前主要存在兩種不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，存在“there”小句屬六大及物性過程之一的存在過程，如Halliday(1985，1994)、Halliday & Matthiessen(2014)、Thompson(2014)等。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，存在“there”小句屬于關(guān)系過程，如Fawcett(1987)。

Halliday et al.(2014: 261)基于存在“there”小句不具有關(guān)系過程應(yīng)有的兩個(gè)內(nèi)在參與者(inherent participants)或兩個(gè)關(guān)系者(be-ers)這一事實(shí)，將其劃分為存在過程。這一及物性過程劃分的內(nèi)在邏輯是，存在“there”缺乏語義內(nèi)容不能充當(dāng)參與者，其所在小句就只有一個(gè)參與者，將存在“there”小句分析為存在過程正好與存在過程只有一個(gè)參與者的要求契合。顯然，Halliday et al.(2014)的這一及物性過程分析，因忽視存在“there”的概念功能而無助于解決其人際功能和語篇功能分析中將概念功能作為預(yù)設(shè)對(duì)象所出現(xiàn)的矛盾。

與Halliday(1985)不同，F(xiàn)awcett(1987)將存在小句視為關(guān)系過程。在Fawcett(1987: 157)看來，存在小句與關(guān)系過程小句具有相同的經(jīng)驗(yàn)意義，理應(yīng)對(duì)它們作相同的及物性分析。比如：

(2)a． There was [關(guān)系過程] a sheep [載體] in the garden [地點(diǎn)].

主位引發(fā)語強(qiáng)勢(shì)主位

b．A sheep [載體] was [關(guān)系過程] in the garden [地點(diǎn)].

主語主位

既然是關(guān)系過程，小句理應(yīng)有兩個(gè)內(nèi)在的參與者或兩個(gè)關(guān)系者(Halliday et al., 2014: 261)。由于Fawcett(1987)并不認(rèn)同“there”具有經(jīng)驗(yàn)功能，存在小句的兩個(gè)內(nèi)在的參與者或兩個(gè)關(guān)系者只能體現(xiàn)在小句中“NP”(Noun phrase)和表方位的地點(diǎn)(Location)之間。但“地點(diǎn)”是否是體現(xiàn)關(guān)系過程的“參與者”而非“環(huán)境成分”，F(xiàn)awcett(1987)并沒有提出有說服力的證據(jù)，只是提及“存在過程小句都有一個(gè)隱性的、可恢復(fù)的表方位的地點(diǎn)”(Fawcett, 1987: 136)。Fawcett所謂的“地點(diǎn)”是否就是參與者，應(yīng)有體現(xiàn)方位的介詞詞組作“環(huán)境成分”還是“參與者”的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)作甄別。對(duì)此，我們可從黃國(guó)文(1998: 6)基于傳統(tǒng)語法(Quirketal., 1985)所謂充當(dāng)狀語的介詞詞組是否一定是在環(huán)境成分的討論中得到啟發(fā)。比如：

(3)a. Sharon put the books on the platform.(動(dòng)作者+物質(zhì)過程+目標(biāo)+處所)

b. He stayed in bed.(載體+關(guān)系過程+屬性)

c. The road is under construction.(載體+關(guān)系過程+屬性)

d. My sister lives next door.(載體+關(guān)系過程+處所)

黃國(guó)文(1998)認(rèn)為，例(3)中傳統(tǒng)語法所謂的介詞詞組在SFL看來均屬于及物性過程的參與者角色。我們之所以認(rèn)為黃國(guó)文的這一討論有啟發(fā)，是因?yàn)樗信e的充當(dāng)參與者的介詞詞組均屬于傳統(tǒng)語法對(duì)狀語所作的任意性(optional)和強(qiáng)制性(obligatory)區(qū)分中的后者，而諸如Fawcett(1987: 136)提及的存在過程小句都有一個(gè)隱性的、可恢復(fù)的表方位的地點(diǎn)則屬于前者。以此參照，F(xiàn)awcett(1987)所指的存在過程小句中表方位的地點(diǎn)應(yīng)屬環(huán)境成分，其在句法中的存在是任意性的。

Fawcett(1987)將存在“there”小句視為關(guān)系過程的想法確有可取之處，但其論證受傳統(tǒng)語法所謂“there”缺乏語義內(nèi)容進(jìn)而否認(rèn)其概念功能這一觀點(diǎn)掣肘，從而無助于解決存在“there”人際功能和語篇功能分析中預(yù)設(shè)其具有概念功能所出現(xiàn)的矛盾。同時(shí)，F(xiàn)awcett(1987)將存在過程小句中表方位的地點(diǎn)視為關(guān)系過程的參與者的做法不具有說服力。結(jié)合第2小節(jié)的論述，我們認(rèn)為，倘若正視存在“there”的概念功能，且將存在“there”小句視為由存在“there”和“NP”分別體現(xiàn)小句的兩個(gè)內(nèi)在的參與者或兩個(gè)關(guān)系者的關(guān)系過程，無疑有助于解決存在“there”的純理功能分析矛盾。

然而，將存在“there”小句視為關(guān)系過程，我們需解決諸如“exist”等一元謂詞如何和二元謂詞一樣體現(xiàn)關(guān)系過程的問題。其實(shí)，這一問題正是Halliday et al.(2014)沒有將存在小句納入關(guān)系過程的另一個(gè)原因。Halliday & Matthiessen(2014: 261)指出，關(guān)系過程與存在過程“相關(guān)但有區(qū)分”。盡管對(duì)兩者的關(guān)系，他們并沒有作闡述，但我們還是可以大致推斷出“相關(guān)但有區(qū)分”的內(nèi)涵，即“相關(guān)”指的是be型動(dòng)詞類存在過程似乎與關(guān)系過程一致；“區(qū)分”則是存在過程中exist型動(dòng)詞與歸屬類關(guān)系過程和識(shí)別類關(guān)系過程中的動(dòng)詞均不同，無法用于表明關(guān)系。

從某種程度上講，Halliday et al.(2014: 309)對(duì)存在過程中be型動(dòng)詞與exist型動(dòng)詞的區(qū)分就值得商榷。存在小句中be型動(dòng)詞與exist型動(dòng)詞一樣，也表示一種存在，與現(xiàn)代英語中表示關(guān)系范疇的動(dòng)詞be不屬于同一類別。比如，在中世紀(jì)英語時(shí)期，be型動(dòng)詞與exist型動(dòng)詞在句法表現(xiàn)上是一致的，即均可稱為一元謂詞。

many kinds of-rules are

“There are many kinds of rules.” (Williams, 2000: 168)

這樣一來，Halliday et al(2014)在關(guān)系過程與存在過程的區(qū)分上，只涉及動(dòng)詞本身，沒有結(jié)合存在“there”加以討論。倘若結(jié)合存在“there”的歷時(shí)演化過程進(jìn)行討論，他們所涉及的問題便不復(fù)存在。

對(duì)于存在“there”的歷時(shí)演化過程，Halliday et al(2014: 308)明確指出其與地點(diǎn)“there”之間具有演化關(guān)系。從語法化視角看，這種演化關(guān)系可視為一種重新分析(Hopper et al., 2003)。由于主語多為句首成分，存在“there”重新分析為主語的必要條件便是，地點(diǎn)“there”成為小句首詞。古英語有關(guān)文獻(xiàn)證實(shí)了這一點(diǎn)：副詞出現(xiàn)于句首是這一時(shí)期的普遍現(xiàn)象(Quirk & Wrenn, 1957: 91；Hogg, 2002: 87；Horobin et al., 2002: 109)，且該現(xiàn)象持續(xù)至早期現(xiàn)代英語時(shí)期(Nevalainen, 2006: 113)。但為何“there”最終成為存在句的勝出者？Jenset(2010)基于Croft(2000: 176)提出的語言第一擴(kuò)散定律所做的解釋，有一定的說服力。Jenset(2010)發(fā)現(xiàn)，盡管各種副詞出現(xiàn)于句首是一普遍現(xiàn)象，但句首副詞“there”的頻率相對(duì)其他副詞而言，占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，并由此形成 “ADV—V—S”語序。其實(shí)，這種句式在古英語中是合理的。據(jù)Smith(2009: 86)考察，古英語中SV型、SOV型及VS型三種句型并存。然而，現(xiàn)代英語的語序只有SV型。為與現(xiàn)代英語語序一致，一種折中的辦法便是將副詞“there”分析為主語。這種重新分析的結(jié)果是，“there”視為代詞，而不再是表示地點(diǎn)的副詞。該觀點(diǎn)得到越來越多學(xué)者的認(rèn)同，如Davidse(1992)、Morley(2000)及Halliday & Matthiessen(2014)，等等。這樣一來，原本“ADV—V—S”語序的存在小句因其中的ADV演化而為S，原來的S則分析為“NP”，以重組為“S—V—NP”的結(jié)構(gòu)。這樣一來，小句中的V自然成為二元謂詞。其實(shí)，Lakoff(1987: 546)在論及存在“there”做主語時(shí)就曾明確指出該類小句的動(dòng)詞屬于二元謂詞，具有兩個(gè)論元。至此，存在“there”小句可分析為關(guān)系過程，且小句的兩個(gè)內(nèi)在的參與者或兩個(gè)關(guān)系者分別由存在“there”和“NP”體現(xiàn)。

3　存在“there”的概念功能角色

在厘定存在小句屬于關(guān)系過程小句后，我們便可探討存在“there”的概念功能角色。其實(shí)，Davidse(1992)就曾將存在“there”小句視為關(guān)系過程小句并對(duì)存在“there”的概念功能作過探討。她對(duì)常被奉為金科玉律的存在“there”在SFL框架下缺乏概念功能的觀點(diǎn)并不認(rèn)同，主張存在小句可隱喻地類比于“識(shí)別/入碼”(identifying: encoding)關(guān)系過程小句，從而對(duì)存在“there”做出功能解釋。比如：

(5) a.識(shí)別/入碼存在there結(jié)構(gòu)Allyouneed[價(jià)值]islove[標(biāo)記)There[情景]islove[存在物] b.It[價(jià)值]’sbreadandbeans[標(biāo)記]There[情景]’sbreadandbeans[存在物]

在Davidse(1992)看來，“標(biāo)記”與“存在物”之間具有一定的范疇相似度(categorical closeness)。另外，“價(jià)值”與存在小句的“情景”之間也存在范疇相似度。與“價(jià)值”不同的是，“情景”沒有主體能力去界定“標(biāo)記”，但仍能從“存在物”的不同抽象程度上得到映射。這樣一來，存在“there”的概念功能便可參照“識(shí)別/入碼”關(guān)系過程小句中的“價(jià)值”而得以解釋。Davidse(1992)基于語義框架將Halliday(1985)所謂的“歸屬”過程和“識(shí)別”過程分別視為“示例”關(guān)系和“實(shí)現(xiàn)”關(guān)系，從而主張?jiān)凇笆纠迸c“實(shí)現(xiàn)”兩種語義框架下，對(duì)語義資源之間的配置關(guān)系進(jìn)行識(shí)解與構(gòu)建，以更好地體現(xiàn)SFL有關(guān)語言構(gòu)建的思想。由于Davidse(1992)將存在小句類比于“識(shí)別”過程小句，因此在她看來，存在“there”與“NP”之間體現(xiàn)的是表達(dá)“實(shí)現(xiàn)”關(guān)系的“識(shí)別”過程。

不可否認(rèn)，Davidse(1992)對(duì)存在“there”做出的功能解釋有一定的創(chuàng)新性，但也有諸多商榷之處。首先，存在小句中的“NP”屬于非定指，與Halliday et al.(2014)有關(guān)識(shí)別小句的定指特征不合，Davidse(1992)基于識(shí)別小句對(duì)存在“there”所作的解釋不具說服力；其次，Davidse(1992)并沒有對(duì)其稱為“情景”的存在“there”如何與“NP”實(shí)現(xiàn)對(duì)等以體現(xiàn)出兩者之間的識(shí)別關(guān)系做出說明。可以說，Davidse(1992)盡管對(duì)存在“there”的概念功能問題有所重視，但仍未真正揭示存在“there”的概念功能角色本質(zhì)。

究其原因，Davidse(1992)受地點(diǎn)“there”的影響，仍將存在“there”局限于地點(diǎn)或與地點(diǎn)相關(guān)之情景，從而未能充分認(rèn)識(shí)存在“there”的代詞本質(zhì)。我們認(rèn)為，倘若將存在“there”視為代詞，且與“NP”同指從而形成內(nèi)包式歸屬類關(guān)系過程，即Davidse(1992)所謂的“示例”關(guān)系，存在“there”的概念功能解釋問題便可得到切實(shí)解決，并可具體分析為：

(6)a.b.ThereisabookonthedeskThereexistsahillinCardiff載體過程:關(guān)系:內(nèi)包屬性環(huán)境成分

倘若以上分析合理，即存在“there”與“NP”之間具有歸屬關(guān)系抑或示例關(guān)系，則必然要求首先論述存在“there”具有指稱作用，其次論證存在“there”與“NP”同指，且視為“NP”的示例。

就存在“there”體現(xiàn)指稱而言，因囿于傳統(tǒng)語法所謂存在“there”沒有語義內(nèi)容這一觀點(diǎn)束縛，我們很難認(rèn)為其體現(xiàn)指稱。然而，Bolinger(1977)有關(guān)存在小句與自然語序類比的討論，卻可作為存在“there”具有指稱作用的旁證。Bolinger(1977：121)認(rèn)為，存在“there”相當(dāng)于自然語序中的呼語(比如，Look! [呼語] On you leg! [地點(diǎn)] A tarantula! [景物])。盡管存在“there”與呼語具有差異，但它們卻具有共性，即引入事物?；蛟S正是兩者之間存在差異，使得它們?cè)谝胧挛锓矫嬉膊淮笙嗤呵罢咄晕犝咦⒁饬Φ姆绞揭胧挛?；后者則以一種超越視覺范圍的所謂宏指稱方式引入事物。正是如此，有學(xué)者(如Breivik, 1981)將存在“there”視為一種提示信號(hào)(presentative signal)，并將存在“there”與be組成的結(jié)構(gòu)視為一個(gè)提示單位。其實(shí)，這種所謂提示信號(hào)的觀點(diǎn)蘊(yùn)含存在“there”具有一定的指稱作用，且得到越來越多學(xué)者的認(rèn)同(Davidse, 1992；Morley, 2000)。也許正是這種宏指稱方式，其指稱性不如其他指稱成分強(qiáng)，從而導(dǎo)致其指稱作用通常被忽視。對(duì)此，我們不妨從存在“there”與專有名詞、普遍名詞、人稱代詞及指示代詞的指稱功能進(jìn)行對(duì)比的角度加以說明。

專有名詞特指某一對(duì)象，具有唯一性，自然具有最強(qiáng)的指稱性。普通名詞由于不具有唯一性，較專有名詞而言，其指稱對(duì)象的范圍要大得多，指稱性自然弱了一些。人稱代詞由于間接指稱其所指代的人或物，從間接性角度上講，其指稱性不如普通名詞。指示代詞從其本身上看，即在不關(guān)照其指稱對(duì)象的情況下，很難如人稱代詞那樣明晰指稱對(duì)象是人抑或物，因此其指稱性較人稱代詞還要弱。相比上述具有指稱功能的對(duì)象而言，存在“there”的指稱性則更弱，即便指示代詞所特有的遠(yuǎn)指或近指功能都不具備。這樣一來，上述指稱對(duì)象可按指稱性等級(jí)排序如下：

圖1　指稱性等級(jí)序列

其實(shí)，存在“there”這種弱指稱意義，Taylor(2002)和Bolinger(1977)均做過論述。Taylor(2002: 424)明確指出，存在“there”體現(xiàn)基本指稱意義的邊緣化。Bolinger(1977: 120)也明確認(rèn)為存在“there”更像指稱代詞that。與Bolinger(1977)不同，我們認(rèn)為，與蘊(yùn)含事物相對(duì)位置的指示代詞that相比，存在“there”由于不附帶所指事物所處位置而往往由小句中的介詞短語標(biāo)示其所指事物的位置，其指示能力較指示代詞that更弱，這從兩者能否接地點(diǎn)狀語可以看出。比如：

(7)a. */? That is a book on the desk.

b. There is a book on the desk.

在論證存在“there”具有一定的指稱性后，我們還需論證存在“there”與“NP”同指，且視為“NP”的示例。目前文獻(xiàn)要么認(rèn)為存在“there”沒有語義內(nèi)容，要么認(rèn)為其屬于情景或心理空間。即便是后者，我們也很難厘定存在“there”與“NP”的關(guān)系，無法將其具體歸于關(guān)系過程中某一次類。首先，作為情景或心理空間的存在“there”無法與“NP”構(gòu)成內(nèi)包式；其次，由于存在“there”充當(dāng)主語屬于代詞類，也無法將其歸于環(huán)境式；再次，無法表明存在“there”與“NP”之間的關(guān)系屬于所有式。

倘若基于眾多學(xué)者將存在“there”視為代詞的觀點(diǎn)進(jìn)而將其類比于指示代詞，并將其指稱對(duì)象歸屬于“NP”的示例，我們便可認(rèn)定存在“there”與“NP”之間屬于內(nèi)包關(guān)系?；蛟S，將存在“there”理解為“NP”的同指的確困難。一方面受存在“there”演化于地點(diǎn)“there”這一觀點(diǎn)的影響，我們無法將存在“there”與“NP”等同。另一方面即便存在“there”具有指稱性，由于其缺乏明確的指向性，同樣無法將其與“NP”聯(lián)系起來。然而，倘若換一種思路，即從存在“there”與“NP”之間的聯(lián)系這一角度來考慮，便不難理解存在“there”與“NP”同指。

首先，基于存在“there”和無定指“NP”與地點(diǎn)“there”和有定指“NP”的對(duì)比，可以看出存在“there”與無定指的“NP”一樣，體現(xiàn)出指稱的無定指性，兩者無定指特征的匹配可間接證明兩者之間具有一定的示例關(guān)系。對(duì)于存在“there”的無定指性，我們可借用Bolinger(1977)提及的被Breivik(1981: 11)稱為“視覺制約”(visual impact constraint)的語言現(xiàn)象作為佐證。Bolinger(1977)指出，當(dāng)存在之物不在聽者的視野范圍內(nèi)，存在“there”很可能被使用。比如，倘若有人在手掌放一支鉛筆，并將手伸直，而另一支放著橡皮的手握緊放于身后，那么這個(gè)人很可能會(huì)說例(8)這樣的句子。

(8)In my right hand is a pencil, and in my left there’s an eraser.(Bolinger, 1977: 95)

存在“there”之所以適合這一句型，是存在“there”的指稱性特征所決定的。存在小句的目的是為了引入新的語言對(duì)象，專有名詞和普通名詞分別特指某一對(duì)象和屬于一種泛指概念，無法在與之對(duì)等的情況下引入與之相對(duì)應(yīng)的新的語言現(xiàn)象。同樣，人稱代詞由于間接指稱其所指代的人或物，并與其指代對(duì)象構(gòu)成前指或回指，也無法引入新的語言現(xiàn)象。指示代詞從其本身上看，其指稱對(duì)象因受近指或遠(yuǎn)指等視覺制約，不適合視野范圍外的新的語言現(xiàn)象的引入。從語言使用角度看，我們需要具有指稱意義的代詞以對(duì)視野范圍外的新的語言現(xiàn)象引入，從而體現(xiàn)語言的移位性(displacement)。存在“there”因其可與表示近指的here連用而不受指示代詞特有的遠(yuǎn)指或近指功能的限制，無疑適合視野范圍外的新事物的引入。不過，相對(duì)專有名詞、普遍名詞、人稱代詞及指示代詞而言，存在“there”在經(jīng)歷自地點(diǎn)“there”的演化過程后，其指稱對(duì)象(圓圈)與指稱方向(箭頭)均不再明晰，見圖2。換言之，存在“there”的指稱對(duì)象和指稱方向的外延更廣，以至體現(xiàn)出所謂的無定指特征。

圖2　存在代詞there的指稱性

其次，存在“there”的厘定需參照“NP”，這與指示代詞需要借助其所指稱對(duì)象“NP”加以確定一樣，因此從這一角度也可說明前者屬于后者的示例。McGregor(1997：308)曾基于“there”的意義厘定需參照小句中“NP”這一事實(shí)，在否認(rèn)將“there”視為句法填充成分的基礎(chǔ)上將其視為一種回指(cataphoric index)。遺憾的是，McGregor并不認(rèn)可“there”具有概念功能。顯然，McGregor的這種論述不能自洽：既然“there”與“NP”之間具有回指關(guān)系，“there”可視為“NP”的示例，進(jìn)而可將“there”理解為關(guān)系過程中的參與者。也許，McGregor(1997)這種觀點(diǎn)的不徹底性正是源于存在“there”缺乏語義內(nèi)容這一觀念的制約。其實(shí)，McGregor(1997)這一矛盾觀點(diǎn)，一方面說明存在“there”由于其具有弱指稱意義可以與“NP”構(gòu)成回指關(guān)系；另一方面說明存在“there”的概念功能因其指稱意義弱常被遮蔽。

的確，相對(duì)其他歸屬類關(guān)系過程中兩個(gè)關(guān)系者所體現(xiàn)的示例關(guān)系而言，與“NP”構(gòu)成示例關(guān)系且被分析為“載體”的存在“there”具有一定的特殊性。為進(jìn)一步明確其語言本質(zhì)，我們不妨引入Whorf的隱性范疇思想加以探討。

隱性范疇最早由Whorf(1965)在發(fā)掘“原始語言”特殊語法范疇時(shí)提出。在Whorf看來，相對(duì)顯性范疇(Pheno-category)而言，隱性范疇雖處潛藏狀態(tài)，但由于其更接近語言的本質(zhì)，顯得更為重要。Whorf之所以這樣認(rèn)為，是因?yàn)樵谒磥砹私庹Z言就必須深入范疇關(guān)系之間，從關(guān)系角度去把握語言本質(zhì)，而不只是對(duì)語言進(jìn)行條分縷析的剖析。這種關(guān)系才是意義之所在，才是語言性思維的本質(zhì)之所在，盡管這種關(guān)系往往是隱含的且只具有最低限度的詞素表征或根本就沒有詞素表征。難能可貴的是，Whorf(1965)并不局限于上述論述，還對(duì)范疇關(guān)系的探討提供了思路，即隱性范疇可借助其與顯性范疇的對(duì)比關(guān)系加以說明，因?yàn)橄鄬?duì)后者而言，前者具有一定的區(qū)別性標(biāo)記，即反逆特征(Whorf, 1965: 89)。比如，不及物動(dòng)詞的標(biāo)記性只有在被動(dòng)句中才能顯現(xiàn)，在主動(dòng)句中與及物動(dòng)詞無異。因此，不及物動(dòng)詞可視為隱性范疇，其反逆特征就是被動(dòng)句。

毋庸置疑，隱性范疇思想有助于分析表面看來別無二致卻依然存在差異的語言現(xiàn)象，將研究引向深入。SFL強(qiáng)調(diào)語言的意義與功能研究，必然要求突破基于顯性的形式符號(hào)研究語言的固有思路，從深層著手把握語言現(xiàn)象。因此，隱性范疇思想對(duì)SFL的重要性自不待言。Halliday(1985/2007:188)就曾對(duì)其給予高度評(píng)價(jià)，并聲稱隱性范疇/隱性類型的思想終究會(huì)成為20世紀(jì)語言學(xué)的主要貢獻(xiàn)之一。就SFL這一學(xué)科而言，可謂處處滲透著隱性范疇思想?？梢哉f，隱性范疇思想已然成為SFL的研究方法(Halliday, 1984/2002；Martin, 1988；Threadgold, 1988；黃國(guó)文 等, 2001；楊炳鈞, 2015)。

以隱性范疇為參照，存在“there”關(guān)系過程小句體現(xiàn)出一般關(guān)系過程小句的特殊性。鑒于存在“there”小句在本文分析為歸屬型關(guān)系過程小句，這里將其與一般歸屬型關(guān)系過程小句進(jìn)行對(duì)比。比如：

(9)a. (The heat turned)the milk(is)sour.

b. *(We made)there(is)a book.

(9a)Theheatturnedthemilksour及物性分析屬性賦予者過程載體屬性做格性分析施事中介范圍

(9b)*Wemadethereabook及物性分析屬性賦予者過程載體屬性做格性分析施事中介范圍

Halliday et al.(2014: 344)強(qiáng)調(diào)物質(zhì)過程、心理過程以及關(guān)系過程都有一個(gè)共同特點(diǎn)，即均有外在于小句的“施事”。然而，(9)表明歸屬型關(guān)系過程小句“The milk is sour”可通過添加“施事”這種方式，以突出小句潛在地具有施事。但是，同樣被視為歸屬型關(guān)系過程小句的存在“there”小句“There is a book”則不能通過添加“施事”。有人可能就此認(rèn)為存在小句不屬于關(guān)系過程小句。但事實(shí)上，導(dǎo)致同為關(guān)系過程小句出現(xiàn)“施事”添加差異的原因在于存在小句中“there”的中介特性，即存在“there”與一般中介不同，不能就其進(jìn)行提問、主位謂位以及主位識(shí)別等( Halliday et al., 2014: 308)，因而無法添加“施事”。基于隱性范疇思想，我們可將添加“施事”作為反逆特征，并以此判定歸屬型關(guān)系過程小句的中介是否屬于隱性范疇?；诖?，我們可將(6)重新分析為(10)，其中，存在“there”因無法作為施事對(duì)象而納入隱性范疇，其在及物性系統(tǒng)中的概念功能可分析為“隱性載體”(crypto-Carrier)。

(10)a.b.ThereisabookonthedeskThereexistsahillinCardiff隱性載體過程:關(guān)系:內(nèi)包屬性環(huán)境成分

4　結(jié)語

本文在指出目前研究在否認(rèn)存在“there”具有概念功能的同時(shí)卻又在人際功能和語篇功能分析中將其作為預(yù)設(shè)對(duì)象所導(dǎo)致的功能解釋失洽的基礎(chǔ)上，基于純理功能厘定的功能路徑論證存在“there”作為小句強(qiáng)制成分必然繼承其小句的概念功能并佐以經(jīng)驗(yàn)語法理?yè)?jù)。同時(shí)，本文將存在“there”小句納入關(guān)系過程小句并參照Whorf(1956)隱性范疇思想將存在“there”的概念純理功能分析為隱性載體。本文對(duì)存在“there”概念功能的分析一方面凸顯存在“there”的經(jīng)驗(yàn)識(shí)解與構(gòu)建作用，進(jìn)而消解其功能解釋上的失洽；另一方面有力證明SFL有關(guān)“語言形式獲得功能解釋”的理論假設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

Bolinger, D. L. 1977.MeaningandForm[M]. London: Longman.

Breivik, L. E. 1981. On the Interpretation of Existential There.Language(1): 1-25.

Butler, C. S.1985.SystemicLinguistics:TheoryandApplications[M]. London: Batsford.

Croft, W.2000.ExplainingLanguageChange:AnEvolutionaryApproach[M]. London: Longman.

Davidse, K.1992. Existential Constructions: a Systemic Perspective [J].LeuvenContributionsinLinguisticsandPhilology(81): 71-99.

Downing, A. & P. Locke.2006.AUniversityCourseinEnglishGrammar(2nded.) [M]. London: Routledge.

Eggins, S.2004.AnIntroductiontoSystemicFunctionalLinguistics(2nded.) [M]. London: Continuum.

Fawcett, R. P.1987. The Semantics of Clause and verb for Relational Processes in English [G] ∥ M. A. K. Halliday & R. P. Fawcett.NewDevelopmentsinSystemicLinguistics. London /New York: Pinter.

Fawcett, R. P.1999. On the Subject of the Subject in English: Two Positions on its Meaning (and on How to Test for It) [J].FunctionsofLanguage(2): 243-273.

Fawcett, R.P. 2000.ATheoryofSyntaxforSystemicFunctionalLinguistics[M]. Amsterdam: John Benjamins.

Fawcett, R. P.forthcoming.TheFunctionalSemanticsHandbook:AnalyzingEnglishattheLevelofMeaning[M]. London: Equinox.

Halliday, M. A. K.1969. Options and Functions in the English Clause [J].BrnostudiesinEnglish(8): 81-88.

Halliday, M. A. K. 1978/2003.LanguageasSocialSemiotic:theSocialInterpretationofLanguageandMeaning[M]. London: Arnold / Beijing: Foreign Language Teaching & Research Press.

Halliday, M. A. K. 1984/2002. On the Ineffability of Grammatical Categories [G] ∥ J. J. Webster.OnGrammar. London/New York: Continuum.

Halliday, M. A. K.1985.AnIntroductiontoFunctionalGrammar[M]. London: Arnold.

Halliday, M. A. K. 1985/2007. Systemic Background [G作] ∥ J. J. Webster.OnLanguageandLinguistics. Beijing: Peking University Press.

Halliday, M. A. K.1994.AnIntroductiontoFunctionalGrammar(2nded.) [M]. London: Arnold.

Halliday, M. A. K. & C. M. I. M. Matthiessen.1999ConstruingExperiencethroughMeaning:ALanguage-basedApproachtoCognition[M]. London/New York: Continuum.

Halliday, M. A. K. &C. M. I. M. Matthiessen. 2014.AnIntroductiontoFunctionalGrammar(4thed.) [M]. London: Routledge.

Hogg, R.2002.AnIntroductiontoOldEnglish[M]. Edinburgh: Edinburgh University Press.

Hopper, P. J., &E. C. Traugott. 2003. Grammaticalization (2nded.). Cambridge: Cambridge University Press.

Horobin, S.& J. J. Smith. 2002.AnIntroductiontoMiddleEnglish[M]. Oxford: Oxford University Press.

Jenset, G. B.2010.ACorpus-basedStudyontheEvolutionofThere:StatisticalAnalysisandCognitiveInterpretation[D]. Bergen: University of Bergen.

Lakoff,G. 1987.Women,Fire,andDangerousThings[M]. Chicago: University of Chicago Press.

Martin, J. R. 1988. Grammatical Conspiracies in Tagolog: Family, Face and Family with Regard to Benjamin Lee Whorf [C] ∥ J. D. Benson, M. J. Cummings. & W. S. Greaves.LinguisticsinaSystemicPerspective. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.

Matthiessen, C. M. I. M.1995.LexicogrammaticalCartography:EnglishSystems[M]. Tokyo: International Language Sciences Publishers.

McGregor, W. 1997.SemioticGrammar[M]. Oxford: Clarendon Press.

Morley, G. D.2000.SyntaxinFunctionalGrammar:AnIntroductiontoLexicogrammarinSystemicLinguistics[M]. London: Continuum.

Nevalainen, T.2006.AnIntroductiontoEarlyModernEnglish[M]. Oxford: Oxford University Press.

Quirk, R. & C. L. Wrenn. 1957.AnOldEnglishGrammar(2nded.) [M]. London: Methuen & Co. Ltd.

Quirk, R., S. Greenbaum, G. Leech & J. Svartvik. 1985.AComprehensiveGrammaroftheEnglishLanguage[M]. London: Longman.

Smith, J. J.2009.OldEnglish:ALinguisticIntroduction[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

Taylor, J. R. 2002.CognitiveGrammar[M]. Oxford: Oxford University Press.

Thompson, G.2014.IntroducingFunctionalGrammar(3rded.) [M]. London: Arnold.

Threadgold, T. 1988. Languageand Gender [J].AustralianFeministStudies(6): 41-70.

Whorf, B. L. 1956.Language,ThoughtandReality:SelectedWritingsofBenjaminLeeWhorf[G]. Cambridge, Mass.: M. I. T. Press.

Williams, A.2000. Null Subjects in Middle English Existentials [G] ∥ A. Pintzuk, G. Tsoulas & A. Warner.DiachronicSyntax:ModelsandMechanisms. Oxford: Oxford University Press.

鄧仁華. 2005. 系統(tǒng)功能語法的存在句研究[J]. 外國(guó)語(5): 39-46.

董保華, 王魯男. 2016. 形式標(biāo)記純理功能分析的功能路徑探析[J]. 中國(guó)外語(3):30-38.

董保華，任大玲，楊炳鈞.2017.系統(tǒng)功能語言學(xué)認(rèn)知轉(zhuǎn)向辯證[J]. 外國(guó)語文(1)：67-73.

黃國(guó)文, 丁建新. 2001.沃爾夫論隱性范疇[J] .外語教學(xué)與研究(4): 299-305.

黃國(guó)文. 1998.形式是意義的體現(xiàn)[J] .外語與外語教學(xué)(9): 4-7.

何偉.2009.功能句法分析的表示另式[J]. 外國(guó)語文(2)：108-114.

王勇. 2007. 存在句中there的系統(tǒng)功能語言學(xué)研究[J]. 外語學(xué)刊(3): 65-69.

楊炳鈞. 2015. 從隱性范疇和漸變?nèi)旱囊暯钦J(rèn)識(shí)漢語動(dòng)詞的限定性[J] . 當(dāng)代外語研究(8): 6-10.

楊炳鈞. 2001. 形式標(biāo)記的元功能分析[J]. 現(xiàn)代外語(3): 237-248.