譚周令+程豹

摘要 西部大開發(fā)作為中國一項重要的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，正確評價其實施效果不僅能對后續(xù)政策的實施和完善提供參考，而且還能對其他區(qū)域發(fā)展政策提供借鑒。在此，利用1992—2014年中國大陸31個省份的面板數(shù)據(jù)，通過運用合成控制法從西部整體和單個省份兩方面對西部大開發(fā)的凈政策效應(yīng)進(jìn)行了分析和評價，并就西部大開發(fā)對不同地區(qū)投入要素作用機制進(jìn)行了研究。結(jié)果表明，西部大開發(fā)對西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的凈政策效應(yīng)整體上來說不顯著。但按照行政區(qū)域劃分后，分省進(jìn)行評價結(jié)果發(fā)現(xiàn)，西部大開發(fā)對內(nèi)蒙古、重慶、陜西、青海和寧夏地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展凈政策效應(yīng)顯著，且對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈正向促進(jìn)作用；西部大開發(fā)對廣西、云南和新疆地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的凈政策效應(yīng)亦顯著，但對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈負(fù)向抑制作用；西部大開發(fā)對四川地區(qū)的凈政策效應(yīng)不顯著。隨后，對西部大開發(fā)的投入要素作用機制進(jìn)行了檢驗，結(jié)果表明，西部大開發(fā)對不同省份投入要素作用機制呈現(xiàn)差異化特征，但普遍上促進(jìn)了西部地區(qū)開放程度的提升和固定投資的增加。對西部大開發(fā)凈政策效應(yīng)為正的地區(qū)來說，地區(qū)政府干預(yù)程度較弱，且對于人力資源具有吸收作用；對凈政策效應(yīng)為負(fù)的地區(qū)，政府干預(yù)程度強且對人力資源具有顯著的擠出作用；對凈政策效應(yīng)不顯著的地區(qū)，政府參與程度較弱，對人力資源擠出作用不顯著。因此，在未來西部大開發(fā)深入實施過程中，應(yīng)加強對“軟環(huán)境”的建設(shè)，同時要進(jìn)一步明確政府權(quán)力的界限，通過深化地區(qū)市場機制體制的建設(shè)與內(nèi)地發(fā)達(dá)地區(qū)建立有效合作，構(gòu)建長效援建機制。

關(guān)鍵詞 西部大開發(fā)；凈政策效應(yīng)；合成控制法；作用機制

中圖分類號 F061.5文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A文章編號 1002-2104（2018）03-0169-08DOI：10.12062/cpre.20170718

中共中央于1999年召開的十五屆四中全會正式提出“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略，國家通過實施一系列優(yōu)惠政策為西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了新的增長動能。例如，西部經(jīng)過十幾年的發(fā)展，地區(qū)經(jīng)濟(jì)實力不斷增強、區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異逐步縮小、居民收入穩(wěn)步增長、市場需求不斷擴(kuò)大[1]。但學(xué)術(shù)界對于西部地區(qū)取得如此矚目的成就到底是源于西部大開發(fā)的“政策效應(yīng)”還是區(qū)域經(jīng)濟(jì)的“自然增長”仍無定論。本文的研究目的就是通過對西部大開發(fā)的“凈政策效應(yīng)”進(jìn)行“剝離”，對其政策實施效果和作用機制進(jìn)行切實評價和分析，以對后續(xù)政策的實施和完善提供參考。

1 問題提出

涉及西部大開發(fā)方面的研究較多，大量文獻(xiàn)[2-7]基于不同的視角使用不同的方法對西部大開發(fā)的政策效果進(jìn)行了評價，但其研究結(jié)論并未達(dá)成共識。一些學(xué)者認(rèn)為西部大開發(fā)政策對西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展不僅未發(fā)揮出有效的政策促進(jìn)作用，反而使西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入了困境。邵帥和齊中英[2]指出，實施西部大開發(fā)后，能源開發(fā)對科技創(chuàng)新和人力資本投入的“擠出效應(yīng)”明顯，導(dǎo)致地區(qū)發(fā)展陷入“資源詛咒”的困境。淦未宇[3]，陸張維[4]等認(rèn)為，盡管西部大開發(fā)促進(jìn)了西部地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升，但東西部之間區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡的系統(tǒng)性格局不僅未改觀，反而呈現(xiàn)進(jìn)一步惡化趨勢。劉瑞明和趙仁杰[5]利用雙重差分傾向得分匹配法（PSMDID）研究西部大開發(fā)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，發(fā)現(xiàn)西部大開發(fā)并未有效推動西部地區(qū)GDP及人均GDP的快速增長。鄧健和王新宇[6]基于能源利用效率視角研究西部大開發(fā)的實施效果，研究結(jié)果表明西部大開發(fā)的實施并沒有提高西部地區(qū)的能源效率，反而擴(kuò)大了與高效區(qū)的能源效率差距。

而也有學(xué)者認(rèn)為西部大開發(fā)政策效果顯著，有效地促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長。王洛林和魏后凱[7]認(rèn)為西部大開發(fā)對西部地區(qū)的投資、基礎(chǔ)設(shè)施和生態(tài)環(huán)境建設(shè)以及經(jīng)濟(jì)增長具有顯著促進(jìn)作用。夏飛和曹鑫[8]等研究發(fā)現(xiàn)西部大開發(fā)對于西部地區(qū)“資源詛咒”現(xiàn)象具有明顯的緩解作用，且有利于縮小東西部地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距。劉生龍[9]、劉克非[10]等研究發(fā)現(xiàn)西部大開發(fā)的實施有效促使中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)化從趨異轉(zhuǎn)向收斂。彭曦和陳仲常[11]通過建立綜合發(fā)展水平評價指標(biāo)體系對西部大開發(fā)的政策效應(yīng)進(jìn)行評價，結(jié)果顯示西部大開發(fā)政策能顯著提升重慶、陜西、四川和內(nèi)蒙古綜合發(fā)展水平排名。

綜上所述，這種不同的研究結(jié)論，可能是因為以往研究混淆了西部大開發(fā)的政策效應(yīng)和其它因素對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響效果，并未單獨分離出西部大開發(fā)的凈政策效應(yīng)所致。因為以往有關(guān)政策效應(yīng)評價的研究，多采用雙重差分法（DifferencesinDifferences，DID）[12-13]，但應(yīng)用DID方法需滿足實驗組和控制組存在共同趨勢的條件約束，但西部地區(qū)和中、東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在較大差距，難以滿足具有共同趨勢的假設(shè)，因此DID法難以分離出西部大開發(fā)的凈政策效應(yīng)。為了突破DID法“共同趨勢”的條件限制，Heckman[14]等提出了雙重差分傾向得分匹配法（Differences in DifferencesPropensity Score Matching，PSMDID），但PSMDID只有在大樣本情況下匹配效果才更優(yōu)，且應(yīng)用PSMDID在進(jìn)行得分傾向匹配時，模型只控制了可觀察變量的影響，而忽略了某些不可觀測變量的影響，從而導(dǎo)致了隱性偏差[15]。而近年來，新產(chǎn)生的合成控制法在克服了上述方法缺陷的情況下，被廣泛應(yīng)用于政策評價領(lǐng)域，且在國內(nèi)僅有的一篇文獻(xiàn)利用合成控制法對西部大開發(fā)的轉(zhuǎn)型升級效果進(jìn)行了評價[16]，但文章將西部各省份合并成一個“總體地區(qū)”作為研究對象，忽略了西部各省之間的差異，使得研究結(jié)果產(chǎn)生偏差。

因此，本文試圖利用中國1992—2014年省級面板數(shù)據(jù)，并采用合成控制法，將其它因素對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長所產(chǎn)生的貢獻(xiàn)剔除，“剝離”出西部大開發(fā)的凈政策效應(yīng)，以此來明確衡量西部大開發(fā)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。本文的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在：①將研究樣本拓展到31個省份，以在更細(xì)范圍內(nèi)討論西部大開發(fā)的凈政策效應(yīng)；②運用合成控制法對研究結(jié)果進(jìn)行有效性和穩(wěn)健性檢驗，不僅突破了共同發(fā)展趨勢假設(shè)的限制，還能矯正由于系統(tǒng)性差異帶來的誤差，使凈政策效應(yīng)評估更為科學(xué)、準(zhǔn)確；③從整體和個體兩個層面更細(xì)致地評價西部大開發(fā)戰(zhàn)略，并通過考察西部大開發(fā)對各類經(jīng)濟(jì)增長驅(qū)動因素的作用來識別背后的原因，并在分析結(jié)果的基礎(chǔ)上提出完善后續(xù)政策實施的針對性建議。endprint

2 西部大開發(fā)的凈政策效應(yīng)：一個理論分析

西部大開發(fā)對西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否起到了應(yīng)有的作用，在學(xué)術(shù)界一直飽受爭議。從實踐來看，沒有哪一項政策能夠完全實現(xiàn)政策制定者的意圖；從理論上來看，西部大開發(fā)既對西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生驅(qū)動效應(yīng)，在某些方面也會抑制區(qū)域經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

從驅(qū)動效應(yīng)來看，中央加大對西部地區(qū)政策優(yōu)惠的傾斜力度，包括財政投入、金融信貸支持、稅收優(yōu)惠、放寬資源開發(fā)條件等，以促進(jìn)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。加大財政資金投入能夠為欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供原始資金支持，這些資金投入主要用于基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，為后續(xù)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展提供支撐。提升金融信貸優(yōu)惠力度則可以緩解欠發(fā)達(dá)地區(qū)因資金不足而陷入投資乏力的困境。擴(kuò)大稅收優(yōu)惠幅度則有助于吸引發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)和境外企業(yè)投資，以創(chuàng)造出更具活力的市場。同時，西部地區(qū)具備良好的自然資源稟賦，在放寬資源開發(fā)條件的政策支持下，為西部地區(qū)資源密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供良好的機遇。已有研究表明[9]，西部大開發(fā)政策的實施促進(jìn)了西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的快速增長，并促進(jìn)了地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新和生產(chǎn)率的提升。

從西部大開發(fā)對經(jīng)濟(jì)增長抑制作用來看，①西部大開發(fā)雖然囊括了眾多的優(yōu)惠政策，但這些政策缺乏法律法規(guī)提供制度保障，從而導(dǎo)致這些優(yōu)惠政策只具有短期性而缺乏長期導(dǎo)向、政策執(zhí)行力度較低和政策效果大打折扣等。②在早先中國式的官員晉升激勵機制下，“唯GDP論英雄”的晉升制度往往導(dǎo)致官員在任期內(nèi)僅注重短期行為，而忽視了地區(qū)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。這一現(xiàn)象的典型表現(xiàn)就是在西部地區(qū)放寬資源開發(fā)條件后，往往演變?yōu)樽匀毁Y源的掠奪性“開挖”，雖然地區(qū)經(jīng)濟(jì)在短期增長顯著，但忽略了教育、人才培養(yǎng)、制度建設(shè)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級等可持續(xù)發(fā)展要素的培育，從而產(chǎn)生“荷蘭病”和陷入“資源詛咒”的困境，進(jìn)而對地區(qū)經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。③中國能源市場監(jiān)管較嚴(yán)，雖然西部地區(qū)煤炭、石油、天然氣以及金屬礦物豐富，但資源開發(fā)收益有限，雖有多種政策優(yōu)惠，但“西電東送”、“西氣東輸”等工程卻又是西部地區(qū)對東部地區(qū)的一種“隱性補貼”，這在一定程度上也限制了西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

基于上述分析，如何分離出西部大開發(fā)的凈政策效應(yīng)是本研究的關(guān)鍵。同時，西部大開發(fā)實施地區(qū)（西部十二省份）之間由于自然環(huán)境和資源稟賦存在較大差異，不同省份的政策取向和政策意識也各不相同，導(dǎo)致西部大開發(fā)在不同省份之間表現(xiàn)出不同的政策效應(yīng)。因此，本研究進(jìn)一步以單個省份為研究對象，對西部各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的凈政策效應(yīng)及驅(qū)動因素進(jìn)行分析，并給出針對性的建議。

3 研究方法、數(shù)據(jù)來源與變量選擇

3.1 合成控制法

Abadie & Gardeazabal[17]和Abadie[18]率先將合成控制法應(yīng)用于政策評價。假設(shè)觀察J+1個地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r，且只有第一個地區(qū)（西部地區(qū)）在T0時期受到了政策影響，其他J個地區(qū)作為控制組。那么，我們能觀察到這些地區(qū)在T時期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。PNit表示i地區(qū)在t時刻未受到政策影響的結(jié)果，pIit則表示i地區(qū)在t時刻受到政策影響時的結(jié)果。在此構(gòu)建模型：

合成控制法作為一種非參數(shù)的方法，其實質(zhì)是通過數(shù)據(jù)驅(qū)動規(guī)劃求解最優(yōu)權(quán)重向量從而避免了樣本選擇偏誤和傳統(tǒng)回歸內(nèi)生性的問題；同時，通過對多個控制變量進(jìn)行加權(quán)模擬政策實施以前的狀況，能夠反映控制對象對“反事實”事件的貢獻(xiàn)，從而避免了過分外推的情況[19]。

3.2 數(shù)據(jù)來源與變量選擇

本文使用1992—2014年中國（除香港、澳門以及臺灣）31個省、市及自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)，對西部大開發(fā)的凈政策效應(yīng)進(jìn)行研究。由于西部大開發(fā)戰(zhàn)略是從2000年開始實施的，故將合成時間段設(shè)定為2000年之前（不包括2000年），以滿足實驗組和控制組之間的特征匹配之用。

本文參照前人研究[5]，選擇人均GDP代表地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，并對其進(jìn)行了對數(shù)化處理（lnpergdp）。本文還控制了可能會影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的其他因素，如政府參與程度（gov），用政府每年最終消費額度占GDP的比值表示；地區(qū)開放程度，用地區(qū)實際利用外商直接投資額度占GDP的比值表示；固定資產(chǎn)投資（Inv），用地區(qū)當(dāng)年固定資產(chǎn)投資額度占GDP的比值表示；人力資源水平（hr），用地區(qū)?？埔陨辖逃饺藬?shù)占地區(qū)總?cè)藬?shù)比例表示。為了控制各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異，還引入了滯后一期的地區(qū)GDP的對數(shù)形式（lnGDP（-1））。此外，為增強控制組和處理組在政策實施前的擬合精確度，還加入了1992年、1994年以及1999年地區(qū)人均GDP對數(shù)作為預(yù)測變量，分別用來控制地區(qū)初始經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，分稅制與匯率并軌以及亞洲金融危機等重要事件對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。

4 分析結(jié)果與相關(guān)檢驗

4.1 分析結(jié)果

使用合成控制法的前提是必須找出在政策實施之前能夠很好地擬合該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的控制組，否則其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平難以通過其他省份進(jìn)行加權(quán)擬合。因此，本文借鑒以往研究[19]，將擬合效果差的省份（貴州、西藏和甘肅）剔除，后續(xù)研究只針對西部九省進(jìn)行分析。

如圖1所示，實線表示真實西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，虛線表示對應(yīng)合成西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。在垂直虛線左側(cè)，西部地區(qū)與合成西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢線幾乎重合，可以認(rèn)為合成西部地區(qū)較好地擬合了西部大開發(fā)政策實施之前的真實西部地區(qū)。在垂直虛線右側(cè)，真實的西部地區(qū)與合成西部地區(qū)擬合路徑差異不明顯。由此可認(rèn)為西部大開發(fā)對整個西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長政策促進(jìn)作用不明顯。

西部大開發(fā)對整個西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有顯著的作用，對單個省份是否存在顯著的作用呢？本文進(jìn)一步驗證西部大開發(fā)對單個省份的政策效應(yīng)是否顯著。真實西部省份與其相應(yīng)的合成西部省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢如圖2所示。在虛線左側(cè)，真實西部省份與合成西部省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢線幾乎重合，可以認(rèn)為合成西部省份較好地擬合了西部大開發(fā)政策實施之前的真實西部省份。在垂直虛線右側(cè)，各省份的真實經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與對應(yīng)合成省份呈現(xiàn)出不同的發(fā)展趨勢，存在真實經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平超越合成省份（內(nèi)蒙古、重慶、陜西、青海和寧夏），真實經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后于合成省份（廣西、云南和新疆），真實經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與合成省份之間無差異（四川）的三種情況。說明西部大開發(fā)對部分省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了促進(jìn)作用，對部分省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了抑制作用，而對一些省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用不明顯。為進(jìn)一步明確西部大開發(fā)對于各省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用水平的大小，本文繪制了西部大開發(fā)政策對于西部整體及各省份政策作用效果圖（見圖3）。由圖3可以看出2000年之前，西部各地區(qū)的發(fā)展路徑相近且延續(xù)到了2002年，2002年之后西部各省的曲線才逐漸分離。其中西部大開發(fā)對內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用最強，對重慶、陜西、青海和寧夏的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有促進(jìn)作用，對廣西、云南和新疆地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有抑制作用；對西部整體和四川沒有產(chǎn)生明顯的作用。endprint

4.2 有效性與穩(wěn)健性檢驗

為確保上述結(jié)果的可靠性，排除偶然因素的影響，在此對擬合結(jié)果進(jìn)行有效性檢驗和穩(wěn)健性檢驗。有效性檢驗旨在排除其他未觀測到因素的影響，一般采用“安慰劑法”，并通過對比實施西部大開發(fā)政策前后處理組與控制組之間的RMSPE①（Root Mean Square Prection Error）比值分布進(jìn)行有效性檢驗。因為在政策實施之前的變動程度越小表示前期擬合程度越好，越能夠接近真實的情況；政策實施之后，變動程度越大則說明政策效果越明顯。

穩(wěn)健性檢驗：對基礎(chǔ)回歸模型進(jìn)行迭代，每次迭代將刪除一個對合成地區(qū)權(quán)重貢獻(xiàn)為正的樣本，以此檢驗合成對照組權(quán)重是否會影響政策效果的發(fā)揮。因檢驗對象較多，本文選取內(nèi)蒙古和四川為例。從有效性檢驗結(jié)果（見圖4、圖5）可知，內(nèi)蒙古地區(qū)西部大開發(fā)對其經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)作用顯著，而對四川的促進(jìn)作用并不顯著。從穩(wěn)健性檢驗結(jié)果（見圖6、圖7）可知，上文的擬合結(jié)果與控制組的變化無關(guān)，這說明擬合結(jié)果具有穩(wěn)健性。

5 西部大開發(fā)政策機制檢驗

究竟是什么因素導(dǎo)致西部大開發(fā)的凈政策效應(yīng)在各省際之間呈現(xiàn)差異化特征？為此，本文通過考察西部大開發(fā)對各類經(jīng)濟(jì)發(fā)展驅(qū)動因素的作用來識別背后的原因。根據(jù)本文的研究目的，引入地區(qū)、政策二虛擬變量及其交互項作為解釋變量，各投入要素作為被解釋變量。其中交互項作為本文重點觀察對象，代表了西部大開發(fā)對于各經(jīng)濟(jì)增長驅(qū)動要素的凈政策效應(yīng)。根據(jù)西部大開發(fā)政策對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用方式，將西部九省分為三類：促進(jìn)作用地區(qū)（內(nèi)蒙古、重慶、陜西、青海以及寧夏），抑制作用地區(qū)（廣西、云南和新疆）及無作用地區(qū)（四川）。表1顯示了西部大開發(fā)政策對不同地區(qū)投入要素作用機制分析結(jié)果。

回歸結(jié)果顯示（見表1），西部大開發(fā)對三類地區(qū)的開放程度和固定資產(chǎn)投資具有明顯的促進(jìn)作用，但對政府參與程度的影響在不同地區(qū)呈現(xiàn)出差異性，在凈政策效應(yīng)為正的地區(qū)西部大開發(fā)實施并未強化政府參與程度；在凈政策效應(yīng)為負(fù)的地區(qū)，西部大開發(fā)政策的實施對政府參與作用具有顯著的強化作用，且顯著性水平達(dá)到1%；在凈政策效應(yīng)不顯著的地區(qū)，西部大開發(fā)政策的實施對政府參與也具有強化作用，但顯著性水平僅達(dá)到10%。在人力資源方面，在凈政策效應(yīng)為正的地區(qū)西部大開發(fā)的實施對人力資源具有顯著的吸收作用，且顯著性水平達(dá)到5%；而在凈政策效應(yīng)為負(fù)的地區(qū)，西部大開發(fā)實施對地區(qū)人力資源具有顯著的擠出效應(yīng)；在凈政策效應(yīng)不顯著的地區(qū)，西部大開發(fā)政策的實施對人力資源作用為負(fù)，但并不顯著。

以上分析表明，各個省份在實施西部大開發(fā)政策的過程中，由于對不同要素的投入機制不同，從而導(dǎo)致西部大開發(fā)的政策效果出現(xiàn)差異。西部大開發(fā)提升了西部地區(qū)的對外開放程度及固定資產(chǎn)投資，為西部地區(qū)的發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)。也說明在西部大開發(fā)實施過程中，國家加大了對西部地區(qū)的投入力度，符合現(xiàn)實情況。在政府參與程度方面，由于西部地區(qū)整體發(fā)展水平較落后，且各省份之間的發(fā)展水平存在較大差異，不同地區(qū)在政策實施背景下選擇參與程度不同。但根據(jù)檢驗結(jié)果可以看出，西部大開發(fā)實施背景下，如果政府過度干預(yù)地區(qū)發(fā)展，就會因政府權(quán)力過大而擾亂市場機制，進(jìn)而導(dǎo)致“政策紅利”難以釋放，甚至消失。在人力資源方面，部分地區(qū)政策實施對人力資源具有顯著的“擠出效應(yīng)”，說明地區(qū)軟環(huán)境建設(shè)水平還有待提升。短期政府投入、資源開采雖然能夠促進(jìn)地區(qū)人均收入快速提升，但也容易忽視地區(qū)制度建設(shè)以及教育、醫(yī)療等“軟環(huán)境”的建設(shè)，最終導(dǎo)致人力資源流失，地區(qū)陷入“政策陷阱”，難以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

6 結(jié)論與政策啟示

本文首次采用合成控制法對西部大開發(fā)對于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的凈政策效應(yīng)進(jìn)行了量化研究，并對西部大開發(fā)對不同地區(qū)投入要素作用機制進(jìn)行了分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

（1）從整體來看，西部大開發(fā)政策對西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并沒有明顯的提升作用；但從單個省份來看，對內(nèi)蒙古、重慶、陜西、青海和寧夏地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有顯著促進(jìn)作用，對廣西、云南和新疆地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有顯著抑制作用，而對四川沒有顯著作用。

（2）進(jìn)一步的機制識別結(jié)果顯示，西部大開發(fā)政策提升了西部地區(qū)的對外開放程度及固定資產(chǎn)投資水平，為西部地區(qū)的發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)，但西部大開發(fā)政策對西部不同省份的政府參與程度和人力資源水平影響不同。主要表現(xiàn)為：在凈政策效應(yīng)為正的地區(qū)，西部大開發(fā)政策對政府參與促進(jìn)作用不顯著，但對人力資源具有顯著的吸收作用；在凈政策效應(yīng)為負(fù)的地區(qū)，政策實施對政府參與具有強化作用，且對人力資源具有顯著的“擠出效應(yīng)”；在凈政策效應(yīng)不顯著的地區(qū)，政策實施對政府參與具有較弱的促進(jìn)作用，對人力資源的“擠出效應(yīng)”不顯著。

依據(jù)本文的研究結(jié)果，在未來的政策實施過程中應(yīng)該關(guān)注到以下幾點：

（1）加大西部各省“軟環(huán)境”的建設(shè)。在以往政策實施過程中，西部各省對基礎(chǔ)設(shè)施等“硬環(huán)境”投入較大，而忽視了對制度建設(shè)、教育投入和人力資源積累等方面的工作。因而，西部各省在未來應(yīng)該結(jié)合地區(qū)特征，不斷總結(jié)經(jīng)驗，以提升社會制度建設(shè)、加大教育資源投入和人才培養(yǎng)與引進(jìn)為工作重點。通過“軟環(huán)境”的優(yōu)化，使之內(nèi)化為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新增長動能，并以地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整為突破口，逐步縮小東西部發(fā)展差距。

（2）建立官員長期績效考核機制。市場作為“看不見的手”，而政府作為“看得見的手”，二者具有不同的職能，但又有互補的作用。因此，在政策實施過程中，不能以政府替代市場，劃清二者的作用范圍。為了實現(xiàn)政績，官員往往會以政府權(quán)力強行干預(yù)市場或過度開發(fā)自然資源，以達(dá)到短期的經(jīng)濟(jì)效益。因此，要重新構(gòu)建更為科學(xué)、更具地方特色的官員考核機制，短期效益、長期效益和綠色GDP都應(yīng)納入官員考核體系。

（3）建立對西部地區(qū)的長效援建機制。中央對西部地區(qū)的優(yōu)惠政策力度并不是很強，而且沒有發(fā)揮出應(yīng)有的效應(yīng)。例如在稅收優(yōu)惠方面，雖然企業(yè)實際稅率有所下降，但仍遠(yuǎn)高于東部地區(qū)，稅收優(yōu)惠并不明顯[20]。同時，以“政策換能源”的做法，在實際情況下大部分抵消了政策優(yōu)惠帶來的效果，從而在一定程度上抑制了西部大開發(fā)政策效應(yīng)的發(fā)揮。因此，只有建立長期有效的援建機制，才能切實幫助西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)快速發(fā)展，進(jìn)而實現(xiàn)東西部協(xié)調(diào)發(fā)展。endprint

參考文獻(xiàn)（References）

[1]周民良， 祝丹濤，李秀芹. 西部大開發(fā)： 背景、重點及政策選擇[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家， 2000（4）： 39-44. [ZHOU Minliang， ZHU Dantao， LI Xiuqin. Western development： background， key points and policy options[J]. Economist， 2000（4）：39-44.]

[2]邵帥， 齊中英. 西部地區(qū)的能源開發(fā)與經(jīng)濟(jì)增長——基于“資源詛咒”假說的實證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2008（4）： 147-160. [SHAO Shuai， QI Zhongying. Energy exploitation and economic growth in western China： an empirical analysis based on the resource curse hypothesis[J]. Economic research journal， 2008（4）： 147-160.]

[3]淦未宇， 徐細(xì)雄， 易娟. 我國西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施效果的階段性評價與改進(jìn)對策[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2011， 31（1）： 40-46. [GAN Weiyu， XU Xixiong， YI Juan. Achievement， problems and countermeasures for implementation of western development strategy[J]. Economic geography，2011，31（1）： 40-46.]

[4]陸張維， 徐麗華， 吳次芳，等. 西部大開發(fā)戰(zhàn)略對于中國區(qū)域均衡發(fā)展的績效評價[J]. 自然資源學(xué)報， 2013，28（3）： 361-371. [LU Zhangwei， XU Lihua， WU Cifang， et al. The performance of western development strategy to the regional balanced development of China[J]. Journal of natural resources， 2013， 28（3）： 361-371.]

[5]劉瑞明， 趙仁杰. 西部大開發(fā)：增長驅(qū)動還是政策陷阱——基于PSMDID方法的研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2015（6）： 32-43. [LIU Ruiming， ZHAO Renjie. Western development： growth drive or policy trap： an analysis based on PSMDID method[J]. China industrial economics， 2015（6）： 32-43.]

[6]鄧健， 王新宇. 區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略對我國地區(qū)能源效率的影響——以東北振興和西部大開發(fā)戰(zhàn)略為例[J]. 中國軟科學(xué)， 2015（10）： 146-154. [DENG Jian， WANG Xinyu. Effect of the regional development strategy on regional energy efficiency in China： the cases of northeast revitalization strategy and west development strategy[J]. China soft since， 2015（10）： 146-154.]

[7]王洛林， 魏后凱. 我國西部大開發(fā)的進(jìn)展及效果評價[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2003， 24（10）： 5-12.[WANG Luolin， WEI Houkai. The progress and effect evaluation of western region development in China[J]. Finance and trade economics， 2003， 24（10）：5-12.]

[8]夏飛， 曹鑫， 趙鋒. 基于雙重差分模型的西部地區(qū)“資源詛咒”現(xiàn)象的實證研究[J]. 中國軟科學(xué)， 2014（9）： 127-135. [XIA Fei， CAO Xin， ZHAO Feng. An empirical analysis of the curse of resource in western region based on difference in differences model[J]. China soft since， 2014（9）： 127-135.]

[9]劉生龍， 王亞華， 胡鞍鋼. 西部大開發(fā)成效與中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2009（9）： 94-105. [LIU Shenglong， WANG Yahua， HU Angang. The effect of western development program and regional economic convergence in China [J]. Economic research journal， 2009（9）：94-105.]

[10]劉克非， 李志翠， 徐波. 西部大開發(fā)成效與中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂性——基于橫截面數(shù)據(jù)和面板數(shù)據(jù)的綜合考察[J]. 云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報， 2013（5）： 59-65. [LIU Kefei， LI Zhicui， XU Bo. The achievements of western development and the convergence of regional economy in China： a comprehensive study based on crosssection data and panel data[J]. Journal of Yunnan University of Finance and Economics， 2013（5）： 59-65.]endprint

[11]彭曦， 陳仲常. 西部大開發(fā)政策效應(yīng)評價[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2016， 26（3）： 136-144. [PENG Xi， CHEN Zhongchang. Impact evaluation on Chinas western development policy[J]. China population， resources and environment， 2016， 26（3）： 136-144.]

[12]ASHENFELTER O， CARD D. Using the longitudinal structure of earnings to estimate the effect of training programmes[J]. Review of economics and statistics，1985， 67（4）： 648-660.

[13]GRUBER J， POTERBA J. Tax incentives and the decision to purchase health insurance： evidence from the selfemployed[J]. Quarterly journal of economics， 1994， 109（3）：701-33.

[14]HECKMAN J， ICHIMURA H， TODD P E. Matching as an econometric evaluation estimator： evidence from evaluating a job training programme[J]. The review of economic studies，1997， 64（4）： 605-654.

[15]陳強. 高級計量經(jīng)濟(jì)學(xué)及stata應(yīng)用[M]. 北京： 高等教育出版社， 2014： 542-545. [CHEN Qiang. Advanced econometrics and stata applications[M]. Beijing： Higher Education Press， 2014：542-545.]

[16]張先鋒， 楊棟旭， 孫紅燕， 等. 西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施的轉(zhuǎn)型升級效果評價——采用合成控制法對技術(shù)進(jìn)步和生態(tài)環(huán)境保護(hù)的考察[J]. 西部論壇， 2016（3）： 62-71. [ZHANG Xianfeng， YANG Dongxu， SUN Hongyan， et al. Evaluation on the effects of the transformation and upgrading of the western development strategy in China：survey on technological progress and ecological environment protection based on synthetic control method[J]. West forum， 2016（3）： 62-71.]

[17]ABADIE A， GARDEAZABAL J. The economic costs of conflict： a case study of the Basque country[J]. The American economic review， 2003，93（1）： 113-132.

[18]ABADIE A， DIAMOND A， HAINMUELLER J. Synthetic control methods for comparative case studies： estimating the effect of Californias tobacco control program[J]. Journal of the American Statistical Association， 2010，105（490）： 493-505.

[19]蘇治， 胡迪. 通貨膨脹目標(biāo)制是否有效？——來自合成控制法的新證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2015（6）： 74-88. [SU Zhi， HU Di. Is inflation targeting effective？ new evidence from the synthetic control methods[J]. Economic research journal， 2015（6）： 74-88.]

[20]洪俊杰， 劉志強， 黃薇. 區(qū)域振興戰(zhàn)略與中國工業(yè)空間結(jié)構(gòu)變動——對中國工業(yè)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2014（8）： 28-40. [HONG Junjie， LIU Zhiqiang， HUANG Wei. Regional revitalization strategies and the industrial spatial structure changes in China： evidence based on China industrial survey database[J]. Economic research journal， 2014（8）： 28-40.]

[21]ZHEN L， HU J， DH B Z，et al. International experience of green development in western China： an overall review of policy and practice[J]. Chinese journal of population， resources and environment， 2015，13（4）：281-290.

[22]YIN C B. Evironmental efficiency and its determinants in the development of Chinas western regions in 2000-2014[J]. Chinese Journal of population，resources and environment， 2017，15（2）：157-166.endprint