肖建紅+丁曉婷+陳宇菲+劉娟+趙業(yè)婷

摘要 條件價(jià)值評(píng)估法（CVM）支付工具分為自愿支付工具（如捐贈(zèng)）和強(qiáng)制支付工具（如征稅、門票）。支付工具提供了支付情景，為了避免出現(xiàn)支付工具偏差，CVM選擇合適的支付工具非常重要。本文運(yùn)用CVM單邊界二分式和雙邊界二分式兩種引導(dǎo)技術(shù)，以沂蒙湖國家水利風(fēng)景區(qū)游憩價(jià)值評(píng)估為例，通過分別設(shè)計(jì)自愿支付工具——捐款、自愿支付工具——義務(wù)勞動(dòng)和強(qiáng)制支付工具——門票三種調(diào)查問卷獲取數(shù)據(jù)，比較研究了CVM自愿支付工具與強(qiáng)制支付工具對(duì)支付意愿評(píng)估結(jié)果的影響。結(jié)果表明：①運(yùn)用捐款、義務(wù)勞動(dòng)和門票三種支付工具，在單邊界二分式引導(dǎo)技術(shù)下，受訪者的支付意愿分別為626.43元/人、547.32元/人和603.30元/人，95%置信區(qū)間分別為559.01～712.72元/人、487.03～643.12元/人和527.38～708.94元/人，沂蒙湖國家水利風(fēng)景區(qū)的游憩價(jià)值分別為816.492 6×104元/a、749.323 9×104元/a和759.172 7×104元/a；②在雙邊界二分式引導(dǎo)技術(shù)下，受訪者的支付意愿分別為504.30元/人、474.97元/人和473.15元/人，95%置信區(qū)間分別為463.14～547.28元/人、439.47～514.50元/人和431.80～516.77元/人，沂蒙湖國家水利風(fēng)景區(qū)的游憩價(jià)值分別為646.980 9×104元/a、650.357 6×104元/a和595.401 4×104元/a；③在單邊界二分式引導(dǎo)技術(shù)下，自愿支付工具——捐款和自愿支付工具——義務(wù)勞動(dòng)受訪者的支付意愿分別是強(qiáng)制支付工具——門票受訪者支付意愿的1.04倍和0.91倍；④在雙邊界二分式引導(dǎo)技術(shù)下，自愿支付工具——捐款和自愿支付工具——義務(wù)勞動(dòng)受訪者的支付意愿分別是強(qiáng)制支付工具——門票受訪者支付意愿的1.07倍和1.00倍；⑤在兩種引導(dǎo)技術(shù)下，選擇自愿支付工具與選擇強(qiáng)制支付工具對(duì)支付意愿影響均較小。

關(guān)鍵詞 條件價(jià)值評(píng)估法；支付工具偏差；自愿支付工具；強(qiáng)制支付工具；國家水利風(fēng)景區(qū)；游憩價(jià)值；沂蒙湖

中圖分類號(hào) F062.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A文章編號(hào) 1002-2104（2018）03-0095-11DOI：10.12062/cpre.20171108

如何選擇適合的支付工具（payment vehicles）是條件價(jià)值評(píng)估法（contingent valuation method， CVM）研究的重要問題[1-2]，若支付工具選擇不當(dāng)易出現(xiàn)支付工具偏差（payment vehicle bias）[1，3-6]。CVM支付工具分為自愿支付工具（voluntary payment vehicles）（如捐贈(zèng)、義務(wù)勞動(dòng)等）和強(qiáng)制支付工具（mandatory payment vehicles）（如納稅、門票等） [1，4-5]。為了避免引起支付工具偏差，有學(xué)者建議納稅、門票等強(qiáng)制支付工具通常要避免[7]，而捐贈(zèng)等自愿支付工具則是更適合的[8]；特別是在發(fā)展中國家，因其增設(shè)新稅的空間較小，捐贈(zèng)是比較適合的支付工具[9]。但是，由于自愿支付工具可能會(huì)存在受訪者搭便車（free riding）問題，或策略行為（strategic behavior）和激勵(lì)相容（incentive compatibility）問題，也有學(xué)者推薦使用強(qiáng)制支付工具[1，5]。目前，在國外CVM的實(shí)際應(yīng)用案例中，使用某一種“稅”或“費(fèi)”等強(qiáng)制支付工具，或捐贈(zèng)等自愿支付工具的研究案例均較多，如生態(tài)稅[10]、附加稅[11]、收入稅[12-13]、住宿稅[14]、稅收再分配[15]、每人每天稅[16]、水費(fèi)[17]、額外費(fèi)用[18]、有條件的費(fèi)用[19]、門票[20]和捐贈(zèng)[9，21-23]。國外也有使用強(qiáng)制與強(qiáng)制支付工具組合、或強(qiáng)制與自愿支付工具組合的研究案例，如水費(fèi)（當(dāng)?shù)鼐用瘢┡c門票（游客）[24]、入場(chǎng)費(fèi)（使用價(jià)值）與捐贈(zèng)會(huì)員費(fèi)（非使用價(jià)值）[25]等兩種支付工具組合的研究案例；或地方稅、捐贈(zèng)、額外費(fèi)用、停車費(fèi)、自愿工作及其他支付工具[26]，現(xiàn)金（或支票）、每月扣除電費(fèi)及任何其他付款方式[27]等多種支付工具組合的研究案例。在國內(nèi)CVM的實(shí)際應(yīng)用案例中，使用捐贈(zèng)、納稅、門票、水費(fèi)等自愿與強(qiáng)制支付工具組合的研究案例較多[28-30]；也有使用自愿與自愿支付工具組合的研究案例，如捐錢與義務(wù)勞動(dòng)組合[31-32]；同時(shí)，也有使用某一種自愿支付工具、或某一種強(qiáng)制支付工具的研究案例，如環(huán)境保護(hù)費(fèi)[33]、額外水費(fèi)（生態(tài)補(bǔ)償基金）[34]、捐贈(zèng)[35-36]、門票[37-38]、專項(xiàng)資金（現(xiàn)金）[39]等。目前，在國外，已有少量專門研究自愿支付工具與強(qiáng)制支付工具比較研究的相關(guān)成果[1，3，5-6]；在這些研究成果中，自愿支付工具與強(qiáng)制支付工具對(duì)支付意愿（willingness to pay， WTP）的影響呈現(xiàn)出多樣性結(jié)果[6]。目前在國內(nèi)，尚缺少專門研究自愿支付工具與強(qiáng)制支付工具比較的相關(guān)案例。本文運(yùn)用CVM單邊界二分式和雙邊界二分式兩種引導(dǎo)技術(shù)，以沂蒙湖國家水利風(fēng)景區(qū)游憩價(jià)值評(píng)估為例，通過分別設(shè)計(jì)自愿支付工具——捐款、自愿支付工具——義務(wù)勞動(dòng)和強(qiáng)制支付工具——門票三種調(diào)查問卷獲取數(shù)據(jù)，比較研究了自愿支付工具與強(qiáng)制支付工具對(duì)WTP的影響，以期為相關(guān)研究提供借鑒。

1 研究區(qū)域和研究方法

1.1 研究區(qū)域和調(diào)查地點(diǎn)

沂蒙湖國家水利風(fēng)景區(qū)位于山東省臨沂市的沂河干流中部、臨沂城區(qū)，它以沂河為主干，依托小埠東橡膠壩、桃園橡膠壩、角沂橡膠壩等水利工程，流經(jīng)臨沂市核心城區(qū)蘭山區(qū)、河?xùn)|區(qū)等。沂蒙湖國家水利風(fēng)景區(qū)總面積57 km2，其中綠地面積和水面面積分別為18 km2和36 km2（數(shù)據(jù)來源于“臨沂濱河景區(qū)——沂蒙湖水利風(fēng)景區(qū)發(fā)展評(píng)估報(bào)告”）。沂蒙湖是2001年我國首批18家國家水利風(fēng)景區(qū)之一，也是山東省第一個(gè)國家水利風(fēng)景區(qū)。

本文選取沂蒙湖國家水利風(fēng)景區(qū)“角沂橡膠壩——桃園橡膠壩——小埠東橡膠壩”的“Y字型”核心區(qū)域作為研究區(qū)域（其他區(qū)域游覽的人數(shù)較少）。endprint

問卷正式調(diào)查地點(diǎn)涵蓋了沂蒙湖國家水利風(fēng)景區(qū)的小埠東橡膠壩、沂蒙精神廣場(chǎng)、書法廣場(chǎng)、沙灘浴場(chǎng)、體育廣場(chǎng)、科普廣場(chǎng)等主要休閑廣場(chǎng)及人流比較密集的九州購物中心和人民廣場(chǎng)。

1.2 研究方法

1.2.1 問卷設(shè)計(jì)

調(diào)查問卷采用CVM單邊界二分式和雙邊界二分式兩種引導(dǎo)技術(shù)，借鑒了美國國家海洋和大氣管理局（National Oceanic and Atmospheric Administration， NOAA）提出的原則[40]，并參考了董雪旺等[41]關(guān)于游憩價(jià)值評(píng)估中減少CVM各類偏差的方法，努力減少CVM可能會(huì)出現(xiàn)的各類偏差（假想偏差、信息偏差、設(shè)計(jì)偏差、策略性偏差、抗議性反映偏差、嵌入偏差等）。三種調(diào)查問卷初稿在沂蒙湖國家水利風(fēng)景區(qū)的小埠東橡膠壩、沂蒙精神廣場(chǎng)、書法廣場(chǎng)、沙灘浴場(chǎng)、體育廣場(chǎng)、科普廣場(chǎng)、九州購物中心、人民廣場(chǎng)等正式調(diào)查擬選取的調(diào)查點(diǎn)進(jìn)行了預(yù)調(diào)查。通過預(yù)調(diào)查確定了二分式引導(dǎo)技術(shù)選取的初值、低值和高值，最后確立了正式調(diào)查問卷。三種正式調(diào)查問卷均包含年齡、學(xué)歷、每年到水利風(fēng)景區(qū)游覽次數(shù)、性別、職業(yè)、個(gè)人年收入、居住地、保護(hù)水利風(fēng)景區(qū)資源重要性、是否愿意支付、核心估值問題、不愿意支付的原因等，三種調(diào)查問卷的唯一差別只是支付工具的不同。三種調(diào)查問卷分別采用自愿支付工具——捐款、自愿支付工具——義務(wù)勞動(dòng)和強(qiáng)制支付工具——門票（因已有相關(guān)研究表明[9]：在發(fā)展中國家，增設(shè)新稅的空間較??；所以，本文未考慮強(qiáng)制支付工具——征稅）。核心估值問題如下：

沂蒙湖水利風(fēng)景區(qū)為您提供了休閑、娛樂、健身、游覽和觀賞的場(chǎng)所，為了保證您使用沂蒙湖水利風(fēng)景區(qū)的質(zhì)量不下降，設(shè)想政府相關(guān)部門正在考慮通過建立水利風(fēng)景區(qū)公園項(xiàng)目，來保護(hù)沂蒙湖水利風(fēng)景區(qū)目前的綠地景觀和水域（河床、河道）免受房地產(chǎn)開發(fā)和度假區(qū)建設(shè)的占用，若該項(xiàng)目正在籌集資金階段：

問卷I：您是否愿意通過參加一次捐款的方式支持這個(gè)項(xiàng)目（僅參加一次捐款便可以終身免費(fèi)進(jìn)入公園）？若回答“是”繼續(xù)詢問，您愿意捐款（ ）元嗎？單邊界：無論回答“愿意”還是“不愿意”均結(jié)束；雙邊界：若回答“愿意”，繼續(xù)詢問“高值”；若回答“不愿意”，繼續(xù)詢問“低值”。

問卷II：您是否愿意通過參加一次義務(wù)勞動(dòng)的方式支持這個(gè)項(xiàng)目（僅參加一次義務(wù)勞動(dòng)便可以終身免費(fèi)進(jìn)入公園）？若回答“是”繼續(xù)詢問，您愿意參加（ ）天的義務(wù)勞動(dòng)嗎（每天工作8小時(shí)）？單邊界：無論回答“愿意”還是“不愿意”均結(jié)束；雙邊界：若回答“愿意”，繼續(xù)詢問“高值”；若回答“不愿意”，繼續(xù)詢問“低值”。

問卷III：您是否愿意通過購買一次門票的方式支持這個(gè)項(xiàng)目（僅購買一次門票便可以終身免費(fèi)進(jìn)入公園）？若回答“是”繼續(xù)詢問，您愿意接受門票價(jià)格（ ）元嗎？單邊界：無論回答“愿意”還是“不愿意”均結(jié)束；雙邊界：若回答“愿意”，繼續(xù)詢問“高值”；若回答“不愿意”，繼續(xù)詢問“低值”。

1.2.2 調(diào)查實(shí)施

調(diào)查采用面對(duì)面方式、隨機(jī)抽樣，調(diào)查對(duì)象為臨沂市居民（具有支付意愿受訪者的樣本分布如表1所示），調(diào)查時(shí)間為2012年7月23日至8月5日每天的15∶30分至20∶30分（通過預(yù)調(diào)查獲知，這個(gè)時(shí)間段調(diào)查獲取的樣本結(jié)構(gòu)最為合理），調(diào)查共持續(xù)進(jìn)行14天。三種問卷分別進(jìn)行調(diào)查，每一位受訪者只回答其中的一種問卷。自愿支付工具——捐款共進(jìn)行了434份問卷調(diào)查，其中，獲得有效問卷431份；有393位受訪者愿意通過參加一次捐款的方式支持這個(gè)項(xiàng)目，受訪者愿意支付比例為91.18%。自愿支付工具——義務(wù)勞動(dòng)共進(jìn)行了411份問卷調(diào)查，其中，獲得有效問卷407份；有396位受訪者愿意通過參加一次義務(wù)勞動(dòng)的方式支持這個(gè)項(xiàng)目，受訪者愿意支付比例為97.30%。強(qiáng)制支付工具——門票共進(jìn)行了446份問卷調(diào)查，其中，獲得有效問卷445份；有398位受訪者愿意通過購買一次門票的方式支持這個(gè)項(xiàng)目，受訪者愿意支付比例為89.44%。

1.2.3 二分式引導(dǎo)技術(shù)計(jì)量模型

（1）單邊界二分式支付意愿。單邊界二分式引導(dǎo)技術(shù)為受訪者只提供一個(gè)投標(biāo)值（A），讓其回答“愿意”或“不愿意”。因此，受訪者的回答會(huì)有兩種可能：“愿意”和“不愿意”，用符號(hào)分別表示為πy和πn，其統(tǒng)計(jì)分布函數(shù)分別為[42]：

式中，B1是估計(jì)的回答“愿意”概率的影響系數(shù)，B0是估計(jì)方程中的常數(shù)項(xiàng)或常數(shù)項(xiàng)與其他獨(dú)立變量的回歸系數(shù)與其平均值乘積的和。

（2）雙邊界二分式支付意愿。雙邊界二分式引導(dǎo)技術(shù)先為受訪者提供一個(gè)投標(biāo)值，如果受訪者對(duì)第一個(gè)投標(biāo)值的回答是“愿意”，則為其提供另一個(gè)較高的投標(biāo)值，否則為其提供另一個(gè)較低的投標(biāo)值。第二個(gè)提供的投標(biāo)值將依賴于受訪者對(duì)第一個(gè)投標(biāo)值的反應(yīng)，以Ai代表第一個(gè)投標(biāo)值，如果受訪者對(duì)第一個(gè)投標(biāo)值的反應(yīng)是“不愿意”，則第二個(gè)投標(biāo)的數(shù)值將低于Ai，記為AdiAi。因此，受訪者的回答會(huì)有四種可能：“愿意—愿意”、“愿意—不愿意”、“不愿意—愿意”和“不愿意—不愿意”，用符號(hào)分別表示為πyy、πyn、πny和πnn，其統(tǒng)計(jì)分布函數(shù)分別為[42]：

式中，WTPmean為平均支付意愿，α為常數(shù)項(xiàng)，Xk為影響受訪者支付意愿各變量的平均值，βk為除投標(biāo)值外其他影響因素變量的回歸系數(shù)，γ為投標(biāo)值的回歸系數(shù)。

（3）置信區(qū)間。單邊界二分式和雙邊界二分式引導(dǎo)技術(shù)支付意愿的置信區(qū)間，采用基于協(xié)方差矩陣的蒙特卡洛模擬方法來計(jì)算[45-46]。

1.2.4 等額現(xiàn)值模型

本文采用一次性支付方式。參考了國內(nèi)外CVM采用一次性支付的應(yīng)用案例[47-48]，將總值折算成每年等額現(xiàn)值（年金） 模型為[48]：

式中，AC為每年等額現(xiàn)值，WTPmean為平均支付意愿，T為擴(kuò)展總?cè)藬?shù)，λ為總值折算成每年等額現(xiàn)值（年金）的系數(shù)（以第1 年年末為現(xiàn)值），r為貼現(xiàn)率，t為年限。本文取r=5%[47-48]，t=30[47-48]。

2 調(diào)查樣本特征和無差異性檢驗(yàn)

2.1 樣本社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征

受訪者的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征如表2所示。由表2可知，在捐款、義務(wù)勞動(dòng)和門票三種支付工具樣本中，30周歲及以下的年輕人占受訪者總?cè)藬?shù)的一半以上，大專及以上學(xué)歷的受訪者占40%左右，每年游覽次數(shù)160次及以下的受訪者占75%以上，男性受訪者的人數(shù)多于女性，50%以上的受訪者從事的職業(yè)為商業(yè)、服務(wù)業(yè)，一半以上的受訪者個(gè)人年收入在2萬元至4萬元之間。

2.2 三組樣本社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征無差異性檢驗(yàn)

對(duì)三組樣本社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征進(jìn)行無差異性檢驗(yàn)，是進(jìn)行自愿支付工具與強(qiáng)制支付工具比較研究的前提。只有三組樣本的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征無顯著差異，才能直接進(jìn)行比較研究；否則，需要首先控制具有顯著差異的變量，才能進(jìn)行比較研究。本文運(yùn)用KruskalWallis檢驗(yàn)，分析自愿支付工具——捐款、自愿支付工具——義務(wù)勞動(dòng)和強(qiáng)制支付工具——門票三組調(diào)查樣本受訪者的年齡、學(xué)歷、次數(shù)、性別、職業(yè)、收入等社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征是否存在顯著差異。由表3可知， P值最小為0.215。這說明三組樣本受訪者社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征的平均秩不存在顯著差異，其總體分布也不存在顯著差異。所以，可以直接應(yīng)用三組樣本進(jìn)行自愿支付工具與強(qiáng)制支付工具的比較研究。

3 結(jié)果分析

3.1 支付意愿

由表4可知，在單邊界二分式引導(dǎo)技術(shù)下，捐款、義務(wù)勞動(dòng)和門票三種支付工具調(diào)查問卷，受訪者的支付意愿均隨著投標(biāo)值的增加而下降，對(duì)最小投標(biāo)值的支持率均為100%，對(duì)最大投標(biāo)值的支持率分別為21.88%、45.16%和32.26%。由表5可知，在雙邊界二分式引導(dǎo)技術(shù)下，捐款、義務(wù)勞動(dòng)和門票三種支付工具調(diào)查問卷，受訪者的支付意愿均隨著投標(biāo)值的增加而下降，對(duì)最小投標(biāo)值的支持率均為100%，對(duì)兩次詢問后最大投標(biāo)值的支持率分別為3.13%、29.03%和6.45%。

3.2 回歸結(jié)果

由表6可知，捐款、義務(wù)勞動(dòng)和門票三種支付工具調(diào)查問卷，受訪者的投標(biāo)值均與支付意愿呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，即投標(biāo)值越高，支付意愿越低；捐款和門票兩種支付工具調(diào)查問卷，受訪者的投標(biāo)值與收入呈現(xiàn)正相關(guān)，即收入越高，支付意愿越高。

將所有變量放到回歸中計(jì)算得出（見表6），自愿支付工具——捐款單邊界二分式和雙邊界二分式調(diào)查問卷，受訪者的支付意愿分別為626.43元/人和504.30元/人，95%置信區(qū)間分別為559.01～712.72元/人和463.14～547.28元/人；考慮無支付意愿人群的影響，支付意愿分別修正為580.32元/人和459.84元/人。

自愿支付工具——義務(wù)勞動(dòng)單邊界二分式和雙邊界二分式調(diào)查問卷，受訪者的支付意愿分別為8.17 d/人和7.09 d/人，95%置信區(qū)間分別為7.27～9.60 d/人和6.56～7.68 d/人；考慮無支付意愿人群的影響，支付意愿分別修正為7.95 d/人和6.90 d/人。臨沂市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入取值為24 452元[49]，人均每天66.99元。按照這一人均可支配收入進(jìn)行計(jì)算，則受訪者的支付意愿分別可折算為547.32元/人和474.97元/人，95%置信區(qū)間分別為487.03～643.12元/人和439.47～514.50元/人；考慮無支付意愿人群的影響，支付意愿分別修正為532.58元/人和462.24元/人。

強(qiáng)制支付工具——門票單邊界二分式和雙邊界二分式調(diào)查問卷，受訪者的支付意愿分別為603.30元/人和473.15元/人，95%置信區(qū)間分別為527.38～708.94元/人和431.80～516.77元/人；考慮無支付意愿人群的影響，支付意愿分別修正為539.58元/人和423.18元/人。

若只將具有相關(guān)性變量（投標(biāo)值、收入）放到回歸中，計(jì)算得出單邊界二分式和雙邊界二分式調(diào)查問卷受訪者的支付意愿和95%置信區(qū)間：自愿支付工具——捐款分別為617.53元/人、500.69元/人和552.80～701.30元/人、458.47～539.22元/人，自愿支付工具——義務(wù)勞動(dòng)分別為537.94元/人（8.03 d/人）、470.95元/人（7.03 d/人）和478.32～630.39元/人（7.14～9.41 d/人）、436.12～507.13元/人（6.51～7.57 d/人），強(qiáng)制支付工具——門票分別為603.25元/人、473.99元/人和528.20～709.19元/人、431.73～517.46元/人。與表6將所有變量放到回歸中計(jì)算得出的結(jié)果差異較小。

3.3 游憩價(jià)值

臨沂市蘭山區(qū)、羅莊區(qū)和河?xùn)|區(qū)在崗職工總?cè)藬?shù)取值為227 100人[49]?？紤]無支付意愿人群的影響，運(yùn)用公式（11）和（12）計(jì)算得出，沂蒙湖國家水利風(fēng)景區(qū)的游憩價(jià)值：自愿支付工具——捐款單邊界二分式和雙邊界二分式計(jì)算值分別為816.492 6×104元/a和646.980 9×104元/a，自愿支付工具——義務(wù)勞動(dòng)單邊界二分式和雙邊界二分式計(jì)算值分別為749.323 9×104元/a和650.357 6×104元/a，強(qiáng)制支付工具——門票單邊界二分式和雙邊界二分式計(jì)算值分別為759.172 7×104元/a和595.401 4×104元/a。

4 討 論

受訪者在自愿支付工具與在強(qiáng)制支付工具背景下對(duì)WTP的影響呈現(xiàn)出多樣性特征[6]。有些案例研究表明，自愿支付工具與強(qiáng)制支付工具背景下的WTP存在顯著差異，自愿支付工具（如捐贈(zèng)）WTP低于強(qiáng)制支付工具（如征稅）WTP[3，5，50]，或自愿支付工具WTP高于強(qiáng)制支付工具WTP[1，5]，如自愿捐贈(zèng)WTP比納稅WTP低35%[5]、強(qiáng)制支付工具WTP是自愿支付工具WTP的4倍多[6]。有些案例研究表明，自愿支付工具與強(qiáng)制支付工具背景下的WTP不存在顯著差異[1]。endprint

目前，有兩個(gè)理論來解釋自愿支付工具與強(qiáng)制支付工具背景下WTP存在顯著差異：①搭便車（free riding）理論。受訪者在強(qiáng)制支付工具背景下WTP較高，這種趨勢(shì)能被解釋為搭便車現(xiàn)象。根據(jù)這一現(xiàn)象，自愿支付將導(dǎo)致很少個(gè)人愿意幫助提供公共物品供給；自愿支付為人們逃避支付提供了機(jī)會(huì)，因?yàn)樗麄兇_信其他人將為公共物品供給支付[5，50]。②策略行為（strategic behavior）和激勵(lì)相容（incentive compatibility）理論。受訪者在強(qiáng)制支付背景下WTP較低，可能是源于策略行為和激勵(lì)相容。因?yàn)樵诩傧肭榫诚?，自愿支付個(gè)體為了確保潛在公共物品的實(shí)際供給問題，將夸大WTP[1，5]。這兩個(gè)理論反映了相反的結(jié)果，因此，支付工具對(duì)WTP的影響是錯(cuò)綜復(fù)雜的[5]。

本文研究表明：在單邊界二分式與雙邊界二分式兩種引導(dǎo)技術(shù)下，捐款、義務(wù)勞動(dòng)和門票三種支付工具調(diào)查問卷受訪者的WTP和95%置信區(qū)間均出現(xiàn)顯著差異。三種支付工具單邊界二分式WTP與雙邊界二分式WTP的比值分別為1.24、1.15和1.28，單邊界二分式95%置信區(qū)間范圍與雙邊界二分式95%置信區(qū)間范圍的比值分別為1.83、2.08和2.14。將本文的研究結(jié)果與國內(nèi)相關(guān)案例研究結(jié)果進(jìn)行比較，表7中所列的國內(nèi)相關(guān)案例研究結(jié)果顯示：單邊界二分式WTP大于雙邊界二分式WTP，單邊界二分式WTP與雙邊界二分式WTP的比值的最小值為1.10，最大值為2.21；在本文研究中，捐款、義務(wù)勞動(dòng)和門票三種支付工具受訪者的單邊界二分式WTP與雙邊界二分式WTP的比值在1.10～2.21比值范圍內(nèi)。表7中的相關(guān)研究所計(jì)算的單邊界二分式的95%置信區(qū)間范圍也大于雙邊界二分式的95%置信區(qū)間范圍，兩者比值的最小值為1.10，最大值為2.64；在本文研究中，捐款、義務(wù)勞動(dòng)和門票三種支付工具受訪者的單邊界二分式95%置信區(qū)間范圍與雙邊界二分式95%置信區(qū)間范圍的比值在1.10～2.64比值范圍內(nèi)。本文研究的兩組比值結(jié)果與國內(nèi)相關(guān)研究案例的同一比值結(jié)果類似。

雙邊界二分式引導(dǎo)技術(shù)比單邊界二分式引導(dǎo)技術(shù)多詢問一次較高投標(biāo)值或較低投標(biāo)值，這更加接近于真實(shí)市場(chǎng)中的討價(jià)還價(jià)；同時(shí)，增加一次詢問可以收集到更多的受訪者支付意愿信息，縮小了受訪者最大支付意愿的區(qū)間。在單邊界二分式中（投標(biāo)值符號(hào)的含義同公式（1）-公式（2）），當(dāng)受訪者對(duì)投標(biāo)值A(chǔ)i的反應(yīng)是“愿意”時(shí)，則其最大WTP的區(qū)間為[Ai，+∞），當(dāng)受訪者對(duì)投標(biāo)值A(chǔ)i的反應(yīng)是“不愿意”時(shí)，則其最大WTP的區(qū)間為（-∞，Ai）。在雙邊界二分式中（投標(biāo)值符號(hào)的含義同公式（5）—公式（8）），受訪者的回答有四種結(jié)果，當(dāng)受訪者回答“愿意—愿意”時(shí)，其最大WTP的區(qū)間為[Aui，+∞）；當(dāng)受訪者回答“愿意—不愿意”時(shí)，其最大WTP的區(qū)間為[Ai，Aui）；當(dāng)受訪者回答“不愿意—愿意”時(shí)，其最大WTP的區(qū)間為[Adi，Ai）；當(dāng)受訪者回答“不愿意—不愿意”時(shí)，其最大WTP的區(qū)間為（-∞，Adi）。因此，雙邊界二分式不僅能縮小估計(jì)的置信區(qū)間，而且點(diǎn)估計(jì)也更接近受訪者的真正的WTP。所以，雙邊界二分式引導(dǎo)技術(shù)比單邊界二分式引導(dǎo)技術(shù)更有效，其評(píng)估結(jié)果也更準(zhǔn)確[42]。

本文研究表明：自愿支付工具——捐款單邊界二分式WTP是強(qiáng)制支付工具——門票單邊界二分式WTP的1.04倍（若綜合考慮無支付意愿的人群，這一比值變?yōu)?.08倍），自愿支付工具——捐款雙邊界二分式WTP是強(qiáng)制支付工具——門票雙邊界二分式WTP的1.07倍（若綜合考慮無支付意愿的人群，這一比值變?yōu)?.09倍）；自愿支付工具——義務(wù)勞動(dòng)單邊界二分式WTP是強(qiáng)制支付工具——門票單邊界二分式WTP的0.91倍（若綜合考慮無支付意愿的人群，這一比值變?yōu)?.99倍），自愿支付工具——義務(wù)勞動(dòng)雙邊界二分式WTP是強(qiáng)制支付工具——門票雙邊界二分式WTP的1.00倍（若綜合考慮無支付意愿的人群，這一比值變?yōu)?.09倍）。在本文研究中，在單邊界二分式引導(dǎo)技術(shù)和雙邊界二分式引導(dǎo)技術(shù)下，選擇自愿支付工具與選擇強(qiáng)制支付工具對(duì)WTP的影響均小于10%，未表現(xiàn)出顯著差異性（國外也有類似的研究結(jié)果[1]）。

5 結(jié) 論

運(yùn)用單邊界二分式和雙邊界二分式兩種引導(dǎo)技術(shù)，分別設(shè)計(jì)捐款、義務(wù)勞動(dòng)和門票三種支付工具問卷，分別調(diào)查受訪者的支付意愿，研究得出：

（1）在單邊界二分式引導(dǎo)技術(shù)下，捐款、義務(wù)勞動(dòng)和門票三種支付工具調(diào)查問卷受訪者的WTP分別為626.43元/人、547.32元/人和603.30元/人；考慮無支付意愿人群的影響，WTP的修正值分別為580.32元/人、532.58元/人和539.58元/人。沂蒙湖國家水利風(fēng)景區(qū)的游憩價(jià)值分別為816.492 6×104元/a、749.323 9×104元/a和759.172 7×104元/a。

（2）在雙邊界二分式引導(dǎo)技術(shù)下，捐款、義務(wù)勞動(dòng)和門票三種支付工具調(diào)查問卷受訪者的WTP分別為504.30元/人、474.97元/人和473.15元/人；考慮無支付意愿人群的影響，WTP的修正值分別為459.84元/人、462.24元/人和423.18元/人。沂蒙湖國家水利風(fēng)景區(qū)的游憩價(jià)值分別為646.980 9×104元/a、650.357 6×104元/a和595.401 4×104元/a。

（3）捐款、義務(wù)勞動(dòng)和門票三種支付工具調(diào)查問卷受訪者的單邊界二分式WTP與雙邊界二分式WTP的比值分別為1.24、1.15和1.28，單邊界二分式95%置信區(qū)間范圍與雙邊界二分式95%置信區(qū)間范圍的比值分別為1.83、2.08和2.14。單邊界二分式引導(dǎo)技術(shù)與雙邊界二分式引導(dǎo)技術(shù)，三種支付工具WTP和95%置信區(qū)間范圍均存在顯著差異。

（4）自愿支付工具——捐款單邊界二分式WTP、雙邊界二分式WTP分別是強(qiáng)制支付工具——門票單邊界二分式WTP、雙邊界二分式WTP的1.04倍和1.07倍；若綜合考慮無支付意愿人群的影響，上述比值分別修正為1.08倍和1.09倍。自愿支付工具——義務(wù)勞動(dòng)單邊界二分式WTP、雙邊界二分式WTP分別是強(qiáng)制支付工具——門票單邊界二分式WTP、雙邊界二分式WTP的0.91倍和1.00倍；若綜合考慮無支付意愿人群的影響，上述比值分別修正為0.99倍和1.09倍。endprint

（5）雖然捐款、義務(wù)勞動(dòng)和門票三種支付工具調(diào)查問卷的受訪者，在單邊界二分式和雙邊界二分式兩種引導(dǎo)技術(shù)下，WTP均存在顯著差異，基于WTP計(jì)算得出的游憩價(jià)值之間也存在顯著差異；但是兩種引導(dǎo)技術(shù)均表現(xiàn)出，選擇自愿支付工具與選擇強(qiáng)制支付工具對(duì)WTP的影響較小，基于WTP計(jì)算得出的游憩價(jià)值之間差異也較小。因雙邊界二分式引導(dǎo)技術(shù)更有效，所以，沂蒙湖國家水利風(fēng)景區(qū)的游憩價(jià)值應(yīng)處于595.401 4×104～650.357 6×104元/a。

（6）在單邊界二分式和雙邊界二分式兩種引導(dǎo)技術(shù)下，受訪者均表現(xiàn)出對(duì)保護(hù)游憩資源使用價(jià)值的支付工具選擇不敏感（三種支付工具的WTP差異較?。?。進(jìn)一步可考慮在雙邊界二分式引導(dǎo)技術(shù)下，開展自愿支付工具與強(qiáng)制支付工具對(duì)受訪者保護(hù)旅游資源非使用價(jià)值WTP是否具有顯著影響？

參考文獻(xiàn)（References）

[1]STITHOU M， SCARPA R. Collective versus voluntary payment in contingent valuation for the conservation of marine biodiversity： an exploratory study from Zakynthos， Greece [J]. Ocean & coastal management， 2012， 56： 1-9.

[2]LEE C K， HAN S Y. Estimating the use and preservation values of national parks tourism resources using a contingent valuation method [J]. Tourism management， 2002， 23（5）： 531-540.

[3]BATEMAN I J， LANGFORD I H， TURNER R K， et al. Elicitation and truncation effects in contingent valuation studies [J]. Ecological economics， 1995， 12（2）： 161-179.

[4]MORRISON M D， BLAMEY R K， BENNETT J W. Minimising payment vehicle bias in contingent valuation studies [J]. Environmental and resource economics， 2000， 16（4）： 407-422.

[5]WISER R H. Using contingent valuation to explore willingness to pay for renewable energy： a comparison of collective and voluntary payment vehicles [J]. Ecological economics， 2007， 62（3-4）： 419-432.

[6]CARNEIRO D Q， CARVALHO A R. Payment vehicle as an instrument to elicit economic demand for conservation [J]. Ocean & coastal management， 2014， 93： 1-6.

[7]CUMMINGS R G， BROOKSHIRE D S， SCHULZE W D. Valuing environmental goods： an assessment of the contingent valuation method [R]. Totowa， New Jersey： Rowman and Allanheld， 1986.

[8]CHAMP P A， BISHOP R C， BROWN T C， et al. Using donation mechanisms to value nonuse benefits from public goods [J]. Journal of environmental economics and management， 1997， 33（2）： 151-162.

[9]BEZMONTENEGRO A， BEDATE A M， HERRERO L C， et al. Inhabitants willingness to pay for cultural heritage： a case study in Valdivia， Chile， using contingent valuation [J]. Journal of applied economics， 2012， 15（2）： 235-258.

[10]BATEL A， BASTA J， MACKELWORTH P. Valuing visitor willingness to pay for marine conservation：the case of the proposed CresLoinj Marine Protected Area， Croatia [J]. Ocean & coastal management， 2014， 95： 72-80.

[11]PATE J， LOOMIS J. The effect of distance on willingness to pay values： a case study of wetlands and salmon in California [J]. Ecological economics， 1997， 20（3）： 199-207.endprint

[12]LEE J S. Measuring the benefits of the intangible cultural heritage hall in Jeonju Korea： results of a contingent valuation survey [J]. Journal of cultural heritage， 2015， 16（2）： 236-238.

[13]LEE M K， YOO S H. Publics willingness to pay for a marina port in Korea： a contingent valuation study [J]. Ocean & coastal management， 2016， 119： 119-127.

[14]YADAV L P， ONEILL S. Is there agreement between beneficiaries on who should bear the costs of conserving farm landscapes？ [J]. Tourism management， 2013， 39： 62-70.

[15]BERGSTROM J C， BOYLE K J， YABE M. Trading taxes vs. paying taxes to value and finance public environmental goods [J]. Environmental and resource economics， 2004， 28（4）： 533-549.

[16]NOTARO S， DE SALVO M. Estimating the economic benefits of the landscape function of ornamental trees in a submediterranean area [J]. Urban forestry & urban greening， 2010， 9（2）： 71-81.

[17]ADAMS C， DA MOTTA R S， ORTIZ R A， et al. The use of contingent valuation for evaluating protected areas in the developing world： economic valuation of Morro do Diabo State Park， Atlantic Rainforest， So Paulo State （Brazil） [J]. Ecological economics， 2008， 66（2-3）： 359-370.

[18]CASTAO-ISAZA J， NEWBALL R， ROACH B， et al. Valuing beaches to develop payment for ecosystem services schemes in Colombias Seaflower marine protected area [J]. Ecosystem services， 2015， 11： 22-31.

[19]TOGRIDOU A， HOVARDAS T， PANTIS J D. Determinants of visitors willingness to pay for the National Marine Park of Zakynthos， Greece [J]. Ecological economics， 2006， 60（1）： 308-319.

[20]TYRVINEN L， VNNEN H. The economic value of urban forest amenities： an application of the contingent valuation method [J]. Landscape and urban planning， 1998， 43（1-3）： 105-118.

[21]LEE C K， MJELDE J W. Valuation of ecotourism resources using a contingent valuation method： the case of the Korean DMZ [J]. Ecological economics， 2007， 63（2-3）： 511-520.

[22]KIM J Y， MJELDE J W， KIM T K， et al. Comparing willingnesstopay between residents and nonresidents when correcting hypothetical bias： case of endangered spotted seal in South Korea [J]. Ecological economics， 2012， 78： 123-131.

[23]BARRENA J， NAHUELHUAL L， BEZ A， et al. Valuing cultural ecosystem services： agricultural heritage in Chiloé island， southern Chile [J]. Ecosystem services， 2014， 7： 66-75.

[24]GRAMMATIKOPOULOU I， OLSEN S B. Accounting protesting and warm glow bidding in contingent valuation surveys considering the management of environmental goods：an empirical case study assessing the value of protecting a Natura 2000 wetland area in Greece [J]. Journal of environmental management， 2013， 130： 232-241.endprint

[25]DHARMARATNE G S， SANG F Y， WALLING L J. Tourism potentials for financing protected areas [J]. Annals of tourism research， 2000， 27（3）： 590-610.

[26]BIRDIR S， NAL ， BIRDIR K， et al. Willingness to pay as an economic instrument for coastal tourism management： cases from Mersin， Turkey [J]. Tourism management， 2013， 36： 279-283.

[27]DUTTA M， BANERJEE S， HUSAIN Z. Untapped demand for heritage： a contingent valuation study of Prinsep Ghat， Calcutta [J]. Tourism management， 2007， 28（1）： 83-95.

[28]彭文靜， 姚順波， 馮穎. 基于TCIA與CVM的游憩資源價(jià)值評(píng)估——以太白山國家森林公園為例 [J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2014， 34（9）： 186-192. [PENG Wenjing， YAO Shunbo， FENG Ying. Recreational value assessment by TCIA and CVM： a case study of Taibai Mountain National Forest Park [J]. Economic geography， 2014， 34（9）： 186-192.]

[29]游巍斌， 何東進(jìn)， 洪偉， 等. 基于條件價(jià)值法的武夷山風(fēng)景名勝區(qū)遺產(chǎn)資源非使用價(jià)值評(píng)估 [J]. 資源科學(xué)， 2014， 36（9）： 1880-1888. [YOU Weibin， HE Dongjin， HONG Wei， et al. The nonuse value of heritage resources in Wuyishan Scenery District using the contingent valuation method [J]. Resources science， 2014， 36（9）： 1880-1888.]

[30]徐中民， 張志強(qiáng)， 程國棟， 等. 額濟(jì)納旗生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)的總經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估 [J]. 地理學(xué)報(bào)， 2002， 57（1）： 107-116. [XU Zhongmin， ZHANG Zhiqiang， CHENG Guodong， et al. Measuring the total economic value of restoring Ejina Banners ecosystem services [J]. Acta geographica sinica， 2002， 57（1）： 107-116.]

[31]蔡銀鶯， 宗琪， 張安錄. 江漢平原農(nóng)地資源價(jià)值研究 [J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2007， 17（3）： 85-89. [CAI Yinying， ZONG Qi， ZHANG Anlu. The total value of agricultural land resource in Jianghan Plain [J]. China population， resources and environment， 2007， 17（3）： 85-89.]

[32]李廣東， 邱道持， 王平. 三峽生態(tài)脆弱區(qū)耕地非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估 [J]. 地理學(xué)報(bào)， 2011， 66（4）： 562-575. [LI Guangdong， QIU Daochi， WANG Ping. Assessing nonmarket value of cultivated land in ecologically fragile areas of Three Gorges Reservoir [J]. Acta geographica sinica， 2011， 66（4）： 562-575.]

[33]汪慧玲， 潘亞楠， 雷林銳. 基于CVM的興隆山自然保護(hù)區(qū)非使用價(jià)值評(píng)估 [J]. 草業(yè)科學(xué)， 2014， 31（9）： 1781-1788. [WANG Huiling， PAN Yanan， LEI Linrui. Nonuse value assessment of the Xinglong Mountain National Nature Reserve in Lanzhou， Gansu Province based on the contingent valuation method [J]. Pratacultural science， 2014， 31（9）： 1781-1788.]

[34]周晨， 李國平. 流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹Ц兑庠讣坝绊懸蛩亍阅纤闭{(diào)中線工程受水區(qū)鄭州市為例 [J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2015， 35（6）： 38-46. [ZHOU Chen， LI Guoping. The influencing factors for willingness to pay of payment for watershed services： a case of the water receiving area of Zhengzhou City of the Middle Route Project of the SouthNorth Water Transfer Project [J]. Economic geography， 2015， 35（6）： 38-46.]endprint

[35]王朋薇， 賈競(jìng)波. 生態(tài)旅游資源非使用價(jià)值評(píng)估——以達(dá)賚湖自然保護(hù)區(qū)為例 [J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)， 2012， 32（3）： 955-963. [WANG Pengwei， JIA Jingbo. Evaluation of nonuse value of ecotourism resources： a case study in Dalai Lake protected area of China [J]. Acta ecologica sinica， 2012， 32（3）： 955-963.]

[36]肖怡， 陳尚， 曹志泉， 等. 基于CVM的山東海洋保護(hù)區(qū)生態(tài)系統(tǒng)多樣性維持服務(wù)價(jià)值評(píng)估 [J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)， 2016， 36（11）： 3321-3328. [XIAO Yi， CHEN Shang， CAO Zhiquan， et al. Using the contingent valuation method to assess the value of ecosystem diversity maintenance of Shandongs marine protected areas [J]. Acta ecologica sinica， 2016， 36（11）： 3321-3328.]

[37]張茵， 蔡運(yùn)龍. 用條件估值法評(píng)估九寨溝的游憩價(jià)值——CVM方法的校正與比較 [J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2010， 30（7）： 1205-1211. [ZHANG Yin， CAI Yunlong. Measuring the recreational value of Jiuzhaigou Nature Reserve with contingent valuation method [J]. Economic geography， 2010， 30（7）： 1205-1211.]

[38]查愛蘋， 邱潔威. 條件價(jià)值法評(píng)估旅游資源游憩價(jià)值的效度檢驗(yàn)——以杭州西湖風(fēng)景名勝區(qū)為例 [J]. 人文地理， 2016， 31（1）： 154-160. [ZHA Aiping， QIU Jiewei. Validity test in assessing recreational value of tourism resource using contingent valuation method： a case study of Hangzhou West Lake Scenic Spot [J]. Human geography， 2016， 31（1）： 154-160.]

[39]范水生， 邱生榮， 林錦彬， 等. 生態(tài)景觀質(zhì)量的游客感知及支付意愿評(píng)價(jià)——以福友休閑農(nóng)場(chǎng)為例 [J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2016， 26（9）： 167-176. [FAN Shuisheng， QIU Shengrong， LIN Jinbin， et al. Exploration on tourists perception and willingness to pay for the ecological landscape quality of leisure farm： a case study of Fuyou Leisure Farm in Fujian Province [J]. China population， resources and environment， 2016， 26（9）： 167-176.]

[40]ARROW K， SOLOW R， PORTNEY P， et al. Report of the NOAA panel on contingent valuation [J]. Federal register， 1993， 58（10）： 4601-4614.

[41]董雪旺， 張捷， 劉傳華， 等. 條件價(jià)值法中的偏差分析及信度和效度檢驗(yàn)——以九寨溝游憩價(jià)值評(píng)估為例 [J]. 地理學(xué)報(bào)， 2011， 66（2）： 267-278. [DONG Xuewang， ZHANG Jie， LIU Chuanhua， et al. Bias analysis and reliability and validity test in contingent valuation method： a case study of assessment of Jiuzhaigous recreational value [J]. Acta geographica sinica， 2011， 66（2）： 267-278.]

[42]HANEMANN M， LOOMIS J， KANNINEN B. Statistical efficiency of double-bounded dichotomous choice contingent valuation [J]. American journal of agricultural economics， 1991， 73（4）：1255-1263.

[43]HANEMANN W M. Welfare evaluations in contingent valuation experiments with discrete responses[J]. American journal of agricultural economics， 1984， 66（3）： 332-341.

[44]HANEMANN W M. Welfare evaluations in contingent valuation experiments with discrete response data： reply [J]. American journal of agricultural economics， 1989， 71（4）： 1057-1061.endprint

[45]PARK T， LOOMIS J B， CREEL M. Confidence intervals for evaluating benefits estimates from dichotomous choice contingent valuation studies [J]. Land economics， 1991， 67（1）： 64-73.

[46]KRINSKY I， ROBB A L. On approximating the statistical properties of elasticities [J]. The review of economics and statistics， 1986， 68（4）： 715-719.

[47]WHITEHEAD J C， FINNEY S S. Willingness to pay for submerged maritime cultural resources [J]. Journal of cultural economics， 2003， 27（3-4）： 231-240.

[48]肖建紅， 于慶東， 張運(yùn)磊， 等. 基于CVM的旅游相關(guān)資源價(jià)值評(píng)估總體范圍擴(kuò)展方法研究 [J]. 自然資源學(xué)報(bào)， 2013， 28（9）： 1623-1636. [XIAO Jianhong， YU Qingdong， ZHANG Yunlei， et al. Extended methods of population range on evaluation of tourism related resources based on contingent valuation method [J]. Journal of natural resources， 2013， 28（9）： 1623-1636.]

[49]臨沂市統(tǒng)計(jì)局. 臨沂統(tǒng)計(jì)年鑒[EB/OL]. 2013-12-04 [2017-07-20]. http：//www.stats-ly.gov.cn/info/1061/3930.htm. [LINYI BUREAU. Linyi statistical yearbook [EB/OL]. 2013-12-04 [2017-07-20]. http：//www.stats-ly.gov.cn/info/1061/3930.htm.]

[50]CHAMP P A， FLORES N E， BROWN T C， et al. Contingent valuation and incentives [J]. Land economics， 2002， 78（4）： 591-604.

[51]金建君， 王志石. 條件價(jià)值法在澳門固體廢棄物管理經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估中的比較研究 [J]. 地球科學(xué)進(jìn)展， 2006， 21（6）： 605-609. [JIN Jianjun， WANG Zhishi. A comparative study of economic valuation of solid waste management in Macao using CVM [J]. Advances in earth science， 2006， 21（6）： 605-609.]

[52]蔡春光， 陳功， 喬曉春， 等. 單邊界、雙邊界二分式條件價(jià)值評(píng)估方法的比較——以北京市空氣污染對(duì)健康危害問卷調(diào)查為例 [J]. 中國環(huán)境科學(xué)， 2007， 27（1）： 39-43. [CAI Chunguang， CHEN Gong， QIAO Xiaochun， et al. Comparison of single bound and double bound dichotomous contingent valuation technique： a case of estimate health economic loss by air pollution of Beijing [J]. China environmental science， 2007， 27（1）： 39-43.]

[53]潘勇輝. 香蕉風(fēng)災(zāi)保險(xiǎn)的最優(yōu)財(cái)政補(bǔ)貼規(guī)模測(cè)度——來自海南省681戶蕉農(nóng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J]. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2009， 42（12）： 4372-4382. [PAN Yonghui. Estimation of optimal size of financial subsidies to banana windstorm insurance： evidence from 681 banana planters in Hainan Province [J]. Scientia agricultura sinica， 2009， 42（12）： 4372-4382.]

[54]劉文歌， 趙勝川. 道路交通安全統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值評(píng)價(jià)研究——基于單邊界和雙邊界二分式條件價(jià)值法 [J]. 中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)， 2013， 23（11）： 138-144. [LIU Wenge， ZHAO Shengchuan. Assessing value of a statistical life in road traffic safety by contingent value method with single and double bounded dichotomy [J]. China safety science journal， 2013， 23（11）： 138-144.]

[55]SUN R， KUANG D. CGE modelbased analysis of the neutralized hybrid carbon policy and its decomposed effects on economic growth， carbon reduction， and energy utilization costs[J]. Chinese journal of population， resources and environment， 2015， 13（1）： 43-54.

[56]劉亞萍， 赫雪姣， 金建湘， 等. 基于二分式誘導(dǎo)技術(shù)的WTP值測(cè)算與偏差分析——以廣西北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)濱海生態(tài)環(huán)境保護(hù)為例 [J]. 資源科學(xué)， 2014， 36（1）： 156-165. [LIU Yaping， HE Xuejiao， JIN Jianxiang， et al. An application of dichotomous induction technology in WTP estimate and deviation analysis for coastal resource protection in the Guangxi Beibu Gulf Economic Zone [J]. Resources science， 2014， 36（1）： 156-165.]

[57]魏同洋， 靳樂山， 靳宗振， 等. 北京城區(qū)居民大氣質(zhì)量改善支付意愿分析 [J]. 城市問題， 2015， 36（1）： 75-81. [WEI Tongyang， JIN Leshan， JIN Zongzhen， et al. Willingness to pay and its determinants of Beijing urban residents to improve air quality [J]. Urban problems， 2015， 36（1）： 75-81.]

[58]FU K， QI S Z. The accounting method and application of CO2 emissions responsibility by the electricity sector at the provincial level in China[J]. Chinese journal of population， resources and environment， 2015， 13（1）： 32-42.endprint