江激宇+張士云+李博偉

摘要 本文從種糧大戶多維社會(huì)資本視角出發(fā)，探討社會(huì)資本、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)戶土地長(zhǎng)期投資間的關(guān)系及其影響機(jī)理。論文采用問(wèn)卷調(diào)查法、Tobit和Probit模型分析法，研究結(jié)果如下：①大戶社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、農(nóng)戶參與互相幫工、參與村莊集體事務(wù)對(duì)土地流轉(zhuǎn)年限顯著正向影響；信任水平、參與聯(lián)合幫助困難村民、互相幫工對(duì)流轉(zhuǎn)期限內(nèi)經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛事件有顯著負(fù)向的影響，表明網(wǎng)絡(luò)、信任、團(tuán)結(jié)、集體維度的社會(huì)資本均對(duì)當(dāng)期土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性有顯著影響。②土地流轉(zhuǎn)年限對(duì)大戶土地長(zhǎng)期投資有顯著正向影響，期限內(nèi)經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛事件發(fā)生對(duì)大戶土地長(zhǎng)期投資有顯著負(fù)向影響。③網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、互相幫工頻率、幫助困難村民頻率與土地流轉(zhuǎn)年限的交互項(xiàng)對(duì)大戶土地長(zhǎng)期投資有負(fù)向影響，其中只有網(wǎng)絡(luò)與土地流轉(zhuǎn)年限的交互項(xiàng)通過(guò)顯著性檢驗(yàn)；網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、參與組織、信任水平、互相幫工、幫助困難村民與經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛事件交互項(xiàng)對(duì)大戶長(zhǎng)期投資有正向影響，其中只有幫助困難村民與經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛事件交互項(xiàng)通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。主要結(jié)論：當(dāng)期土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性是種糧大戶土地長(zhǎng)期投資決策的重要考量因素；社會(huì)資本能夠通過(guò)增強(qiáng)當(dāng)期土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性促進(jìn)大戶長(zhǎng)期投資；在社會(huì)資本的作用下，當(dāng)期土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性對(duì)種糧大戶長(zhǎng)期投資的制約被減弱，但總體減弱效果不顯著。

關(guān)鍵詞 社會(huì)資本；經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定；土地長(zhǎng)期投資；種糧大戶；流轉(zhuǎn)契約

中圖分類號(hào) F321.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2018）03-0067-09 DOI：10.12062/cpre.20171008

2014年，中共中央和國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的意見(jiàn)》，要求各地堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有權(quán)、穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)、放活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。自此，“所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)三權(quán)分置，經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)”的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)改革方向基本確定，并在全國(guó)各地加快推進(jìn)。然而，新一輪農(nóng)村土地制度改革實(shí)施以來(lái)，一方面，土地流轉(zhuǎn)與適度規(guī)?；M(jìn)程不斷加劇，各地專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)等規(guī)?；?jīng)營(yíng)主體迅猛發(fā)展，適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體已經(jīng)成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生力軍；另一方面，在“三權(quán)分置”的背景下，適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體依然要面對(duì)土地流轉(zhuǎn)簽約時(shí)間短、合同糾紛時(shí)有發(fā)生等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，加之，土地長(zhǎng)期投資的外部性和不確定性，規(guī)?；?jīng)營(yíng)主體農(nóng)地長(zhǎng)期投資的積極性并沒(méi)有如新一輪農(nóng)村土地改革預(yù)期的那樣高，適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體投資經(jīng)營(yíng)行為的短期化傾向依然較為嚴(yán)重。

林毅夫認(rèn)為，農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的減慢主要因?yàn)楦母锂a(chǎn)生的激勵(lì)增加所具有的潛在收益已經(jīng)耗竭，農(nóng)業(yè)的進(jìn)一步增長(zhǎng)開(kāi)始取決于農(nóng)業(yè)發(fā)展的常規(guī)要素的投資，即投入品供給的增加和技術(shù)變遷[1]。家庭承包責(zé)任制改革以來(lái)，中國(guó)農(nóng)戶投資中固定于土地的長(zhǎng)期投資在減少，有機(jī)肥和綠肥的使用量和施用面積和以前相比都大幅度減少，而化肥的使用量卻在大幅度上升，造成土壤有機(jī)質(zhì)的下降和土壤肥力的下降[2]。如何激勵(lì)經(jīng)營(yíng)主體加大土地長(zhǎng)期投資？這既是一個(gè)長(zhǎng)期困擾我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的棘手問(wèn)題，又是新一輪農(nóng)村土地改革中亟待探索的難點(diǎn)問(wèn)題。現(xiàn)有研究針對(duì)該問(wèn)題大多從土地產(chǎn)權(quán)[3]、農(nóng)地規(guī)模[1]、農(nóng)戶收入與兼業(yè)化水平[4]等視角切入。無(wú)容置疑，以上因素對(duì)農(nóng)戶土地長(zhǎng)期投資行為有著重要影響，但在目前中國(guó)農(nóng)村土地市場(chǎng)機(jī)制不成熟和相應(yīng)法律法規(guī)不健全的前提下，尤其是在農(nóng)村社會(huì)處于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)和現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)兩種經(jīng)濟(jì)形態(tài)并存的背景下，僅僅討論產(chǎn)權(quán)制度等正規(guī)治理機(jī)制對(duì)農(nóng)戶土地長(zhǎng)期投資行為的影響是不夠的，還必須將我國(guó)農(nóng)村社會(huì)的以血緣、親源、地緣關(guān)系為紐帶的熟人社會(huì)特點(diǎn)及其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、信任等社會(huì)資本非市場(chǎng)治理機(jī)制納入到分析框架中。

基于此，本文在借鑒已有研究成果基礎(chǔ)上，著眼于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)不健全、相應(yīng)法律規(guī)制不完善的雙重約束背景，將研究視角投向農(nóng)村社會(huì)資本，考察種糧大戶社會(huì)資本積累能否減少土地轉(zhuǎn)出戶的機(jī)會(huì)主義行為以促進(jìn)流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定，進(jìn)而促進(jìn)種糧大戶增加土地長(zhǎng)期投資，社會(huì)資本增加能否提高大戶對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性的預(yù)期，進(jìn)而減弱當(dāng)期經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性對(duì)土地長(zhǎng)期投資的影響。

1 文獻(xiàn)回顧

近年來(lái)，關(guān)于土地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)戶投資行為的研究日益增多，其中，土地產(chǎn)權(quán)對(duì)農(nóng)地中長(zhǎng)期投資影響的研究文獻(xiàn)最多，且存在分歧，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于地權(quán)穩(wěn)定性是否抑制經(jīng)營(yíng)主體的農(nóng)地長(zhǎng)期投資行為。Pinkney and Kimuyu[5]對(duì)非洲農(nóng)業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，土地權(quán)利對(duì)農(nóng)戶土壤改良投資以及防護(hù)林種植行為沒(méi)有顯著影響；Feder等[6]認(rèn)為土地承包權(quán)穩(wěn)定性和農(nóng)戶長(zhǎng)期投資行為關(guān)系很弱，其原因是中國(guó)現(xiàn)行的土地制度；朱明等[7]則認(rèn)為土地使用權(quán)的穩(wěn)定性并沒(méi)有對(duì)農(nóng)戶的總投資產(chǎn)生明顯的影響，但是當(dāng)將農(nóng)戶投資分為土地投資和固定資產(chǎn)投資時(shí)，土地使用權(quán)的穩(wěn)定性對(duì)土地投資具有明顯的正面影響。更多的學(xué)者認(rèn)為，地權(quán)穩(wěn)定性能夠激勵(lì)農(nóng)戶使用有機(jī)肥料[8]，地權(quán)不穩(wěn)定降低農(nóng)戶對(duì)土地的長(zhǎng)期投入[9]，地權(quán)的不穩(wěn)定性導(dǎo)致農(nóng)地的承租期限、承租者愿意支付的租金下降，這種地權(quán)不穩(wěn)定性的作用如同一種隨機(jī)稅，意味著農(nóng)地流轉(zhuǎn)過(guò)程中存在著高昂的啟動(dòng)成本、游說(shuō)成本、搜尋成本、談判成本、履約成本[10]。此外，部分學(xué)者認(rèn)為農(nóng)戶規(guī)模是影響農(nóng)地長(zhǎng)期投資的重要因素，小農(nóng)戶很難獨(dú)立完成土地平整、基礎(chǔ)設(shè)施修建等土地長(zhǎng)期投資，種植面積小使得這類投資的公共產(chǎn)品屬性加強(qiáng)，不能期待小農(nóng)戶有足夠積極性做這類投資[11]。但對(duì)于種糧大戶等規(guī)?；?jīng)營(yíng)主體而言，機(jī)械化作業(yè)需要完善的農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施作為保障，種植面積的增加降低了基礎(chǔ)設(shè)施公共產(chǎn)品屬性，且由于同一區(qū)域內(nèi)經(jīng)營(yíng)主體個(gè)數(shù)較少，實(shí)現(xiàn)合作供給的難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于分散小農(nóng)[12]，因此，規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體有動(dòng)機(jī)和條件做更多、更廣泛的土地長(zhǎng)期投資，但前提是獲得長(zhǎng)期穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)權(quán)保障農(nóng)戶能獲取足夠的回報(bào)[13]。

社會(huì)資本的概念是法國(guó)其社會(huì)學(xué)家埃爾·布迪厄于1980年正式提出。社會(huì)資本作為一種特殊的資本，雖不同學(xué)者各執(zhí)己見(jiàn)，但學(xué)術(shù)界還是形成了一定的共識(shí)，即Putnam[14]提出社會(huì)資本是能夠通過(guò)協(xié)調(diào)的行動(dòng)來(lái)提高經(jīng)濟(jì)效率的網(wǎng)絡(luò)、信任和規(guī)范，之后的大部分研究都遵循這三個(gè)維度來(lái)對(duì)社會(huì)資本進(jìn)行度量。物質(zhì)資本、人力資本和社會(huì)資本是生產(chǎn)和創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的三種基礎(chǔ)資本[15]。與物質(zhì)資本、人力資本不同，社會(huì)資本具有較強(qiáng)的外部性，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是個(gè)人獲取資源的重要途徑，它能夠提供共享信息、降低風(fēng)險(xiǎn)、減少機(jī)會(huì)主義行為，而信任有明顯的外部性，能夠促進(jìn)合作，減少交易成本，并彌補(bǔ)正式制度的缺陷。因此，社會(huì)資本的重要作用體現(xiàn)在資源配置和形成非正式制度方面，它能夠有效地彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷[16]。從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，農(nóng)村社會(huì)資本的研究主要集中在對(duì)農(nóng)戶融資行為[17]和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率[18]的影響研究方面，少數(shù)學(xué)者開(kāi)始探索社會(huì)資本對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)[19]及農(nóng)田水利設(shè)施[20] 的影響研究。endprint

已有文獻(xiàn)多從當(dāng)期地權(quán)穩(wěn)定性視角探討農(nóng)戶土地長(zhǎng)期投資行為，忽略了規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體對(duì)未來(lái)地權(quán)穩(wěn)定性預(yù)期可能對(duì)土地長(zhǎng)期投資行為產(chǎn)生影響；多從市場(chǎng)不完善視角探討地權(quán)穩(wěn)定性，忽略了規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體所積累的社會(huì)資本作為重要的非市場(chǎng)機(jī)制對(duì)地權(quán)穩(wěn)定性的影響。因此，本文將社會(huì)資本非正式治理機(jī)制納入到種糧大戶投資行為的理論分析和經(jīng)驗(yàn)研究中，建立基于社會(huì)資本的種糧大戶經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性預(yù)期與土地長(zhǎng)期投資的分析框架，并以安徽省403位種糧大戶的調(diào)研數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，建立計(jì)量模型檢驗(yàn)社會(huì)資本對(duì)當(dāng)期流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性的影響；建立交互項(xiàng)回歸模型，檢驗(yàn)當(dāng)期流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性對(duì)長(zhǎng)期投資的影響以及社會(huì)資本能否減弱當(dāng)期經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性對(duì)長(zhǎng)期投資的影響效果。

2 理論框架

種糧大戶的土地長(zhǎng)期投資行為不僅受到自身擴(kuò)大規(guī)模追逐利潤(rùn)、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)等動(dòng)機(jī)和目標(biāo)的影響，而且受到土地經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性預(yù)期的影響。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性預(yù)期包括當(dāng)期經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性和對(duì)未來(lái)經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性的預(yù)期兩層含義，一方面受土地產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)、政府規(guī)制等正規(guī)治理機(jī)制的影響；另一方面更會(huì)受到農(nóng)村社會(huì)長(zhǎng)期形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與組織、信任與團(tuán)結(jié)、集體行動(dòng)與合作等社會(huì)資本各維度非正式治理機(jī)制的影響。尤其是當(dāng)土地產(chǎn)權(quán)制度不安全和法律法規(guī)不健全的情形下，社會(huì)資本對(duì)種糧大戶農(nóng)地投資行為的非正式治理作用就顯得十分重要。

2.1 土地流轉(zhuǎn)交易行為對(duì)交易主體的福利影響

土地經(jīng)營(yíng)權(quán)可視為一種債權(quán)[21]。其中，土地轉(zhuǎn)出戶（一般小農(nóng)戶或兼業(yè)戶）是債權(quán)人，轉(zhuǎn)入戶（如種糧大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)等經(jīng)營(yíng)主體）是債務(wù)人，土地流轉(zhuǎn)相當(dāng)于轉(zhuǎn)出戶將農(nóng)地未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)的收益出借給轉(zhuǎn)入方，其代價(jià)以土地租金的形式體現(xiàn)。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)行為是以土地轉(zhuǎn)出方和土地轉(zhuǎn)入方的互惠為目的的借貸行為，即農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)"借出"的目的是為了獲得相應(yīng)的回報(bào)，這種回報(bào)不一定是等價(jià)的[22]。因此，土地流轉(zhuǎn)交易行為對(duì)農(nóng)戶的福利影響分為短期效應(yīng)和長(zhǎng)期效應(yīng)。

短期效應(yīng)是指土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)交易行為對(duì)轉(zhuǎn)出與轉(zhuǎn)入雙方當(dāng)期福利的影響。對(duì)于轉(zhuǎn)出方而言，由于出借了土地未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)的經(jīng)營(yíng)權(quán)及其農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入，而在短期內(nèi)無(wú)法預(yù)見(jiàn)穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)外就業(yè)收入，進(jìn)而導(dǎo)致短期預(yù)期效用的下降。對(duì)于轉(zhuǎn)入方而言，由于獲得可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)一段時(shí)期的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)及其農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入，導(dǎo)致短期預(yù)期效用的上升。

長(zhǎng)期效應(yīng)是指在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，土地流轉(zhuǎn)交易行為對(duì)轉(zhuǎn)出與轉(zhuǎn)入雙方的預(yù)期收入的影響。對(duì)于轉(zhuǎn)出方而言，由于獲得穩(wěn)定的土地租金和可預(yù)期的農(nóng)業(yè)外就業(yè)收入，導(dǎo)致長(zhǎng)期預(yù)期效用增加。對(duì)于轉(zhuǎn)入方而言，由于可能發(fā)生的自然災(zāi)害、市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)等風(fēng)險(xiǎn)以及轉(zhuǎn)出戶違約等不確定因素，形成未來(lái)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入的預(yù)期不穩(wěn)定，進(jìn)而導(dǎo)致長(zhǎng)期預(yù)期效用的下降。

2.2 社會(huì)資本對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性的影響

土地經(jīng)營(yíng)權(quán)交易是雙方在長(zhǎng)期效用最大化指引下最終確定的一個(gè)契約。當(dāng)今農(nóng)村社會(huì)依然是一個(gè)熟人、半熟人社會(huì)，維系人際關(guān)系在土地流轉(zhuǎn)主體的長(zhǎng)期效用函數(shù)中占據(jù)相當(dāng)大的比重。社會(huì)資本是成員在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中通過(guò)人際交往獲得的資源總和，它有利于社區(qū)成員為實(shí)現(xiàn)自身利益而與其他成員開(kāi)展合作和交易。而土地流轉(zhuǎn)本質(zhì)上是土地轉(zhuǎn)入者和轉(zhuǎn)出者基于自身成本—收益做出的交易決策，它受雙方社會(huì)資本的影響。社會(huì)資本作為信息的橋梁、信任的基礎(chǔ)和人際關(guān)系約束的保證，是重要的過(guò)渡機(jī)制[19]。

無(wú)論是土地轉(zhuǎn)出戶還是轉(zhuǎn)入戶，如果人為縮短土地流轉(zhuǎn)年限或者擅自違約，可能會(huì)增加短期經(jīng)濟(jì)收益，但必然導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)主體之間人際關(guān)系水平下降甚至破裂，造成信譽(yù)等社會(huì)資本資源損失，導(dǎo)致長(zhǎng)期效用下降。反之，如果嚴(yán)格守約，即便損失了部分短期經(jīng)濟(jì)收益，但通過(guò)積累社會(huì)資本提高了長(zhǎng)期效用。土地流轉(zhuǎn)行為實(shí)際上是轉(zhuǎn)入戶和轉(zhuǎn)出戶各自短期效用和長(zhǎng)期效用兩相權(quán)衡的結(jié)果。

在土地流轉(zhuǎn)交易過(guò)程中，對(duì)農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶（如種糧大戶）而言，所積累的人際關(guān)系、信任、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等社會(huì)資本水平越高，轉(zhuǎn)入戶與轉(zhuǎn)出戶之間因?yàn)楸舜耸煜?、相互信任，有效降低了流轉(zhuǎn)過(guò)程中的協(xié)商成本和議價(jià)成本等交易成本，土地轉(zhuǎn)出戶越愿意將土地轉(zhuǎn)出更長(zhǎng)的年限且能夠嚴(yán)格遵守合約，雙方違約等機(jī)會(huì)主義行為造成的長(zhǎng)期效用損失越大，當(dāng)期可能導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)權(quán)不穩(wěn)定的因素在長(zhǎng)期都能被消除，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)越穩(wěn)定，轉(zhuǎn)入戶對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性產(chǎn)生良好預(yù)期，從而激勵(lì)其增加土地長(zhǎng)期投資。

現(xiàn)假設(shè)一項(xiàng)土地長(zhǎng)期投資額為W，折舊期限為n年，大戶每年能夠從這項(xiàng)投資中獲取回報(bào)的現(xiàn)值是Rn（W）（n=0、1…n），大戶是否進(jìn)行該項(xiàng)投資取決于其能否從這項(xiàng)投資中獲得正的凈收益，大戶進(jìn)行該項(xiàng)投資的臨界條件是存在n1使得該項(xiàng)投資的凈收益現(xiàn)值∑n1n1=0Rn（W）-W=0。如果流轉(zhuǎn)年限n2>n1，且流轉(zhuǎn)期限內(nèi)發(fā)生違約事件的可能性低，大戶會(huì)進(jìn)行這項(xiàng)投資；相反，流轉(zhuǎn)年限短且期限內(nèi)發(fā)生違約的可能性大會(huì)制約大戶投資。如果流轉(zhuǎn)年限n2

由此提出本文的研究假說(shuō)：

HL1：當(dāng)期流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定正向影響種糧大戶土地長(zhǎng)期投資。

HL2：種糧大戶所擁有的社會(huì)資本能夠有效減少土地轉(zhuǎn)出戶的機(jī)會(huì)主義行為，促進(jìn)當(dāng)期流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定。

HL3：在社會(huì)資本作用下，種糧大戶對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性產(chǎn)生良好預(yù)期，從而減弱了當(dāng)期可能導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)權(quán)不穩(wěn)定的因素對(duì)土地長(zhǎng)期投資的影響。

3 數(shù)據(jù)來(lái)源、變量選取及描述性統(tǒng)計(jì)分析

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于2015年1—2月和2015年7—8月課題組對(duì)安徽省經(jīng)營(yíng)規(guī)模3.33 hm2以上種糧大戶的實(shí)地調(diào)研。為保證樣本代表性，課題組走訪了10市、21個(gè)糧食主產(chǎn)縣（區(qū)），每個(gè)縣（區(qū)）選取2個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)選取15個(gè)左右規(guī)模不等的樣本，兩次調(diào)研分別獲取239、164個(gè)，合計(jì)403個(gè)有效樣本。樣本農(nóng)戶平均年齡45歲；127戶農(nóng)戶具有高等學(xué)歷，占31.51%；樣本戶均經(jīng)營(yíng)規(guī)模52.6 hm2，平均糧食收入占家庭收入比例為82.77%。農(nóng)戶的區(qū)域和規(guī)模分布如表1所示。

宿州、淮北、阜陽(yáng)、亳州和蚌埠五市地處淮河以北平原地區(qū)，自然條件有利于發(fā)展大規(guī)模經(jīng)營(yíng)，耕作制度以玉米（大豆）小麥輪作為主，輔以種植薯類作物。該地區(qū)共獲取樣本255個(gè)，樣本戶均規(guī)模30.53 hm2；馬鞍山、六安、滁州、安慶、合肥五市屬長(zhǎng)江中下游地區(qū)，地貌為丘陵、崗地及江淮沖擊平原，耕作制度以稻麥（油菜）為主。該地區(qū)共獲取樣本148個(gè)，樣本戶均規(guī)模90.6 hm2。

3.2 本文選取變量及描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文所選變量主要分為種糧大戶土地長(zhǎng)期投資、地權(quán)穩(wěn)定、社會(huì)資本、個(gè)人稟賦、家庭稟賦、鄉(xiāng)村稟賦五個(gè)維度，變量設(shè)置及解釋如下：

（1）土地長(zhǎng)期投資（元/667 m2）。選取種糧大戶基礎(chǔ)設(shè)施投資強(qiáng)度作為衡量指標(biāo)，具體包括種糧大戶在單位面積土地上平整、改良土地，修建排水溝、引水渠和田間道路橋梁、打機(jī)井等長(zhǎng)期投資的數(shù)額。

（2）經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性。

土地流轉(zhuǎn)平均年限（年）表示各塊土地流轉(zhuǎn)合約（書面或口頭）年限的加權(quán)平均值，表示土地經(jīng)營(yíng)權(quán)平均變動(dòng)的頻率；流轉(zhuǎn)期限內(nèi)是否經(jīng)常發(fā)生經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛事件（0=否；1=是），包括土地轉(zhuǎn)出方試圖收回土地經(jīng)營(yíng)權(quán)或以收回經(jīng)營(yíng)權(quán)為威脅要求漲地租的行為以及干預(yù)種糧大戶在土地上進(jìn)行正常生產(chǎn)活動(dòng)的行為。

（3）社會(huì)資本。種糧大戶家庭人情往來(lái)花費(fèi)（萬(wàn)元）?；诓钚蚪Y(jié)構(gòu)論[23]，中國(guó)人的差序格局由內(nèi)而外分別適用于情感關(guān)系、工具關(guān)系及混合關(guān)系[24]，這些關(guān)系的維系主要依靠禮尚往來(lái)，因此選取種糧大戶家庭年度社交支出衡量種糧大戶社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系總量；組織維度選取是否參加合作組織（0=否，1=是）；信任維度選取對(duì)周圍人的信任程度（0=不信任，1=一般，2=很信任）；團(tuán)結(jié)維度選取參與互相幫工頻率（0=不參與，1=偶爾參與，2=經(jīng)常參與）；參與聯(lián)合幫助困難村民頻率（0=不參與，1=偶爾參與，2=經(jīng)常參與）；集體維度選取是否經(jīng)常參與村莊公共事務(wù)（0=否，1=是）。

（4）個(gè)人稟賦。

考慮種糧大戶生產(chǎn)專業(yè)性強(qiáng)，參見(jiàn)周密等[25]的做法，設(shè)置農(nóng)戶50畝以上規(guī)模經(jīng)營(yíng)年限（年）控制大戶因經(jīng)營(yíng)年限不同造成的投資數(shù)量差異、設(shè)置技術(shù)培訓(xùn)頻率（次/年）控制農(nóng)戶的專用性人力資本；設(shè)置是否村干部（0=否，1=是）、是否本地戶口（0=否；1=是）分別控制大戶政治資本和地緣屬性對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性的影響。

（5）家庭稟賦。

設(shè)置種糧大戶家庭富裕程度（0=貧困，1=一般，2=富裕）、家庭務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力數(shù)量，分別控制家庭資本、勞動(dòng)力稟賦對(duì)種糧大戶投資的影響。由于種植規(guī)模增加，會(huì)增加種糧大戶對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的需求，因此，設(shè)置土地種植面積（畝）控制這一因素。

（6）鄉(xiāng)村稟賦。

設(shè)置村莊地形（0=非平原，1=平原），控制地形對(duì)長(zhǎng)期投資需求的影響。由于土地位置能夠通過(guò)地租等因素影響經(jīng)營(yíng)權(quán)的穩(wěn)定性，因此，設(shè)置鄉(xiāng)村至中心鎮(zhèn)距離（公里）進(jìn)行控制；村莊中種糧大戶數(shù)量多會(huì)增加土地流轉(zhuǎn)需求，進(jìn)而影響經(jīng)營(yíng)權(quán)的穩(wěn)定性，設(shè)置村民規(guī)模經(jīng)營(yíng)意愿（0=低；1=一般；2=強(qiáng)烈）進(jìn)行控制；設(shè)置政府是否幫助修建基礎(chǔ)設(shè)施（0=否，1=是）控制政策支持對(duì)農(nóng)戶投資的影響。

個(gè)人稟賦、家庭稟賦、鄉(xiāng)村稟賦在本文中屬于控制變量，分別控制了其他可能對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定和種糧大戶土地長(zhǎng)期投資產(chǎn)生影響的因素。變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2。

由表2可得以下結(jié)論：

（1）種糧大戶農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施投資強(qiáng)度差異大。89戶

種糧大戶沒(méi)有進(jìn)行農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資，占22.08%；202戶種糧大戶農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施投資強(qiáng)度低于樣本均值，占50.12%； 112戶種糧大戶農(nóng)田設(shè)施投資強(qiáng)度高于樣本均值，占27.8%。

（2）流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)不穩(wěn)定表現(xiàn)在：土地流轉(zhuǎn)年限總體較短且個(gè)體差異顯著，流轉(zhuǎn)年限五年以下的245戶，占

60.79%；流轉(zhuǎn)年限三年以下的89戶，占22.08%；流轉(zhuǎn)合約一年一簽的36戶，占8.93%。156戶種糧大戶表示經(jīng)常遭遇經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛，占38.71%。

（3）種糧大戶注重組織、信任、團(tuán)結(jié)維度的社會(huì)資本積累，表現(xiàn)為組織參與度、參與幫工頻率和聯(lián)合幫助困難村民頻率總體較高；網(wǎng)絡(luò)維度的社會(huì)資本積累存在明顯的個(gè)體差異，表現(xiàn)為人情往來(lái)花費(fèi)方差大；種糧大戶較為忽視集體維度的社會(huì)資本積累，表現(xiàn)為參與公共事務(wù)農(nóng)戶比例低。

（4）3.3 hm2以上經(jīng)營(yíng)年限超過(guò)8年的僅52戶，占12.9%；低于5年的284戶，占70.47%，種糧大戶規(guī)模經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)尚淺；種糧大戶參加技術(shù)培訓(xùn)總體較為積極，但個(gè)體差異明顯；190戶種糧大戶表示當(dāng)?shù)卮迕褚?guī)模經(jīng)營(yíng)意愿強(qiáng)烈，占47.15%，可能是勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和政策效應(yīng)共同提升了行業(yè)熱度；152戶種糧大戶獲得政府項(xiàng)目支持幫助修建農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施，占37.71%，政府在土地長(zhǎng)期投資方面對(duì)種糧大戶的政策支持力度較小。

4 社會(huì)資本、流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性與土地長(zhǎng)期投資關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)

4.1 計(jì)量模型及回歸結(jié)果

以流轉(zhuǎn)平均年限（circ）和流轉(zhuǎn)期限內(nèi)是否經(jīng)常發(fā)生經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛事件（defa）為被解釋變量，以社會(huì)資本各維度變量為主要解釋變量分別建立Tobit模型和Probit模型以檢驗(yàn)HL2；以種糧大戶畝均土地長(zhǎng)期投資額（inve）為被解釋變量，以經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定及社會(huì)資本與經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定的交互項(xiàng)為主要解釋變量，建立OLS模型以檢驗(yàn)HL1、HL3。

Tobit模型形式為：

式中，circ*i為潛變量，自變量Xi具體包括變量soci、orga、trus、assi、diff、publ、cadr、loca、dist、will，α、β為待估參數(shù)，εi為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，由于土地流轉(zhuǎn)年限至少為1年，故潛變量circ*i和因變量circ的對(duì)應(yīng)關(guān)系為：若circ*i≤1，circ=1；若circ*i>1，circ=circ*i。endprint

Probit模型形式為：

式中，左邊表示第i個(gè)種糧大戶發(fā)生經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛的概率，右邊的解釋變量與式（1）相同，α、β為待估參數(shù)，εi為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

OLS模型形式為：

式中，左邊表示第i個(gè)種糧大戶畝均土地長(zhǎng)期投資額，自變量Zi具體包括lncirc、lnsoci·lncirc、orga·lncirc、trus·lncirc、assi·lncirc、diff·lncirc、publ·lncirc、defa、defa·lnsoci、defa·orga、defa·trus、defa·assi、defa·diff、defa·publ、year、trai、affl、farm、size、terr、gove，α、β為待估參數(shù)，εi為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

由stata11.0計(jì)算出的模型結(jié)果如表3所示。

4.2 當(dāng)期流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性對(duì)土地長(zhǎng)期投資的影響

模型OLSⅠ中，流轉(zhuǎn)平均年限對(duì)種糧大戶土地長(zhǎng)期投資有正向影響，流轉(zhuǎn)期限內(nèi)經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛事件發(fā)生對(duì)投資產(chǎn)生負(fù)向影響，兩組結(jié)果均通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)。表明流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性是種糧大戶長(zhǎng)期投資的重要決策因素。原因在于一方面當(dāng)期經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定本身保障長(zhǎng)期投資收益，另一方面，種糧大戶對(duì)土地穩(wěn)定性的預(yù)期和過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)有關(guān)[2]，因此，當(dāng)期經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定促使種糧大戶對(duì)未來(lái)經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性產(chǎn)生良好預(yù)期，進(jìn)而促進(jìn)種糧大戶長(zhǎng)期投資。至此，假說(shuō)HL1得以驗(yàn)證。網(wǎng)絡(luò)、團(tuán)結(jié)、集體維度的社會(huì)資本通過(guò)延長(zhǎng)土地流轉(zhuǎn)平均年限正向影響農(nóng)戶土地長(zhǎng)期投資；信任和團(tuán)結(jié)維度的社會(huì)資本通過(guò)降低流轉(zhuǎn)期內(nèi)經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛事件的發(fā)生概率正向影響種糧大戶土地長(zhǎng)期投資。

考慮地權(quán)穩(wěn)定性和土地投資之間可能存在的內(nèi)生相關(guān)性，本文采用工具變量法對(duì)兩組OLS模型的內(nèi)生性進(jìn)行檢驗(yàn)，選取tobit模型中對(duì)流轉(zhuǎn)平均年限影響顯著的是否村干部（cadr）和是否本地戶口（loca）作為OLSⅠ中l(wèi)ncirc的工具變量，選取probit模型中對(duì)流轉(zhuǎn)期限內(nèi)糾紛事件發(fā)生概率影響顯著的村民規(guī)模經(jīng)營(yíng)意愿（will）作為OLSⅡ中defa的工具變量。考慮到地緣關(guān)系對(duì)種糧大戶行為的天然約束，雖然是否本地戶口（loca）在probit模型中沒(méi)有產(chǎn)生顯著影響，但本文仍將其選為OLSⅡ的另一個(gè)工具變量。分別對(duì)兩組工具變量外生性進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，不能拒絕工具變量過(guò)度識(shí)別的零假設(shè)，工具變量具有外生性。同時(shí)，通過(guò)了弱識(shí)別檢驗(yàn)。故所選工具變量是合適的。用所選的兩組工具變量分別對(duì)OLSⅠ、OLSⅡ進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，OLSⅠ的內(nèi)生統(tǒng)計(jì)量為0.08，OLSⅡ的內(nèi)生統(tǒng)計(jì)量為0.31，不能拒絕變量lncirc和defa是外生變量的原假設(shè)。故認(rèn)為兩組OLS模型沒(méi)有內(nèi)生性，模型結(jié)果是穩(wěn)健的。

4.3 社會(huì)資本對(duì)當(dāng)期流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性的影響

人情往來(lái)花費(fèi)在Tobit模型中系數(shù)為正且顯著，在Probit模型中系數(shù)為負(fù)但不顯著，表明農(nóng)戶建立并維系的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)量多有利于流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)的穩(wěn)定。原因在于傳統(tǒng)文化中的人情、面子在契約形成過(guò)程中發(fā)揮重要作用，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)意味著雙方在土地流轉(zhuǎn)談判中需要顧及人情、面子。在有爭(zhēng)議時(shí)往往能各退一步，從而減少談判過(guò)程中的阻力，也更容易達(dá)成長(zhǎng)期穩(wěn)定的契約關(guān)系。

組織化程度對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性影響不顯著，原因在于雖然種糧大戶合作組織參與率很高，但是大多數(shù)種糧大戶的生產(chǎn)活動(dòng)依然各自為政。以土地流轉(zhuǎn)為例，341戶種糧大戶的流轉(zhuǎn)方式為個(gè)體單獨(dú)與土地承包方談判，占84.62%。由于缺乏組織協(xié)調(diào)干預(yù)，這種流轉(zhuǎn)方式不能降低流轉(zhuǎn)雙方的信息不對(duì)稱和交易費(fèi)用，還可能造成土地轉(zhuǎn)入戶之間產(chǎn)生信息不對(duì)稱引發(fā)流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)惡性競(jìng)爭(zhēng)事件，因此沒(méi)能對(duì)流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)的穩(wěn)定性產(chǎn)生有利影響。

村民間互信程度提高顯著降低流轉(zhuǎn)期限內(nèi)經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛事件的發(fā)生概率，符合預(yù)期。互相信任降低了信息不對(duì)稱，從而消除可能引發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛的不穩(wěn)定因素。但同社會(huì)網(wǎng)絡(luò)相比，信任程度對(duì)流轉(zhuǎn)平均年限的影響不顯著。原因在于，土地交易是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在流轉(zhuǎn)年限確立過(guò)程中雙方更多表現(xiàn)為理性經(jīng)濟(jì)人，行為目標(biāo)是預(yù)期效用最大化?；谏鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)的人情、面子關(guān)系到農(nóng)戶未來(lái)生產(chǎn)生活的許多方面，直接影響農(nóng)戶的長(zhǎng)期效用，屬于理性因素，而信任屬于感性因素，因此對(duì)流轉(zhuǎn)合約年限的影響不明顯。

團(tuán)結(jié)維度的社會(huì)資本有利于流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定。其中，互相幫工既正向影響流轉(zhuǎn)平均年限，又能顯著降低流轉(zhuǎn)期限內(nèi)糾紛事件發(fā)生概率；聯(lián)合幫助困難村民顯著降低流轉(zhuǎn)期限內(nèi)糾紛事件發(fā)生概率，正向影響流轉(zhuǎn)平均年限但不顯著。對(duì)此解釋如下：在互相幫工和聯(lián)合幫助困難村民的過(guò)程中，村民間網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)加強(qiáng)，組織化程度加深，相互間信任得以鞏固。在這樣的氛圍中，村莊容易建立良好的“共同目標(biāo)”，村莊每個(gè)人都在為帕累托改進(jìn)而努力，即在追求自身效用最大化的同時(shí)希望增加他人的福利，因此更容易達(dá)成長(zhǎng)期穩(wěn)定的流轉(zhuǎn)合約。同時(shí)促進(jìn)村莊團(tuán)結(jié)、和諧，產(chǎn)生正向外部效應(yīng)。

參與村莊公共事務(wù)正向影響流轉(zhuǎn)平均年限，可能的原因是，集體維度社會(huì)資本是團(tuán)結(jié)維度社會(huì)資本的升華，參與公共事務(wù)的本質(zhì)是村民犧牲部分個(gè)人效用創(chuàng)造了正的外部效應(yīng)。社會(huì)資本提升表現(xiàn)為村民聲望或權(quán)威的加強(qiáng)，相應(yīng)的資源回報(bào)之一是土地流轉(zhuǎn)交易阻力減小，流轉(zhuǎn)年限更為長(zhǎng)久。參與村莊公共事務(wù)增加流轉(zhuǎn)期限內(nèi)的經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛事件發(fā)生概率，結(jié)果雖然不顯著，但仍值得關(guān)注?？赡艿脑蛟谟?，某些公共事務(wù)決策難以周全到令所有農(nóng)戶滿意，從而誘發(fā)土地流轉(zhuǎn)的不穩(wěn)定因素。綜上所述，網(wǎng)絡(luò)、信任、團(tuán)結(jié)、集體維度社會(huì)資本對(duì)流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定有促進(jìn)作用，驗(yàn)證了假說(shuō)HL2。

在其他影響經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定的因素中，村干部身份和本地戶口均對(duì)流轉(zhuǎn)平均年限產(chǎn)生正向影響，說(shuō)明大戶政治威望和地緣屬性能促進(jìn)經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定。村民規(guī)模經(jīng)營(yíng)意愿強(qiáng)烈顯著增加了經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛事件發(fā)生概率，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在規(guī)模化發(fā)展迅速的村莊，種糧大戶競(jìng)相轉(zhuǎn)入土地，無(wú)形中激發(fā)了土地承包方的投機(jī)心理，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)權(quán)不穩(wěn)定因素的產(chǎn)生。endprint

4.4 社會(huì)資本作用下當(dāng)期經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施投資的影響從地權(quán)穩(wěn)定與社會(huì)資本各維度的交互項(xiàng)回歸結(jié)果來(lái)看，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)能減弱流轉(zhuǎn)平均年限對(duì)種糧大戶土地長(zhǎng)期投資的正向影響且作用效果明顯，也能減弱土地糾紛事件對(duì)長(zhǎng)期投資的抑制效應(yīng)，但作用效果不明顯；組織化程度和信任程度既不增強(qiáng)也不減弱流轉(zhuǎn)年限對(duì)投資的正向效應(yīng)，能減弱糾紛事件發(fā)生對(duì)投資的負(fù)向效應(yīng)但作用效果不明顯；互相幫工能減弱流轉(zhuǎn)年限和糾紛事件對(duì)農(nóng)戶投資的影響，但作用均不顯著；聯(lián)合幫助困難村民也能減弱流轉(zhuǎn)年限和糾紛事件對(duì)種糧大戶投資的影響且對(duì)后者的作用效果顯著；參與村莊公共事務(wù)既不能加強(qiáng)，也不能減弱當(dāng)期經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性對(duì)種糧大戶投資的影響。至此，本文發(fā)現(xiàn)，除了集體維度，在其他維度社會(huì)資本的作用下，當(dāng)期流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性對(duì)種糧大戶土地長(zhǎng)期投資的影響被減弱，驗(yàn)證了假說(shuō)HL3，說(shuō)明社會(huì)資本增加提高了種糧大戶對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性的預(yù)期。其中網(wǎng)絡(luò)和團(tuán)結(jié)維度的社會(huì)資本作用最為明顯，種糧大戶對(duì)基于社交網(wǎng)絡(luò)的人情、面子的功效有較高認(rèn)可度，村民集體行動(dòng)強(qiáng)化了網(wǎng)絡(luò)、組織、信任，因此網(wǎng)絡(luò)和團(tuán)結(jié)相對(duì)其他維度更能促進(jìn)農(nóng)戶對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性的預(yù)期。但總體看來(lái)，社會(huì)資本對(duì)當(dāng)期經(jīng)營(yíng)權(quán)影響的減弱效應(yīng)并不明顯，這也解釋了為何當(dāng)期經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性依然很顯著地影響農(nóng)戶投資。本文認(rèn)為造成這種現(xiàn)象的可能原因有三：村莊社會(huì)資本積累不足以使種糧大戶在長(zhǎng)期對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性產(chǎn)生足夠高的認(rèn)可，從而無(wú)法明顯消除當(dāng)期經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性對(duì)投資的約束效應(yīng)；風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避動(dòng)機(jī)使得種糧大戶預(yù)期偏向保守，種糧大戶更愿意根據(jù)當(dāng)期經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性預(yù)測(cè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)權(quán)是否穩(wěn)定，表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)資本效用的不信賴；家庭稟賦約束使得種糧大戶即使預(yù)期長(zhǎng)期內(nèi)經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定，也無(wú)力進(jìn)行投資。

在其他影響種糧大戶投資的因素中，規(guī)模經(jīng)營(yíng)年限的系數(shù)在OLSⅠ中顯著為正，在OLSⅡ中為正，但不顯著，說(shuō)明農(nóng)戶土地長(zhǎng)期投資需要時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)的積累；家庭富裕程度和家庭務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力數(shù)量的系數(shù)在OLSⅠ和OLSⅡ中均顯著為正，說(shuō)明土地長(zhǎng)期投資需要物力、人力的保障，對(duì)種糧大戶家庭資源稟賦要求較高；種植面積的系數(shù)在OLSⅠ中顯著為負(fù)，說(shuō)明種植面積的增加一方面可能增加了種糧大戶投資農(nóng)田設(shè)施的積極性，投資水平增加，但規(guī)模效益使得單位投入成本下降；政策支持的系數(shù)在OLSⅠ和OLSⅡ中均顯著為負(fù)，與預(yù)期相符。

5 結(jié)論與討論

本文的主要結(jié)論有：①當(dāng)期土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性顯著促進(jìn)種糧大戶土地長(zhǎng)期投資，土地流轉(zhuǎn)年限的延長(zhǎng)和流轉(zhuǎn)期限內(nèi)經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛事件發(fā)生頻率的下降有利于促進(jìn)農(nóng)戶長(zhǎng)期投資的增加；②種糧大戶社會(huì)資本顯著促進(jìn)當(dāng)期流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定，其中，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、參與互相幫工和參與村莊公共事務(wù)顯著延長(zhǎng)農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)年限，信任水平、互相幫工和參與幫助困難村民顯著降低流轉(zhuǎn)期限內(nèi)經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛事件的發(fā)生概率；③社會(huì)資本增加使種糧大戶預(yù)期長(zhǎng)期內(nèi)經(jīng)營(yíng)權(quán)是穩(wěn)定的，因此，當(dāng)期經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性對(duì)投資的影響減弱，但總體看來(lái)，社會(huì)資本作用下當(dāng)期流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性對(duì)土地長(zhǎng)期投資的作用效果減弱的不明顯。

本文的不足與有待進(jìn)一步研究的問(wèn)題：需要指出的是，本文以種糧大戶為例，更多的從適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體視角，討論社會(huì)資本與土地經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性及其對(duì)土地長(zhǎng)期投資的影響機(jī)制，而對(duì)于土地轉(zhuǎn)出的小農(nóng)戶的社會(huì)資本及其對(duì)土地流轉(zhuǎn)行為的影響未能進(jìn)行深入研究，尤其土地轉(zhuǎn)出方、轉(zhuǎn)入方以及村集體經(jīng)濟(jì)組織、合作社、社區(qū)組織在鄉(xiāng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與組織、信任與團(tuán)結(jié)、集體行動(dòng)與合作等社會(huì)資本多維度中的作用及其影響等方面有待進(jìn)一步深入研究。

參考文獻(xiàn)（References）

[1]林毅夫.制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展[M].上海：三聯(lián)書店，2005：93—120.[LIN Yifu.System， technology and agricultural development in China[M].Shanghai：Joint Publishing Company， 2005：93-120.]

[2]陳鐵，孟令杰.土地調(diào)整、地權(quán)穩(wěn)定與農(nóng)戶長(zhǎng)期投資——基于江蘇省調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2007（10）：4-11. [CHEN Tie，MENG Lingjie.Land adjustment the stability of land ownership and farmers longterm investment：based on the empirical analysis of survey data in Jiangsu Province[J].Issues in agricultural economy，2007（10）：4-11.]

[3]何凌云，黃季煜.土地使用權(quán)的穩(wěn)定性與肥料使用[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2001（5）：42-48.[HE Lingyun，HUANG Jiyu. On the stability of land using right and the input of fertilizer[J].China rural survey，2001（5）：42-48.]

[4]中共中央政策研究室，農(nóng)業(yè)部農(nóng)村固定觀察點(diǎn)辦公室.我國(guó)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投入行為研究[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1997（11）：53-60.[Policy Research Office of CPC Central Committee，Rural Fixed Observation Point Office of the Ministry of Agriculture.Study on farmers agricultural input behavior in China[J]. Chinese rural economy，1997（11）：53-60.]

[5]PRINKNEY T， KIMUYU P. Land tenure reforms in east Africa： good，bad or unimportant？[J]. Journal of African economies，19943（1）：1-28.endprint

[6]FEDER G.The economics of land and titling in Thailand [C]//The Economics of Rural Organization Theory Practice and Policy. Oxford： Oxford University Press，1993：45-50.

[7]朱明，尉安寧，劉守英.家庭責(zé)任制下的土地制度和土地投資[J].經(jīng)濟(jì)研究，1997（10）：62-69.[ZHU Ming，WEI Anning，LIU Shouying.Land system and investment in land under household contracted responsibility system[J]. Economic research journal，1997（10）：62-69.]

[8]BRANDT L，HUANG J，LI G，et al. Land rights in rural China：facts， Journal fictions and issues[J]. The China Journal，2002（47）：69-97.

[9]姚洋.中國(guó)農(nóng)村土地制度安排與農(nóng)業(yè)績(jī)效[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，1998（6）：3-12. [YAO Yang.An empirical study on agricultural performance of agricultural land system[J]. China rural survey，1998（6）：3-12.]

[10]游和遠(yuǎn).地權(quán)激勵(lì)對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出的影響及農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革啟示[J].中國(guó)土地科學(xué)，2014（7）：17-23. [YOU Heyuan.The impacts of farmland property rights security on farmland transfer and the implications for farmland property rights reform[J]. China land science，2014（7）：17-23.]

[11]許慶，章元.土地調(diào)整、地權(quán)穩(wěn)定與農(nóng)民長(zhǎng)期投資激勵(lì)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（10）：64-72.[XU Qing，ZHANG Yuan.Land reallocation，tenure security and longterm investment incentive in Chinas agricultural production[J]. Economic research journal，2005（10）：64-72.]

[12]郭珍.農(nóng)地流轉(zhuǎn)、集體行動(dòng)與村莊小型農(nóng)田水利設(shè)施供給——基于湖南省團(tuán)結(jié)村的個(gè)案研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2015（8）：21-27.[GUO Zhen.Farmland transfer，collective action and smallscale irrigation and water conservancy facilities supply： a case study of Tuanjie Village in Hunan Province[J]. Issues in agricultural economy，2015（8）：21-27.]

[13]陳潔，劉銳，張建倫.安徽省種糧大戶調(diào)查報(bào)告——基于懷寧縣、樅陽(yáng)縣的調(diào)查[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2009（4）：2-12.[CHEN Jie，LIU Rui，ZHANG Jianlun.Report on big farmers in Anhui Province： based on survey of Huaining County and Zongyang County[J]. China rural survey，2009（4）：2-12.]

[14]PUTNAM R D， LEONARDI R，NONETTI R Y. Making democracy working： civic tradition and modem Italy， Princeton[M].New Jersey： Princeton University Press，1993.

[15]ADLER P S .Social capital： prospects for a new concept[J]. Academy of management review， 2002（1）：17-40.

[16]張爽，陸銘，章元.社會(huì)資本的作用隨市場(chǎng)化進(jìn)程減弱還是加強(qiáng)？——來(lái)自中國(guó)農(nóng)村貧困的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2007（2）：539-560.[ZHANG Shuang，LU Ming，ZHANG Yuan.Does the strength of social capital on poverty reduction fall or rise during marketization？： evidence from rural China[J]. China economic quarterly，2007（2）：539-560.]

[17]楊汝岱，陳斌開(kāi)，朱詩(shī)娥.基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角的農(nóng)戶民間借貸需求行為研究經(jīng)濟(jì)研究 [J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（11）：116-129.[YANG Rudai，CHEN Binkai，ZHU Shie.The credit behavior of rural households from the perspective of social network[J]. Economic research journal， 2011（11）：116-129. ]endprint

[18]李博偉，張士云，江激宇.種糧大戶人力資本、社會(huì)資本對(duì)生產(chǎn)效率的影響——規(guī)模化程度差異下的視角[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2016（5）：22-31.[LI Bowei，ZHANG Shiyun，JIANG Jiyu.The human capital and social capital of large grains in different scales and influence to production efficiency： the perspective of the difference of scale[J]. Issues in agricultural economy，2016（5）：22-31.]

[19]陳浩，王佳.社會(huì)資本能促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)嗎？——基于中國(guó)家庭農(nóng)戶追蹤調(diào)查的研究[J].中國(guó)財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（1）：21-39. [CHEN Hao，WANG Jia.Can social capital promote farmland transfer？ a case study based on China family panel studies[J]. Journal of Zhongnan University of Economics anf Law，2016（1）：21-39.]

[20]苗珊珊.社會(huì)資本多維異質(zhì)性視角下農(nóng)戶小型水利設(shè)施合作參與行為研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2014（12）：46-54.[MIAO Shanshan.Farmers smallscale irrigation facilities participative behavior under multidimensional social capital perspective[J]. China population， resources and environment， 2014（12）：46-54.]

[21]李偉偉，張?jiān)迫A.土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的根本屬性與權(quán)能演變[J].改革，2015（7）：91-97.[LI Weiwei，ZHANG Yunhua.Evaluation of replacement rate and fairness before and after the merger of pension insurance system[J]. Reform，2015（7）：91-97.]

[22]PLATTEAU J P. Matual insurance as an elusive concept in traditional rural communities[J]. The jounal of development studies，1997，33（6）：764-796.

[23]費(fèi)孝通.江村經(jīng)濟(jì)[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2010：85-90.[FEI Xiaotong. Jiang Village economy[M].Hohhot：InnerMongol People Publishing House，2010：85-90.]

[24]黃光國(guó).人情與面子[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，1985（3）：55-62.[HUANG Guangguo.Human relationships[J]. Comparative economic and social systems，1985（3）：55-62.]

[25]周密，張廣勝，楊肖麗，等.城市規(guī)模、人力資本積累與新生代農(nóng)民工城市融入決定[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2015（1）：54-63. [ZHOU Mi，ZHANG Guangsheng，YANG Xiaoli，et al.City size，human capital accumulation and the urban integration decision of the new generation of migrant workers[J]. Journal of agrotechnical，2015（1）：54-63.]endprint