摘 要 近年來，涉法涉訴信訪案件一直居高不下，對社會穩(wěn)定及黨政機關(guān)的形象造成了一定的負面影響，其中，涉及檢察機關(guān)的信訪占有一定的比例，我們稱之為涉檢信訪。涉檢信訪如果處置不當(dāng)，不僅會對司法權(quán)威造成損害，更會對法治思維和法治方式造成巨大沖擊。本文通過對當(dāng)前涉檢信訪工作中存在的問題進行分析，并尋找相應(yīng)對策，以期為解決涉檢信訪問題提供思路。

關(guān)鍵詞 涉檢 信訪 存在問題

作者簡介：周欣，上海市寶山區(qū)人民檢察院研究室檢察官助理。

中圖分類號：D926.3 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.048

信訪是公民申訴維權(quán)的表達平臺，是反映社會矛盾的晴雨表和溫度計。涉檢信訪作為信訪的組成部分，自產(chǎn)生之日起就承載了司法監(jiān)督、權(quán)利救濟、社會維穩(wěn)等功能。 但隨著中國法制化進程的推進，涉檢信訪問題也隨之不斷增多，解決難度也不斷加大，因此，研究和解決涉檢信訪問題對于化解社會矛盾、維護和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境，有著十分重要的意義?；诖耍疚耐ㄟ^對當(dāng)前涉檢信訪工作中存在的主要問題進行分析，并尋找相應(yīng)對策，以期為解決涉檢信訪問題提供思路。

一、當(dāng)前涉檢信訪類型分析

涉檢信訪是指公民、法人或其他有關(guān)單位不服檢察機關(guān)處理決定、認為檢察機關(guān)在處理群眾舉報線索中久拖不決、未查處、未答復(fù)或認為檢察人員存在違紀(jì)或違法行為，通過寫信或走訪向檢察機關(guān)反映情況并要求支持其訴求的行為。筆者根據(jù)近幾年檢察院實際工作情況，將涉檢信訪歸類如下：

（一）實體型涉檢信訪和程序型涉檢信訪

這是根據(jù)涉檢信訪糾紛產(chǎn)生的內(nèi)容所做的劃分，實體型涉檢信訪是信訪人拒絕接受檢察機關(guān)的處理結(jié)果、對結(jié)果不滿或?qū)Ψ蛇m用問題不能正確理解的信訪現(xiàn)象；程序型涉檢信訪是對檢察機關(guān)在處理案件或在執(zhí)法過程中涉及到程序規(guī)范上有異議的信訪。

（二）單次型涉檢信訪和重復(fù)型涉檢信訪

這是根據(jù)涉檢信訪個案的來訪次數(shù)所做的劃分。重復(fù)性涉檢信訪在實際工作中多發(fā)，引發(fā)了不少矛盾。其出現(xiàn)的原因也多為檢察機關(guān)沒能在短期內(nèi)解決來訪人訴求，造成信訪人反復(fù)多次為了一個訴求信訪。而為了避免由于多次反復(fù)上訪帶來的負面影響，應(yīng)從探索機制上著重考量來訪次數(shù)和解決問題的效率，不能因為對待群眾的態(tài)度和責(zé)任心問題，使問題積壓引起連鎖反應(yīng)。因此，區(qū)分單次涉檢信訪和重復(fù)涉檢信訪，對于尋求各自最合適的解決方式有十分重要的意義。

（三）單人型涉檢信訪和集體型涉檢信訪

這是根據(jù)涉檢信訪人的數(shù)量所做的劃分。近年來，由于涉眾型金融犯罪案件高發(fā)，在涉及非法吸收公眾存款的刑事案件中，投資人動輒就成百上千，被騙的投資人為了增強信訪的影響力和監(jiān)督案件的快速辦理，會集中到檢察機關(guān)信訪，并通過拉橫幅和喊口號的方式表達訴求，對信訪場所的正常秩序造成了沖擊。隨著集體訪的增多，我們有必要對其進行區(qū)分，并積極尋求合法合理的化解方式。

（四）監(jiān)督型涉檢信訪和維權(quán)型涉檢信訪

這是根據(jù)來訪人訴求目的不同所做的劃分。信訪事項與來訪人自身利益直接相關(guān)，信訪目的是維護其自身利益，要求支持其個人權(quán)利實現(xiàn)的屬于維權(quán)型涉檢信訪；信訪人通過來信來訪反映的事項與其自身利益沒有直接關(guān)系、其信訪目的不是為了獲得權(quán)利救濟而是為了表達對檢察機關(guān)工作存在意見的屬于監(jiān)督型涉檢信訪。

二、當(dāng)前涉檢信訪工作存在的主要問題及原因分析

（一）主要問題

1.實體型涉檢信訪息訴困難

隨著規(guī)范司法行為專項整治活動的開展，當(dāng)前檢察機關(guān)因為程序不規(guī)范而導(dǎo)致的信訪問題在逐漸減少，實踐中更多的涉檢信訪屬于對法律適用不理解，從而不認可檢察機關(guān)的處理結(jié)論。如筆者所在檢察院接待了一名不服起訴書認定內(nèi)容的來訪人，其是一起故意傷害案件的被害人，被告人在群眾報警后仍繼續(xù)對來訪人實施毆打行為，直至警察趕至現(xiàn)場才停手歸案，到案后如實供述了犯罪事實。后我院在移送起訴該案時根據(jù)法律規(guī)定認為被告人具有自首情節(jié)。來訪人收到起訴書后對此極為不滿，認為被告人情節(jié)惡劣，不應(yīng)認定自首從輕處罰。我院根據(jù)法律規(guī)定、法理價值向來訪人作了詳細的解釋，但其堅持己見，在法院判決后繼續(xù)申訴，不能正確理解法律精神，息訴困難。

2.非正常訪現(xiàn)象普遍

非正常訪的形式主要包括有纏訪、鬧訪、重復(fù)訪、集體訪、越級訪等行為。其中重復(fù)訪、集體訪現(xiàn)象極為突出。重復(fù)訪，是指來訪人的訴求已經(jīng)得到處理，其反映問題已有定論，但是其對檢察機關(guān)的處理結(jié)果不滿意而反復(fù)與檢察機關(guān)糾纏，在規(guī)定的程序時間內(nèi)重信重訪。集體訪，是指來訪人認為其個人能力有限，為擴大來訪影響力而動員其他人員集體上訪，向檢察機關(guān)施加壓力，要求按其意愿處理問題，從而造成不良社會影響。近兩年由于涉眾型金融案件頻發(fā)，此類案件投資人數(shù)量眾多，重復(fù)訪和集體訪的問題極為突出，對司法機關(guān)的正常信訪秩序造成了不良沖擊。

3.案件獨立審查活動受到干預(yù)

隨著我國法制化進程的不斷加快，如今普通民眾越來越傾向于通過法律手段來解決矛盾糾紛、保障自身權(quán)利，這是法治文明進步的體現(xiàn)。司法機關(guān)因其定紛止?fàn)幍姆蓪傩裕哂袡?quán)威性和專業(yè)性，司法從業(yè)人員也要求以專業(yè)、理性的視角來審查案件，并排除其他因素的干預(yù)和介入。然而實踐中，許多來訪人為了實現(xiàn)個人利益，不尊重客觀事實，不以事實為依據(jù)，在案件還未進入訴訟程序就開始信訪，通過重復(fù)訪、集體訪、越級訪等行為給司法機關(guān)施加壓力，對案件獨立審查活動造成了干擾，損害了司法權(quán)威和司法公信力。

（二）原因分析

涉檢信訪工作中出現(xiàn)的問題成因復(fù)雜，既有檢察機關(guān)方面的問題，也有信訪人自身的原因，更有其他深層次因素，歸納起來主要有以下幾方面：

1. 部分檢察人員司法能力不強

具體體現(xiàn)在：一是少數(shù)檢察官在制作法律文書上錯漏較多，如事實敘述不清、文字有別字、日期有錯誤等，形式上的瑕疵導(dǎo)致法律文書的權(quán)威性受到影響；二是辦案能力有限，在釋法說理方面做得不夠。實踐中有部分法律文書在事實認證方面不充分，說理上也不夠透徹，導(dǎo)致當(dāng)事人對法律適用產(chǎn)生了錯誤的理解，使得當(dāng)事人不能從內(nèi)心認可司法處理結(jié)論。endprint

2. 法律咨詢服務(wù)費用較高，一定程度上助長了涉檢信訪的高漲

實踐中多數(shù)來訪人自身法律意識較為薄弱，不懂訴訟文書和證據(jù)規(guī)則，忽視了證據(jù)的收集、固定和提交，而律師費又往往高的嚇人。法律咨詢服務(wù)的高成本大大降低了社會弱勢群體通過正常訴訟主張訴求的概率，從而將他們引上了信訪的維權(quán)之路。信訪成本低、質(zhì)效高，而且事實上在有些個案中取得的效果比訴訟更好，使得部分當(dāng)事人信“訪”不信“法”，不斷纏訴鬧訪。

3. 穩(wěn)控為主，導(dǎo)致信訪終結(jié)困難

實踐中部分信訪人由于文化程度較低，盡管司法機關(guān)在法律文書中已告知當(dāng)事人相關(guān)事宜，但其因為不了解或不上心放棄了訴訟權(quán)利，等意識到自己喪失權(quán)利的時候為時已晚；此外還有部分涉檢案件已經(jīng)走完了所有的法律程序，根據(jù)法律規(guī)定其救濟途徑已經(jīng)完結(jié)，可是信訪人仍不服處理結(jié)論，反復(fù)信訪。面對這些信訪人，有些地方迫于維穩(wěn)壓力，為了實現(xiàn)“零上訪”目標(biāo)，在重大政治活動及節(jié)假日等敏感時段，對老上訪戶采取“人盯人”的辦法，甚至對信訪人提出的無理要求一味遷就，導(dǎo)致司法權(quán)威得不到保障，信訪終結(jié)困難。

三、解決涉檢信訪工作存在問題的對策建議

有學(xué)者提出廢除信訪制度，但在我國現(xiàn)階段廢除信訪制度并不是現(xiàn)實選擇，涉檢信訪有其獨特的功能價值，應(yīng)該在尊重我國信訪立法的前提下進行改革，從弘揚法治理念、提升司法公信著手，使信訪制度走向法治化，實現(xiàn)其功能價值的歸復(fù)。

（一）確立涉檢信訪問題處理基本理念

檢察院應(yīng)當(dāng)堅定司法的基本功能，檢察官依據(jù)法律通過正當(dāng)法律程序解決糾紛，司法領(lǐng)域的糾紛只能依照法律、按照法定程序解決。當(dāng)事人如果不服司法機關(guān)處理結(jié)論，還可以申請復(fù)議或是提起申訴，在法律系統(tǒng)內(nèi)當(dāng)事人就有表達訴求的方式和解決機制。司法程序應(yīng)是處理社會矛盾的最后手段，不能出現(xiàn)其他機關(guān)干涉司法的情形，這會導(dǎo)致治外法權(quán)，嚴重削弱司法的公信力。此外，對于法律救濟途徑已全部用盡的涉檢信訪問題，須嚴格按照信訪終結(jié)制度來進行，把司法作為權(quán)利糾紛的終極性處理機制。因此，涉檢信訪案件應(yīng)法治化，用司法方式維護社會的最終正義。

（二）完善信訪處理機制、建立值班律師制度

涉檢信訪中大多數(shù)情況屬于來訪人對檢察機關(guān)處理決定不服，對檢察結(jié)論不滿意，來訪人在初訪時就已呈現(xiàn)不信任檢察機關(guān)的心理狀態(tài)，但實踐中信訪人聘請律師的比例卻極小。2015年至2017年筆者所在檢察院年均纏鬧訪、老訪戶占全年來訪約26%，而當(dāng)事人自行聘請律師僅占4%不到。究其原因，來訪人雖然維權(quán)意識高漲，但其自身獲取法律服務(wù)的意識卻較為淡薄，或因經(jīng)濟拮據(jù)沒有能力接受全面專業(yè)的法律服務(wù)引導(dǎo)，維權(quán)途徑和方式大都來源于身邊人傳授，極易出現(xiàn)片面理解法律或者不信任司法機關(guān)處理結(jié)果的傾向，致使部分信訪當(dāng)事人在處理結(jié)果達不到預(yù)期效果時，通過纏鬧訪等過激方式來反映訴求，給息訴化解帶來了較大難度。而如果引入第三方力量，在檢察院安排律師值班，建立律師常駐窗口制度，律師的專業(yè)性和第三方的客觀中立立場，會使信訪人覺得便于溝通，值得信賴。

（三）全面提高檢察工作能力

涉檢信訪的產(chǎn)生，檢察干警能力不足也是其中一個重要原因。習(xí)近平總書記說過：“要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。”這就需要檢察官一方面不斷提升工作質(zhì)效，加強釋法說理能力，認真審查每一起案件，不僅重視實體法律的正確適用，也要避免程序上的司法瑕疵，保證每一起案件都能經(jīng)得起時間的檢驗，從源頭上減少和杜絕由此產(chǎn)生的涉檢信訪。另一方面，面對形形色色的來訪人和多而雜的來訪內(nèi)容，檢察機關(guān)接訪人員需要在工作中隨時掌握新的法律法規(guī)和政策，在接訪時正確、全面地向來訪人解釋法律，同時加強對涉檢信訪不穩(wěn)定因素的研判和掌控能力，學(xué)習(xí)必要的心理學(xué)知識，根據(jù)來訪人的不同特征綜合運用釋法、說理、疏導(dǎo)等方法解決來訪人的問題，及時化解矛盾糾紛，實現(xiàn)社會環(huán)境的和諧穩(wěn)定。

注釋：

徐軍.以法治為原點 涉訴信訪問題治理機制研究.法律出版社.2013.34，213.

吳鏑鳴.信訪理論研究.人民出版社.2014.252.endprint