關(guān)于修改《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)

條例（送審稿）》的幾點(diǎn)建議

——以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任為視角

郭超然

摘 要 如何在保護(hù)未成年人網(wǎng)絡(luò)權(quán)益的同時(shí)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的合法權(quán)益，不過(guò)分限制互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)與發(fā)展，是立法者在制定法律時(shí)應(yīng)當(dāng)兼顧的問(wèn)題。2017年1月，國(guó)務(wù)院法制辦公布《未成年人保護(hù)條例（送審稿）》，其中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)義務(wù)的規(guī)定存在違法信息的范圍過(guò)寬、標(biāo)準(zhǔn)模糊難以界定，平臺(tái)審查、搜索、防沉迷義務(wù)過(guò)重影響運(yùn)營(yíng)的問(wèn)題，極易導(dǎo)致未成年人網(wǎng)絡(luò)權(quán)益與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的利益失衡，阻滯互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。本文建議結(jié)合我國(guó)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)展現(xiàn)狀與前景目標(biāo)對(duì)相關(guān)條款予以修改。

關(guān)鍵詞 未成年人 網(wǎng)絡(luò)保護(hù) 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái) 義務(wù) 修改建議

作者簡(jiǎn)介：郭超然，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，碩士，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

中圖分類號(hào)：D922.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.106

網(wǎng)絡(luò)之于未成年，是一把雙刃劍。合理的運(yùn)用可以使其學(xué)習(xí)生活更加方便、高效，反之也可能激發(fā)未成年人逆反心理、引發(fā)網(wǎng)絡(luò)成癮等問(wèn)題。 為構(gòu)建營(yíng)造健康、文明、有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，保護(hù)未成年人在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的合法權(quán)益、預(yù)防網(wǎng)絡(luò)沉迷，2017年1月6日，國(guó)務(wù)院法制辦公布《未成年人保護(hù)條例（送審稿）》（以下簡(jiǎn)稱送審稿）并面向社會(huì)征求意見。作為我國(guó)網(wǎng)絡(luò)法律體系的重要組成部分，《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響深刻。如何在保護(hù)未成年人網(wǎng)絡(luò)權(quán)益的同時(shí)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的合法權(quán)益，不過(guò)分限制互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)與發(fā)展，是立法者在制定法律時(shí)應(yīng)當(dāng)兼顧的問(wèn)題。基于此，本文以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的義務(wù)為視角，通過(guò)深入分析送審稿相關(guān)條款的不合理之處，提出幾點(diǎn)修改建議，以期有所裨益。

一、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)現(xiàn)處理違法信息的義務(wù)

送審稿第七條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)平臺(tái)對(duì)違法信息的審查義務(wù)，存在“違法信息范圍界定過(guò)于寬泛”，“審查義務(wù)難以實(shí)際操作”兩點(diǎn)問(wèn)題。

（一）違法網(wǎng)絡(luò)信息的范圍不宜與其上位法相沖突

正如送審稿第一條所述，《未成年人保護(hù)法》是《條例》的上位法依據(jù)，《條例》作為下位法，自然不得與上位法的規(guī)定相沖突。2006年《未成年人保護(hù)法》對(duì)未成年人網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題作出積極回應(yīng)，提倡有利于未成年人身也健康的網(wǎng)絡(luò)文化和技術(shù)，打擊毒害未成年人身也健康的不良信傳播及網(wǎng)吧的違法經(jīng)營(yíng)。 具體到違法信息的范圍，《未成年人保護(hù)法》第三十四條有明確規(guī)定：“禁止任何組織、個(gè)人制作或者向未成年人出售、出租或者以其他方式傳播淫穢、暴力、兇殺、恐怖、賭博等毒害未成年人的圖書、報(bào)刊、音像制品、電子出版物以及網(wǎng)絡(luò)信息等。”而送審稿第七條將違法信息的范圍擴(kuò)大至“違反法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章的網(wǎng)絡(luò)信息”，明顯與《未成人保護(hù)法》的規(guī)定相悖。

顧名思義，保護(hù)未成人在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的合法權(quán)益是《未成人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》的當(dāng)然立法目的。送審稿第一條也有明確規(guī)定。因此，《條例》理應(yīng)緊扣立法目的作出具體規(guī)定，而第七條所規(guī)定的部分違法信息其實(shí)與保護(hù)未成年人并無(wú)直接關(guān)系。對(duì)違法網(wǎng)絡(luò)信息的界定過(guò)寬也會(huì)在一定程度上對(duì)其他社會(huì)群體的言論自由和信息的自由流通產(chǎn)生阻礙。 從社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益與法律實(shí)施的效果考量，建議對(duì)違法網(wǎng)絡(luò)信息的范圍予以限定，將違法網(wǎng)絡(luò)信息的范圍限制在與未成年人直接相關(guān)并會(huì)對(duì)其身心健康造成危害的違法信息，與上位法的規(guī)定相一致。

（二）平臺(tái)發(fā)現(xiàn)處理義務(wù)的具體內(nèi)容

關(guān)于違法網(wǎng)絡(luò)信息的發(fā)現(xiàn)處理義務(wù)，相關(guān)法律規(guī)定眾多。從最開始國(guó)務(wù)院制定的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》再到全國(guó)人大制定的《加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》、《反恐怖主義法》以及《網(wǎng)絡(luò)安全法》均有明確具體規(guī)定。上述法律法規(guī)中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)現(xiàn)處理違法信息之義務(wù)的規(guī)定雖有細(xì)微差別，但基本上都是發(fā)現(xiàn)違法信息——停止傳輸——保存——報(bào)告義務(wù)的立法路徑， 并無(wú)明確要求“平臺(tái)對(duì)信息進(jìn)行審查”的直接表述，在涉及國(guó)家安全的《反恐法》中亦是如此，足以說(shuō)明在涉及公民表達(dá)自由和言論自由的問(wèn)題上，立法者的審慎態(tài)度。從維護(hù)法律的穩(wěn)定性和連續(xù)性角度考慮，建議刪除要求平臺(tái)履行審查和過(guò)濾義務(wù)的內(nèi)容。

“發(fā)現(xiàn)”具體可分為“主動(dòng)發(fā)現(xiàn)”和“被動(dòng)發(fā)現(xiàn)”，而從條文的表述來(lái)看，發(fā)現(xiàn)后采取的措施有過(guò)濾、刪除或屏蔽?！斑^(guò)濾”應(yīng)屬事前審查，“刪除或屏蔽”屬事中、事后的處理，足以說(shuō)明此處的“發(fā)現(xiàn)”是“主動(dòng)發(fā)現(xiàn)”與“被動(dòng)發(fā)現(xiàn)”的結(jié)合體，而“主動(dòng)發(fā)現(xiàn)”即意味著事前審查。從語(yǔ)義邏輯上講，“發(fā)現(xiàn)”與“審查”二者同時(shí)規(guī)定，明顯重復(fù)。此外，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上登載的信息數(shù)量巨大，更替速度極快，要求平臺(tái)服務(wù)提供者對(duì)于平臺(tái)上的登載信息進(jìn)行全面審查，從技術(shù)上講不具有實(shí)際操作性，建議刪除“審查”的規(guī)定為宜。

二、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的信息提示義務(wù)

送審稿第八條規(guī)定了用戶和平臺(tái)對(duì)于不適宜未成年人接觸信息的提示義務(wù)，但關(guān)于“義務(wù)的界定”明顯存在漏洞。

（一）“不良情緒”的判定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于主觀，無(wú)現(xiàn)實(shí)操作性

就標(biāo)準(zhǔn)本身而言，應(yīng)當(dāng)明確具體，有操作性。無(wú)論是國(guó)家有關(guān)部門，還是制作、發(fā)布、傳播主體、平臺(tái)，均需按照法定標(biāo)準(zhǔn)履行對(duì)應(yīng)義務(wù)。而“可能誘導(dǎo)”的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于模糊，在操作上難以實(shí)現(xiàn)，尤其是對(duì)本條第（三）項(xiàng)中規(guī)定的“厭學(xué)、憤世、自卑、恐懼、抑郁等不良情緒”的判定。多數(shù)兒童文學(xué)、影視、動(dòng)畫作品存在人物角色出現(xiàn)厭學(xué)、貪玩、自卑等場(chǎng)景，是否屬于本項(xiàng)規(guī)定的“可能誘導(dǎo)未成年人有不良情緒”，判定標(biāo)準(zhǔn)因人而異，實(shí)踐中確實(shí)難以有效判斷。且模糊寬泛的標(biāo)準(zhǔn)極易限制文化創(chuàng)新，對(duì)兒童文化產(chǎn)業(yè)的多元化、多樣性發(fā)展不利。

（二）就“瀏覽前提示”而言

按照送審稿第八條之規(guī)定，針對(duì)不適宜未成年人接觸的信息，制作、發(fā)布、傳播主體需履行顯著方式提示一項(xiàng)義務(wù)。平臺(tái)需履行審查、發(fā)現(xiàn)和顯著瀏覽前提示三項(xiàng)義務(wù)。而就信息本身，制作、發(fā)布、傳播主體相對(duì)于平臺(tái)具有明顯優(yōu)勢(shì)，其應(yīng)是第一責(zé)任人。且相較于單純提供鏈接、存儲(chǔ)服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的制作者、發(fā)布者、傳播者更為自由也獲利更多?？紤]公平原則，單純提供媒介服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的義務(wù)不宜重于制作、發(fā)布、傳播主體。就立法本意而言，該條核心在于“提示”，而“發(fā)現(xiàn)”是“提示”的前提，平臺(tái)的“發(fā)現(xiàn)”和“提示”義務(wù)是有機(jī)整體，缺一不可?；诖耍覀兝響?yīng)在“提示”方式上賦予平臺(tái)更多自由選擇權(quán)，不宜僅限制在“瀏覽前”提示一種方式。endprint

三、關(guān)于未成年人或其監(jiān)護(hù)人的刪除權(quán)

送審稿第十八條規(guī)定未成年人或其監(jiān)護(hù)人擁有請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)刪除未成年人個(gè)人信息的權(quán)利，但對(duì)于權(quán)利行使的范圍、程序均未提及。

（一）明確刪除權(quán)的范圍

網(wǎng)絡(luò)空間中未成年人個(gè)人信息的形成有三種方式：一是未成年人自行上傳；二是他人上傳；三是網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者收集和使用。

針對(duì)未成年人自行上傳的個(gè)人信息，其擁有絕對(duì)的控制權(quán)，可以自行修改、刪除，無(wú)需網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者刪除。

針對(duì)他人未經(jīng)授權(quán)上傳未成人個(gè)人信息，侵犯未成年人隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的，未成年人或其監(jiān)護(hù)人可依《侵權(quán)責(zé)任法》尋求救濟(jì)，而無(wú)需再行規(guī)定。依照《侵權(quán)責(zé)任法》之規(guī)定，微信、微博等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也制定了自己的運(yùn)營(yíng)規(guī)范。以微信公眾號(hào)上發(fā)表的文章為例，《微信公眾平臺(tái)運(yùn)營(yíng)規(guī)范》將未經(jīng)授權(quán)發(fā)送人身份證號(hào)碼、照片等個(gè)人隱私資料，侵權(quán)他人肖像權(quán)、隱私權(quán)等合法權(quán)益的行為列為內(nèi)容侵權(quán)的情形之一，被侵權(quán)人可以進(jìn)行投訴，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，微信將根據(jù)違規(guī)程度對(duì)公眾賬號(hào)采取相應(yīng)的處理措施。

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者收集、使用的未成年人個(gè)人信息，未成年人或其監(jiān)護(hù)人需賦予未成年人或其監(jiān)護(hù)人相應(yīng)的刪除權(quán)，這應(yīng)是該條規(guī)定調(diào)整的重點(diǎn)所在。結(jié)合三種不同形式，我們可以發(fā)現(xiàn)，賦予未成年人或其監(jiān)護(hù)人對(duì)于網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者違法或違約收集、使用的未成年人個(gè)人信息的刪除權(quán)，更有針對(duì)性，意義也更大。因此，建議參照《網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十二條、四十三條的規(guī)定，將未成年人或其監(jiān)護(hù)人可以刪除權(quán)的范圍限制在“網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者收集、使用的未成年人個(gè)人信息”上。

（二）程序性規(guī)則的缺失易引發(fā)權(quán)利濫用

根據(jù)《2015年中國(guó)青少年上網(wǎng)行為研究報(bào)告》統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，截至2015年12月，中國(guó)青少年網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到2.87億， 再加上其監(jiān)護(hù)人，數(shù)量至少翻倍。而在實(shí)踐中，也極易出現(xiàn)假冒他人提出刪除的請(qǐng)求。法律的功能在于定分止?fàn)?，面對(duì)這一龐大的用戶群體，賦權(quán)與限制同等重要。如果只對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者提出要求，不對(duì)未成年人或其監(jiān)護(hù)人的行為作出規(guī)范，其在任何時(shí)候、以任何形式隨時(shí)都可以提出請(qǐng)求，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者將不堪重負(fù)，不但需要投入大量的人力、物力和財(cái)力，嚴(yán)重增加企業(yè)的負(fù)擔(dān)，而且容易讓不法之徒和好事之徒鉆法律空子，實(shí)施效果也難言樂觀。因此，法規(guī)在賦權(quán)的同時(shí)，建議參照《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十四條規(guī)定，作出程序性限制，確保權(quán)利義務(wù)對(duì)等，更好地實(shí)現(xiàn)保護(hù)未成年個(gè)人信息的目的。

四、關(guān)于平臺(tái)的防沉迷義務(wù)

由于普遍缺乏自控能力，未成年人過(guò)度使用網(wǎng)絡(luò)易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)沉迷甚至成癮的問(wèn)題，產(chǎn)生不自覺的上網(wǎng)沖動(dòng)或網(wǎng)絡(luò)行為失控。 送審稿第二十三條第二款要求網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者履行防沉迷義務(wù)，在零點(diǎn)至八點(diǎn)之間強(qiáng)制未成年人下線。

（一）現(xiàn)行法律規(guī)范已成體系

防止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲是未成年人保護(hù)的重要內(nèi)容之一?，F(xiàn)行的法律規(guī)范已對(duì)此作了大量詳細(xì)具體規(guī)定。例如，《未成年人保護(hù)法》、《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》、《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲發(fā)展和管理的若干意見》、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)及網(wǎng)絡(luò)游戲管理工作的通知》、《關(guān)于保護(hù)未成年人身心健康、實(shí)施網(wǎng)絡(luò)游戲防沉迷系統(tǒng)的通知》、《網(wǎng)絡(luò)游戲防沉迷系統(tǒng)開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)》、《網(wǎng)絡(luò)游戲防沉迷系統(tǒng)實(shí)名認(rèn)證方案》、《網(wǎng)絡(luò)游戲未成年人家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)工程實(shí)施方案》等。從法律到規(guī)范性文件、從基本原則到具體標(biāo)準(zhǔn)和方案，已成體系。從現(xiàn)行詳細(xì)規(guī)定來(lái)看，并無(wú)網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者禁止零點(diǎn)到早八點(diǎn)對(duì)未成年人強(qiáng)制下線的強(qiáng)制性規(guī)定，而是將該權(quán)力交由家長(zhǎng)行使。家長(zhǎng)可根據(jù)需要限制孩子每天或每周玩游戲的時(shí)間長(zhǎng)度及時(shí)間段，或者完全禁止，從而制止或限制未成人的不當(dāng)游戲行為。

（二）過(guò)于嚴(yán)格的政策限制恐阻礙游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展

由于受意識(shí)形態(tài)的限制，現(xiàn)今我國(guó)關(guān)于推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策只在相關(guān)“娛樂產(chǎn)業(yè)政策”和“消費(fèi)產(chǎn)業(yè)”之中一筆帶過(guò)，政策支持不夠充分。本身已在一定程度上阻礙了網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。歐美、日韓的歷史告訴我們，網(wǎng)絡(luò)游戲及其周邊產(chǎn)業(yè)完全可能成為21世紀(jì)的文化支柱產(chǎn)業(yè)。 且圍繞網(wǎng)絡(luò)游戲發(fā)展形成的產(chǎn)業(yè)鏈條已涉及互聯(lián)網(wǎng)業(yè)、制造業(yè)、媒體業(yè)、通信業(yè)以及展覽業(yè)等多個(gè)領(lǐng)域，不斷釋放經(jīng)濟(jì)紅利。

對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，在網(wǎng)絡(luò)游戲中搭載強(qiáng)制下線系統(tǒng)需要在技術(shù)、客服等諸多方面投入大量的人力物力財(cái)力。2017年7月，騰訊公司對(duì)王者榮耀手游APP進(jìn)行版本更新。在此版本中，12周歲以下的未成年人在線滿2小時(shí)（12月版本更新縮短為1小時(shí)）或21點(diǎn)之后即會(huì)被強(qiáng)制下線。但我們應(yīng)當(dāng)看到的是，作為互聯(lián)網(wǎng)巨頭的騰訊公司在技術(shù)支持、資金儲(chǔ)備、人力資源等方面均處在世界前列。網(wǎng)絡(luò)游戲作為新興產(chǎn)業(yè)，每年都有大量“新鮮血液”涌入。在缺乏扶持政策的情況下，要求網(wǎng)絡(luò)游戲公司承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，容易誘發(fā)壟斷行為，不利于中小企業(yè)發(fā)展。

現(xiàn)行運(yùn)行的防沉迷系統(tǒng)主要是從控制玩家游戲時(shí)間、削減玩家在線游戲收益的方式來(lái)防止沉迷。從近年來(lái)的實(shí)施效果上看，該系統(tǒng)在限制未成年人使用游戲的時(shí)間，預(yù)防網(wǎng)絡(luò)沉迷效果顯著且具有較強(qiáng)的實(shí)際操作性。因此，本條例可以沿用現(xiàn)行規(guī)定，或規(guī)定更為靈活的方式，允許企業(yè)選擇不同的方式防止未成年人過(guò)度游戲，在有效防止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲的同時(shí)也可促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，發(fā)揮其應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)效益。

五、關(guān)于“停止更新信息”的處罰

送審稿第二十七和二十八條第一款均規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)違反相關(guān)條款時(shí)可能遭受“停止更新信息”的行政處罰。

（一）違反《行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定

《行政處罰法》第十二條規(guī)定，部門規(guī)章僅可在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定；尚未制定法律、行政法規(guī)的，部門規(guī)章僅可設(shè)定警告和一定數(shù)額的罰款?，F(xiàn)行法律、行政法規(guī)中均未設(shè)定“停止更新信息”的相關(guān)行政處罰，因此其不屬于部門規(guī)章可創(chuàng)設(shè)的行政處罰種類。endprint

（二）“停止更新信息”處罰過(guò)重

當(dāng)今社會(huì)，互聯(lián)網(wǎng)信息已滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面，已直接或間接地影響了民眾的生活和組織工作?！巴Ｖ垢滦畔ⅰ辈粌H會(huì)造成網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的巨額經(jīng)濟(jì)損失，相關(guān)行業(yè)日常工作的開展甚至公民的正常生活都有可能受到影響。此外，“停止更新信息”的處罰程度明顯重于“罰款”。只要“違反本條例的規(guī)定”就要求“停止更新信息”，但情節(jié)嚴(yán)重時(shí)才“罰款”的處罰序列，語(yǔ)義邏輯明顯錯(cuò)誤。因此，建議刪除“停止更新信息”的行政處罰。

綜上，基于對(duì)《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例（送審稿）》若干條款的分析。筆者認(rèn)為，送審稿對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的責(zé)任義務(wù)設(shè)定偏重，建議予以調(diào)整。

注釋：

吳慶.未成年人網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題的公共治理一世界的經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)的現(xiàn)實(shí).中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)2006年年會(huì)論文集.2006.1837.

張港禮.完善我國(guó)未成年人權(quán)益保護(hù)法律制度的研究.南京：南京財(cái)經(jīng)大學(xué).2014.

劉明.對(duì)《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例（草案征求意見稿）》的分析與建議.（2016-10-07）[2017-12-18]http：//mp.weixin.qq.com/s？__biz=MzI0NDU3MDkzMg==&mid=2247483734 &idx=1&sn=e90719cf7bd9c2977c684e8bb9876fe2&chksm=e95a8f0dde2d061b718 9240e30b72adc886f66a730b504333b384f01c94f006c13705817123b&mpshare=1&scene=1&srcid=1007oT8CLGYcKbmdrjVTKzce&from=groupmessage&isappinstalled=0#wechat_redirect.

柳雁軍、楊樂、彭宏潔、田小軍，平臺(tái)時(shí)代反思：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)行政義務(wù)之緣起、流變及四大問(wèn)題.（2016-10-20）[2017-12-18] http：//mp.weixin.qq.com/s？src=3×tamp=151356 6002&ver=1&signature=O-YYIk5edU5fPL-uCwc16gaxkC*6V*JZsPzfCop-YCw4 Wipae379wFGlFFpu6LI5Ezk9k6gMlU3X6Y0eVZQT2jkPTiLUx6Y*i3UgJwXa59 lBKL2pHzW1c1Hh5vO7Y*62YVqn4Df0tE*NhvVNjGOiPUWvuhy34NW2i0Vbw33nwCc=.

周漢華.中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法（專家建議稿）及立法研究報(bào)告.北京：法律出版社.2006.33-36.

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心.2015年中國(guó)青少年上網(wǎng)行為研究報(bào)告.中國(guó)：工信部互聯(lián)網(wǎng)研究中心.2017.

楊仁壽.法學(xué)方法論.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.2013.3-5.

佟麗華.未成年人法學(xué)·社會(huì)保護(hù)卷.北京：法律出版社.2007.215-216.

宋忠義.我國(guó)電子競(jìng)技體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及策略思考.職業(yè)時(shí)空.2011（4）.26.endprint