張芙蓉

摘要近些年來，高考作弊行為屢見不鮮，通過現(xiàn)在的無線電發(fā)射技術(shù)以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實施的種種涉考試作弊行為屢禁不止。從古至今，但凡存在考試，總會伴隨著作弊的行為出現(xiàn)，特別是國家性的且具有競爭性的考試，更是如此。在封建社會中，科舉考試作為一種發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀人才的選拔制度的出現(xiàn)，為普通讀書人提供了一條通過考試躋身仕途的道路。為了得到金榜題名的機會，不少人甘冒風險，通過各種作弊手段以求取功名。從隋唐至清末，歷代統(tǒng)治者頒布了一系列法規(guī)禁令來對作弊行為進行處罰，尤以明清時期處罰力度最甚。明代科場的嚴厲管理較前代更為嚴密，制度化程度更高，這些都被清代的科舉考試管理所吸收同化。清代科舉中的許多規(guī)定均為對明代規(guī)定的沿襲，這也是將明清兩代科舉考試處罰相提并論的重要原因。本文主要探討明清時期對科舉考試作弊行為的刑事處罰，仔細研究其中的懲罰舞弊的措施，同時對現(xiàn)今的考試制度提供有益的建議。

關(guān)鍵詞考試作弊 科舉考試 刑事處罰

一、對明代科舉考試舞弊相關(guān)處罰的梳理

明代科舉舞弊花樣繁多，超過以往任何一朝。像是利用請托以通關(guān)節(jié)、鬻賣考題、懷挾倩代、割卷傳遞、頂名冒籍等行為，都是考場上的常見作弊行徑。明代懲罰考試作弊的法令和措施主要有兩種情形，首先是國家的法令；其次是對某次作弊皇帝發(fā)布的命令等。早在洪武五年，太祖曾說，如果舉人們沒有考中是被主管的官吏所取消，大多是因為他們不反省自己，選取瑣事來加以誹謗，以此泄私憤，這是犯罪的行為。在洪武七年，對不遵守搜索檢查規(guī)定的人，規(guī)定他們依照前例在考場前面戴一個月枷號，到了日期的就定罪，貶為平民?？婆e懲弊的具體內(nèi)容集中體現(xiàn)在：

（一）對賄買關(guān)節(jié)的懲治

萬歷年問曾有規(guī)定，若有行賄受賄的行為，并且罪名屬實的，應(yīng)當從重處罰。比如說，萬歷十四年對科舉考試受賄的主考官員處以革職察看，對有行賄行為的人大多取消他們的考試資格，或者罷為庶民。

（二）對科舉倩代行為的懲處規(guī)定

例如，萬歷四十四年，姚永濟、朱楷等官員都上書說，沈同和這個人不識字，他的試卷都是帶小抄的趙鳴陽替他寫的，請求對此人重新測試?！弊詈蠊粶y出沈同和答非所問，于是“上下法司議罪，同和遣戍，趙鳴陽杖責除名?！?/p>

（三）對割卷換代的懲治辦法

正德十年皇帝頒布法令，對割榜并且私自交換試卷的人，御史要專門糾察，不能像從前那樣沒有秩序。如果違反之前的規(guī)定，或放縱這種事情的發(fā)生，要聽從考官據(jù)實上報，二司互相監(jiān)督，吏部嚴以暗訪看察，罷免這種官員以示懲戒。此時加強了官吏此種行為的處罰，處以降級或罷免。舉重以明輕，對串通的考生也處以相應(yīng)的懲罰，例如曾對考生處以枷刑示眾。

（四）對懷挾傳遞者的懲治條令

比如說，弘治十三年，前來應(yīng)試的生儒、舉人以及監(jiān)生，只要有私自攜帶資料或者銀兩，而且翻越監(jiān)舍跟別人交換試卷的行為，都治罪并且充吏。假設(shè)是官員做出這種行徑，就發(fā)為民。幫助這些人并且受財代替夾帶傳遞的人，那些縱容不舉察的人，罰去戍邊，官員罰俸一年。嘉靖四十四年時，皇帝準許如果有上述行為，就枷號一月，發(fā)回充吏，滿日貶為民，對監(jiān)察不力的官員，要罰俸一年。從弘治時期到嘉靖年問的相關(guān)規(guī)定中可以看出，對懷挾的懲罰力度在逐步加大。

（五）對冒籍者的懲處措施

《大明會典》有記載，“弘治七年，令應(yīng)舉生儒人等，不許未熟三場初學(xué)之士，及外處人冒濫入試，亦不許重冒古今顯者姓名，有即改正?！比f歷年問皇帝曾下令：“以后務(wù)分別僑舊，不許循情隱蔽，致傷風化。有逾前弊，許諸生人等即時訐奏，重治不宥?！边@里強調(diào)要從重懲處，也就是跟之前相似的發(fā)回原籍、廢去在這之前早就擁有的功名，以及對考官的任職予以罷免等做法。可見，對冒籍生員的處罰也在逐步加重?？傊瑢τ诿凹@種舞弊行為的懲治，明代所施加的處罰相是比較輕緩的。

以上是明代懲罰科舉主要舞弊行為的規(guī)定，然而科舉舞弊行為不斷“推陳出新”，因此它所表現(xiàn)出來的形式要比上述內(nèi)容更加廣泛，并且相關(guān)懲罰的規(guī)定也在不斷更新。明代懲罰舞弊的許多內(nèi)容在當時科舉制度中具有積極的意義，在它的實際運行中具有糾偏補過的現(xiàn)實作用，即體現(xiàn)公平在科舉考試中的重要地位，而且將客觀性和真實性作為最高衡量標準。

二、對清代科舉考試舞弊相關(guān)處罰的梳理

至清朝，統(tǒng)治者及其重視科舉考試，認為科舉考試有利于選拔優(yōu)秀人才，能夠?qū)倭抨犖榈乃刭|(zhì)加以提高，從而統(tǒng)治千秋萬代。所以歷代統(tǒng)治者們對科舉舞弊事件深惡痛絕。清代統(tǒng)治者認識到，法律對花樣日益翻新的舞弊行為，是無法做到面面俱到的，同時輔以嚴格執(zhí)法來嚴懲科場作弊事件，同時對辦事清正的官員予以獎勵。例如，光緒九年議復(fù)給事中鄧承修條奏說，以后對科舉考試中，主管官員的行為加以記錄，一次沒有過錯的就記錄下來，如果三次不存在過錯的，就升官一級。

清朝時處罰科舉作弊的律令淵源來自《大清律例》和《欽定科場條例》。此時相比明代的處罰情況來說，更加嚴苛，表現(xiàn)如下：

（一）關(guān)于對賄買關(guān)節(jié)行為的懲治

康熙三十九年皇帝批復(fù)說，主考的官員有互相囑托以及賄賣關(guān)節(jié)的行為的，一旦發(fā)現(xiàn)，按法條從重問罪處罰。如果有父親兄長替他們的子弟作弊的，有官職的就革職問罪，沒有官職的就從重治罪；雍正元年皇帝批復(fù)說，要是考官和考生們串通作弊，那么憑藉此種方式考中的人，一旦核實，就把作弊的考官和考生都處以斬刑。較之明代，清朝對賄通關(guān)節(jié)的士子及與之通謀的官僚處以極刑，處罰更為嚴苛。

（二）關(guān)于對搶手倩代行為的處罰

如順治二年規(guī)定：“士子入場，如有倩人代試者，倩代與受代之人，一體照例問罪?！庇赫曜h準：“槍手代倩，為學(xué)政之大弊。嗣后凡有代筆之槍手，照誆騙舉監(jiān)、生員人等財物，指稱買求中式例，枷號三月，發(fā)煙瘴地方充軍；其雇倩代筆之人，照舉監(jiān)生員央浼營干、買求中式例，發(fā)煙瘴地方充軍，知情保結(jié)之廩生，照知情不首例，杖一百?！鼻宕黾恿思咸栃痰奶幜P，以及連坐處罰的情形。

（三）對私自挾帶行為的處罰

順治二年規(guī)定，生儒進入考場時要嚴加搜查。如有攜帶資料進考場的，先在場前戴枷號一個月，然后再問罪處罰。如果搜查的人知道情況并且隱瞞的，視作同罪。至乾隆九年曾下令，如果檢查出一人挾帶資料進考場，賞差役黃金一兩。此時，對容忍挾帶行為的縱容者也處以刑罰處罰。

（四）對考生冒籍的處罰

清朝時由于南北方經(jīng)濟文化發(fā)展不均衡，面對激烈的競爭以及相對固定的錄取人數(shù)的壓力，南方考生假冒籍貫來獲得較高的成功機率。清代統(tǒng)治者嚴厲打擊冒籍舞弊的行為，對僥幸冒籍中舉的人。以及在此過程中監(jiān)督不力的官員和地方長官施加處分，免除主考官的職務(wù)。乾隆時期規(guī)定，在考場上考生要按籍貫字號的次序排位置，嚴懲冒籍舞弊的行為。

綜上所述，明清時期科舉考試懲戒舞弊的舉措是相當嚴格的，它的對象和范圍相較于前朝也是有所擴大的，囊括了主要的違紀舞弊現(xiàn)象，它的實際威懾作用是不容小覷的，維護了相對公平的考試環(huán)境。

三、科舉考試舞弊處罰對當今的借鑒意義

通過以上對明清時期懲戒舞弊行為的法規(guī)措施的梳理與探討，對現(xiàn)今的考試管理相關(guān)制度可以提供以下兩點有益的啟示：

（一）健全考試立法，是懲罰考場作弊行為，維護考場秩序的根基

可以說，在任何一個科考環(huán)節(jié)中，均有法律加以規(guī)定，只要抓到違反者，不管是本人、還是協(xié)同之人都要受到處罰。自刑法修正案（九）頒布以后，有關(guān)國家考試的法律入刑，體現(xiàn)了國家對考試公平的重視。這顯示出我國在考試立法方面有所突破，對考試環(huán)境起到了一定的凈化作用，使選拔人才的考試得以重新回到相對公平的軌道，促進社會公平。但目前的相關(guān)考試立法還不夠完備，使得投機倒把之人乘虛而入，破壞公平秩序，因此，進一步完善考試相關(guān)法規(guī)，從法律層面提醒考生注意其考試期間的行為，使考試的公正之風得以延續(xù)，實現(xiàn)學(xué)子們在考試中公平競爭的愿望。

（二）運用法律手段約束特權(quán)行為，能夠更好地端正考風，減少作弊行為的發(fā)生

封建社會中利用職權(quán)徇私舞弊的事件時有發(fā)生，是歷代科舉考試公平公正的最大阻礙。比如說私下推薦考生通過請托來通關(guān)節(jié)，以及在科場之外提前定好排名。總之是通過手中的權(quán)力讓其子弟更加容易地踏進官僚階層?？婆e考試在封建社會中表面上是公平競爭，而實際上暗藏著權(quán)錢競爭。運用歷史唯物主義觀點來看，時代發(fā)展到今天前人那一套“通關(guān)節(jié)”之類的做法在今天依然有所延續(xù)。同時，應(yīng)該清醒地認識到，雖然現(xiàn)在廉政建設(shè)不斷加強，但是還是存在極少數(shù)的人，他們利用所掌握的權(quán)力，而不是通過正規(guī)的考試來托關(guān)系、通過不正當引薦、拜托各種官員能特別優(yōu)待。他們這樣做，破壞了寒門學(xué)子通過考試躋身名校的夢想，敗壞了社會風氣，同時也損毀了黨與政府所樹立的健康形象。因此，應(yīng)當在這方面不斷完善監(jiān)督制約機制，創(chuàng)設(shè)公平的考試氛圍。

綜上所述，明清時期對科舉作弊處罰的相關(guān)法律規(guī)定，為封建統(tǒng)治者選拔優(yōu)秀人才提供了重要保障。公平競爭與擇優(yōu)錄取是明清時期科舉法律文化的核心精神，同時也體現(xiàn)了明清時期科舉法律文化中所包含的歷久彌堅的品質(zhì)。盡管清末科舉取士已經(jīng)逐漸衰弱，但是它所體現(xiàn)的依然是客觀和公正。廢除科舉考試制度距今已有百年，但它所囊括的選拔人才客觀、公正的標準，在封建社會無疑是具有進步性的，也體現(xiàn)出超越時空限制、超越社會發(fā)展階段的永恒價值，是我國傳統(tǒng)文化中不可磨滅的精神遺產(chǎn)之一。