王旭東， 余吉祥

(1.安徽科技學(xué)院，安徽 鳳陽 233100；2.安徽師范大學(xué)，安徽 蕪湖 241002)

摘 要：資源型城市可以通過自然資源的開采獲得額外收入，從而推動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。但近年來資源型城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展反而落后于資源貧乏的城市，這是否與資源詛咒效應(yīng)有關(guān)，以及資源型城市的地方政府行為對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展有何影響值得深入思考。文章以安徽省9個資源型地級市2000～2016年的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)為樣本，對安徽省資源型城市是否陷入資源詛咒陷阱進(jìn)行驗證，并進(jìn)一步從地方政府行為視角來探討資源詛咒的效應(yīng)和傳導(dǎo)機(jī)制。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)下行期，過于依賴資源產(chǎn)業(yè)的資源型城市陷入了資源詛咒的陷阱，并且資源稟賦通過阻礙物質(zhì)資本投資、人力資本投資，以及限制地方政府的對外開放行為、科技支出偏向行為和其它社會性支出偏向行為間接阻礙了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。

安徽省是一個礦產(chǎn)資源大省，截至2015年底，已發(fā)現(xiàn)礦產(chǎn)158種(含亞種)，列入資源儲量表89種，其中煤、銅、鐵是安徽省的優(yōu)勢礦產(chǎn)，擁有資源型城市11個，其中成熟型8個、衰退型2個、再生型1個。作為全國重要的基礎(chǔ)能源和原材料供應(yīng)地，淮南、淮北、馬鞍山、銅陵等資源型城市為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展做出了歷史性貢獻(xiàn)。但是，由于礦產(chǎn)資源的不可再生性，隨著礦產(chǎn)資源的不斷開采甚至是掠奪性的開發(fā)，資源型城市獨特的資源稟賦優(yōu)勢正逐漸衰弱和消失，資源型城市面臨著資源逐漸枯竭、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、接續(xù)產(chǎn)業(yè)薄弱、經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后等一系列嚴(yán)重問題[1]。以上內(nèi)容涉及到“資源詛咒”命題，即自然資源豐裕的國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長是緩慢甚至停滯的，而自然資源貧乏的國家和地區(qū)卻實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速增長[2]。然而，目前學(xué)術(shù)界關(guān)于此命題是否成立仍無定論[3]，尤其是對于我國資源型城市究竟是由于資源詛咒還是其它原因而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后有著很大的爭論[4]。那么安徽省資源型城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后是由資源詛咒，還是由其它因素導(dǎo)致的？另外在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，我國地方政府行為對資源型城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展起重要作用，如果是資源咒詛導(dǎo)致的，它是否會通過地方政府行為來限制資源型城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展呢？這些都需要進(jìn)一步深入研究。

本文借鑒前人的研究方法，首先對安徽省資源型城市是否陷入資源詛咒陷阱進(jìn)行驗證，并進(jìn)一步從地方政府行為視角來探討資源詛咒的效應(yīng)和傳導(dǎo)機(jī)制。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，資源型城市是否陷入資源詛咒陷阱，與我國經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展形勢有很大關(guān)系，經(jīng)濟(jì)上行期安徽省資源型城市并未顯現(xiàn)出資源詛咒效應(yīng)，豐富的自然資源對城市經(jīng)濟(jì)增長有促進(jìn)作用，而進(jìn)入經(jīng)濟(jì)下行期后，我國經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)投資需求不足，尤其是制造業(yè)的疲軟，使自然資源供大于求，進(jìn)而使過于依賴資源產(chǎn)業(yè)的資源型城市陷入了資源詛咒的陷阱；并進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)資源稟賦通過阻礙物質(zhì)資本投資、人力資本投資，以及限制地方政府的對外開放行為、科技支出偏向行為和其它社會性支出偏向行為對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)的中介效應(yīng)，進(jìn)而阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

1 安徽省資源型城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r

1.1 城市資源稟賦與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r

2011年安徽省對行政區(qū)劃進(jìn)行了調(diào)整，調(diào)整后共有16個地級市，其中有9個資源型城市，7個非資源型城市。按照采掘業(yè)從業(yè)人員比重來代表城市的資源依賴度[5]，選取2000～2016年平均資源依賴度最嚴(yán)重的4個地級市(淮北、淮南、馬鞍山、宿州)，比較它們與非資源型城市的人均GDP增長率(圖1)。

圖1 2000～2016年安徽省資源依賴最嚴(yán)重的4個城市與非資源型城市人均GDP平均增長率(%)

圖1顯示，安徽省整體經(jīng)濟(jì)增長速度呈倒U型曲線，2000～2007年經(jīng)濟(jì)增速整體上都在加速，資源型城市的平均經(jīng)濟(jì)增速與非資源型城市的平均經(jīng)濟(jì)增速差距不大，甚至部分年份還要略高于非資源型城市；2008年受全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及全國經(jīng)濟(jì)下行壓力影響，經(jīng)濟(jì)增速逐漸放緩，但資源型城市在2008年的增速卻比2007年要高，這與我國政府應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的政策有關(guān)，國家投入4萬億擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)使礦產(chǎn)品需求逆向猛增，刺激了礦產(chǎn)品價格上漲，資源型城市經(jīng)濟(jì)增速不降反。但2008年后，安徽省的資源型城市的平均經(jīng)濟(jì)增速基本都低于非資源型城市，并且下滑更快。雖然這與2008年的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，以及我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入下行期有很大的關(guān)系，但不可否認(rèn)的是，資源型城市單一的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[6]，導(dǎo)致其在經(jīng)濟(jì)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)下行的大背景下，受到了更大的沖擊，資源詛咒的效應(yīng)開始顯現(xiàn)。以2008年為界，2008年前安徽省資源型城市不存在資源詛咒，甚至應(yīng)該為資源祝福，2008年后安徽省資源型城市陷入資源詛咒。于是，提出如下假說。

假說1：在經(jīng)濟(jì)下行期，資源型城市陷入資源詛咒陷阱。

1.2 城市資源稟賦與地方政府對外開放行為狀況

FDI對促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要作用[7]，但以資源為導(dǎo)向的FDI又不利于本地的經(jīng)濟(jì)增長，因此我國采礦業(yè)吸納FDI的比例一直很低。2015年我國實際利用外資額達(dá)到1 262.67億美元，采礦業(yè)吸納比例僅占0.08%，而制造業(yè)高達(dá)28.17%。另一方面，資源型城市以礦產(chǎn)開采業(yè)為主，城市公共基礎(chǔ)設(shè)施落后，制造業(yè)不發(fā)達(dá)，資源開采業(yè)缺乏對FDI的吸引力，資源型城市吸引FDI的能力有限。

圖2對比了2000～2016年各年度安徽省非資源型城市和資源型城市的平均實際利用外資額，從圖2中可以發(fā)現(xiàn)，2006年之前資源型城市的實際利用外資額比非資源型城市略低，差距并不大，但從2007年開始，資源型城市與非資源型城市實際利用外資額的差距正在逐步變大?；诖?，提出第二個假說。

圖2 2000～2016年安徽省資源型城市與非資源型城市平均實際利用外資額(單位：萬元)

假說2：資源稟賦限制了地方政府的開放行為，擠出了外商直接投資，并進(jìn)一步對資源型城市經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了影響。

1.3 城市資源稟賦與地方政府公共財政支出偏向行為狀況

地方政府公共財政支出中的經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出會直接促進(jìn)經(jīng)濟(jì)短期增長，而社會性支出則促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的長期增長[8]。由于各類支出之間高度相關(guān)，本文重點觀察資源稟賦與地方政府社會性支出中的科學(xué)技術(shù)支出之間的關(guān)系。如圖3所示，2008年后，資源型城市的科學(xué)技術(shù)支出明顯低于非資源型城市，并且差距有擴(kuò)大的趨勢，原因可能是發(fā)生全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及我國進(jìn)入經(jīng)濟(jì)下行期后，非資源型城市政府試圖加強(qiáng)科技創(chuàng)新來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而資源型城市由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，其科學(xué)技術(shù)投入受限?；谝陨戏治?，提出第三個假說。

圖3 2000～2016年安徽省資源型城市與非資源型城市公共財政中科學(xué)技術(shù)支出的比重

假說3：資源稟賦限制了地方政府的科學(xué)技術(shù)支出，進(jìn)而影響了資源型城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

2 研究與設(shè)計

2.1 模型設(shè)定

為了弄清楚資源稟賦對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響及其傳導(dǎo)機(jī)制，本文采用中介效應(yīng)分析法[9]，該方法常被用來分析變量之間的影響過程和機(jī)制?；赟achs等建立的資源詛咒效應(yīng)模型，建立如下“中介效應(yīng)”模型：

(1)

(1)

(1)

其中，Y表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變量，RD表示資源稟賦變量，M表示中介變量向量集；i對應(yīng)各個市的截面單位；t為年份；系數(shù)c為資源稟賦對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的總效應(yīng)；系數(shù)a為資源稟賦對中介變量M的效應(yīng)；系數(shù)b是在控制了資源稟賦的影響后，中介變量M對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的效應(yīng)；系數(shù)c'是在控制了中介變量M的影響后，資源稟賦對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的直接效應(yīng)；e1、e2、e3為隨機(jī)擾動項。

2.2 變量選取

解釋變量的選取考慮到城市層面數(shù)據(jù)的可得性，本文采用采礦業(yè)從業(yè)人數(shù)占從業(yè)總?cè)藬?shù)的比重作為衡量資源稟賦的指標(biāo)。采礦業(yè)從業(yè)人數(shù)占比越高，說明城市經(jīng)濟(jì)對資源產(chǎn)業(yè)的依賴越大。同時，由于城市之間的采礦業(yè)從業(yè)人數(shù)比重差異較大，為使數(shù)據(jù)盡量平緩，本文用采礦業(yè)從業(yè)人數(shù)占總從業(yè)人數(shù)的萬分比，并對其取自然對數(shù)，以減小數(shù)據(jù)的波動性。

中介變量的選取從前文得知，物質(zhì)資本、人力資本、地方政府對外開放行為、地方政府公共財政支出偏向行為均對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重要影響，因此本文的中介變量選取如下：

表1 中介變量

將上述中介變量加入到基本回歸模型(1)(2)(3)中，可得到最終的“中介效應(yīng)”模型：

(4)

(5)

(6)

2.3 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

2013年，《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃(2013-2020年)》中將安徽省9個地級市(淮北市、淮南市、馬鞍山市、銅陵市、滁州市、宿州市、亳州市、池州市、宣城市)、縣級市(巢湖市)以及潁上縣共11個城市列為資源型城市，考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文選取安徽省9個資源型地級市作為研究樣本。樣本區(qū)間為2000～2016年，共153組樣本。

數(shù)據(jù)主要來源于《安徽統(tǒng)計年鑒2001-2017》《中國城市統(tǒng)計年鑒2001-2016》《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒2001-2014》。

2.4 實證檢驗

本文利用安徽省9個資源型地級市17年(2000～2016)相關(guān)變量的面板數(shù)據(jù)。面板數(shù)據(jù)模型包括Pooled OLS模型、固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型，通過Wald檢驗、B-P檢驗、Hausman檢驗等方法來判斷選擇那種模型，并在估計過程中選擇恰當(dāng)?shù)姆椒▉硖幚砻姘鍞?shù)據(jù)中存在的異方差、序列相關(guān)、截面相關(guān)等問題。對于固定效應(yīng)模型，本文采用Stata的xtscc命令進(jìn)行估計；對于隨機(jī)效應(yīng)模型，考慮到本面板數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)特征，本文采用聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行GLS估計。

2.4.1 經(jīng)濟(jì)上行期和經(jīng)濟(jì)下行期的資源詛咒總效應(yīng)檢驗 首先對經(jīng)濟(jì)上行期(2000～2007年)和經(jīng)濟(jì)下行期(2008～2016年)的資源詛咒總效益進(jìn)行檢驗，來驗證假說1。表2的(1)和(2)列分別為經(jīng)濟(jì)上行期和經(jīng)濟(jì)下行期的資源詛咒總效應(yīng)。從結(jié)果來看，資源稟賦的系數(shù)分別為0.047 7和-0.309，分別在5%和1%的水平上顯著，這與假說1是十分吻合的。在經(jīng)濟(jì)上行期(2000～2007年)我國各類經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要大量的自然資源，豐富的自然資源為資源型城市帶來了巨大收益，從而促進(jìn)了資源型城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；而進(jìn)入經(jīng)濟(jì)下行期后，我國經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)投資需求不足，尤其是制造業(yè)的疲軟，使自然資源供大于求，進(jìn)而使過于依賴資源產(chǎn)業(yè)的資源型城市陷入了資源詛咒的陷阱。

表2 經(jīng)濟(jì)上行期和經(jīng)濟(jì)下行期的資源詛咒總效應(yīng)

注：***、**、*分別表示系數(shù)通過1%、5%、10%顯著性檢驗,下同。

2.4.2 資源詛咒的傳導(dǎo)機(jī)制檢驗 分析發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)下行期(2008～2016年)，資源型城市陷入資源詛咒陷阱。根據(jù)中介效應(yīng)分析法，再估計資源稟賦對中介變量的效應(yīng)系數(shù)a和中介變量對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效應(yīng)系數(shù)b，進(jìn)一步對經(jīng)濟(jì)下行期資源詛咒效應(yīng)的傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行檢驗，分析資源型城市陷入資源詛咒的原因。

表3 資源稟賦對中介變量的效應(yīng)

從表3中可以發(fā)現(xiàn)，資源稟賦與物質(zhì)資本投資、人力資本投資、地方政府對外開放行為、地方政府科技支出偏向行為和地方政府其它社會性支出偏向行為等中介變量間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

再進(jìn)一步觀察資源稟賦與各中介變量對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的系數(shù)(表4)，(1)～(6)列依次分別添加中介變量，(6)列添加所有中介變量后可以得到中介變量對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的效應(yīng)系數(shù)b。添加所有中介變量后系數(shù)b的絕對值明顯變小，說明資源稟賦與中介變量之間存在相關(guān)性，同時模型擬合優(yōu)度R2逐漸增大，說明模型的解釋力度也不斷增強(qiáng)。觀察(6)列，在控制了資源稟賦的影響后，除地方政府教育支出偏向行為外，其他中介變量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都顯著正相關(guān)，說明物質(zhì)資本投資、人力資本投資、地方政府對外開放行為、地方政府科技支出偏向行為和地方政府其它社會性支出偏向行為等都對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展有促進(jìn)作用。

表4 資源稟賦與中介變量對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效應(yīng)

根據(jù)表3、4的回歸結(jié)果，可以得到資源詛咒的中介效應(yīng)a×b，從表5中發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)下行期，資源稟賦通過阻礙物質(zhì)資本投資、人力資本投資，以及限制地方政府的對外開放行為、科技支出偏向行為和其它社會性支出偏向行為對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)的中介效應(yīng)，進(jìn)而阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，資源稟賦的中介效應(yīng)對總效應(yīng)的占比為：a×b/c=76.64%。綜合以上分析進(jìn)一步驗證了假說2和假說3。

表5 資源詛咒的中介效應(yīng)

實證結(jié)果表明，安徽省資源型城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源稟賦高度相關(guān)，在經(jīng)濟(jì)上行期豐富的自然資源為資源型城市帶來了巨大收益，從而促進(jìn)了資源型城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；而進(jìn)入經(jīng)濟(jì)下行期后，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)投資需求不足，使得自然資源供大于求，進(jìn)而使過于依賴資源產(chǎn)業(yè)的資源型城市陷入了資源詛咒的陷阱。資源詛咒的傳導(dǎo)機(jī)制主要為：資源稟賦通過限制物質(zhì)資本投資、擠出人力資本投資、限制地方政府的對外開放行為和科技支出偏向行為等阻礙了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。

3 政策建議

3.1 加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，引導(dǎo)物質(zhì)資本向非資源產(chǎn)業(yè)投入

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，物質(zhì)資本投資對經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有明顯的促進(jìn)作用[10]。但由于資源型城市以資源型產(chǎn)業(yè)為主，企業(yè)多為資源開采企業(yè)，其設(shè)備多為勘探、挖掘以及廠房等資源開采專用設(shè)備，很難轉(zhuǎn)作其他用途，資源型企業(yè)隨著資本存量水平的提高，追加資本的邊際產(chǎn)量下降，產(chǎn)出水平在逐步趨緩。如果僅僅是加大對資源型產(chǎn)業(yè)的物質(zhì)資本投入，短期內(nèi)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但不利于城市的長期可持續(xù)發(fā)展。按照資源型城市的分類，馬鞍山市屬于再生型城市，淮北市、銅陵市屬于衰退型城市，其余像淮南市、滁州市等6個地級市屬于成熟型城市，說明各地級市的資源型產(chǎn)業(yè)已經(jīng)發(fā)展成熟，甚至已經(jīng)衰退或已經(jīng)轉(zhuǎn)型，但不論如何，都要推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，努力培育新興產(chǎn)業(yè)和支柱型替代產(chǎn)業(yè)，逐漸擺脫資源依賴，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型。

3.2 加大對人力資本的培育，建立起吸納人才的體制機(jī)制

首先要改善本地的創(chuàng)業(yè)就業(yè)環(huán)境，優(yōu)化工作環(huán)境，吸引高層次人才在本市就業(yè)；其次要留住本地人才，不能只重視外地人才而忽視本地人才，通過為本地大學(xué)生提供回鄉(xiāng)就業(yè)補(bǔ)貼等優(yōu)惠政策，讓本地培養(yǎng)的大學(xué)生積極返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)就業(yè)；第三，要尊重人才、用好人才，要結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人才的實際情況，將人才用到真正需要他的崗位上，高層次人才不同于一般的勞動者，他們更注重自己的理想和事業(yè)，要讓人才在自己的崗位上實現(xiàn)自己的人生價值。

3.3 加大對外開放力度，擺脫對資源產(chǎn)業(yè)的依賴

資源型城市可以利用豐富的礦產(chǎn)資源吸引外商直接投資，但在實際的經(jīng)濟(jì)運行中，由于資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、基礎(chǔ)設(shè)施相對落后，再加上地方政府往往過多的關(guān)注資源開采所帶來的直接經(jīng)濟(jì)收益，而忽視外商直接投資的作用，導(dǎo)致資源型城市引進(jìn)的外商直接投資規(guī)模較小、引進(jìn)結(jié)構(gòu)不合理、實際利用效率低等問題，并沒有真正發(fā)揮出外商直接投資對經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用。因此，當(dāng)?shù)卣鶕?jù)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，科學(xué)制定招商引資政策，積極吸引外資企業(yè)進(jìn)入本地，彌補(bǔ)本地資本不足，同時要加強(qiáng)對先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)，為本地尋找新的經(jīng)濟(jì)增長點。通過吸引FDI產(chǎn)生技術(shù)外溢效應(yīng)，不斷提升本地的技術(shù)創(chuàng)新能力、研發(fā)水平和管理效率。

3.4 重視社會性支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長期效應(yīng)，適當(dāng)增加財政支出中社會性支出的比例

重視科技創(chuàng)新，鼓勵社會企業(yè)積極科技創(chuàng)新。加大財政支出中的科技支出占比，引導(dǎo)企業(yè)對資源開發(fā)利用模式、方法、工藝進(jìn)行大膽地改革，積極開發(fā)適應(yīng)市場需求的新產(chǎn)品，提高資源的利用效率，延長產(chǎn)業(yè)鏈條，增加產(chǎn)業(yè)競爭力，實現(xiàn)資源城市的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)延伸。對生產(chǎn)要素進(jìn)行重新組合，大大地提高資源的利用效率和效益，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。同時，加大社會保障支出，完善社會保障體系。資源型城市是以資源開采而興起的城市，大量的勞動力在資源開采企業(yè)就業(yè)，而資源開采企業(yè)大多為國有企業(yè)，長期以來，資源開采企業(yè)負(fù)責(zé)員工的社會保障，存在既辦企業(yè)又辦社會的現(xiàn)象，企業(yè)壓力巨大。政府加大財政支出中醫(yī)療、衛(wèi)生、文化、體育和就業(yè)等社會保障支出，保障居民生活水平，一方面為資源企業(yè)減輕社會負(fù)擔(dān)，使資源企業(yè)可以更加集中精力于企業(yè)的管理和技術(shù)創(chuàng)新上，提高研發(fā)和產(chǎn)品深加工能力，加快企業(yè)向高科技企業(yè)轉(zhuǎn)型；另一方面使居民逐漸脫離對資源企業(yè)的依賴。長期以來，居民不愿脫離資源企業(yè)有很大一部分原因就是他們不愿失去資源企業(yè)提供的各種保障福利，現(xiàn)在要讓他們轉(zhuǎn)變觀念，社會保障福利不應(yīng)該由企業(yè)承擔(dān)，而是由政府來承擔(dān)，讓他們相信政府有能力比企業(yè)提供更好的社會保障福利，進(jìn)而擺脫對資源企業(yè)的依賴，向其他產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。