蔣宏達(dá)

一、引 言

1947年，北大前校長蔣夢麟(1886-1964)曾在他那部著名的自傳《西潮》(TidesfromtheWest)里回憶起故鄉(xiāng)的迎神賽會，娓娓敘述了當(dāng)時的熱鬧場景：

迎神賽會很普遍，普通有好幾百人參加，沿途圍觀的則有幾千人。這些場合通?？値c宗教色彩，有時是一位神佛出巡各村莊。神像坐在一乘木雕的裝飾華麗的轎子里，前面由旌旗華蓋、猛龍怪獸、吹鼓手、踩高蹺的人等等開道前導(dǎo)。迎神行列經(jīng)過時，掉獅舞龍就在各村的廣場上舉行。踩高蹺的人，在街頭扮演戲劇中的各種角色。一面一面繡著龍虎獅子的巨幅旗幟，由十來個人舉著游行，前前后后則由繩索圍起來。這樣的行列在曠野的大路上移動時，看起來真威風(fēng)呀！*蔣夢麟：《西潮·新潮》，岳麓書社，2000年，第27-28頁。《西潮》原著為Monlin Chiang, Tides from the West: A Chinese Autobiography, New Haven: Yale University Press, 1947.

蔣夢麟原籍浙江余姚，出生在杭州灣南岸一個名叫“蔣村”的小村子里。引文描述的正是他兒時的鄉(xiāng)居見聞。與同時代的很多知識精英相比，蔣夢麟對各種民間儀式活動抱著相對寬容和溫和的態(tài)度。他在自傳中用了一整章的篇幅記錄下蔣村鄉(xiāng)民的祖先崇拜、神明信仰以及各種年節(jié)祭祀活動，饒有興味地描繪出宗族審判、招魂解禳、神佛治病的童年趣事。不過，這一切都被置于“西風(fēng)東漸”的背景之下。他相信，自己的童年生活環(huán)境“已經(jīng)很快地成為歷史陳跡”，“這個轉(zhuǎn)變首由外國品的輸入啟其端，繼而西方思想和兵艦的入侵加速其進(jìn)程；終將由現(xiàn)代的科學(xué)、發(fā)明和工業(yè)化，完畢其全程”。*蔣夢麟：《西潮·新潮》，岳麓書社，2000年，第28頁。

在蔣夢麟看來，童年所見的祖先祭祀、神佛信仰活動無疑都屬于那個行將逝去的時代，它們與源自西方的現(xiàn)代物質(zhì)文明、思想文化難以相容而并存，終將在滾滾西潮的沖擊下湮滅。盡管他對包括迎神賽會在內(nèi)的民間儀式活動不乏溫情與眷念，但其內(nèi)心秉持的仍然是一種啟蒙主義的文化觀念。這種傳統(tǒng)與現(xiàn)代二元對立的認(rèn)識范式自清末以來百余年里蔚為主流。在這一觀念的審視下，基層民眾的信仰和儀式活動被抽空了實踐內(nèi)涵，蛻變成一具具空洞的歷史遺骸。

觀念上的負(fù)面定位很快就轉(zhuǎn)化成實際的政治效應(yīng)。近代以來，隨著國家合法性來源和意識形態(tài)基礎(chǔ)的變動，城鄉(xiāng)社會流行的宗教和宗族活動日益成為新派人物和新興政治勢力攻擊的對象。特別是進(jìn)入民國后，此類活動多被貼上“迷信”的標(biāo)簽，屢遭官方壓制和禁毀。一系列研究已經(jīng)表明，近代國家對“迷信”話語的操弄和世俗化宗教政策的推行，嚴(yán)重削弱了民間祭祀組織的統(tǒng)合作用，加劇了政治與宗教、國家與社會間的疏離和對抗。*Prasenjit Duara, “Knowledge and Power in the Discourse of Modernity: The Campaigns Against Popular Religion in Early Twentieth-Century China”, Journal of Asian Studies, Vol. 50, No. 1 (1991), pp. 75-80; Vincent Goosaert and David A. Palmer, The Religious Question in Modern China, Chicago: University of Chicago Press, 2011, pp. 43-66; 陳熙遠(yuǎn)：《宗教——一個中國近代文化史上的關(guān)鍵詞》，(臺灣)《新史學(xué)》第13卷第4期，2002年。

目前有關(guān)民間祭祀組織的研究大都將論述重點放在祭祀活動所蘊涵的“國家-社會”的縱向聯(lián)系上，致力于揭示現(xiàn)代國家力量與民間儀式活動之間的復(fù)雜互動。*海內(nèi)外學(xué)者對這一問題的研究主要集中于對清末新政時期的“毀廟興學(xué)”和國民政府時期的“反迷信”運動的討論，如Prasenjit Duara, Culture, Power, and the State: Rural North China, 1900-1942, Stanford: Stanford University Press, 1988, pp. 118-157; Rebecca Nedostup, Superstitious Regimes: Religion and the Politics of Chinese Modernity, Cambridge: Harvard University Press, 2009; Shuk-wah Poon, Negotiating Religion in Modern China: State and Common People in Guangzhou, 1900-1937, Hong Kong: The Chinese University Press, 2011;[日]三谷孝：《秘密結(jié)社與中國社會》，李恩民等譯，中國社會科學(xué)出版社，2002年，第169-207頁；黎志添：《民國時期廣州市“喃嘸道館”的歷史考究》，《“中央”研究院近代史研究所集刊》第37期，2002年；沈潔：《反迷信與社區(qū)信仰空間的現(xiàn)代歷程——以1934年蘇州的求雨儀式為例》，《史林》2007年第2期；沙青青：《信仰與權(quán)爭：1931年高郵“打城隍”風(fēng)潮之研究》，《近代史研究》2010年第1期；[法]高萬桑：《晚清及民國時期江南地區(qū)的迎神賽會》，張安琪、胡學(xué)丞譯，康豹、高萬桑主編：《改變中國宗教的五十年：1898-1948》，“中央”研究院近代史研究所，2015年，第75-99頁。由于偏重于文化和政治方面的討論，這些研究對近代以來世界經(jīng)濟(jì)力量日漸侵入地域市場，區(qū)域和跨區(qū)域的商貿(mào)活動日漸勃興的背景下，祭祀組織為應(yīng)對宏觀經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境變動、協(xié)調(diào)社區(qū)內(nèi)部人群關(guān)系而經(jīng)歷的結(jié)構(gòu)性演變甚少涉及。盡管越來越多的研究者因受后現(xiàn)代或后殖民思潮影響，開始反思啟蒙主義的立場，對民間信仰和儀式活動抱以相當(dāng)?shù)耐楹屠斫?，但多?shù)研究仍然牢固地以“國家-社會”關(guān)系(“現(xiàn)代國家-傳統(tǒng)社會”)為主軸展開論述。*見前揭杜贊奇(Prasenjit Duara)、張倩雯(Rebecca Nedostup)和潘淑華(Shuk-wah Poon)等人的著作。在這些研究中，民間祭祀組織的主體性往往隱沒不顯，只有在與現(xiàn)代國家政治文化的互動過程中才能顯示其自身的存在。

本文以蔣夢麟的故鄉(xiāng)——杭州灣南岸地區(qū)為例，對清末民初民間祭祀組織所處的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的變遷，它們所植根的地方性財產(chǎn)管理制度的演化，以及由這些變化促發(fā)的祭祀組織內(nèi)部的結(jié)構(gòu)調(diào)整等問題加以探討。盡管無法充分展開對這些組織的參與者內(nèi)在世界的討論，筆者還是傾向于將他們的儀式和信仰活動視作一種獨特的環(huán)境和心性的體現(xiàn)，是因應(yīng)近代經(jīng)濟(jì)政治變遷的策略選擇和利益表達(dá)。*E. P. Thompson, Customs in Common, London: Penguin Books, 1993, pp. 1-2.本文通過個案剖析試圖表明，近代以來，民間祭祀組織呈現(xiàn)出日漸活躍的趨向，但這并非傳統(tǒng)瀕死的回光返照，而是傳統(tǒng)承襲過程中的更新和再造。

二、棉花貿(mào)易與地域經(jīng)濟(jì)的拓展

杭州灣南岸地區(qū)，即今天浙江省慈溪市和余姚市北部沿海一帶，處在杭州灣喇叭口南緣，在明清時期屬于紹興府的余姚、寧波府的慈谿和鎮(zhèn)海三縣北境。這是一片扇形的海積平原，面積約為一千平方公里，大部分土地是元末明初以后從海灣中陸續(xù)淤漲出來的。在這一長程的滄桑變遷中，南部居民逐漸向北墾拓、遷徙，在新開發(fā)的土地上建立村落，并逐漸發(fā)展出市鎮(zhèn)。清初以前，當(dāng)?shù)厥墟?zhèn)主要分布在南部宋元海塘沿線及沿山平原一帶，清中葉以后，市鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)漸次向北延伸，至清末已經(jīng)推進(jìn)至濱海漁鹽地界。*李國祁：《清代杭嘉湖寧紹五府的市鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)及其演變初稿(1796-1911)》，《中山學(xué)術(shù)文化集刊》第27集，1981年，第325-328頁；樂承耀：《明清寧波集市的變遷及其原因》，《浙江學(xué)刊》1996年第2期。

杭州灣南岸的開發(fā)歷程正好呼應(yīng)著寧波沿海商貿(mào)發(fā)展的節(jié)奏。在被辟為通商口岸之前相當(dāng)長的時間里，寧波一直是南、北洋商路和財貨交匯的貿(mào)易樞紐。*[日]斯波義信：《港市論：寧波港と日中海事史》，荒野泰典、石井正敏、村井章介編：《アジアのなかの日本史 3 (海上の道)》，東京大學(xué)出版會，1992年，第13-29頁。清初開放海禁后，寧波商人的活動范圍迅速拓展。到了乾嘉時期，本地商人與外地客商以江浙為中心，構(gòu)筑起南通閩廣、北至遼東的沿海貿(mào)易路線與東起江南、西達(dá)四川的沿江貿(mào)易路線。*張守廣：《明清時期寧波商人集團(tuán)的產(chǎn)生和發(fā)展》，《南京師大學(xué)報(社會科學(xué)版)》1991年第3期。作為寧波的經(jīng)濟(jì)腹地，杭州灣南岸地區(qū)也有相當(dāng)數(shù)量的商人參與到沿海、沿江商貿(mào)活動中去，將本地經(jīng)濟(jì)生活與區(qū)域市場及更廣闊的跨區(qū)域貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)起來。*如余姚北部的周巷桑氏和潮塘張氏都曾于乾隆、嘉慶年間開始從事南北洋土貨貿(mào)易，成為當(dāng)?shù)仡H具實力的商人。見戴堯宏：《寧波幫先驅(qū)?？S》，《慈溪史志》2007年第3期；方東編著：《三百年的輝煌：追蹤慈溪潮塘張氏家族》，新華出版社，2009年，第59-60、80頁。

在當(dāng)?shù)氐纳藤Q(mào)活動中，棉花貿(mào)易占有舉足輕重的地位。早在嘉靖《余姚縣志》中，已經(jīng)出現(xiàn)“木綿產(chǎn)海壖，以為絮，或紡之作布，民之大利之”的記載。*嘉靖《余姚縣志》卷六《物產(chǎn)》，上海圖書館藏清末抄本。及至清代中葉，當(dāng)?shù)刂裁迾I(yè)更為興盛，沿海鄉(xiāng)民的生計極大地依賴植棉收入，“邑民資是以生者，十之六七”*戴廷沐：《修助海侯廟記》(乾隆六十年)，光緒《余姚縣志》卷十一《典祀》。。在熱絡(luò)的貿(mào)易活動中,大批經(jīng)營棉花、土布的商人活躍于區(qū)域和跨域的市場中。他們浮海南下轉(zhuǎn)輸棉花至臺州、溫州、福州、廈門等地，然后從當(dāng)?shù)匮b載木材、砂糖、桂圓等土產(chǎn)回寧紹地區(qū)銷售。家資饒裕的商人開始積極介入地方事務(wù)，變成支配地方社會的新興勢力，并逐漸代替科舉士紳成為把控宗族事務(wù)的中堅力量。*《余姚孝義傅氏宗譜》卷二《國賚公傳》，永錫堂民國二十五年木活字本，第16-17頁；《余姚孝義勞氏宗譜》卷三《昭盛公傳》，申錫堂民國二十五年木活字本，第23頁；《余姚沙墅施氏宗譜》卷首《迪功郎天照公傳》《登仕郎小塘公傳》，奉先堂民國二十年木活字本，無頁碼。

19世紀(jì)中期通商開埠以后，寧波蛻變?yōu)樯虾５闹匾Ь€港口和經(jīng)濟(jì)腹地。以寧波和上海為中介，杭州灣南岸的經(jīng)濟(jì)與沿海、沿江(長江)的通商口岸市場建立起更為緊密的聯(lián)系，當(dāng)?shù)孛藁ǖ纳a(chǎn)、銷售愈益受到遠(yuǎn)地市場乃至全球經(jīng)濟(jì)的影響。1861年4月至1865年4月間，由于美國爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，北美棉花出口擁滯，國際市場出現(xiàn)巨大的原棉供應(yīng)缺口，英、印等國開始轉(zhuǎn)向中國進(jìn)口棉花。*嚴(yán)中平：《中國棉紡織史稿，1289-1937：從棉紡織工業(yè)史看中國資本主義的發(fā)生和發(fā)展過程》，科學(xué)出版社，1955年，第316頁。1862年，浙海關(guān)的棉花出口量從前一年的5,849擔(dān)激增至19,648擔(dān)，至1863年更躍升到史無前例的125,155擔(dān)，1864年稍有回落，但仍保持10萬擔(dān)以上的高位(戰(zhàn)后急降至3萬余擔(dān)的水平)。面對這一突然變故，杭州灣南岸地區(qū)棉農(nóng)反應(yīng)熱烈，“紛紛棄糧而從棉矣”*《同治八年(1869年)浙海關(guān)貿(mào)易報告》，中華人民共和國杭州海關(guān)譯編：《近代浙江通商口岸經(jīng)濟(jì)社會概況——浙海關(guān)、甌海關(guān)、杭州關(guān)貿(mào)易報告集成》，浙江人民出版社，2002年，第122頁。。

如果說這一短暫的棉業(yè)景氣緣于戰(zhàn)爭等偶發(fā)因素，那么1890年代初至1920年代末長達(dá)30年的原棉出口高峰則建立在市場需求和生產(chǎn)體制的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)上。其關(guān)鍵在于日本和中國國內(nèi)機(jī)器棉紡織工業(yè)的擴(kuò)展。*在此期間，除因天災(zāi)、戰(zhàn)亂等偶發(fā)因素造成棉花減產(chǎn)、出口阻滯外，浙海關(guān)的棉花輸出量呈現(xiàn)出一條快速增長的曲線。1900年以后，在正常年景下，棉花輸出量均維持在不低于10萬擔(dān)的水平，從1907年開始進(jìn)一步攀升至15萬擔(dān)以上。浙海關(guān)稅務(wù)司佘德(F. Schjoth)在當(dāng)時的海關(guān)報告中提到：“原棉出口的突飛猛進(jìn)，是在前十年期間本口岸貿(mào)易的主要特色之一。在過去年代，棉花出口每年平均僅有12,000擔(dān)，而現(xiàn)在平均達(dá)到8萬擔(dān)……對棉花的不尋常的需求，當(dāng)然是上海和日本已經(jīng)建立大量棉紡廠的自然結(jié)果?！倍悇?wù)司墨賢理(H. F. Merrill)也在1893年的貿(mào)易報告中提出：“目前，日本國內(nèi)對華棉之需要量與年俱增，而且在那個國家里最近還建立了許多棉紡廠，同時也促進(jìn)和擴(kuò)大了寧波地區(qū)之棉花種植業(yè)?！薄墩愫ｊP(guān)十年報告(1892-1901年)》《光緒十九年(1893年)寧波口華洋貿(mào)易情形略論》，中華人民共和國杭州海關(guān)譯編：《近代浙江通商口岸經(jīng)濟(jì)社會概況》，第45、283頁。明治維新后，日本推行“殖產(chǎn)興業(yè)”政策，作為其骨干產(chǎn)業(yè)的棉紡織業(yè)獲得長足發(fā)展。*[日]西川俊作、阿部武司編：《日本經(jīng)濟(jì)史4：產(chǎn)業(yè)化的時代(上)》，楊寧一、曹杰譯，三聯(lián)書店，1998年，第175頁。由于日本本國棉花價格高昂，中國迅速成為主要的原料供應(yīng)地。據(jù)當(dāng)時的海關(guān)貿(mào)易報告，1902至1911年間，原棉已經(jīng)成為寧波最大宗的出口貨物，平均每年出口12.7萬擔(dān)，其中約有八成經(jīng)由上海運往日本。*《浙海關(guān)十年報告(1902-1911年)》，中華人民共和國杭州海關(guān)譯編：《近代浙江通商口岸經(jīng)濟(jì)社會概況》，浙江人民出版社，2002年，第62頁。緊隨日本之后，中國國內(nèi)的機(jī)器棉紡織業(yè)也迅速發(fā)展起來。甲午戰(zhàn)爭后的兩三年內(nèi)，上海已經(jīng)出現(xiàn)“紗廠林立，所用工人日夕趕作”的繁榮場面。*李文治編：《中國近代農(nóng)業(yè)史資料》(第一輯)，三聯(lián)書店，1957年，第411頁。寧波紳商則于1895年在寧波創(chuàng)建通久源紗廠，杭州于1897年創(chuàng)立通益公紗廠，蕭山于1899年設(shè)通惠公紗廠，各場紗錠均在萬枚以上。1905年后，寧波又先后增設(shè)和豐紗廠一廠和二廠。*實業(yè)部國際貿(mào)易局編纂：《中國實業(yè)志：浙江省》，(上海)實業(yè)部國際貿(mào)易局，1933年，第13(庚)-14(庚)頁。諸廠雖時有興廢，但工業(yè)擴(kuò)張之勢已不可擋。

日本、上海及浙江本地機(jī)器棉紡業(yè)的發(fā)展極大地提高了市場對原棉的需求，直接促成棉花收購行業(yè)和市鎮(zhèn)的勃興。*包偉民主編：《江南市鎮(zhèn)及其近代命運：1840～1949》，知識出版社，1998年，第165-173頁。清末以來，杭州灣南岸市鎮(zhèn)，包括泗門、周巷、天元、滸山、坎墩、逍路頭、觀海衛(wèi)、師橋、范市、龍山等在內(nèi)，紛紛開設(shè)花莊、花號，成為遠(yuǎn)近鄉(xiāng)村的棉花集散中心。*許棣香：《昔日棉花業(yè)淺談》，《慈溪工商經(jīng)濟(jì)資料》(《慈溪文史資料》第9輯)，慈溪市政協(xié)文史資料委員會編印，1990年，第51頁。如泗門最大的花莊寶泰祥號創(chuàng)設(shè)于同治年間，光緒后期改為和豐四莊，專為寧波和豐紗廠收購棉花。*楊福堂：《泗門花莊布行的興衰》，《余姚文史資料》第9輯，余姚市政協(xié)文史資料委員會、余姚市政協(xié)泗門集鎮(zhèn)小組編印，1991年，第96、98頁。又如周巷在民初已發(fā)展出十余家花行，“在棉花旺收季節(jié)，周巷鎮(zhèn)內(nèi)以及農(nóng)村要道，有不少臨時商販，收購籽棉(俗稱水花)，轉(zhuǎn)手販?zhǔn)劢o花行”。*諸源祥：《周巷商業(yè)概況》，《慈溪工商經(jīng)濟(jì)資料》，慈溪市政協(xié)文史資料委員會編印，1990年，第35頁。同一時期的天元市也開設(shè)了不少花莊，它們“向棉農(nóng)收購棉花后轉(zhuǎn)運上海、寧波一帶牟利。”*朱可淦：《天元工商業(yè)沿革》，《慈溪工商經(jīng)濟(jì)資料》，慈溪市政協(xié)文史資料委員會編印，1990年，第46頁。滸山一帶則出現(xiàn)了以陳震泰、陳茂泰、裘復(fù)盛、楊玉興等“四大家”為首的大批兼營棉花收購和加工的花行，它們同時收購籽棉和皮棉，并使用新式機(jī)器絞花脫籽，加工后的棉花直接雇船運至寧波，通過當(dāng)?shù)鼗ㄇf的中介，出售給本埠與上海的紗廠。*陳曙華：《解放前的滸山鎮(zhèn)工商業(yè)》，《慈溪工商經(jīng)濟(jì)資料》，慈溪市政協(xié)文史資料委員會編印，1990年，第27頁。至民國十七年(1928)，整個杭州灣南岸地區(qū)有記錄的軋花莊店號總數(shù)已多達(dá)115家。*《余姚棉花產(chǎn)銷狀況》，《工商半月刊》第1卷第21號，1929年；浙江省立棉業(yè)改良場編：《余姚各鎮(zhèn)花莊調(diào)查一覽》，鄭成林選編：《民國時期經(jīng)濟(jì)調(diào)查資料匯編》第11冊，國家圖書館出版社，2013年，第115-122頁。

棉市的升騰極大地促進(jìn)了杭州灣南岸植棉用地的擴(kuò)張。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，杭州灣南岸的沙鹽地帶已發(fā)展成為浙江最重要的植棉地區(qū)，棉花種植面積占全省半數(shù)以上。這一時期的棉地擴(kuò)張不再局限于1860年代“棄糧從棉”式的作物耕種模式調(diào)整，而是轉(zhuǎn)向濱海沙涂的大規(guī)模圍墾。正如1892-1901年的十年海關(guān)報告書中提到的那樣：“近幾年來，本省棉花種植已大為擴(kuò)展。有大量土地不能種水稻，沒有水渠灌溉以及近年來鎮(zhèn)海以西面對海灣的沿海土地(即杭州灣南岸地區(qū)——引按)大塊被開墾，現(xiàn)在到處用來種植棉花?！?佘德：《浙海關(guān)十年報告(1892-1901年)》，《近代浙江通商口岸經(jīng)濟(jì)社會概況》，浙江人民出版社，2002年，第45頁。棉田的大規(guī)模墾辟使得濱海沙田的開發(fā)和控制成為這一時期地方社會的核心議題，由此也引發(fā)了基層社會組織的結(jié)構(gòu)調(diào)整。

三、宗族組織的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

清末以來，國際和國內(nèi)市場對棉花需求的增長，特別是由新興棉紡織工業(yè)化引起的濱海棉田擴(kuò)張趨勢，對杭州灣南岸社會造成了巨大擾動。可觀的植棉收益促使南部居民蜂擁向北筑塘圍墾。由于濱海沙涂的土地邊界和地權(quán)歸屬極不明晰，不同人群之間為爭奪新生沙涂陸續(xù)爆發(fā)爭端。進(jìn)入光緒朝后，因植棉用地需求激增，濱海田土爭奪更呈白熱化狀態(tài)。*曾廣鍾：《余姚沙地應(yīng)行清丈理由書》，紹屬余姚沙地清丈委員會宣統(tǒng)三年鉛印本，第3頁。為了應(yīng)對長期的械斗和訴訟，當(dāng)?shù)卦舅缮⒌淖谧褰M織不斷強(qiáng)化內(nèi)部整合，使得以大規(guī)模沙涂開發(fā)和經(jīng)營為基本活動的控產(chǎn)宗族迅速崛起。

濱海沙鹽地帶由于缺乏統(tǒng)一的田土管理制度，其地權(quán)秩序往往需要通過經(jīng)年累月的訴訟和械斗才能確立起來。當(dāng)?shù)貭帄Z沙田的沖突有兩種形式：一種是本地灶戶宗族勢力之間為劃分土地界限而產(chǎn)生的爭端，文獻(xiàn)中多稱為“鄰界之爭”；另一種則是發(fā)生在土著灶戶與客籍沙民之間的沖突，亦即“主客之爭”。*民國《余姚六倉志》八8《鹽法》，民國九年鉛印本。

鄰界之爭在當(dāng)?shù)厮诙嘤?，清末民國時期編修的族譜常常連篇累牘地記述不同宗族之間——有時是同一宗族內(nèi)部不同支派之間——圍繞濱海田土的各種糾紛。*《姚江熊氏宗譜》卷一《友于堂公立碑記》，孝友堂民國二年木活字本，無頁碼；《姚江三門墻張氏宗譜》卷六《子涂小引》，樹德堂民國五年木活字本，第4-5頁；曹仰欽：《復(fù)齋先生傳》，《余姚司前桑氏宗譜》卷一《家傳》，一本堂民國六年木活字本，第3-6頁；周其梧：《柴涂紀(jì)略》，《姚北周氏宗譜》卷一，順德堂民國八年木活字本，無頁碼；蔡仁標(biāo)：《西房助地記》，《余姚蔡氏宗譜》卷末，萃先堂民國十年木活字本，第12-13頁。如孝義周氏宗祠從道光年間開始圍墾沙田，陸續(xù)圩筑三丘土地。民國初，周氏著手圩筑第四丘，“不謂工作告成而鄰界之爭乃起”，毗鄰的陳、邵、吳等姓懷疑周氏在勘定土地經(jīng)界時動了手腳，群起交涉，由此開啟了數(shù)姓之間反復(fù)丈量、訴訟和調(diào)解的過程。此案拖延十余年，最終經(jīng)當(dāng)?shù)剜l(xiāng)紳多方調(diào)停，周氏同意將邊界所爭之地助為本鄉(xiāng)教育公產(chǎn)，才得以平息。*周干濟(jì)：《筑圩始末記》，《姚江孝義周氏宗譜》卷首，雍睦堂民國二十二年木活字本，第1-5頁。又如開元周氏在光緒年間與鄰界的謝、楊二姓進(jìn)行了長達(dá)十年的訴訟才確保對利濟(jì)塘以北沙涂的占有。*《欽加五品銜賞戴花翎特授余姚縣正堂加六級紀(jì)錄十二次高為出示曉諭勒石永禁事》，《余姚開元周氏宗譜》卷十，大本堂民國十五年木活字本，無頁碼。與之相仿，慈谿師橋沈氏也在光緒后期經(jīng)歷了漫長的訴訟紛爭才將北部新漲的數(shù)千畝海地納入宗祠管理。*這一場訴訟的詳細(xì)檔案保存于沈嘉瑲：《慈谿沈師橋沙涂紀(jì)事》，宣統(tǒng)元年印本，第23-67頁。

在這些糾紛中，有關(guān)孝義五姓爭端的記載最為翔實，展示了諸姓之間從沖突到調(diào)解、再到合作的完整過程。孝義五姓包括勞、傅、褚、嚴(yán)、陳五大姓氏，他們在姚北平王廟界下毗連而居。五姓之中以勞、傅二姓實力最強(qiáng)，沖突最為激烈。勞、傅之間在道光年間已爆發(fā)鄰界爭端，進(jìn)入光緒朝后愈演愈烈，并數(shù)次對簿公堂。曠日持久的訴訟對雙方都造成了嚴(yán)重的沖擊。一位參與訴訟的勞氏族人曾這樣描述應(yīng)訴的慘境：“傅姓費至一二千貫，而我族費始百數(shù)，尚可支持。后則上控府、道，縣、場會勘，傷安添砌，火耗煩多。傅姓固祠產(chǎn)盡毀，而我族亦不堪言矣！”*勞夢鯉：《丁涂丈分記事》，《余姚孝義勞氏宗譜》卷四《祠錄匯編》，申錫堂民國二十五年木活字本，第2-3頁。為了應(yīng)對延宕不決的訟事，他們不得不先后采取“派丁捐資”“標(biāo)立錢會”等方法來募集訟費，左支右絀，景況艱難。正當(dāng)勞、傅二姓為訟事焦頭爛額之際，毗連的其他姓氏乘虛而入，大肆“侵占”沙涂。在幾方夾攻之下，勞氏率先不支，退而尋求妥協(xié)。他們聯(lián)合褚、嚴(yán)、陳等姓制定了一套“統(tǒng)丈公分”的方法，合力對經(jīng)界混亂的沙涂進(jìn)行丈量，為每姓的丁地確定界址和弓數(shù)，并繪制成圖，呈交給縣衙決斷。此舉得到官府贊賞，經(jīng)知縣和鄉(xiāng)紳斡旋，傅姓最終同各姓言和，加入“統(tǒng)丈公分”的行列。*勞夢鯉：《丁涂丈分記事》，《余姚孝義勞氏宗譜》卷四《祠錄匯編》，第2-3頁。此后，五姓又在此基礎(chǔ)上訂立“五姓合同議據(jù)”，通過契約的方式建立協(xié)調(diào)機(jī)制，將因沙涂分配而引發(fā)的沖突降至低點。*《余姚孝義傅氏宗譜》卷一《圩地記》，永錫堂民國二十五年木活字本，第4-5頁。

相比于鄰界之爭，主客沖突更為激烈，難以調(diào)和。大約在乾隆、嘉慶之際，杭州灣南岸一帶沙民(“鹽戶”“鹵民”)勢力開始展露端倪，并逐漸顯示出讓官府不安的能量。*汪輝祖：《夢痕余錄》，《北京圖書館藏珍本年譜叢刊》第107冊，北京圖書館出版社，1999年影印本，第386-387頁。這些沙民大都是沿海破產(chǎn)、失地的鹽民或農(nóng)民。他們多半受雇于南部灶戶地主、鹽商，或在北部海涂開荒植棉，或在海濱從事制鹽活動。太平天國動亂后，大量沙民從紹興、上虞一帶涌入姚北，與灶戶之間的田土爭奪日趨激烈。*民國《余姚六倉志》卷八《鹽法》。1880年4月間，上?！渡陥蟆芬浴胞}梟滋事”為題報道了姚北泗門一帶沙民“霸奪”沙地的情形。*《鹽梟滋事》，《申報》1880年4月30日。同年8月間，又傳出“灶民被害”事件，本地灶民二人被沙民戳死，數(shù)人受傷，而沙民居所則被大量焚毀。*《灶民被害》，《申報》1880年8月7日。民國初，一位同情沙民的余姚鹽場官員曾在一份公文中這樣描述沙民的景況：“鹵民吁請無門，往往迫而出于械斗，然則終以勢力懸殊，眾寡不敵，雖械斗亦卒歸效甚微。至地內(nèi)房屋、器具、鹵缸、漏碗、泥垛等，悉數(shù)鏟毀，無異兵燹?！?轉(zhuǎn)引自慈溪市鹽務(wù)管理局、慈溪鹽政志編纂委員會編：《慈溪鹽政志》，中國展望出版社，1989年，第203頁。

光緒后期，前述孝義五姓也因沙涂圍墾之事與北部的沙民爆發(fā)激烈械斗，致使“五姓子弟咸奮不能平，農(nóng)夫相約荷鋤往墾。沙民即群起斗毆，而誣我以命火重案”*勞爾選：《筑新圩記》，《余姚孝義勞氏宗譜》卷四《祠錄匯編》，第11-12頁。。這場官司從光緒二十九年(1903)開始，一直持續(xù)到宣統(tǒng)二年(1910)才告平息。勞、傅等姓為此靡費巨萬、精疲力竭。*勞爾選：《筑新圩記》，《余姚孝義勞氏宗譜》卷四《祠錄匯編》，第13頁。

激烈的主客沖突不但引致灶戶宗族間的聯(lián)合，而且強(qiáng)化了宗族內(nèi)部的整合。孝義勞氏為此制定出詳盡的“丁簽章程”，用以將南北近十個勞氏村落的壯丁組織起來，共同參與同沙民的械斗。其中提到：

宗祠丁簽重在丁力……以備公事也。公事非他，即祠產(chǎn)內(nèi)海地圩涂每有筑塘掘溝、保守疆界等役必須人力為之，非壯且近者不能為助。茲特集宗房董事公議，作竹簽五百余根，仿五人為伍之法，擇一猶壯者為丁首。小事發(fā)丁首，大事統(tǒng)發(fā)。鳴鑼為號，聞鑼即各帶耜頭、鐵耙、匾(扁)擔(dān)、青柴棍等物赴宗祠，聽宗房長、董事謀議，踴躍前往，同心協(xié)力以相與有成……自明年庚辰起，凡住居本村與平王街、小勞村、傅村、義讓路、驛亭路、三塘頭、四塘頭、勞家埭等處，年自十七歲至五十九歲者俱得燈宵(即元宵燈會——引按)給餅錢，臨事給飯錢……倘發(fā)丁日，族有聞風(fēng)來助之壯丁，亦給飯錢，但以報名面給執(zhí)照為憑，空言難信。*《余姚孝義勞氏宗譜》卷一《章程》，第1-2頁。

從章程規(guī)定中不難看出，凡接受祠堂公錢的勞姓子弟均有強(qiáng)制參與“公事”義務(wù)，否則將面臨嚴(yán)處。對此，章程規(guī)定，凡接受餅錢之家，在宗祠有事發(fā)丁之際，或因早出遠(yuǎn)門，或因偶乏氣力，無法前往者，必須立即向房長上交現(xiàn)錢二百文，另雇異姓壯丁替代。如若臨時退縮不前，即罰現(xiàn)錢二百文，以補貼宗祠公費?！按硕椚艚豢铣?，定于簿內(nèi)記過，扣除每年餅錢，終身不給，決勿徇情！”*《余姚孝義勞氏宗譜》卷一《章程》，第2頁。所謂終身扣發(fā)餅錢，就是剝奪祠堂享胙的權(quán)利，是極為嚴(yán)厲的處罰。

與勞氏相仿，各大宗族普遍加強(qiáng)了對其成員的控制。大量族譜資料顯示，當(dāng)時宗族組織大規(guī)模修訂族規(guī)章程，對宗族祭祀禮儀、族產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)、公產(chǎn)出納乃至宗族成員的行為舉止做出嚴(yán)格規(guī)定。特別值得注意的是，各姓宗祠開始嘗試建立嚴(yán)格的宗族丁口登記制度。如前述開元周氏在新訂章程中規(guī)定：“祠下添丁在一年期限內(nèi)，務(wù)須開具生年月日，來祠報明。倘因住居遠(yuǎn)地不能前來，亦須按時函報，以便本祠登載報丁簿，稽核查明，至十六歲可以給發(fā)丁錢?！?《貽榖簡章》，《余姚開元周氏宗譜》卷十，無頁碼。四門謝氏二房規(guī)定“自今添置添丁、廟見冊各一，每歲生子、娶婦者，于清明、十二月二十五日兩季，報明名氏、生年月日，備登于冊”*《序說》，《四門謝氏二房譜》卷一，閣老第民國七年木活字本，第44頁。。師橋沈氏則要求“族內(nèi)凡有生卒，續(xù)于元旦會拜時報名，記其年月日時，婚配亦須注冊”*沈嘉瑲：《翻印宗譜芻言》，《師橋沈氏宗譜》卷一，民國二年鉛印本，無頁碼。。此外，其他各姓制定的諸如“分丁簿”“年庚簿”“登丁冊”“廟見簿”等各色名頭的丁口簿冊不勝枚舉。

鄰界和主客沖突的經(jīng)歷不斷迫使杭州灣南岸的宗族加強(qiáng)內(nèi)部整合。在清末以前，當(dāng)?shù)馗餍兆谧宕蠖冀Y(jié)構(gòu)松散，公產(chǎn)相當(dāng)有限。經(jīng)過長期的訴訟及械斗實踐，成千畝乃至上萬畝的龐大地產(chǎn)被劃為祠堂公產(chǎn)，實力強(qiáng)大的控產(chǎn)宗族日漸成為當(dāng)?shù)刈铒@著的社會組織。

至遲在明末清初，宗族組織已在杭州灣南岸地區(qū)普及開來，不過近代繁榮的商業(yè)經(jīng)濟(jì)引發(fā)其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的演化，使得這一傳統(tǒng)的社會組織內(nèi)部萌發(fā)出新的時代特質(zhì)。其中，最值得關(guān)注的是部分控產(chǎn)宗族的管理方式開始突破房支結(jié)構(gòu)的限制，其內(nèi)部出現(xiàn)了所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離的態(tài)勢。

一個鮮明的例證來自聚居在扇形平原西部水閣周一帶的開元周氏。如前文所述，周氏在光緒后期通過長達(dá)十年的鄰界爭端才將兩千多畝瀕海沙涂納為宗族公產(chǎn)。為了有效管理這些土地，其族人建立了一套完備的宗祠控產(chǎn)制度。光緒十二年(1886)，他們向余姚知縣申請了一道“諭禁”，其中詳細(xì)記錄了周氏宗祠的祠產(chǎn)安排：

計開：

一、周祠盈、仄、拱、平、建、端各字號民田四十畝零，及利濟(jì)官塘下周姓直塘西首第一、二、三丘零星各塊熟地二百畝零撥入“大宗祭”。

又，東首第三丘除祠內(nèi)護(hù)塘沙計熟地四百畝零，內(nèi)二百畝撥入“公賦祭”，余撥入“豫備祭”。

又，第四丘熟地三百畝零撥入“培文祭”。

又，第五丘熟地二百畝零，及西首第四丘現(xiàn)熟地七十余畝、其下未熟毛涂約八百畝零撥入“矜恤祭”。*《欽加五品銜賞戴花翎特授余姚縣正堂加六級紀(jì)錄十二次高為出示曉諭勒石永禁事》，《余姚開元周氏宗譜》卷十《諭禁》，無頁碼。

“諭禁”中特別引人注目的是“祭”的設(shè)置。如引文所示，周氏在光緒年間共設(shè)置了五個“祭”，分別為大宗祭、公賦祭、豫備祭、培文祭和矜恤祭。到了民國年間，隨著沙涂的進(jìn)一步墾拓，他們又增設(shè)貽榖祭，并將新圍墾的第六、七、八、九丘1,800余畝土地?fù)苋肫渲?。自此，全?,800百余畝祠產(chǎn)全部分撥入祭，形成“六大祭”的格局。各祭各司其職：“大宗祭以重祀典，公賦祭以完國課，培文祭以興教育，矜恤祭以濟(jì)貧苦，豫備祭以裕歲修。規(guī)模宏遠(yuǎn)，秩序井然。近年，又復(fù)筑丁地數(shù)丘，增立貽榖一祭，專司闔族丁口，分給每歲丁錢?！?周世鳳：《余姚開元周氏續(xù)修宗譜序》(1926年)，《余姚開元周氏宗譜》卷首，第3頁。這里所謂的“祭”實際上是控產(chǎn)宗族內(nèi)部不同的職能部門。盡管“祭”的名稱是用宗族祭祀語言表述出來的，但“祭”本身并不是宗族房支，也不是從宗族房支結(jié)構(gòu)中衍生出來的下位組織?！凹馈钡倪\作有其獨立的組織架構(gòu)，有別于傳統(tǒng)上習(xí)見的按房輪值的公產(chǎn)管理方式。*有關(guān)傳統(tǒng)時期公產(chǎn)管理制度的討論見David Faure, Emperor and Ancestor: State and Lineage in South China, Stanford: Stanford University Press, 2007, pp. 218-232.

民國十五年(1926)，周氏族房紳董為“六大祭”訂立嚴(yán)格的章程，在丁產(chǎn)管理中融入選舉、董事和監(jiān)事等現(xiàn)代管理元素。*周世鳳：《余姚開元周氏續(xù)修宗譜序》，第3-4頁。他們在每祭單獨的規(guī)例之外，統(tǒng)設(shè)“六祭總則”。據(jù)總則規(guī)定，六祭由族人各舉董事一人，分管各祭事務(wù)，“惟賢達(dá)子孫年齡在二十歲以上，俱有當(dāng)選資格”；六祭董事各自雇請司賬員一名，管理該祭逐日流水、總清及租賬等各項簿據(jù)，“每年視事之繁簡作為標(biāo)準(zhǔn)，給予薪金若干”；在六祭董事之上，族內(nèi)公推總董事一人，以監(jiān)察六祭全年各項進(jìn)出賬目；總董事雇請總司賬員一名，以統(tǒng)管匯核各祭收付賬目，每年亦發(fā)給年俸若干?？偠潞透骷蓝氯纹谌辏蛇B選連任。總董事具有監(jiān)管各祭的權(quán)力，但不掌握財權(quán)，每年各祭所收租息公款“悉由各董事分儲殷實外姓商店生息，存折歸各祭董事收執(zhí)”，總董事“不得總攬銀錢實權(quán)，執(zhí)掌存折”。此外，總則還對各祭之間的公款挪借作了嚴(yán)格限制，“設(shè)有通借，亦當(dāng)年終各歸各祭劃清界限，不得過解混淆”。*《余姚開元周氏宗譜》卷十《六祭總則》，無頁碼。在六祭規(guī)章程的基礎(chǔ)上，周氏建立了一個專門的族產(chǎn)經(jīng)理層。盡管這個經(jīng)理層中的董事、總董事等人是由闔族“公舉”的族人，但他們不需要對他們各自的房派負(fù)責(zé)，因而獨立于宗族房支結(jié)構(gòu)之外。

開元周氏并不是控產(chǎn)組織結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的一個孤例。我們在平原東部另一個大族——師橋沈氏那里發(fā)現(xiàn)了類似的動向。在清末大規(guī)模沙涂開發(fā)以前，師橋沈氏并無可觀的族產(chǎn)。從光緒二十一年到三十一年(1895-1905)，沈氏宗族經(jīng)過十年的訴訟紛爭將北部3,500余畝沙涂收歸宗祠。在這片土地中，除最南部的700余畝劃歸大宗祠統(tǒng)管外，余下2,800畝土地被平均分成14股，合稱“十四丁甲”。*沈嘉瑲：《沙涂紀(jì)事略》，《慈谿沈師橋沙涂紀(jì)事》，第16頁。與開元周氏相似，師橋沈氏對“十四丁甲”的管理也不采取習(xí)見的各房輪值的辦法。盡管名義上宗族的土地分授給了族內(nèi)各房管業(yè)，但真正經(jīng)營土地的并不是各個房支本身，而是族內(nèi)推舉的宗祠總經(jīng)辦和各房幫辦。*事實上，“十四丁甲”中有兩個丁甲歸屬于沈氏之外的羅、鄭二姓。余下的12個丁甲雖在名義上歸屬于沈氏本族的12個房派，但這12個房派并不是沈氏宗族自身結(jié)構(gòu)演化的結(jié)果，而是為應(yīng)對清末的沙涂開發(fā)和管理而臨時歸并出來的。換言之，這些丁甲并不對應(yīng)其現(xiàn)實的房支，而更接近于人為劃分的土地管理單元?？偨?jīng)辦和幫辦的職權(quán)獨立于宗長和房長之外，甚至常常凌駕于后者之上。*沈嘉瑲：《沈氏接漲沙涂報告冊》，清宣統(tǒng)三年印本。

在宗族以外，清代后期形成的沙涂地產(chǎn)也有不少以“義莊”名義組織起來。*民國《余姚六倉志》共記錄了十所義莊，其中九所由當(dāng)?shù)氐母皇揖奚探ⅲ⒅糜诟餍兆谧宓墓芾碇?。見《余姚六倉志》卷十六《義舉》，第1-6頁。其中，位于扇形平原中部的杜家團(tuán)三管義社便是一個地緣性的控產(chǎn)組織。三管義社始建于道光二十一年(1841)，由余、蔡、毛、洪、陳等姓公同創(chuàng)立，合力奉祀余姚先賢王陽明。光緒二十一年(1895)以后，義塾設(shè)立收支簿，“據(jù)冊管地，按籍征租”，逐漸發(fā)展成杜家團(tuán)沿海沙涂的控制機(jī)構(gòu)。此后，隨著海涂加速外漲，義塾控制的地產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大。到了民國初期，其公產(chǎn)總計已達(dá)1,500余畝。*楊積芳：《杜家團(tuán)三管義社記》(約民國八年)，民國《余姚六倉志》卷十六《義舉》，第4-5頁。與前述周氏和沈氏相仿，三管義社的田產(chǎn)管理同樣實行專門的董事制度，財權(quán)與事權(quán)相分離。

在財產(chǎn)控制和經(jīng)營功能之外，這些控產(chǎn)組織日漸扮演起地方市政機(jī)關(guān)的角色，它們?yōu)樾碌恼侮P(guān)系網(wǎng)絡(luò)的運行提供了組織基礎(chǔ)。如開元周氏的“六大祭”不僅要負(fù)責(zé)本族公事，而且要處理各種跨族姓的社區(qū)事務(wù)。其中，大宗祭除管理大宗祠祭祀外，還要負(fù)責(zé)對地方保護(hù)神仁功侯葉恒的祭祀；矜恤祭除了要為族內(nèi)孤寡老人、孤兒、殘疾無依者提供救濟(jì)外，還要管理“祠下三社為闔族及全村救災(zāi)而設(shè)”的消防組織“水龍潛吉會”，并督理義冢事務(wù)，另外還肩負(fù)著向“本村異姓男女身死無力成殮者”施給棺木的職責(zé)；培文祭除了向本族學(xué)子發(fā)給科考費用和肄業(yè)獎勵外，還須負(fù)責(zé)義塾的運作。*《余姚開元周氏宗譜》卷十《大宗祭規(guī)例》《培文祭規(guī)例》《矜恤祭規(guī)例》《六祭總則》，無頁碼；鄒松壽、楊志榮：《話說泗門廟會》，《余姚文史資料》第9輯，第136-137頁。同樣，沈氏宗族也承擔(dān)起多種社區(qū)職能。它建立了興善局和儲材公所，為師橋一帶的貧民提供施棺殮葬的服務(wù)。它還擔(dān)負(fù)當(dāng)?shù)氐慕€工作、向沈氏及羅鄭二姓內(nèi)部“極窮絕食及鰥寡孤獨之人”給發(fā)米薪錢文的救濟(jì)工作、宗祠義塾的經(jīng)費措置工作、每年元旦拜會時的丁口登記工作、中元節(jié)海濱祀孤放焰活動的組織工作，以至在瀕海山頭點天燈為漁船導(dǎo)航的工作。*《公議條約》，沈嘉瑲：《沈氏接漲沙涂報告冊》，第10-13頁。在清末民初的慈谿北鄉(xiāng)自治運動中，沈氏宗族還插手當(dāng)?shù)氐臋?quán)力中樞——慈北水利公所的事務(wù)。*沈嘉瑲：《慈溪沈師橋第一次萬安統(tǒng)沙涂報告冊》，民國四年印本，第2-8頁。三管義社在光緒中期以后職能也不斷拓展，“在義塾，則科舉給以膏火之資，學(xué)校輔以經(jīng)常之費；在水利，則累次鑿浦建閘，土木之費輒數(shù)千金；在祭祀，則褅以五月十六日，嘗以九月十六日，俎豆馨香，致燔散胙”。在地方自治運動中，它又進(jìn)一步兼管杜家團(tuán)水利公所，成為當(dāng)?shù)氐膶嶋H管理機(jī)構(gòu)。*楊積芳：《杜家團(tuán)三管義社記》，民國《余姚六倉志》卷十六《義舉》，第5頁。這些民間祭祀組織并非與近代政治文化處于截然對立的位置，而是隨著時代潮流的變動不斷進(jìn)行自我調(diào)適，從而表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)哪軇有浴?/p>

四、神會組織：平等與階序

激烈的鄰界和主客沖突同樣強(qiáng)化了當(dāng)?shù)氐纳駮M織，各種建立在地緣和宗族網(wǎng)絡(luò)上的神會活動蓬勃發(fā)展起來，以協(xié)調(diào)由宗族控產(chǎn)活動所引發(fā)的種種矛盾糾葛。當(dāng)?shù)氐纳駮顒又饕袃煞N形式，分別為“禮拜”和“賽會”。不同的神會形式體現(xiàn)出不同的人群關(guān)系和秩序狀態(tài)。宗族控產(chǎn)的需求強(qiáng)化了不同區(qū)位神會組織的不同發(fā)展路徑。

“禮拜”又稱“行會”，是姚北鄉(xiāng)間以庵廟為中心的結(jié)社祈神活動。鄉(xiāng)民們在不同的庵廟下結(jié)成禮拜社，一個禮拜社往往代表著團(tuán)聚在一個庵廟下的特定社群，多以同姓、同族人為主體。*不同庵廟下的禮拜社數(shù)目存在差別，或一廟一社，或一廟多社，視乎廟宇的實力而定。每個禮拜社有若干柱首、執(zhí)事董理本社事務(wù)，下設(shè)各種分類會腳，分擔(dān)行會期間的儀仗和表演職能。*姚鵬飛、魯水平主編：《姚江風(fēng)俗》，浙江古籍出版社，2011年，第130頁。禮拜活動突出的特點在于，行禮拜時，中心廟宇的神明——通常是觀音——在廟坐宮接受下屬禮拜社信眾的參拜。部分禮拜活動規(guī)模很大，如以蘆城廟為中心的二月禮拜“其范圍之廣，東至洋浦社，西至化龍堰白龍社，南至橫河大清社，北至海濱”，涉及其下十六個庵廟、四十八個禮拜社。*鄒松壽：《余姚廟會調(diào)查》，《浙江民俗》1987年第2期。

與禮拜不同，賽會的主體活動是游神，屆時信眾舁神出廟，巡行四境。如孝義鄉(xiāng)的勞、傅、褚、嚴(yán)、陳等姓結(jié)成“天醫(yī)勝會”(平王廟)，隔年舉辦日會和夜會，“巡迎范圍西至朗霞、泗門、湖堤；東至沙黃、驛亭路、悅來市、長河市等地”*鄒松壽：《余姚廟會調(diào)查》，《浙江民俗》1987年第2期。。又如周巷、朗霞、泗門和臨山等地盛行東岳賽會，其巡迎范圍東起周巷、朗霞，西至泗門汝仇湖堤，南至天華、東蒲、沿山一線，北至海濱，覆蓋整個余姚西北地方。*鄒松壽、楊志榮：《話說泗門廟會》，《余姚文史資料》第9輯，第132頁。開篇所引蔣夢麟自傳，描述的正是平原西部鄉(xiāng)民賽會的場景。在東部的慈北和鎮(zhèn)北地區(qū)也存在名目繁多的神會巡游活動。如觀海衛(wèi)東北東山頭一帶有“都神會”(都神殿)，由居住在衛(wèi)城東部和南部的方姓聯(lián)合東山附近的林、吳、徐三姓及衛(wèi)城西南部的韓、蔣二姓組成。慈北一帶極具影響力的師橋“高臺閣會”(新浦廟)則由沈氏宗族主導(dǎo)，聯(lián)合羅、鄭二姓舉行，其巡迎范圍覆蓋大古塘以南整個鳴鶴鄉(xiāng)境。又如鳴鶴東部古窯浦一帶有洋山會(洋山殿)，由附近戎、厲、柴、裘、陳、葉等六姓居民輪流主理，巡行六姓村落一周。此外，慈北和鎮(zhèn)北還流行蠶花會、藥王會、大旗會、城隍會、海祭會等多種形式的賽會活動。*方東主編：《快船江風(fēng)情》，大眾文藝出版社，2010年，第246-278頁。

杭州灣南岸地區(qū)的禮拜和賽會活動的分布具有明確的地域界限(見下圖)。禮拜活動分布在洋浦以西、化龍堰以東，即扇形平原的中部地區(qū)，而賽會活動則流行于扇形平原的東西兩翼。這一分布態(tài)勢與當(dāng)?shù)氐暮Ｍ砍申憼顩r和土地開發(fā)進(jìn)程緊密相關(guān)。

圖1 杭州灣南岸地區(qū)神會活動分布示意圖(注：虛線框代表禮拜或賽會的范圍，虛線箭頭代表禮拜行會或巡會游神的方向)

由于西側(cè)受錢塘江來水沖擊，東側(cè)受外海潮汐頂蝕，平原中部的成陸速度遠(yuǎn)快于東西兩翼。*在明代以來大約600年時間里，扇形平原最寬處的滸山—庵東斷面總計外漲30余里，平均每20年漲出1里，其淤漲速度向東西兩側(cè)呈遞減趨勢。陳吉余、惲才興、虞志英：《杭州灣的動力地貌》，陳吉余等：《中國海岸發(fā)育過程和演變規(guī)律》，上海科學(xué)技術(shù)出版社，1989年，第81-96頁。這一地理特質(zhì)使得中部與兩翼的聚落結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出明顯差異。平原中部地區(qū)自明初開始，隨著海涂淤漲，居民不斷北遷，南部村落(母村)陸續(xù)向北分遷出一連串分支村落(子村)，從而形成南北子母村落成串分布的格局。*在田野調(diào)查中，當(dāng)?shù)厝嗽蜗蟮貙⑦@種南北成串出現(xiàn)的村落描述為“爹爹村”和“兒子村”，或者“爺爺村”“爹爹村”和“孫子村”，認(rèn)為它們是“一個生一個”的過程。值得注意的是，這一聚落結(jié)構(gòu)還與當(dāng)?shù)氐纳鐝R系統(tǒng)相適應(yīng)。*這些社廟大部分屬于多姓聯(lián)合供奉的香火廟，即鄉(xiāng)村中管理死后亡靈世界的廟宇。廟宇的管理由各姓宗族按柱輪值，其費用多由宗祠公產(chǎn)撥付。見《余姚上林周氏宗譜》卷首《祭則》，敦倫堂光緒二十七年木活字本，無頁碼。當(dāng)?shù)厝讼嘈?，每個人都有自己所屬的社廟，一旦有人過世，鬼差們就會把魂靈押解到相應(yīng)的社廟里去。每座社廟都有自己特定的“廟界”，亦即廟宇管轄范圍。*有關(guān)廟界的討論見王健：《明清以來江南民間信仰中的廟界：以蘇、松為中心》，《史林》2008年第6期。一般而言，只有大古塘附近的母村才有這種社廟。這些廟宇的廟界范圍從塘南的母村開始一直延伸到海際，子村村民的靈魂也歸屬于母村的社廟。哪怕經(jīng)歷數(shù)次分遷，移居至離母村數(shù)十公里遠(yuǎn)的地方，那些鄉(xiāng)民死后其亡靈仍由母村的社廟派鬼差押解審判。禮拜會的中心廟宇通常都是位于南部母村附近的大型社廟，故禮拜的形式主要是北遷出去的子村居民結(jié)成禮拜社向南部主廟神明參拜。這種主廟神明在廟坐宮接受村社朝拜的形式體現(xiàn)出一種處于下位的村社(子村)向處于上位的村社(母村)表達(dá)恭敬與順服的狀態(tài)，彰顯了南部村落對北部村落的支配地位。由于南北母—子村落之間常有同姓血緣關(guān)系，禮拜活動也內(nèi)含著聯(lián)合宗支的意味。

平原兩翼因水沙動力條件的限制，土地淤漲幅度有限，較少出現(xiàn)南北子母村落連貫分布的現(xiàn)象。與溝通南北宗支村落的禮拜不同，兩翼的賽會活動主要處理東西向不同族姓間的關(guān)系。值得注意的是，不少賽會巡迎多個神靈，不同神靈之間結(jié)成類似兄弟的平行關(guān)系。如東山頭都神會(都神殿)巡迎的五都大帝是具有“白、藍(lán)、黑、紅、黃”臉譜的五座神像，當(dāng)?shù)厝苏J(rèn)為他們是明初的五位開國將領(lǐng)。洋山會(洋山殿)巡迎的洋山大帝則是洋山殿內(nèi)三座同樣大小的神像，據(jù)說是海上三山之神。西部朗霞、泗門一帶的將軍會巡迎的劉猛將也有大、小兄弟之分，而泗門新岳殿岳帝會則同時巡迎本廟東岳神、朝北廟天醫(yī)尊神和絡(luò)蘆庵關(guān)帝圣君。盡管這些神明之間的實力存在強(qiáng)弱差別，正如兄弟神靈間也存在排行大小和出巡順序先后一樣，但彼此間仍然維持著相對平等的地位。這與禮拜活動內(nèi)含的南北向的階序關(guān)系形成對比。*本文對禮拜和賽會中隱含的權(quán)力關(guān)系的討論受有關(guān)港臺天后信仰研究的啟發(fā)。見廖迪生：《香港天后崇拜》，三聯(lián)書店(香港)有限公司，2000年，第30-31頁；Kristofer Schipper, The Taoist Body, Berkeley: University of California Press, 1993, p. 23, 29.

杭州灣南岸的賽會和禮拜往往場面盛大，隨之而來的則是巨大的開銷。神會活動的花費除小部分來自各個庵廟的廟產(chǎn)或禮拜社的會產(chǎn)外，大部分由控制社廟的各姓宗族承擔(dān)。*事實上，當(dāng)?shù)貜R產(chǎn)和會產(chǎn)規(guī)模有限，大都不過三五畝土地的租息，甚至只有幾分幾厘地，無法支持大規(guī)模的神會活動。如上林周、丁、徐、岑四姓宗族合力支持著樟樹廟神會。據(jù)《余姚上林周氏宗譜》卷首《祭則》：

吾里樟樹廟，七月間向有龍、劉二神會，我周氏與丁、徐、岑四姓共分六柱。周氏一柱，丁氏一柱，徐氏一柱，岑氏三柱，永年以六柱挨次值祭、演戲。我周氏每于辰、戌兩年值之。值祭之年，宗祠開銷祭費、戲錢約十貫左右，宗長、各房長、各董事前往祭奠，永以為例。*《余姚上林周氏宗譜》卷首《祭則》，敦倫堂光緒二十七年木活字版。

又如開元周氏就在宗族公產(chǎn)中劃出部分沙涂資助蘆山廟大王會、皇封橋廟判會和蓮風(fēng)庵劉猛將軍會，并于“大宗祭”規(guī)例中開列各會田土字號、畝分。*“大王會：三坵秋字號 地念三畝三分三厘二毫；判會：四坵蒸字號 地十五畝三分八厘，五坵嘗字號 地十畝零七厘；將軍會：三坵百字號 地十四畝零七厘?！币姟队嘁﹂_元周氏宗譜》卷十《大宗祭規(guī)例》，無頁碼。孝義傅氏則在宗譜凡例中規(guī)定：“平王廟，吾族在其廟下也。廟內(nèi)凡有公事、公款應(yīng)預(yù)聞與科派者，每歲九月二十三日演戲、祀神費項……其資由本祠公項發(fā)給?！?《余姚孝義傅氏宗譜》卷首《凡例》，第6頁。所謂“本祠公項”無疑都來自植棉沙涂的租金所得。

最為顯著的例子來自師橋沈氏。1932年底，沈氏主辦了一次規(guī)模盛大的高臺閣會。此次賽會歷時三天，“遠(yuǎn)近往觀者達(dá)數(shù)十萬人”*《迎賽高抬閣：寧波三北人之豪興》，《時代》第3卷第8期，1932年。。據(jù)當(dāng)時報章報道：“此次浙江三北舉行高臺閣會，靡費之巨，實足驚人。據(jù)云，高臺閣出行時，上下左右，所占面積極廣，故事先拆屋、鋪路，耗費約在一百萬元左右；而各地赴會之人，難以計數(shù)，所耗旅費，亦在一百萬元以上?！?《痛心之事》，《商報畫刊》第12卷第11期，1932年。所謂靡費百萬或有夸張，但巡會開銷巨大則是事實。高臺閣會的費用主要來自清末以來圍墾的沙涂公產(chǎn)，余下部分則由宗族向沈氏殷商籌集。早在賽會前一年，師橋沈氏宗長已特意在上海的一家高檔飯店里租下包間，協(xié)同各房房長宴請有財勢的旅滬族人，共同商討籌款事宜。為了使身在上海的族人可以如期與會，據(jù)說他們還敦請寧波商人領(lǐng)袖虞洽卿出面，照會上海各店號、企業(yè)，準(zhǔn)許沈氏族裔屆期放假，回鄉(xiāng)參會。

杭州灣南岸州縣至遲在明末已經(jīng)普遍出現(xiàn)普通鄉(xiāng)民的結(jié)社巡會活動，沿海沙鹽地帶系統(tǒng)的神會活動應(yīng)該形成于清代中葉以后。*萬歷《新修余姚縣志》卷五《風(fēng)俗》，第14頁；光緒《余姚縣志》卷五《風(fēng)俗》，第2頁。清末以來，控產(chǎn)宗族的產(chǎn)生極大地促進(jìn)了神會的發(fā)展。顯然，不同神會形式與宗族的控產(chǎn)活動密切相關(guān)。禮拜活動中由北向南的參拜活動有助于南部母村宗族統(tǒng)合北部子村的宗族支系，而賽會活動中神靈之間兄弟般的平等關(guān)系則因應(yīng)著東西向不同族姓聚落的協(xié)商與聯(lián)盟。在棉花貿(mào)易中勃然興起的控產(chǎn)宗族，為神會活動注入了龐大資金，推動后者向著“靡費鉅萬”“如醉如狂”的狀態(tài)發(fā)展。*葉影：《姚北的禮拜會》，《時事公報》1947年3月15日。

五、結(jié) 語

從清代中葉開始，杭州灣南岸地區(qū)已經(jīng)形成重層的市場網(wǎng)絡(luò)，食鹽、棉花、米糧、海貨等商品以市鎮(zhèn)為節(jié)點，經(jīng)各路商人之手流通于各處。特別是棉花和土布等大宗土產(chǎn)的運銷，使本地市場通過寧波港的中介作用與閩粵、吳楚等跨區(qū)域的沿海、沿江貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系起來。五口通商以后，這一地區(qū)進(jìn)一步卷入以寧波和上海為中心的通商口岸經(jīng)濟(jì)圈中。進(jìn)入19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著日本和中國國內(nèi)機(jī)器棉紡業(yè)的相繼興起，域內(nèi)外原棉需求急劇擴(kuò)張，并長期呈現(xiàn)高漲態(tài)勢。為因應(yīng)宏觀市場環(huán)境的變化，杭州灣南岸沙鹽地帶棉田不斷擴(kuò)大，迅速成為浙江最大的棉花種植和原棉輸出地。地方市場開始與世界經(jīng)濟(jì)體系直接對接，使得沿海、沿江口岸地區(qū)和國際市場的經(jīng)濟(jì)變動愈益成為本地市場變化的牽引力量。

清末以來，棉業(yè)的勃興推動沿海沙地的大規(guī)模圍墾，在鄰界之爭和主客之爭的雙重壓力下，一大批宗族轉(zhuǎn)化為控產(chǎn)宗族。在宗族資金的支持下，地方神會活動也隨之興盛起來。這些神會活動配合著宗族的控產(chǎn)活動。分布于平原中部地區(qū)以主神坐宮接受北村社朝拜為特點的禮拜活動，和分布于東西兩翼以主神巡行四境為特點的賽會活動，分別體現(xiàn)出兩種不同的權(quán)力關(guān)系，即南部舊有聚落控制北部新生聚落的階序關(guān)系與鄰界聚落之間彼此統(tǒng)合的對等關(guān)系。與此同時，杭州灣南岸地區(qū)祭祀組織的控產(chǎn)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變動，專門化的董事經(jīng)理層開始出現(xiàn)，從而引發(fā)控產(chǎn)組織內(nèi)部所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的態(tài)勢。這一結(jié)構(gòu)性的變化正好順應(yīng)了清末民初新政改革和地方自治運動的興起，新興的控產(chǎn)組織為當(dāng)時的政治社會變動提供了組織基礎(chǔ)。

蔣夢麟在描繪近代“西風(fēng)東漸”過程中中國所面臨的危局時，用了一個十分形象的比喻。他說，當(dāng)時西方的商業(yè)勢力在兵艦的護(hù)衛(wèi)下猶如章魚一樣盤踞在通商口岸，而章魚的觸須已經(jīng)延伸到中國內(nèi)地的富庶省份。不過，令他擔(dān)憂的是，大部分中國人對此卻反應(yīng)遲鈍，“億萬人民依舊悠然自得地過著日子，像過去一樣過他們從搖籃到墳?zāi)沟纳?，從沒有想到在現(xiàn)代的工作上下功夫”*蔣夢麟：《西潮·新潮》，岳麓書社，2000年，第14頁。。蔣氏故鄉(xiāng)的情形表明，他的視野存在一片盲區(qū)。他未曾意識到，正是那些在他眼里最具傳統(tǒng)意味的民間祭祀組織的活動里，已經(jīng)蘊涵著民眾為應(yīng)對近代商業(yè)勢力延伸過來的“章魚觸須”而付出的努力。盡管這不能全然等同于“在現(xiàn)代的工作上下功夫”，但人們并非總對“現(xiàn)代的工作”加以拒斥。蔣夢麟所津津樂道的迎神賽會里，不止有歷史的孑遺，還有因應(yīng)近代經(jīng)濟(jì)變遷的社會主體。