肖 鵬 （中山大學資訊管理學院 廣東 廣州 510006）

1 引 言

本文主要聚焦人文研究者在學術(shù)虛擬社區(qū)中的在線文獻求助與傳遞行為，這一研究，屬于在虛擬社區(qū)的知識交流領(lǐng)域，可謂信息需求與行為研究中比較常見的一個主題，其方法與范式似乎已進入成熟階段。但是，當前我國在該方面的研究仍有兩個值得關(guān)注的問題：

其一，盡管關(guān)于學術(shù)虛擬社區(qū)或知識交流的研究成果豐碩，但其研究對象多集中于自然科學和社會科學領(lǐng)域，以人文研究者為中心的討論要短缺許多，尤其關(guān)于這一社群的在線文獻需求及其獲得滿足的具體方式，更缺乏充分的實證性分析。究其原因，一方面是20世紀以來，自然科學領(lǐng)域的話語權(quán)與影響力迅速擴大，與國際民生有直觀的關(guān)聯(lián)，因此在某種層面上更受重視；另一方面，自然科學與社會科學領(lǐng)域的成果生產(chǎn)模式也更適宜量化構(gòu)建、尤其是信息計量學等方法的應(yīng)用，這符合當前本學科的發(fā)展趨勢。因此，在信息行為與信息需求的一系列研究之中，自然科學、社會科學自然占據(jù)相對核心的位置。但近年來，隨著“數(shù)字人文”“人文數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施”等概念的興起，圖情學界和業(yè)界開始重新重視歷史、哲學、文學、藝術(shù)等人文領(lǐng)域研究者的信息需求與信息行為，因為這些研究是建設(shè)數(shù)字信息資源保障體系、構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施與實施知識服務(wù)的重要基礎(chǔ)。

其二，學術(shù)虛擬社區(qū)、知識交流等相關(guān)研究中，圖書館學立場缺位的現(xiàn)象尤其突出。由于此類研究看似更具“情報學屬性”，盡管當前所見的一批研究成果已頗具深度，但對其結(jié)果的討論多是“去圖書館化”的，只有少部分研究仍從圖書館學立場出發(fā)，或在研究結(jié)論的基礎(chǔ)上向前再走一步，形成對文獻傳遞等圖書館相關(guān)服務(wù)體系構(gòu)建的實用建議。

本文問題意識的形成，即由以上兩點而來。在文章中，筆者將對人文研究者的在線文獻求助與傳遞行為展開實證研究，以“求助-應(yīng)求”的框架為中心，初步探討我國人文研究者的在線文獻交流行為特征。

2 文獻回顧

與本研究在不同程度上相切的領(lǐng)域有兩個：一是中文學術(shù)虛擬社區(qū)的知識交流研究，二是針對中國人文研究者的信息需求與信息行為研究。

關(guān)于中文學術(shù)虛擬社區(qū)中的信息或知識交流研究，是近年來學界的關(guān)注熱點之一——這僅從國家社會科學基金的立項情況即可見一斑，相關(guān)文獻數(shù)量亦十分豐富。最具代表性的研究之一，是徐美鳳、葉繼元、孔亞明等針對學術(shù)虛擬社區(qū)中知識共享行為的主體特征、影響因素與建模仿真分析展開的系列研究。這一批研究尤其注重以比較方法分析理工類與人文管理類社區(qū)的差異，其中針對人文管理類學術(shù)虛擬社區(qū)的主要結(jié)論包括：比之理工類社區(qū)具有更高的知識共享不均衡程度，更容易形成發(fā)帖/回帖總量較高、互動性較強的社區(qū)核心[1]；社區(qū)專業(yè)性相對較弱，除“社區(qū)核心”外其他人群活躍率低，更側(cè)重個人表達、問答式的交流較少[2]。這些結(jié)論，以及丁敬達等總結(jié)的21種具體的知識交流模式[3]，均對本研究具有一定的啟發(fā)性。

關(guān)于人文研究者信息需求與信息行為的分析是本研究的另一個基本立足點，早在20世紀70年代，就有研究者關(guān)注這一課題，以Sue Stone等為代表的研究者，他們早年的分析視角至今仍具參考價值[4]。此后，世界各國的圖情研究者也開始關(guān)注人文研究者作為信息用戶的研究，盡管相關(guān)研究數(shù)量不多，但既有宏觀層面的議論，也有聚焦特定文化傳統(tǒng)、地理區(qū)域，甚至如猶太學研究者等小眾學術(shù)社群[5]的研究個案。在中國，臺灣地區(qū)的學者較早介入相關(guān)研究，在2006年，吳明德等就通過訪談?wù)归_了針對歷史、中文學者使用中文古籍全文數(shù)據(jù)庫情況的實證研究，發(fā)現(xiàn)當時的文史研究者并不認為全文數(shù)據(jù)庫能夠?qū)θ宋难芯孔h題產(chǎn)生較大的影響[6]；邱子恒也曾以輔仁大學中文系教師為對象，討論其教學與研究資源使用情況、信息搜尋渠道、引用資源次序和學術(shù)資源認同[7]。

大陸地區(qū)，在最近一兩年興起的數(shù)字人文研究中，如李欣等已然開始關(guān)注人文研究者對資源整合結(jié)構(gòu)的需求問題[8]；也有王秀玲[9]、張萍[10]、路一[11]等分別采用文獻計量或問卷調(diào)查等方法，從圖書館角度切入人文社科專業(yè)讀者的需求問題，并對圖書館的服務(wù)體系建設(shè)展開反思，但這一面向總體而言并不多見。

通過綜述可以發(fā)現(xiàn)，眼下關(guān)于人文研究者在線文獻求助與傳遞行為的研究仍不充分。除文章開篇時談及的“情報學與圖書館學的分離”之外，還有另一重“分離”也影響了現(xiàn)有探索的進一步深入，即定量方法與定性方法的分離。借用定性方法對人文研究者的訴求描畫頗為深刻，但由于樣本數(shù)量的不充足，容易因選擇對象的不同而出現(xiàn)較大偏差；通過定量方法得到的規(guī)律性分析則很少落腳到需求問題之上，其結(jié)論往往與圖書館服務(wù)策略的構(gòu)建需要有一定距離。這兩個“分離”，成為本文著眼的關(guān)鍵難點。因此，文章在研究方法上采取了定量為主、定性輔助的路徑，試圖以學術(shù)虛擬社區(qū)A論壇的相關(guān)版塊為主要分析對象，以相對充足的樣本來初步探索人文研究者的求助行為；在具體數(shù)據(jù)分析過程中，則對與“圖書館”相關(guān)的主題或文本給予了特殊關(guān)注。

3 研究對象與研究方法

3.1 研究對象：A社區(qū)J版塊基本情況①

A論壇是國內(nèi)比較知名的人文類學術(shù)虛擬社區(qū)，是國內(nèi)人文研究者的網(wǎng)絡(luò)聚集地之一。A論壇有多個不同版塊，盡管有部分版塊重在進行人文問題或研究課題的討論，但總體來講，最熱門的往往是那些提供文獻資源、尤其是古籍文獻下載的版塊。網(wǎng)友之間互稱“書友”，在稱呼層面就構(gòu)建了一種“以書為媒”的身份認同。雖然該論壇各個版塊的基本數(shù)據(jù)相比偏向娛樂化的虛擬社區(qū)遜色很多，但在同類論壇中仍可屬中等體量。該論壇總體的數(shù)據(jù)量級相對偏小，但比之定性訪談仍囊括了較多的樣本量，這一點是本文作為試探性研究，將其選作研究對象的原因之一。

與在線文獻求助、傳遞行為研究最為切合的，是該論壇的J版塊，這是一個書友互助性質(zhì)的版塊。在其規(guī)則說明中，明確提及其是專為“臨時急需某書者”設(shè)立，如書友有需要，就通過發(fā)帖的方式在版塊內(nèi)求助。

該版版主是一位退休在家的業(yè)余研究者，他在訪談中表示：該版塊的用戶主要有3種，“三分之一是學生，三分之一是做學問的，三分之一是收藏者”，所謂“收藏者”，據(jù)其解釋，是對人文領(lǐng)域有興趣、喜歡收各種各樣圖書電子版，多是像他一樣在退休之余或業(yè)余做一些人文研究的用戶。在J版塊上的行動某種程度上都以研究性需求或者愛好為驅(qū)動，“水貼”相對較少，而訪談中涉及的受訪用戶也均可歸為以上3類。但為了讓求書者和應(yīng)求者能夠更快把握需求、實現(xiàn)文獻互助，摒除不相關(guān)帖子的影響，用戶可以自行或由管理員操作，將J版塊的帖子歸入“已解決”和“未解決”的子分類中，前者表示該帖的文獻需要已經(jīng)得到滿足，而后者則指直至今日尚在等待援手。截至2018年1月，共有636個主題帖（每個帖為一個話題，可能有多個回復(fù)）被分入這兩個類目，其中已解決的帖子計287個，未解決的有349個，比例上大約是1:1.2。這兩類帖子即是本文研究的主要數(shù)據(jù)源。

圖1顯示了已解決、未解決兩個版塊和兩類合計的發(fā)帖時間分布情況，可以發(fā)現(xiàn)，2014年和2015年是發(fā)帖量最高、最為密集的年份。該圖事實上透露出一個有趣的現(xiàn)象，就是同一時期內(nèi)未能滿足的需求往往比能夠滿足的需求多。

圖1 已解決、未解決及兩者總計的發(fā)帖時間分布圖

3.2 研究方法

定量方法是本課題的主要研究路徑。筆者選擇以上“已解決”和“未解決”的兩類帖子作為分析對象。從2017年10月開始，通過爬蟲獲取了此兩類發(fā)帖的標題、發(fā)布用戶、發(fā)布時間、回復(fù)量、瀏覽量、回帖內(nèi)容等基本數(shù)據(jù)，并在此基礎(chǔ)上對600多個主題帖逐一瀏覽，分析所求文獻的類型，求助者獲得目標文獻的回帖樓層、回帖時間，提及“圖書館”的帖子數(shù)量和語境，等等，進一步展開分析。

定性思路主要應(yīng)用于量化數(shù)據(jù)的詮釋之中。從2015年底開始，筆者即對一批人文學者展開了與“數(shù)字人文”相關(guān)的訪談工作，并積累了一批訪談素材。在本次研究中，甄選其中4位在虛擬學術(shù)社區(qū)較為活躍的用戶，其中2位有在A論壇發(fā)帖的經(jīng)歷，因此對他們進行了補充訪談；此外，又通過網(wǎng)絡(luò)或電話訪談的形式，訪談了包括J版塊版主在內(nèi)的4位深度用戶，全部共計8人。在受訪人員的組成上，4位來自歷史領(lǐng)域、2位來自中文領(lǐng)域、2位沒有固定的研究領(lǐng)域。在本文中，這些受訪者，除了“版主”直接稱呼“版主”外，其他7位以“受訪者A”到“受訪者G”為代稱。

4 “求助-應(yīng)求”框架下的結(jié)果分析

為了對研究數(shù)據(jù)進行分析，筆者基于已有的研究素材，設(shè)計了“求助-應(yīng)求”分析框架（見圖2）。

圖2 “求助-應(yīng)求”框架

在這一框架中，在線文獻求助與傳遞行為體現(xiàn)為以“求助者”和“應(yīng)求者”為中心、以“虛擬社區(qū)”為支撐的關(guān)系互動。求助者和應(yīng)求者之間存在兩種重要關(guān)聯(lián)，其一是“文獻/知識交流”關(guān)系，涵蓋了兩者之間的文獻傳遞與相關(guān)的信息溝通行為；其二是“身份互動”，意味著求助者與應(yīng)求者這兩者的身份是可互相轉(zhuǎn)換的。求助者、應(yīng)求者和虛擬社區(qū)的一系列相關(guān)因素（如虛擬社區(qū)的架構(gòu)問題、求助者的需求表達問題等），都有可能影響歷次文獻交流，進而影響左上角的“需求滿足度”。筆者假設(shè)，求助者的需求獲得滿足的情況，會影響虛擬社區(qū)的長期運作（虛線處）。

這一框架的目的，是為在線文獻求助與傳遞行為的分析提供一個初步的邏輯框架，將著力點放在求助者、應(yīng)求者和虛擬社區(qū)這3個方面。由于研究對象限制，結(jié)果分析部分無法對框架中的所有問題做出闡述，但大致遵循了該框架的基本思想。先是從求助者的角度，探討在學術(shù)虛擬社區(qū)中，誰在提出文獻求助、求助何種文獻、如何表達其需求；再轉(zhuǎn)向應(yīng)求者的視角，著重關(guān)注他們響應(yīng)要求、供給文獻是否迅速等；在此基礎(chǔ)上，從社區(qū)整體的需求滿足度等角度，探索了社區(qū)對文獻在線求助和交流行為的影響；最后，為便于形成面向圖書館領(lǐng)域的結(jié)論建議，還專門討論了“圖書館”在各個帖子中的出現(xiàn)頻率及其出現(xiàn)語境等議題。

圖3 用戶發(fā)帖頻次統(tǒng)計圖

4.1 文獻求助者視角的行為分析

（1）文獻求助的用戶情況

在上文的3.1 中，已經(jīng)初步回答了“誰在求助”的問題，在此基礎(chǔ)上，筆者又對求助人群的集中程度展開進一步的分析。在所有抓取的主題帖中，除去兩次出現(xiàn)匿名的用戶，共有343個發(fā)帖用戶，平均每用戶發(fā)帖頻次為1.85次。圖3展示的是不同發(fā)帖頻次的用戶分布情況，其中橫軸為發(fā)帖次數(shù)、對應(yīng)的柱狀圖是該發(fā)帖頻次的用戶數(shù)量。

可以發(fā)現(xiàn)，有251名（73.18%）用戶僅發(fā)帖求助過1次，44名（12.83%）用戶求助過2次；超過10次的用戶只有8人，占比約2%。大量的一次性求助用戶使得筆者不得不關(guān)注，這個群體是如何形成的？這在下文中會有進一步的討論。

（2）用戶的文獻需求情況

另一個基本問題是，究竟人文學術(shù)虛擬社區(qū)中的用戶所需要的是什么文獻？為解決這一問題，筆者嘗試對所涉及的求助帖進行了人工標注。由于部分帖子最初發(fā)帖時表達不清，因此文獻求助者和應(yīng)求者之間，有時候需要經(jīng)過一定的交流才能確認索求的文獻，因此給數(shù)據(jù)標注帶來了一些困難。最終，筆者只能準確識別出其中“已解決”類別的文獻情況，其結(jié)果如圖4所示。

圖4 求助文獻的時代分布

圖4顯示，有大部分索求的文獻，是1912年以前的古籍②（40.07%,n=115），與之比例相仿的，是1949年以后出版的現(xiàn)代文獻（44.95%，n=129），民國時期的文獻所占比例較小。值得注意的是，“古籍”“民國”“現(xiàn)代”等界分，是以特定文獻的出版時間計算，而非基于該文獻的歷史產(chǎn)生時間。例如，有一個帖子是“急覓《叢書集成續(xù)編》第257冊-（《鶴徵后錄》一卷”，盡管《鶴徵后錄》為清代文獻，但該帖已明確指出《叢書集成續(xù)編》（查為臺灣新文豐出版公司在1988年出版），因此將其歸入“現(xiàn)代”。

在文獻類型方面，不同時代的文獻類別各有其傾向和側(cè)重。其中，古籍方面的求助者更需要的是一手資料；民國文獻的求助多為民國期刊；而現(xiàn)代文獻的求助主要是大部頭的影印資料和研究論著?？傮w上來講，在已解決的帖子中，涉及地方志和叢書的占比相對較大，分別達到11.5%和20.56%。受訪者C曾經(jīng)在這一版塊發(fā)過求助帖，也曾經(jīng)“應(yīng)求”上傳過電子文獻，在訪談過程中她談到，其實很多求助的文獻、尤其是現(xiàn)代文獻，在其所在的市級圖書館（某東部省份的二線城市）就可以找到，嚴格來講沒有那么難以獲??；版主更是直言不諱地表示，基本上很多求助的圖書都可以在網(wǎng)絡(luò)上直接找到。

（3）求助需求的表達

第3個從“求助者”角度考慮的問題，就是人文研究者如何表達其文獻訴求。本研究中的600余個求助帖，從標題上來講可歸納為4類：

●求+具體書名，如：急求“中國西北文獻叢書（正編、二編）”

●具體書名，如：崇禎遺錄

●某類型圖書，如：風水書、求地方志

●無辨識度的標題，如：求助、跪求

求助帖的標題以前兩類居多，后兩類數(shù)量較少。大多用“求助”等模糊標題表達的帖子，也會在正文中進行相對清晰的描述，這在某種程度上顯示，很多求助者都是在有相對明確、有具體的文獻訴求下發(fā)出帖子的。受訪者C則指出，大多數(shù)人也不會局限在A論壇發(fā)帖求助，而是同時在國學數(shù)典、儒藏論壇等群發(fā)，以擴大求助面，下文提及的“0回帖的情況下、文獻需求已得到滿足”就與這種“群發(fā)”行為密切相關(guān)。

4.2 文獻應(yīng)求者視角的行為分析

上文3.1揭示了在J版塊中，已解決版塊的帖子計有287個，這意味著大概有45.13%（287/636）的用戶能夠得到他們索取的文獻或者獲得滿意的答復(fù)。顯然，這一數(shù)字隨著各個虛擬社區(qū)的情況迥異，會有較大的變動，并不能作為一個具有推廣意義的答案。但當我們與回帖時間等數(shù)據(jù)結(jié)合起來，便可以展開另一個角度的探討。

（1）滿足文獻需求的效率：回帖次序的角度

第一個值得提出的問題是，發(fā)出求助帖之后，應(yīng)求者們一般在第幾個回帖能夠解決用戶文獻需求。這個問題，問的實際上是在學術(shù)虛擬社區(qū)中，求得文獻所需付出的信息交流成本和篩選成本情況，同時也關(guān)涉學術(shù)虛擬社區(qū)的效率問題。一般來講，如果等到較多的回帖才能夠得到所需文獻，原因或是求助者表述不清、或是應(yīng)求者“供非所求”“答非所問”。

筆者逐一查閱所有“已解決”類別的帖子，標注明確解決求助者需求的回帖序次。需要說明的是一些標注過程中的特別情況：（1）大部分應(yīng)求者會通過附件形式貼上求助者所需的文獻，以此滿足其求助需求。但并非所有的回帖這么做，有部分回復(fù)僅僅給出了相應(yīng)的獲取線索，如相應(yīng)的鏈接或網(wǎng)站名稱，只要得到求助者的認同（如在跟帖中回復(fù)“謝謝”等），則都認為該回帖也解決了這一需求；（2）有些求助者需要的是多本文獻，但回帖只能提供一部分；或是求助內(nèi)容為“叢書”或“叢刊”等，但回復(fù)附上的文獻缺少特定的幾篇幾卷。無論是以上哪種情況，筆者均視為該樓層的回帖至少已經(jīng)部分滿足求助者需要。經(jīng)過統(tǒng)計，結(jié)果如圖5所示。

圖5 在第N個回帖滿足文獻需求的比例

圖5展示了在“已解決”類別的287個帖子中，各個帖子分別在第N個回帖才滿足了求助者的文獻需要。其中，“0”表示求助者實際上自己通過其他途徑解決了相應(yīng)的求助問題，不需要再等待社區(qū)中其他人的幫助，因此在沒有回復(fù)之前就把帖子自行歸入“已解決”版塊。大部分（72.82%，n=209）的求助者在其第1個回帖就獲得了滿意的答復(fù)；在J版塊，用戶平均在第1.47個回帖即可收到回復(fù)，樣本標準差為1.52，在效率上是比較理想的，極端值對于均值的影響也在可接受范圍以內(nèi)；最極端的情況下，應(yīng)求者到第15個回帖才解決了相應(yīng)的文獻需求。

（2）滿足文獻需求的速度：時間角度

如果說上述“回帖次序”的角度關(guān)注的是“信息交流成本”問題，那么本點所關(guān)注的，便是時間成本。筆者分析了應(yīng)求者滿足需求的回帖發(fā)布時間，通過這一時間與求助者發(fā)帖時間的差值，即可了解到求助者一般多久才能夠得到滿意的回復(fù)。

圖6展示了基本情況。由于部分數(shù)據(jù)的時間節(jié)點存在問題，因此只用了其中265個帖子進行時間差計算?？梢园l(fā)現(xiàn)，有37.74%（n=100）的主題帖在發(fā)出當天即會得到應(yīng)求者們給出的滿意答案；17.74%（n=47）的帖子在第2天（發(fā)帖間距1天）得到回復(fù)；而24.53%（n=65）的帖子在第3到第101天（發(fā)帖后間距2～100天）得到回復(fù)。以上三者共占8成。

圖6 滿足文獻需求的時間間距

平均值在這一分析中意義不大，因為答案之間的樣本標準差過高（超過400天）。原因在于有不少帖子從發(fā)帖到獲得所需文獻的時間間距過大。例如，間距最長的帖子，其發(fā)帖時間為2007年12月12日，在經(jīng)過5個回帖之后，終于在2015年3月14日得到解決，期間經(jīng)過了2 649天；時間間距大于2 000天的共有6個帖子（占2.26%），從100天到2 000天之間的共有47個帖子（占17.74%）。

通過本節(jié)（1）和（2）的分析可以發(fā)現(xiàn)，總體來講，在人文類學術(shù)虛擬社區(qū)中的文獻求助行為，多數(shù)能夠在相對短時間內(nèi)（超過5成在2天內(nèi)）、以較少的交流成本（超過7成是第1個回帖）獲得滿足。

盡管本研究的分析僅僅是個案性質(zhì)的，但由于數(shù)據(jù)分布時間范疇較廣，而且分析樣本涵蓋所有時間節(jié)點的帖子（多數(shù)研究只分析最近2～6個月的相關(guān)數(shù)據(jù)），因此結(jié)論應(yīng)當有一定的可擴展性。受訪者A就表示，“其實你看一個這類論壇，就可以了解很多類似的論壇，怎么說呢，因為人文類論壇少，有時候混的都是那么些人，我感覺情況是有很大相似性的?！碑斎?，相關(guān)結(jié)論還需要進一步驗證。

4.3 學術(shù)虛擬社區(qū)視角：以需求滿足度為中心

以上分別從求助和需求兩個視角分析了J版塊的文獻交流情況。本點則試圖關(guān)注學術(shù)虛擬社區(qū)對文獻求助與傳遞的影響。

（1）社區(qū)氛圍

社區(qū)的技術(shù)架構(gòu)、產(chǎn)品模式、社區(qū)氛圍等都會深刻地影響求助的效率。其中，該技術(shù)架構(gòu)和產(chǎn)品模式都屬于比較傳統(tǒng)的BBS架構(gòu)，這里不再贅述。3.1已經(jīng)初步描述了J版塊的社區(qū)氛圍情況，進一步分析，可發(fā)現(xiàn)600余個帖子的平均瀏覽量達到320.86，平均回復(fù)量為3.37；從分年度的角度來講，該社區(qū)最高的平均瀏覽量發(fā)生在2009年，達到2 117.6，當年度的平均回復(fù)量則達到7。通過分析，可發(fā)現(xiàn)平均瀏覽量與平均回復(fù)量在0.05水平上顯著相關(guān)，達0.7，這實際上也符合我們對“基數(shù)越大、參與交流的人數(shù)越多”的基本認識。

盡管用戶數(shù)值不高，但在人工標注過程中，筆者發(fā)現(xiàn)，幾乎每個回復(fù)的內(nèi)容都是有意義、有實際內(nèi)容。訪談過程中，多位受訪者也對社區(qū)的整體氛圍表示基本滿意，受訪者D講述了他對J版塊的使用模式，“一般我不會經(jīng)常（訪問）這個版塊，不會說太多有的沒有的，也就是看到有人要幫忙，能幫上就發(fā)發(fā)文獻、提一句……?！笨梢园l(fā)現(xiàn)，盡管這個以人文研究者為主體的社區(qū)并沒有很高的瀏覽量，但其用戶基礎(chǔ)仍然存在，在版主的帶領(lǐng)下，其整體效率總體上也是比較高的，這一點，也可以從4.2的相關(guān)分析中看出來。

（2）關(guān)于“需求滿足度”的思考

在社區(qū)氛圍的基礎(chǔ)上，筆者試圖進一步探索：究竟在這一版塊中，文獻求助者的需求獲得滿足的總體情況如何？獲得滿足與否又是否會影響社區(qū)的長期使用？

表1 排名前8位的用戶發(fā)帖情況

表1列出了發(fā)帖量排名前8位用戶的求助帖應(yīng)答的基本情況。其中，需求滿足系數(shù)是由“已解決帖子所占的比例”減去“未解決帖子所占的比例”得到。這個系數(shù)的提出，暗含了一個假設(shè)：假若用戶發(fā)布了若干求助帖，這些帖子獲得解決的比例高于未解決的比例（即需求滿足系數(shù)為正），那么，該用戶對論壇的整體情況是趨向于滿意的；倘若已解決的比例低于未解決的比例（即需求滿足系數(shù)為負），則趨向于不滿意；設(shè)若為0，則處于中間狀態(tài)。在表1中，排名前8位的用戶發(fā)帖量都超過10，但除了第二名之外，其他所有人的需求滿足系數(shù)都是負數(shù)。這似乎意味著，滿意度與用戶持續(xù)發(fā)帖、長期使用學術(shù)虛擬社區(qū)的狀態(tài)沒有太大的影響，假設(shè)并不成立。

為了繼續(xù)驗證這一想法，筆者將需求滿足系數(shù)的考察拓展到不同的用戶層次中，其情況如表2所示。

表2 所有發(fā)帖用戶的需求滿足系數(shù)分析

在表2中，發(fā)帖次數(shù)為1次的251名用戶與發(fā)帖次數(shù)為2次的44名用戶，擁有正負需求滿足系數(shù)的人數(shù)比例基本持平；而到了發(fā)帖數(shù)量超過3次的用戶中，往往是需求滿足系數(shù)為負的群體占據(jù)多數(shù)。這樣的結(jié)果，再一次表明用戶的文獻需求是否獲得滿足，與其再次發(fā)帖（反復(fù)的文獻求助行為）沒有太大的關(guān)系。通過進行Pearson相關(guān)性分析也可以發(fā)現(xiàn)，用戶的發(fā)帖數(shù)量與文獻需求是否得到滿足也沒有明顯的相關(guān)性（為-0.16）。

但需要考慮的是，由于發(fā)帖與回帖之間存在的時間間距，一次性發(fā)帖用戶感受到的滿足情況，比所顯示的數(shù)據(jù)要更差。舉例來講，受訪者E曾發(fā)布求助帖，超過3個月才收到了回復(fù)，但E發(fā)現(xiàn)經(jīng)過3天無人回復(fù)，便直接離開這一版塊了，事實上直到訪談之際，他才重新訪問該版塊，并發(fā)現(xiàn)當時的請求已經(jīng)獲得應(yīng)答。這種情況發(fā)生的可能性并不?。ㄒ?.2的第2點）。另一個值得注意的是，盡管存在相當多的一次性發(fā)帖用戶，但這并不簡單地意味著他們都是該版塊的“過客”。在訪談中，受訪者A告訴筆者，該版塊設(shè)有QQ群，不少用戶在發(fā)帖之后，直接被拉入QQ群，由于“QQ群的交流更加頻繁、直接，里面還有不少‘大神’”，很多人此后只在QQ群上實現(xiàn)文獻求助與傳遞，論壇的功能某種程度上也遭到弱化?？梢哉f，論壇很多時候已不是滿足在線用戶文獻需求的終點，而是一個過渡式的導(dǎo)航。

4.4 “圖書館”的身影

在梳理相關(guān)帖子的過程中，筆者還爬取并統(tǒng)計了所有提及“圖書館”的帖子，情況如圖7所示。

圖7 兩類帖子提及的“圖書館”的數(shù)量

這一數(shù)字大約占各類帖子10%的份額，原本的數(shù)字可能要更高，因為所求文獻本身可能就與“圖書館”此類公藏機構(gòu)有密切關(guān)系，這主要有以下3種情況：

●所求文獻實際上是來自于特定圖書館的館藏，如有一個主題帖題目即為“哈佛燕京圖書館藏中文善本書刊誰有?19冊和20冊”；

●藏于某單位，但實際上也是由該單位圖書館或相關(guān)機構(gòu)保管，如“求清華大學藏戰(zhàn)國竹簡5”；

●所求出版物本身就有“某某圖書館”字樣，如“急求《天津圖書館珍藏清人別集善本叢刊》”

在排除以上3種情況之后，提及“圖書館”的帖子，一般都是在需求解決的來回交流過程中涉及圖書館，這些帖子一般可分為兩種。第一種一般是應(yīng)求者僅僅告知求助者，在某某圖書館即可獲取所需的文獻；第二種則頗值得關(guān)注，在這類帖子中，回復(fù)者往往將求助者引介到相應(yīng)的數(shù)字圖書館體系或開放資源體系之中，這進一步強化了論壇的“導(dǎo)航”功能。例如，求《北京師范大學圖書館藏稀見清人別集叢刊》的主題帖，就有回復(fù)者強調(diào)可直接用國家圖書館的在線瀏覽獲取，但該帖作者對此一直缺乏相應(yīng)了解，甚至在得到答案后許久仍未搞懂如何利用相應(yīng)網(wǎng)站；類似的，求《崇禎遺錄》的帖子，有回復(fù)者即表示“國圖數(shù)字方志系統(tǒng)有，可以在線看電子版”；還有一個帖子求助某篇博士論文，回復(fù)者不僅提供了文件下載，更說明論文來自哈佛大學圖書館網(wǎng)址，并教授提問者如何下載，稱“授之于魚不如授之以漁，給你了這個方法，以后你可以找到更多自己需要的資料！！”

通過梳理可以發(fā)現(xiàn)：（1）國家圖書館和哈佛燕京圖書館的數(shù)字圖書館體系是此類答復(fù)中最經(jīng)常被提及的兩個機構(gòu)，在某種程度上證明了此兩者在數(shù)字圖書館建設(shè)領(lǐng)域的卓越成就；（2）與求助者相比，應(yīng)求者在某種程度上，并不一定比求助者擁有更為特殊的文獻來源渠道或占有了更多獨特的資源，而是體現(xiàn)出比求助者更高的信息素養(yǎng)。

5 結(jié)論與建議

5.1 基本結(jié)論

上文對J版塊“已解決”和“未解決”的兩類帖子進行了不同維度的分析，以探討人文研究者在學術(shù)虛擬社區(qū)的信息需求和信息行為。在“求助-應(yīng)求”框架的支撐下，本文發(fā)現(xiàn)，在人文研究者為主體用戶的學術(shù)虛擬社區(qū)中：

（1）由人文研究者為主體組成的學術(shù)虛擬社區(qū)，盡管其用戶基數(shù)與用戶行為數(shù)據(jù)量不大，但由于文獻需求與相關(guān)用戶的研究領(lǐng)域比較集中，該社區(qū)能夠?qū)θ宋难芯空叩奈墨I需求提供有力的支持；相關(guān)領(lǐng)域的文獻求助者多數(shù)能夠以較少的交流成本（超過7成是第1個回帖）獲得滿足；不少也能短時間內(nèi)（超過5成在2天內(nèi)）得到所需文獻，但在時間方面，其浮動程度很大。

（2）在人文研究者所求的具體文獻上，總體上更多偏重1912年以前的古籍和1949年以后的現(xiàn)代文獻。在文獻類型上，對地方志、叢書以及民國期刊的需求都比較大。

（3）在人文研究者的信息素養(yǎng)方面，大部分人文研究者能夠明確且清晰地表述其文獻需求，但在信息檢索方面仍有需要獲得提升。

（4）隨著社交網(wǎng)絡(luò)、開放數(shù)據(jù)等新模式的崛起，盡管論壇本身還有不少直接的文獻傳遞與交流，但正在更多地承擔起一種“資源導(dǎo)航”而非“資源下載/獲取”的功用。某種程度上，在BBS日漸衰落的今天，J版塊可能成為了文獻互助QQ群、圖書館開放資源體系等的引流入口，而非滿足文獻需求的終點，因此一次性的求助行為比重復(fù)性的求助行為更為常見。或許也因為類似的原因，目前暫未發(fā)現(xiàn)用戶的文獻需求滿足情況會對用戶持續(xù)使用相關(guān)社區(qū)產(chǎn)生影響。

（5）圖書館的數(shù)字圖書館建設(shè)是解決此類社區(qū)中用戶文獻需要的一個重要來源，體現(xiàn)了圖書館在“數(shù)字人文時代”作為“數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施”的功用。

5.2 面向圖書館的行動建議

通過以上的分析和結(jié)論的梳理，筆者試圖結(jié)合訪談情況，提出若干面向圖書館的行動建議，其中：

（1）數(shù)字時代，圖書館的建制模式迫切需要調(diào)整。

此次研究的對象僅僅是諸多以人文研究者為主體的學術(shù)虛擬社區(qū)中的一個，且并非其中體量最大者，但也可以發(fā)現(xiàn)，在這一社區(qū)中集中了大量尚未獲得滿足的文獻需要。當前我國已然形成相對完備的數(shù)字圖書館體系或現(xiàn)代文獻的收藏系統(tǒng)，理論上是能夠充分支撐此類需求，相關(guān)應(yīng)求者也常常將文獻求助者引向圖書館的網(wǎng)絡(luò)資源體系。但是，圖書館卻很少主動進入相關(guān)的社區(qū)提供服務(wù)。這不僅是公共文化服務(wù)體系的盲點之一，甚至引發(fā)某些用戶的誤解，認為“圖書館不作為”。

追其原因，目前世界范圍內(nèi)，主流的圖書館建制都是從實體的地理范圍出發(fā)的，對于虛擬化的社區(qū)很少能夠形成系統(tǒng)化支持，這一建制模式迫切需要進行改變，以適應(yīng)新時代的需求。當然，這一建議比起后面的兩個建議而言，是比較宏大的，筆者還將在后續(xù)的研究中進一步討論。

（2）逐步重建面向數(shù)字時代人文研究者的信息素養(yǎng)教育體系

自信息素養(yǎng)在1990年代中期構(gòu)建起一個初步的架構(gòu)之后，此架構(gòu)在內(nèi)容上主要以數(shù)據(jù)庫與工具書介紹為中心，至今沒有發(fā)生很大的改變。但是，時至今日，人文研究者的信息需求和信息行為已經(jīng)發(fā)生很大變化，如對本文的中心議題，即在線文獻求助行為，就很少給予關(guān)注。事實上，與之相關(guān)的信息素養(yǎng)教育內(nèi)容可以包括：推薦適合不同人文研究者者在線文獻求助的重要社區(qū)、QQ群；提供在線文獻求助的關(guān)鍵技巧；關(guān)注與在線文獻求助、傳遞行為相關(guān)的版權(quán)問題，等等。這些都應(yīng)當在重建新型信息素養(yǎng)教育體系的過程中有所體現(xiàn)。

（3）加強圖書館開放資源與數(shù)字資源體系的宣傳推廣

過去30年，圖書館領(lǐng)域完成了大量的數(shù)字圖書館工程和相關(guān)項目，近年來，隨著數(shù)據(jù)開放和數(shù)字人文的浪潮，很多相關(guān)文獻和數(shù)據(jù)也正在進入面向全社會化的開放進程之中。但是，正如第一點中所述，不少人文研究者對于此類相關(guān)的資源體系并不了解；某些人文研究者甚至由于過去若干年對圖書館的刻板印象，未能充分信任和認識圖書館領(lǐng)域日漸走向“開放”的時代轉(zhuǎn)型。因此，對圖書館開放資源和數(shù)字資源體系的宣傳推廣，尤其是進入此類相關(guān)社區(qū)的定向宣傳推廣，具有很大的必要性。

本文試圖以在線文獻的求助與傳遞行為為中心，基于圖書館的立場，重啟相關(guān)的研究，但所做的探索仍處于相當初步的階段。應(yīng)該說，針對人文研究者信息需求與信息行為的研究，在數(shù)字人文深度發(fā)展的今天，將在圖情研究領(lǐng)域具有越來越重要的分量，對于各類型圖書館的轉(zhuǎn)型進展也具有關(guān)鍵性的啟發(fā)價值。

注 釋：

①由于學術(shù)虛擬社區(qū)上的發(fā)帖多屬公開數(shù)據(jù)，因此在此類研究中，大部分并不隱去研究對象的名稱。但在本文中，由于所議論內(nèi)容的特殊性，選擇匿去社區(qū)名稱，對這一問題有興趣的研究者可通過郵箱聯(lián)系本文作者。

② 關(guān)于“古籍”的定義繁多，本文不試圖對此進行深入的探討，直接將其定義為1912年以前之文獻。

[1]徐美鳳,葉繼元.學術(shù)虛擬社區(qū)知識共享主體特征分析[J].圖書情報工作,2010,54(22):111-114,148.

[2]徐美鳳,孔亞明.基于多主體建模的學術(shù)社區(qū)知識共享行為仿真分析[J].情報雜志,2013,32(4):161-165,176.

[3]丁敬達,楊思洛,邱均平.論學術(shù)虛擬社區(qū)知識交流模式[J].情報理論與實踐,2013,36(1):64-68.

[4]Stone S .Humanities Scholars: Information Needs and Uses[J].Journal of Documentation,1982,38(4): 292-313.

[5]Baruchson-Arbib S， Bronstein J.Humanists as Information Users in the Digital Age: The Case of Jewish Studies Scholars in Israel[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology,2007(58): 2269-2279.

[6]吳明德,黃文琪,陳世娟.人文學者使用中文古籍全文數(shù)據(jù)庫之研究[J].圖書資訊學刊,2006,4(1/2):1-15.

[7]邱子恒.中文系教師信息行為之研究:以輔仁大學為例[J].中國圖書館學報,2011,37(2):61-74.

[8]李 欣,張 毅,汪志莉.圖書館異構(gòu)特藏資源整合的數(shù)字人文研究需求[J].數(shù)字圖書館論壇,2017(11):48-53.

[9]王秀玲.人文社科專業(yè)讀者的需求調(diào)查及對專業(yè)圖書館資源管理的啟發(fā):以中國社會科學院圖書館為例[J].知識管理論壇,2013(9):6-13.

[10]張 萍,單向群,李 伶,等.人文學科用戶信息搜尋行為及對學科服務(wù)的啟示研究:以中國人民大學為例[J].圖書情報導(dǎo)刊,2017,2(4):34-40.

[11]路 一,陳 茹,孟惠玲.理工科院校文科用戶的文獻信息需求及其保障[J].情報資料工作,2002(1):51-53.