劉海鷗

摘要：在中國文化“走出去”的文化戰(zhàn)略大背景下，向外界介紹中國特有文化及其內(nèi)涵，重塑中華文化名片，成為翻譯工作者的一項時代使命。而囊括中華特有文化意象的文化詞匯的準(zhǔn)確翻譯和闡釋，其文化蘊(yùn)含的成功傳遞，便成為重中之重。本文筆者指出文化詞匯的翻譯重在保留隱喻認(rèn)知模式，并提出三種具有可操作性的針對文化喻體關(guān)鍵詞的具體翻譯方法。

關(guān)鍵詞：文化詞匯；隱喻認(rèn)知模式；翻譯方法

中國文學(xué)、中國文化“走出去”的國家戰(zhàn)略指導(dǎo)下，文學(xué)作品中的文化詞匯的翻譯逐漸成為學(xué)界關(guān)注的焦點之一。王銀泉稱其為“文化負(fù)載詞”，并將其定義為“語言系統(tǒng)中最能體現(xiàn)語言承載的文化信息，反映人類社會生活的詞匯，反映語言文化的系統(tǒng)性差異以及詞匯的語別特征”。（王銀泉，2006：74-76）陳海燕則提出了“中華思想文化術(shù)語”這一概念來進(jìn)一步界定中國文化詞匯的內(nèi)涵和外延，將其明確地定義為：“固化為一定形式的，由中華民族主體所創(chuàng)造或構(gòu)建，凝聚、濃縮了中華哲學(xué)思想、人文精神、思維方式、價值觀念的概念、命題和文化核心詞”（陳海燕，2015：13）。

對文化詞匯的研究主要集中于三個方面：文化詞匯的內(nèi)涵界定（陳海燕，2015）；文化詞匯的翻譯策略（劉法公，2009；鄭德虎，2016；王春霞，2017）；特定文本中的文化詞匯的翻譯（蔡新樂，2015；嚴(yán)曉江，2013；張紅艷，2000等）。文化詞匯的翻譯研究呈現(xiàn)出跨學(xué)科、多元化的研究趨勢。楊莎莎（2016）采用語料庫檢索方法，分析文化詞匯的翻譯策略。郭旭明、鄧楠（2011），黃培清（2014）從生態(tài)翻譯學(xué)的維度探討了文化詞匯的翻譯準(zhǔn)則及具體翻譯策略。

一、文化詞匯

文化詞匯與其它類別詞匯的本質(zhì)不同在于，文化詞匯內(nèi)含文化喻體。文化喻體，即某文化場域中獨有的文化意象，用之來比喻要說明的對象，并與該對象共享某一鮮明的特點，通過相似聯(lián)想對本體進(jìn)行設(shè)喻。

文化詞匯分為一般文化詞匯和典型文化詞匯。對于一般文化詞匯，翻譯時應(yīng)不設(shè)藩籬，達(dá)意即可；而對于典型文化詞匯，則必須采用全息翻譯，保留原有喻體或意象進(jìn)行翻譯。由于典型文化詞匯涵蓋了漢語文化場域的代表文化意象，有特定文化依托，具有代表性、不可替代性，對于這些詞匯的準(zhǔn)確翻譯則是中國文化為外界認(rèn)識理解的重中之重，也是本文討論的問題。

二、文化詞匯的“不可譯性”

很多文化詞匯因為“歷史關(guān)系”使得它們只在本文化中存在并被理解，能指所指以及能指所指間的相互關(guān)系對于其他語言、其他文化來說是完全陌生的。這些文化詞匯在目的語中找不到意義相符的對應(yīng)詞，甚至可能在目的語文化中都沒有對應(yīng)的文化標(biāo)的。

第一種現(xiàn)象是文化的差異性導(dǎo)致的陌生化，即文化信息缺失。例如，許淵沖翻譯的詞牌名“和滿子”，將其譯作英語時，無法在英語內(nèi)找到對應(yīng)詞，只能創(chuàng)造性地增加西方讀者熟悉的文化喻體 “swan”（西方文化中，天鵝臨死前發(fā)出美妙的歌聲，常用 “swan song” 比擬“創(chuàng)作者最后的作品”），將“和滿子”譯為 “the swan song”。

第二種現(xiàn)象是異質(zhì)化，即交流的文化之間存在相對的文化標(biāo)的，但不一致，存在非對應(yīng)性。例如，在中西方文化場域中，都有“光頭和尚”這一文化標(biāo)的。但漢語文化場域則用“禿驢”一詞來指代“和尚”，其能指所指之間相互關(guān)系的建立有其特殊的歷史淵源，無法不經(jīng)闡示就被西方文化場域的讀者理解。

三、文化喻體的保留、更改與舍棄

在文化詞匯的翻譯中，關(guān)鍵在于文化喻體的的保留和更改。文化喻體，即為了更直白清晰地理解另一事物，或出于修辭的需要，所舉出的具有明顯特征的熟悉的事物、形象。文化、傳說、習(xí)俗或其它因素也會使人們通過聯(lián)想將具有相似性的兩種事物聯(lián)系起來。

圖1展示的是文化喻體的保留和更改對文化傳遞的影響：

如圖1所示，保留與改變文化喻體各有利弊。對于包含文化喻體的文化詞匯的翻譯，采取哪種翻譯手法，采用哪種模式，很大程度上是由可預(yù)測的讀者接受度、文化傳播目的（在某些情況下與權(quán)力相關(guān)）及譯員主體性等因素共同決定的，不可一概而論，簡而化之。

一些學(xué)者認(rèn)為漢譯英是弱勢文化向強(qiáng)勢文化的輸入，應(yīng)該采用歸化策略；當(dāng)涉及到文化關(guān)鍵詞的翻譯時，直接將文化關(guān)鍵詞進(jìn)行歸化（西方化）處理：或是改變文化喻體，或是直接省去文化喻體，用闡釋性的文字對文化喻體的深層含義進(jìn)行解釋說明。改變文化喻體，直接將文化關(guān)鍵詞進(jìn)行歸化（西方化）處理的例子數(shù)不勝數(shù)。黃海軍，馬可云贊同此觀點，認(rèn)為“如果原文中與文化有關(guān)的聯(lián)想意義或形象無法直譯，但在譯語中可以找到具有同樣交際效果的對應(yīng)的意義或形象予以更換，譯者就可以用譯語對原文的信息內(nèi)容進(jìn)行歸化，兼顧譯文的效度和信度?！保S海軍，馬可云，2006：90）

而有些學(xué)者則持完全相反的觀點，并指出文化意象翻譯也是重要的文化博弈。蔡新樂一陣見血地指出：“而中華文化作為一種特殊的文化系統(tǒng)，其中的種種精義仍被封閉于其疆界之內(nèi)。假若一步譯作譯猶未譯，我們還會說那是為了求得讀者的認(rèn)同和接受而進(jìn)行的改造嗎？”（蔡新樂，2015：74）

語言本身有包容“異”的能力。韋努蒂提出了翻譯的“差異性倫理”，認(rèn)為翻譯的倫理目標(biāo)在于拓展對不同于本土語言的另一種語言及文化的理解與尊重。貝爾曼的“尊重他異性的翻譯倫理”也表達(dá)了同樣的觀點，這源于他對西方翻譯傳統(tǒng)中的“西方中心主義翻譯”的深刻反思。在全球化潮流影響下，國際交流合作日益增多，目的語讀者對他語文化的可接受度和認(rèn)識程度也在不斷提高。中國文學(xué)、文化“走出去”的戰(zhàn)略決定了中國作品的翻譯有兩個任務(wù)并實現(xiàn)相應(yīng)功能：1、介紹功能：將中國文化及其特有物介紹給世界，讓世界了解中國；2、提升功能：提高中國作品在國外的受歡迎度，擴(kuò)大中國文化的影響力。對為漢語所獨有的文化詞匯進(jìn)行全息翻譯（即保留對于譯者讀者來說完全陌生的文化因子）在一定程度上契合了譯本讀者新鮮、獵奇的心態(tài)，能加速漢語文化的傳播。對于典型性的、代表性文化喻體則更應(yīng)采用以直譯為主的翻譯方法。

四、文化詞匯的具體翻譯手法

（一）文化喻體直譯

文化喻體直譯的翻譯方法保留了源文本中的“異他性”。例如，將“云吞面”創(chuàng)譯為“swallowing cloud noodle”，保留了原語意象。迥異于常的搭配，將審美對象“陌生化”。形式上的不易理解，去掉了“能指與所指之間”符指過程（semiosis）的透明，延長了審美過程，將“wonton noodle”比喻為“the cloud that can be eaten”，對于非漢語讀者來說，是新奇有趣的，能激發(fā)閱讀興趣，增加閱讀享受。同樣翻譯手法的運(yùn)用可見于不少經(jīng)典翻譯作品中。比如，在白之的譯作《牡丹亭》中，他直接將“云雨之歡”譯為“joys of cloud and rain”，將“飽學(xué)”譯作“fill his belly with books”，不僅直接傳達(dá)了原文意象，而且生動地再現(xiàn)了原文神韻。

喻體直譯對于目標(biāo)讀者來說，到底是新奇有趣，還是茫然無解，按照接受美學(xué)的觀點，這需要讀者來評判。如今許多英語受眾對中國文化深感興趣。但他們的先在知識——中國文化背景知識基本是空白。伊瑟爾的“空白”概念指出：文本是一個結(jié)構(gòu)或框架，它充滿著各種潛在因素，因而有待于讀者在閱讀活動中加以具體化、充實化。文化喻體直譯，不僅能超越讀者的期待視野，滿足讀者對異域文化的獵奇心理，還能填補(bǔ)文化“空白”。

文化喻體直譯的翻譯手法尤其適用于這樣的情況，即源語與目的語中的對應(yīng)詞的喻體形象、字面意義和比喻意義相同或相似，能在讀者中引起相同的聯(lián)想意義。某些文化詞匯本身就直觀形象，通俗易懂，再加上語境的烘托，其含義很容易準(zhǔn)確傳遞給讀者。但是，對于容易導(dǎo)致誤解的喻體形象，此種方法不宜采用，而應(yīng)在其后加上進(jìn)一步闡釋其內(nèi)涵的說明性文字。

（二）文化喻體直譯+內(nèi)涵解譯

以下三組成語都是文化喻體直譯+內(nèi)涵解譯的典型例子。

逼上梁山：be forced onto Mount Ling – cornered but desperate for a way out；

近墨者黑，近朱者赤：staying near ink，you will get stained back – very careful in choosing your company；

樹倒猢猻散：once the tree falls，monkeys on it will disperse – no more power to depend on（劉法公，2009：55-56）；

對于這樣的詞語翻譯，文化喻體直譯和內(nèi)涵解譯兩部分缺一不可，這是因為這些文化喻體有多重含義，如果沒有內(nèi)涵解譯部分進(jìn)行限定性闡釋，不同的讀者會有不同的認(rèn)知。解譯是“譯者根據(jù)原文的語境和文化背景知識給予寓意提示，是追加出來的文化內(nèi)涵信息”（劉法公，2009：55）以“逼上梁山”為例，除了表示已經(jīng)給出的含義外，還可以表示“rebels（the grave consequence）caused by a harsh and corrupt government”。如果缺少內(nèi)涵解譯，外國讀者也可能從相反的角度將“近墨者黑，近朱者赤”理解為“so influential as ink that anything adjacent will be changed more or less”。

不少譯者在翻譯實踐中已經(jīng)采用了這種翻譯手法。藍(lán)詩玲在翻譯時考慮到了譯文的流暢性，把本來需要做出注釋的成分按照西方讀者的閱讀習(xí)慣融入到譯文主體中去，既忠實了原文的思想內(nèi)容，不會使目的語讀者不知所云，同時又避免了被注釋所打斷（朱振武、唐春蕾，2015：109）。此種翻譯方法有闡明信息的作用，但由于某些文化喻體所含信息的開放性和不確定性，譯者給出的解譯部分客觀上對隱含信息進(jìn)行了譯者視閾的明示化處理，有可能限制讀者的解讀空間。

（三）文化喻體直譯+注解（腳注、尾注）

美國翻譯理論家Appia指出：“在翻譯文本的過程中采用添加腳注、注釋、評注等方法，以便將文本置于具有豐富文化內(nèi)涵的文化和語言語境中，進(jìn)而使被文字遮蔽的意義和譯者的意圖想融合?！保ˋppia，2005：394-397）

當(dāng)闡釋部分太過冗長，不宜放在文中時，可將闡釋部分以腳注或尾注的形式，來作為前一種翻譯手法的補(bǔ)充。但需要指出的是，此種翻譯手法的運(yùn)用越少越好，因為這種處理方法會使讀者中斷連貫的閱讀進(jìn)程而去理解闡釋部分，使閱讀愉悅感降低。這種翻譯手法只適用于理解難度過大的文本。

一般來說，腳注、尾注越精煉越好。但是，對于某些內(nèi)容包羅萬象，理解難度極深的源語文本而言，如果一味追求注解的精煉而舍棄了含義、蘊(yùn)含的完整，那反而是得不償失的。例如，對于尤利西斯（Ulysses）這樣的作品來說，腳注和尾注的部分就會比較多。《尤利西斯》作為意識流派開山鼻祖詹姆斯·喬伊斯（James Joyce）的代表作，敘述中插入了自造文字及多種他國文字，涵蓋了歷史學(xué)、語言學(xué)、生物學(xué)、航海學(xué)、人體構(gòu)造學(xué)甚至巫術(shù)，充滿了“至今使學(xué)者苦苦琢磨的暗喻、影射，并吸收了音樂和詩歌的表現(xiàn)方法，融會了不同的問題和題材”（朱虹，2015：183），在翻譯過程中，蕭乾和文潔若兩位有著資深翻譯經(jīng)驗的譯者，在譯這樣一本“天書”時，一反過去的翻譯常規(guī)，對每個章節(jié)都通過腳注和尾注的方式做了詳盡的解釋，目的就在于使目標(biāo)語讀者更容易領(lǐng)會源語文本中的深刻內(nèi)涵。

五、結(jié)語

中國文化詞匯體現(xiàn)的是中華哲學(xué)，中華人文及中華文化形象。中國文學(xué)、文化“走出去”，須讓中國文化詞匯諸如“中庸”、“陰陽”、“天人”等成為西方世界耳熟能詳?shù)奈幕?，成為中國式的“肯德基”、“麥?dāng)娜”、“失落的一代”，在文化輸出方面與西方世界取得平衡。

目前漢英文化隱喻翻譯中常見歸化譯法-去掉喻體，完全省去了隱喻認(rèn)知結(jié)構(gòu)，喪失了喻體的生動意象，使?jié)h語原文中深刻的文化寓意淺薄化，從而失去了應(yīng)有的文字表現(xiàn)力、審美情趣以及認(rèn)知愉悅感。文中所列舉的三種翻譯手法都以直譯為核心，都保留了通過喻體映射本體的隱喻認(rèn)知模式。文化喻體的翻譯關(guān)鍵在于保留隱喻認(rèn)知模式，這應(yīng)成為翻譯文化詞匯的理論指導(dǎo)。

注釋：

①文化場域：文化場域通常顯示出國家性、地域性、民族性，“由一系列價值觀念、態(tài)度取向、行為方式和生活方式組成”，“沒有絕對的界限”，各個不同文化場域呈現(xiàn)出互動和融和趨勢。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳海燕.淺析中華思想文化術(shù)語翻譯中的難點[J].中國翻譯，2015（5）：13-17.

[2]蔡新樂.想象可以休矣：論《浮生六記·童趣》文化關(guān)鍵詞的英譯[J].中國翻譯，2015（6）：73.

[3]郭旭明，鄧楠.全球化語境下漢語文化負(fù)載詞的生態(tài)翻譯[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（4）：150-152.

[4]黃海軍，馬可云.關(guān)聯(lián)翻譯的本質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)和局限性[J].西安外國語大學(xué)學(xué)報，2006（9）：90.

[5]黃培清.文化負(fù)載詞翻譯的生態(tài)翻譯學(xué)“三維”轉(zhuǎn)換解讀——以林語堂英譯《浮生六計》為例[J].樂山師范學(xué)院學(xué)報，2014（4）：62-65.

[6]姜秋霞.翻譯在社會系統(tǒng)中的文化身份[J].中國翻譯，2016（5）：7.

[7]劉法公.彌補(bǔ)文化喻體意象虧損譯法探討[J].中國翻譯，2009（6）：55-56.

[8]王銀泉.“福娃”英譯之爭與文化負(fù)載詞的漢英翻譯策略[J].中國翻譯，2006（3）：74-76.

[9]王春霞.漢語文化詞匯英譯的不可譯性及翻譯策略[J].吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報，2017（7）：22-25.

[10]嚴(yán)曉江.文化翻譯觀下的《楚辭》文化負(fù)載詞的翻譯——以孫大雨《屈原詩選英譯》為例[J].西華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（6）：65-69.

[11]楊莎莎.基于語料庫的《生死疲勞》中文化負(fù)載詞英譯研究[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)），2016（10）：126-130.

[12]朱虹.西方現(xiàn)代主義文學(xué)的開拓者—紀(jì)念詹姆斯·喬伊斯百年誕辰[C].陳恕編.《尤利西斯導(dǎo)讀》.哈爾濱：北方文藝出版社，2015.

[13]朱振武，唐春蕾.走出國門的魯迅與中國文學(xué)走出國門[J].外國語文，2015（5）：109.

[14]張紅艷.試評《紅樓夢》中文化負(fù)載詞的翻譯[J].安徽大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2000（4）：60-63.

[15]鄭德虎.中國文化走出去與文化負(fù)載詞的翻譯[J].上海翻譯，2016（2）：53-55.

[16]Appia，kwameAnthony.Thick translation[A].Venuti，Lawrence.The Translation Studies Reader[C].New York and London：Routledge Taylor﹠Francis Group.2005.

[17]Gentzler，Edwin.Constructing Cultures：Essays on Literary Translation.Susan Bassnett.Foraword[C].Clevedon：Multilingual Matters，1998.

[18]Newmark，Peter.Approaches to Translation[M].Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press，2001.

（作者單位：四川西南航空職業(yè)學(xué)院）