歐陽向英

創(chuàng)造財(cái)富的來源是各生產(chǎn)要素的總和還是勞動(dòng)，如何看待企業(yè)家在經(jīng)營管理中的作用，如何界定其勞動(dòng)價(jià)值，是按要素分配和按勞分配的主要理論分歧。不同分配主張反映了資產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)階級(jí)的不同利益，是勞資雙方政治和經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)的核心。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，如何既發(fā)揮企業(yè)家在市場(chǎng)資源配置中的重要作用，又體現(xiàn)社會(huì)主義追求共同富裕的本質(zhì)特征，關(guān)系著所有人的利益，牽動(dòng)著整個(gè)社會(huì)的神經(jīng)。黨的十七大提出“健全勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度”，十八大提出“完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”，十九大提出“堅(jiān)持按勞分配原則，完善按要素分配的體制機(jī)制”，通過完善政府、工會(huì)、企業(yè)共同參與的協(xié)商協(xié)調(diào)機(jī)制，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系，堅(jiān)持在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)居民收入同步增長(zhǎng)、在勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的同時(shí)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)報(bào)酬同步提高。這些都表明黨對(duì)收入分配問題的高度重視，也要求政府加強(qiáng)再分配調(diào)節(jié)職能，縮小收入分配差距。

一、熊彼特的企業(yè)家創(chuàng)新理論

作為20世紀(jì)最受推崇的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一，約瑟夫·熊彼特對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)做出了許多重要貢獻(xiàn)。他的學(xué)術(shù)體系龐雜，但其獨(dú)特性和開創(chuàng)性在于以“創(chuàng)新理論”解釋資本主義的本質(zhì)特征?！皠?chuàng)新”在熊彼特那里并不是一個(gè)技術(shù)概念，而是一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念，就是要建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)，把一種從來沒有的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引進(jìn)生產(chǎn)體系中去。

（一）創(chuàng)新是資本主義的本質(zhì)特征

“創(chuàng)新”具體包含五種情況：一是引進(jìn)新產(chǎn)品或提供某種產(chǎn)品的新質(zhì)量；二是采用新的生產(chǎn)方法；三是開辟新的市場(chǎng)；四是發(fā)掘原料或半成品的新供應(yīng)來源；五是建立新的企業(yè)組織形式。簡(jiǎn)言之，就是“企業(yè)家實(shí)行對(duì)生產(chǎn)要素的新的結(jié)合”。在熊彼特的概念里，“企業(yè)家”既包含“獨(dú)立的”生意人，也包括公司“依附的”雇用人員，如經(jīng)理、董事會(huì)成員等，還包括公司的大股東。雖然企業(yè)家與資本家有千絲萬縷的聯(lián)系，但又與資本家不全然相同，因?yàn)槠髽I(yè)家的職能在于“管理”，不構(gòu)成專門的社會(huì)階級(jí)，跟地主、資本家和工人等不同。①[美]約瑟夫·熊彼特： 《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論——對(duì)于利潤(rùn)、資本、信貸、利息和經(jīng)濟(jì)周期的考察》，何畏、易家詳?shù)茸g，北京：商務(wù)印書館，1991年版，第86-87、95、24-25、72頁。企業(yè)家也不等于發(fā)明家，雖然小企業(yè)初期二者通常是合一的，但發(fā)明并不是企業(yè)家的職責(zé)，企業(yè)家兼發(fā)明家只是一種巧合。

為什么強(qiáng)調(diào)企業(yè)家創(chuàng)新而不是工人創(chuàng)新？在熊彼特看來，企業(yè)家是一種難得的經(jīng)濟(jì)資源，具有特殊的資質(zhì)。首先，企業(yè)家要能夠在缺少數(shù)據(jù)和行動(dòng)規(guī)則的前提下做出正確抉擇，“徹底的準(zhǔn)備工作，以及專門的知識(shí)、理解的廣度和邏輯分析的才智，在某種情況下卻可能成為失敗的根源”②[美]約瑟夫·熊彼特： 《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論——對(duì)于利潤(rùn)、資本、信貸、利息和經(jīng)濟(jì)周期的考察》，何畏、易家詳?shù)茸g，北京：商務(wù)印書館，1991年版，第86-87、95、24-25、72頁。，所以企業(yè)家要有軍事家一樣的直覺和決斷力；其次，企業(yè)家必須勇于挑戰(zhàn)新事物，不讓思想固化；最后，企業(yè)家要能克服社會(huì)環(huán)境產(chǎn)生的不良影響，尤其是法律或政治上的障礙。正是由于上述原因，不是誰都能成為企業(yè)家，而只有少數(shù)人才可能實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。企業(yè)經(jīng)營中的風(fēng)險(xiǎn)因素和變化因素更增加了企業(yè)家的工作難度?！凹词箯倪@種意義所說的‘領(lǐng)導(dǎo)’不動(dòng)一個(gè)手指頭，或不對(duì)生產(chǎn)作出任何直接的貢獻(xiàn)，他仍然執(zhí)行普通所說的間接勞動(dòng)，完全就像，譬如說，一個(gè)看守人一樣。更大的重要性似乎可以賦予另一個(gè)因素：這就在于對(duì)生產(chǎn)的方向、方法和數(shù)量作出決定。”③[美]約瑟夫·熊彼特： 《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論——對(duì)于利潤(rùn)、資本、信貸、利息和經(jīng)濟(jì)周期的考察》，何畏、易家詳?shù)茸g，北京：商務(wù)印書館，1991年版，第86-87、95、24-25、72頁。

（二）企業(yè)家是使生產(chǎn)進(jìn)入循環(huán)流轉(zhuǎn)的推動(dòng)者

為了論證創(chuàng)新活動(dòng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，熊彼特先假定存在一個(gè)一般均衡的經(jīng)濟(jì)體系。在該體系中，每個(gè)家庭都處于長(zhǎng)期均衡狀態(tài)，即收支相抵且長(zhǎng)期不變，每個(gè)企業(yè)也都處于長(zhǎng)期均衡狀態(tài)，即收入和成本正好相等，利潤(rùn)和利息均為零，整個(gè)經(jīng)濟(jì)也不存在非自愿的閑置資源。在這樣一種靜態(tài)均衡狀態(tài)中，經(jīng)理們只獲得管理工資，整個(gè)經(jīng)濟(jì)在同一產(chǎn)出水平上不斷循環(huán)，沒有發(fā)展可言。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)體系中理想的均衡狀態(tài)從來沒有達(dá)到過。靜態(tài)的分析不僅不能預(yù)測(cè)非連續(xù)性變化的后果，也不能說明伴隨生產(chǎn)性革命出現(xiàn)的現(xiàn)象。為此，熊彼特引入“循環(huán)流轉(zhuǎn)”的概念，因?yàn)椤傲鬓D(zhuǎn)渠道中的自發(fā)的和間斷的變化，是對(duì)均衡的干擾，它永遠(yuǎn)在改變和代替以前存在的均衡狀態(tài)”④[美]約瑟夫·熊彼特： 《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論——對(duì)于利潤(rùn)、資本、信貸、利息和經(jīng)濟(jì)周期的考察》，何畏、易家詳?shù)茸g，北京：商務(wù)印書館，1991年版，第86-87、95、24-25、72頁。。

熊彼特認(rèn)為，企業(yè)家是使社會(huì)生產(chǎn)進(jìn)入循環(huán)流轉(zhuǎn)狀態(tài)的推動(dòng)者，因?yàn)橹挥衅髽I(yè)家能看到創(chuàng)新活動(dòng)能打破生產(chǎn)與需求的均衡狀態(tài)，從而給他帶來額外的盈利機(jī)會(huì)，于是拼命追求創(chuàng)新，并引起其他企業(yè)對(duì)他的效仿。這就打破了初始均衡，擴(kuò)大了對(duì)生產(chǎn)資料的需求，導(dǎo)致其價(jià)格上漲。為了支付更高的成本，企業(yè)家只好擴(kuò)大對(duì)銀行信貸的需求。這樣一來，物價(jià)上漲，信貸擴(kuò)張，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)上升，整個(gè)社會(huì)步入繁榮。在這個(gè)過程中，信貸——?jiǎng)?chuàng)造購買力——企業(yè)家，是連貫的、關(guān)鍵的鏈條?！敖?jīng)營信貸”使企業(yè)家擺脫了階級(jí)出身，“信用使得個(gè)人能夠在某種程度上不依靠繼承的財(cái)產(chǎn)而獨(dú)立行事；經(jīng)濟(jì)生活中的才智之士能夠‘跨上負(fù)債而取得成功’”①[美]約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論——對(duì)于利潤(rùn)、資本、信貸、利息和經(jīng)濟(jì)周期的考察》，何畏、易家詳?shù)茸g，北京：商務(wù)印書館，1991年版，第77-78、123、127、127、129、130-131、161、162、163、164頁。，但是如果沒有創(chuàng)造購買力的環(huán)節(jié)，在任何時(shí)候都存在的一定數(shù)量的貨幣量，未必能夠在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間和地點(diǎn)恰好出現(xiàn)在創(chuàng)新活動(dòng)中。誠然，企業(yè)家在償還銀行債務(wù)后，在正常情況下，還有一個(gè)信貸余額，但在熊彼特看來，“這個(gè)信貸余額是從循環(huán)流轉(zhuǎn)的購買力基金中抽取出來的”②[美]約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論——對(duì)于利潤(rùn)、資本、信貸、利息和經(jīng)濟(jì)周期的考察》，何畏、易家詳?shù)茸g，北京：商務(wù)印書館，1991年版，第77-78、123、127、127、129、130-131、161、162、163、164頁。。如果說價(jià)值增殖來源于通貨膨脹，則企業(yè)的虧損作何解釋？在熊彼特看來，“如果企業(yè)家不能成功地生產(chǎn)出至少與貸款加利息等值的貨物，這種損失就會(huì)經(jīng)常發(fā)生”③[美]約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論——對(duì)于利潤(rùn)、資本、信貸、利息和經(jīng)濟(jì)周期的考察》，何畏、易家詳?shù)茸g，北京：商務(wù)印書館，1991年版，第77-78、123、127、127、129、130-131、161、162、163、164頁。。由此，熊彼特推導(dǎo)出，“銀行可能創(chuàng)造購買力的量度”④[美]約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論——對(duì)于利潤(rùn)、資本、信貸、利息和經(jīng)濟(jì)周期的考察》，何畏、易家詳?shù)茸g，北京：商務(wù)印書館，1991年版，第77-78、123、127、127、129、130-131、161、162、163、164頁。。至于資本，“無非是一種杠桿，憑借著它，企業(yè)家可以使他所需要的具體商品受他的控制，無非是把生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)用于新用途，或引向新的生產(chǎn)方向的一種手段”⑤[美]約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論——對(duì)于利潤(rùn)、資本、信貸、利息和經(jīng)濟(jì)周期的考察》，何畏、易家詳?shù)茸g，北京：商務(wù)印書館，1991年版，第77-78、123、127、127、129、130-131、161、162、163、164頁。。這是資本唯一的職能。對(duì)企業(yè)家創(chuàng)新而言，自然力、人力、機(jī)器、原材料同等重要，無法區(qū)別何者更為重要，而這些都是企業(yè)家的資本換來的，也就是說，“資本對(duì)應(yīng)于商品世界”，其作用在于為企業(yè)家獲取用以進(jìn)行生產(chǎn)的手段。資本不直接參與生產(chǎn)，本身也不是“工作對(duì)象”，而是“擔(dān)當(dāng)一項(xiàng)在技術(shù)生產(chǎn)得以開始之前所必須完成的任務(wù)”。⑥[美]約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論——對(duì)于利潤(rùn)、資本、信貸、利息和經(jīng)濟(jì)周期的考察》，何畏、易家詳?shù)茸g，北京：商務(wù)印書館，1991年版，第77-78、123、127、127、129、130-131、161、162、163、164頁。然而，資本既非由特定的商品來構(gòu)成，也非由一般的商品所構(gòu)成，而是一筆“購買力基金”，被企業(yè)家用于支付創(chuàng)造新的購買力的職能。從銀行家到企業(yè)家，完成了從現(xiàn)在的購買力到未來的購買力的交換。

（三）利潤(rùn)是企業(yè)家對(duì)生產(chǎn)要素實(shí)現(xiàn)新的組合的結(jié)果

通過考察成本開支和收入變化的多種情況，熊彼特得出結(jié)論，利潤(rùn)不過是企業(yè)家對(duì)生產(chǎn)要素實(shí)現(xiàn)新的組合的結(jié)果。在資本主義社會(huì)，工人的工資是屬于勞務(wù)的那部分報(bào)酬，是按邊際的重要性來衡量的，“其所以必須如此，則僅僅是由于在資本主義制度下，恰恰是這種工資起著鼓勵(lì)努力的作用”⑦[美]約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論——對(duì)于利潤(rùn)、資本、信貸、利息和經(jīng)濟(jì)周期的考察》，何畏、易家詳?shù)茸g，北京：商務(wù)印書館，1991年版，第77-78、123、127、127、129、130-131、161、162、163、164頁。。最為荒謬的是，在熊彼特看來，不是企業(yè)家剝削了工人，而是工人剝削了企業(yè)家。由于“我們稱之為利潤(rùn)的那一部分價(jià)值，以及數(shù)量與之相對(duì)應(yīng)的那部分產(chǎn)品，不過是國民利得的一部分，理當(dāng)平均分?jǐn)偟接嘘P(guān)的經(jīng)濟(jì)時(shí)期內(nèi)其作用的一切勞動(dòng)服務(wù)上去——假定這些勞動(dòng)服務(wù)都是同質(zhì)的，或者按照具體情況，依據(jù)勞動(dòng)服務(wù)上任何可以識(shí)別的差異來分?jǐn)偂雹郲美]約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論——對(duì)于利潤(rùn)、資本、信貸、利息和經(jīng)濟(jì)周期的考察》，何畏、易家詳?shù)茸g，北京：商務(wù)印書館，1991年版，第77-78、123、127、127、129、130-131、161、162、163、164頁。。正常情況下工人不可能取得超過其產(chǎn)品的部分，如果他們獲得了超額報(bào)償，恰恰是因?yàn)槟承┢渌a(chǎn)要素沒有得到它的相應(yīng)產(chǎn)品，于是可以得出結(jié)論，“工人們所得到的額外支付，只是由于剝削了領(lǐng)導(dǎo)人，才成為可能”⑨[美]約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論——對(duì)于利潤(rùn)、資本、信貸、利息和經(jīng)濟(jì)周期的考察》，何畏、易家詳?shù)茸g，北京：商務(wù)印書館，1991年版，第77-78、123、127、127、129、130-131、161、162、163、164頁。。熊彼特認(rèn)為，他的這一發(fā)現(xiàn)對(duì)共產(chǎn)主義制度十分重要，因?yàn)槟呐掳讶坷麧?rùn)都給工人，從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上，利潤(rùn)也不會(huì)變?yōu)楣べY，利潤(rùn)“根本上是與經(jīng)濟(jì)制度中的領(lǐng)導(dǎo)職能相聯(lián)系的”⑩[美]約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論——對(duì)于利潤(rùn)、資本、信貸、利息和經(jīng)濟(jì)周期的考察》，何畏、易家詳?shù)茸g，北京：商務(wù)印書館，1991年版，第77-78、123、127、127、129、130-131、161、162、163、164頁。。也就是說，沒有新的購買力需求被創(chuàng)造出來，利潤(rùn)就不存在，而這顯然只與企業(yè)家有關(guān)，與工人無關(guān)。

熊彼特認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是跳躍向前的，企業(yè)家成批出現(xiàn)是繁榮產(chǎn)生的唯一原因。新的企業(yè)家基于新的購買力對(duì)生產(chǎn)資料的需求抬高了物價(jià)，而新產(chǎn)品迅速找到市場(chǎng)并與老產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致企業(yè)家償還債務(wù)發(fā)生困難，造成破產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。上升和下降只是經(jīng)濟(jì)周期的單純模式。如果考慮創(chuàng)新引發(fā)的各種從屬現(xiàn)象，則經(jīng)濟(jì)周期可分為繁榮、衰退、蕭條和復(fù)蘇四個(gè)階段。復(fù)蘇和繁榮兩個(gè)階段都屬于上升階段，但造成上升的動(dòng)力不同。創(chuàng)新活動(dòng)只能引起經(jīng)濟(jì)的周期波動(dòng)而不會(huì)形成持續(xù)繁榮，因?yàn)閯?chuàng)新活動(dòng)的特征之一是它的不連續(xù)性。資本主義在本質(zhì)上是一個(gè)創(chuàng)造性的毀滅過程。

二、熊彼特與馬克思的理論分歧

熊彼特生活的年代適逢凱恩斯主義盛行。他親眼目睹了馬克思主義在蘇聯(lián)和美國的兩次“復(fù)活”，開始思考馬克思主義理論體系的“結(jié)構(gòu)性力量”。他將馬克思奉為先知、社會(huì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和導(dǎo)師，認(rèn)為馬克思將人們的超理性渴望與時(shí)代的趨勢(shì)編織在一起，“正如每一個(gè)真正的先知都自封為神的謙卑的代言人一樣，馬克思亦只不過是在闡述歷史辯證進(jìn)程的邏輯”①[美]約瑟夫·熊彼特：《熊彼特選集——對(duì)十大經(jīng)濟(jì)學(xué)家的評(píng)析》，秦傳安譯，上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2010年版，第5頁。。這恰恰反映出熊彼特對(duì)馬克思的誤解。在收入分配問題上，熊彼特與馬克思的理論分歧主要有三：一，是否存在剩余價(jià)值，二，剩余價(jià)值的來源是什么，三，如何看待企業(yè)家創(chuàng)新。

其一，熊彼特的“剩余價(jià)值”與馬克思的“剩余價(jià)值”內(nèi)涵完全不同。熊彼特不排斥剩余價(jià)值的概念，但他理解的剩余價(jià)值與馬克思所說的剩余價(jià)值完全不同。馬克思認(rèn)為，剩余價(jià)值是由工人創(chuàng)造出來、被資本家無償占有的那部分勞動(dòng)；熊彼特認(rèn)為，企業(yè)家的所得要么是其勞動(dòng)所得，要么是其土地收入，所謂“無償占有”的那部分剩余價(jià)值根本不存在。馬克思把剩余價(jià)值分為絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值，反對(duì)將利潤(rùn)和剩余價(jià)值混淆或直接等同；熊彼特將剩余價(jià)值分為企業(yè)家利潤(rùn)和代表“發(fā)展反應(yīng)”的那些價(jià)值，有意無意把剩余價(jià)值論視為利潤(rùn)或準(zhǔn)地租。馬克思的剩余價(jià)值論是解開資本主義剝削秘密的一把鑰匙；熊彼特的剩余價(jià)值論是證明企業(yè)家特殊貢獻(xiàn)的“有力辯護(hù)”。

像馬歇爾一樣，熊彼特將企業(yè)家的收益稱之為“準(zhǔn)地租”。他認(rèn)為，在任何情況下，即使在貿(mào)易經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)資料也不過是“暫時(shí)的項(xiàng)目”，“我們?cè)谀睦镆捕颊也坏剿鼈兊囊粋€(gè)存量，似乎是以它們本身的資格在完成任何職能”②[美]約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論——對(duì)于利潤(rùn)、資本、信貸、利息和經(jīng)濟(jì)周期的考察》，何畏、易家詳?shù)茸g，北京：商務(wù)印書館，1991年版，第50、51、195、195、198-201頁。。“如果我們假定土地的服務(wù)操在私人手中，那么，撇開壟斷者不論，除了從事某種勞動(dòng)或?qū)⑼恋胤?wù)提供生產(chǎn)之用的人以外，再?zèng)]有人對(duì)產(chǎn)品有任何要求權(quán)。在這種條件下，在經(jīng)濟(jì)制度中就沒有其他一類的人，尤其是沒有這樣一個(gè)階級(jí)：它的特征是擁有生產(chǎn)出來的生產(chǎn)資料或消費(fèi)品?！雹踇美]約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論——對(duì)于利潤(rùn)、資本、信貸、利息和經(jīng)濟(jì)周期的考察》，何畏、易家詳?shù)茸g，北京：商務(wù)印書館，1991年版，第50、51、195、195、198-201頁。也就是說，在土地私有的條件下，企業(yè)家、工人和土地所有者與產(chǎn)品分配直接相關(guān)，而企業(yè)家所得到的就是類似于土地所有者所得到的，并非來自對(duì)工人的盤剝，而沒有直接參與企業(yè)經(jīng)營、只是把資金投入到工廠中去的資本家，其收入來源于企業(yè)家利潤(rùn)，是“對(duì)利潤(rùn)的一種課稅”④[美]約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論——對(duì)于利潤(rùn)、資本、信貸、利息和經(jīng)濟(jì)周期的考察》，何畏、易家詳?shù)茸g，北京：商務(wù)印書館，1991年版，第50、51、195、195、198-201頁。?？紤]到食利階層與實(shí)業(yè)階層的不同，熊彼特說道：“雖然利息是來自一定種類的剩余價(jià)值，但是卻沒有一種剩余價(jià)值本身就是利息?！雹輀美]約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論——對(duì)于利潤(rùn)、資本、信貸、利息和經(jīng)濟(jì)周期的考察》，何畏、易家詳?shù)茸g，北京：商務(wù)印書館，1991年版，第50、51、195、195、198-201頁。企業(yè)家不是最初意義上的利息收受者，而是典型的利息支付者。⑥[美]約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論——對(duì)于利潤(rùn)、資本、信貸、利息和經(jīng)濟(jì)周期的考察》，何畏、易家詳?shù)茸g，北京：商務(wù)印書館，1991年版，第50、51、195、195、198-201頁。

馬克思認(rèn)為，無償勞動(dòng)的占有是資本主義生產(chǎn)方式和通過這種生產(chǎn)方式對(duì)工人進(jìn)行剝削的基本形式。即使資本家按照勞動(dòng)力作為商品在商品市場(chǎng)上所具有的全部?jī)r(jià)值來購買他的工人的勞動(dòng)力，他從這勞動(dòng)力榨取的價(jià)值仍然比他為這勞動(dòng)力付出的多，因?yàn)榻o這個(gè)資本家做事的工人，不僅再生產(chǎn)著他那由資本家付酬的勞動(dòng)力的價(jià)值，除此之外還生產(chǎn)剩余價(jià)值——這個(gè)剩余價(jià)值起先被這個(gè)資本家所占有，然后按一定的經(jīng)濟(jì)規(guī)律在整個(gè)資本家階級(jí)中進(jìn)行分配，構(gòu)成地租、利潤(rùn)、資本積累的基礎(chǔ)，總之，非勞動(dòng)階級(jí)所消費(fèi)或積累的一切財(cái)富的基礎(chǔ)。這種剩余價(jià)值歸根到底構(gòu)成了有產(chǎn)階級(jí)手中日益增加的資本量所積累而成的價(jià)值總量，這就是資本主義生產(chǎn)和資本生產(chǎn)的過程。

其二，熊彼特與馬克思對(duì)剩余價(jià)值來源的認(rèn)識(shí)完全不同。恩格斯對(duì)馬克思如何發(fā)現(xiàn)剩余價(jià)值的來源進(jìn)行了精彩的論述和嚴(yán)密的分析：“要知道什么是剩余價(jià)值，他就必須知道什么是價(jià)值。李嘉圖的價(jià)值理論本身必須首先加以批判。于是，馬克思研究了勞動(dòng)形成價(jià)值的特性，第一次確定了什么樣的勞動(dòng)形成價(jià)值，為什么形成價(jià)值以及怎樣形成價(jià)值，并確定了價(jià)值不外就是這種勞動(dòng)的凝固，而這一點(diǎn)是洛貝爾圖斯始終沒有理解的。馬克思進(jìn)而研究商品和貨幣的關(guān)系，并且論證了商品和商品交換怎樣和為什么由于商品內(nèi)在的價(jià)值屬性必然要造成商品和貨幣的對(duì)立。他的建立在這個(gè)基礎(chǔ)上的貨幣理論是第一個(gè)詳盡無遺的貨幣理論，今天已為大家所默認(rèn)了。他研究了貨幣向資本的轉(zhuǎn)化，并證明這種轉(zhuǎn)化是以勞動(dòng)力的買賣為基礎(chǔ)的。他以勞動(dòng)力這一創(chuàng)造價(jià)值的屬性代替了勞動(dòng)，因而一下子就解決了使李嘉圖學(xué)派破產(chǎn)的一個(gè)難題，也就是解決了資本和勞動(dòng)的相互交換與李嘉圖的勞動(dòng)決定價(jià)值這一規(guī)律無法相容這個(gè)難題。他確定了資本分為不變資本和可變資本，就第一個(gè)詳盡地闡述了剩余價(jià)值形成的實(shí)際過程，從而說明了這一過程，而這是他的任何一個(gè)前人都沒有做到的；因而，他確定了資本自身內(nèi)部的區(qū)別，這個(gè)區(qū)別是洛貝爾圖斯和資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都完全不可能作出的，但是這個(gè)區(qū)別提供了一把解決經(jīng)濟(jì)學(xué)上最復(fù)雜的問題的鑰匙，……馬克思還進(jìn)一步研究了剩余價(jià)值本身，發(fā)現(xiàn)了它的兩種形式，即絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值，并且證明，這兩種形式在資本主義生產(chǎn)的歷史發(fā)展中起了不同的然而都是決定性的作用。他根據(jù)剩余價(jià)值，闡明了我們現(xiàn)在才具有的第一個(gè)合理的工資理論，第一次指出了資本主義積累史的各個(gè)基本特征，并說明了資本主義積累的歷史趨勢(shì)?！雹佟恶R克思恩格斯文集》（第六卷），北京：人民出版社，2009年版，第21-22頁?？梢?，馬克思不是簡(jiǎn)單地說剩余價(jià)值來源于工人勞動(dòng)，而是從社會(huì)實(shí)踐出發(fā)，結(jié)合資本運(yùn)轉(zhuǎn)的實(shí)際情況，既從價(jià)值產(chǎn)生的源頭上，又從出現(xiàn)剩余價(jià)值的后果中，在觀察和思考整個(gè)資本主義社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)上，提煉出了自己的學(xué)說。

反觀熊彼特，對(duì)剩余價(jià)值含混其詞，時(shí)而完全不承認(rèn)“剩余價(jià)值”的存在，時(shí)而將其稱之為“利潤(rùn)”或“準(zhǔn)地租”，認(rèn)為其來源于企業(yè)家對(duì)生產(chǎn)要素和社會(huì)需求進(jìn)行了重新組合，但“新組合”究竟如何使價(jià)值增殖則語焉不詳。如果生產(chǎn)不能使價(jià)值增殖，那么按照熊彼特的理論，價(jià)值增殖（或貶值）產(chǎn)生在商業(yè)流通過程中，是對(duì)企業(yè)健全性的一種檢查方法。熊彼特認(rèn)為，每一次新的購買力的創(chuàng)造都會(huì)導(dǎo)致物價(jià)上漲，這就把金幣內(nèi)的黃金含量的價(jià)值提高到單位貨幣價(jià)值之上，從而引起貨幣暫時(shí)的并且是溫和的膨脹。也就是說，價(jià)值增殖根源在于貨幣膨脹，財(cái)富只是虛擬地增加了，但是在這個(gè)虛擬的過程中資本家作為出資人、企業(yè)家作為運(yùn)營者都分別獲得了好處。這樣，所謂“剩余價(jià)值”就從生產(chǎn)環(huán)節(jié)抽取出來，僅僅在金融和流通領(lǐng)域就得到了解釋。這就是熊彼特引入“循環(huán)流轉(zhuǎn)”概念的真意。

其三，熊彼特與馬克思對(duì)企業(yè)家的作用評(píng)價(jià)不同。在熊彼特筆下，企業(yè)家被涂上了一層神性的光輝?！矮@取利潤(rùn)的可能性，如果沒有企業(yè)家人格的支持，就會(huì)是無能為力和不現(xiàn)實(shí)的?！雹赱美]約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論——對(duì)于利潤(rùn)、資本、信貸、利息和經(jīng)濟(jì)周期的考察》，何畏、易家詳?shù)茸g，北京：商務(wù)印書館，1991年版，第220頁。為什么這樣說？在熊彼特看來，企業(yè)家充當(dāng)了生產(chǎn)與需求的“黏合劑”。一方面，企業(yè)家以其魄力借入貸款，使得資本進(jìn)入到生產(chǎn)領(lǐng)域；另一方面，企業(yè)家以其膽識(shí)決定投放方向，創(chuàng)造出大于供給的新需求。在這一點(diǎn)上，我們可以明顯看到“米塞斯印跡”。米塞斯認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上，企業(yè)家是如下一些人：特別熱衷于調(diào)整生產(chǎn)適應(yīng)預(yù)期的變化，以謀取利潤(rùn)的人；比一般人有更多的原創(chuàng)力、更多的冒險(xiǎn)精神、更敏銳的眼光的人；推動(dòng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的拓荒者。①[奧]路德維?！ゑT·米塞斯：《人的行為》，臺(tái)北：遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，1991年版，夏道平譯，第348、428-429頁?！笆袌?chǎng)過程的推動(dòng)力，既不是來自消費(fèi)者，也不是來自于生產(chǎn)手段——土地、資本財(cái)和勞動(dòng)的所有者，而是來自一些企業(yè)家?！雹赱奧]路德維希·馮·米塞斯：《人的行為》，臺(tái)北：遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，1991年版，夏道平譯，第348、428-429頁。熊彼特追隨著米塞斯的觀點(diǎn)，充分肯定企業(yè)家創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性作用，并結(jié)合貨幣市場(chǎng)進(jìn)一步論證企業(yè)家的“推動(dòng)力”。“對(duì)資本的需求，本身就會(huì)不斷地產(chǎn)生新的需求。因此，在貨幣市場(chǎng)上，有效的供給，不論它有多大，總是有限的；而與之相對(duì)應(yīng)的，則是沒有任何確定的限界的有效需求?！雹踇美]約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論——對(duì)于利潤(rùn)、資本、信貸、利息和經(jīng)濟(jì)周期的考察》，何畏、易家詳?shù)茸g，北京：商務(wù)印書館，1991年版，第221、123頁。當(dāng)利率為零時(shí)，人們對(duì)購買力的需求總是大于供給，這時(shí)沒有人愿意實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新，但是，只要有一點(diǎn)點(diǎn)企業(yè)家對(duì)信用的需求還存在，那么在利息率為零時(shí)，這個(gè)需求就不可能小于供給。信貸是為發(fā)展而生，為發(fā)展服務(wù)的。雖然信貸會(huì)造成生產(chǎn)性服務(wù)的價(jià)格上漲，但這只是暫時(shí)的，當(dāng)新的產(chǎn)品被生產(chǎn)出來，企業(yè)家一定會(huì)把它“歸還給商品的蓄水池”④[美]約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論——對(duì)于利潤(rùn)、資本、信貸、利息和經(jīng)濟(jì)周期的考察》，何畏、易家詳?shù)茸g，北京：商務(wù)印書館，1991年版，第221、123頁。。熊彼特對(duì)企業(yè)家不吝贊美之詞，認(rèn)為企業(yè)家不僅是需求的發(fā)現(xiàn)者，生產(chǎn)的組織者，同時(shí)在小企業(yè)創(chuàng)建的初期，他可能還是技術(shù)員，是各種靈感的發(fā)明者，而當(dāng)企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)良好后，靠借貸起家的企業(yè)家又是利息提供者?？傊瞧髽I(yè)家把工人、資本家、土地所有者、消費(fèi)者“黏合”在一起，通過發(fā)現(xiàn)和制造新需求開拓著自己的事業(yè)，實(shí)現(xiàn)著自己的夢(mèng)想，同時(shí)從客觀上推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。企業(yè)家完全不同于享樂主義者，也不形成一個(gè)專門的階級(jí)，因?yàn)閯?chuàng)新能力是無法繼承的，他們獲得較高收入也理所應(yīng)當(dāng)。

馬克思恩格斯認(rèn)為工人勞動(dòng)是價(jià)值創(chuàng)造的源泉，卻并不否認(rèn)企業(yè)家、資本家的作用，這兩者的職能在資本主義初期是合二為一的。首先，資本家的功能是對(duì)生產(chǎn)的管理、監(jiān)督和協(xié)調(diào)，發(fā)揮這一職能的前提是擁有資本而不是相反?！耙磺幸?guī)模較大的直接社會(huì)勞動(dòng)或共同勞動(dòng)，都或多或少地需要指揮，以協(xié)調(diào)個(gè)人的活動(dòng)，并執(zhí)行生產(chǎn)總體的運(yùn)動(dòng)——不同于這一總體的獨(dú)立器官的運(yùn)動(dòng)——所產(chǎn)生的各種一般職能。一個(gè)單獨(dú)的提琴手是自己指揮自己，一個(gè)樂隊(duì)就需要一個(gè)樂隊(duì)指揮。一旦從屬于資本的勞動(dòng)成為協(xié)作勞動(dòng)，這種管理、監(jiān)督和調(diào)節(jié)的職能就成為資本的職能。”⑤《馬克思恩格斯文集》（第五卷），北京：人民出版社，2009年版，第384頁。其次，采用各種手段，如使用新機(jī)器，或改變生產(chǎn)方式，以縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，延長(zhǎng)剩余勞動(dòng)時(shí)間，實(shí)現(xiàn)更多相對(duì)剩余價(jià)值的占有，這是馬克思對(duì)資本家剝削手段的揭露，但并不否定資本家客觀上對(duì)發(fā)展生產(chǎn)力、解放生產(chǎn)關(guān)系所起到的創(chuàng)新和變革作用。個(gè)別資本家引進(jìn)創(chuàng)新后，使個(gè)別商品的價(jià)值量低于社會(huì)上該商品的平均價(jià)值量，但仍按照該商品的平均價(jià)值量銷售，從而獲得超額利潤(rùn)，其他資本家則會(huì)競(jìng)相模仿，以降低商品的個(gè)別價(jià)值，創(chuàng)新在整個(gè)生產(chǎn)部門得以擴(kuò)散，這是馬克思對(duì)資本家創(chuàng)新過程的生動(dòng)描述。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的作用給予了充分肯定?！百Y產(chǎn)階級(jí)除非對(duì)生產(chǎn)工具，從而對(duì)生產(chǎn)關(guān)系，從而對(duì)全部社會(huì)關(guān)系不斷地進(jìn)行革命，否則就不能生存下去?！雹蕖恶R克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年版，第275頁。最后，資本所有權(quán)與生產(chǎn)過程的完全分離，是資本家階級(jí)即將退出歷史舞臺(tái)的先兆。隨著社會(huì)生產(chǎn)管理權(quán)限的下放，越來越多的大企業(yè)的所有者資本家所從事的唯一業(yè)務(wù)變成了在交易所里投機(jī)，而企業(yè)的管理職能由領(lǐng)取薪水的高級(jí)雇員替代。這一事實(shí)被賦予了極為重要的意義，意味著資本主義財(cái)產(chǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)向社會(huì)主義財(cái)產(chǎn)關(guān)系具有了可能性?！霸诠煞莨緝?nèi)，職能已經(jīng)同資本所有權(quán)相分離，因而勞動(dòng)也已經(jīng)完全同生產(chǎn)資料的所有權(quán)和剩余勞動(dòng)的所有權(quán)相分離。資本主義生產(chǎn)極度發(fā)展的這個(gè)結(jié)果，是資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)所必需的過渡點(diǎn)，不過這種財(cái)產(chǎn)不再是各個(gè)互相分離的生產(chǎn)者的私有財(cái)產(chǎn)，而是聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)，即直接的社會(huì)財(cái)產(chǎn)。”①《馬克思恩格斯文集》（第七卷），北京：人民出版社，2009年版，第495頁。

與熊彼特毫無保留地贊頌企業(yè)家不同，馬克思和恩格斯將管理生產(chǎn)、引進(jìn)創(chuàng)新的職能賦予了資本家，而一旦資本家脫離了這一職能，成為金融投機(jī)人，他在經(jīng)濟(jì)上就不僅多余，而且成為十足的禍害。②參見《馬克思恩格斯全集》（第十九卷），北京：人民出版社，1963年版，第318頁。在資本主義初期，當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)處于上升勢(shì)頭時(shí)，他們?cè)诜捶饨?、發(fā)展科學(xué)技術(shù)、推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力等方面起著進(jìn)步的作用，而當(dāng)資本主義進(jìn)入到生產(chǎn)與管理脫節(jié)時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)的力量全部取決于金錢，這一致命缺陷就暴露無遺了。資產(chǎn)階級(jí)扭曲了人與人的關(guān)系，認(rèn)為只有一種關(guān)系即剝削關(guān)系才具有獨(dú)立自在的意義，使金錢代表一切事物，代表人們和社會(huì)關(guān)系的價(jià)值?！百Y產(chǎn)階級(jí)在歷史上曾經(jīng)起過非常革命的作用。資產(chǎn)階級(jí)在它已經(jīng)取得了統(tǒng)治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩般的關(guān)系都破壞了。它無情地?cái)財(cái)嗔税讶藗兪`于天然尊長(zhǎng)的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無情的‘現(xiàn)錢交易’，就再也沒有任何別的聯(lián)系了。它把宗教虔誠、騎士熱忱、小市民傷感這些情感的神圣發(fā)作，淹沒在利己主義打算的冰水之中。它把人的尊嚴(yán)變成了交換價(jià)值，用一種沒有良心的貿(mào)易自由代替了無數(shù)特許的和自力掙得的自由?？偠灾霉_的、無恥的、直接的、露骨的剝削代替了由宗教幻想和政治幻想掩蓋著的剝削?！雹邸恶R克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年版，第274-275頁。正是出于對(duì)資產(chǎn)階級(jí)本性的深刻認(rèn)識(shí)，馬克思對(duì)資本家進(jìn)行了入骨的批判，對(duì)一切類型的雇傭勞動(dòng)者寄予了深切的同情?！跋蝈X看”是資本家的本質(zhì)，成為一種社會(huì)風(fēng)氣則是資本主義制度對(duì)人異化的必然結(jié)果。

三、熊彼特理論的現(xiàn)實(shí)意義與局限性

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)承認(rèn)企業(yè)家的創(chuàng)造精神，承認(rèn)按要素分配具有一定的合理性。那么，如何從馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度解釋企業(yè)家的貢獻(xiàn)，企業(yè)家創(chuàng)新可否被看成是復(fù)雜勞動(dòng)，從而獲得比工人的簡(jiǎn)單勞動(dòng)更高的價(jià)值回報(bào)？按要素分配是否就是允許剝削，它與按勞分配是什么關(guān)系？社會(huì)主義初級(jí)階段如何實(shí)現(xiàn)相對(duì)公平？

（一）社會(huì)主義初級(jí)階段勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力千差萬別，創(chuàng)造的價(jià)值必然不同

熊彼特認(rèn)為，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中勞動(dòng)被區(qū)分為“生產(chǎn)勞動(dòng)”和“非生產(chǎn)勞動(dòng)”、“直接用于生產(chǎn)的勞動(dòng)”和“間接用于生產(chǎn)的勞動(dòng)”、“腦力勞動(dòng)”和“體力勞動(dòng)”、“熟練勞動(dòng)”和“非熟練勞動(dòng)”等等是沒有意義的，但是把勞動(dòng)加以“領(lǐng)導(dǎo)勞動(dòng)”和“被領(lǐng)導(dǎo)勞動(dòng)”，以及“獨(dú)立勞動(dòng)”和“工資勞動(dòng)”的區(qū)分卻十分必要。在熊彼特那里，企業(yè)家的概念比馬克思所說的資本家要狹義得多，更接近“高級(jí)雇員”和“職業(yè)經(jīng)理人”，他們的勞動(dòng)屬于“領(lǐng)導(dǎo)勞動(dòng)”和“獨(dú)立勞動(dòng)”，具有某種創(chuàng)造性，能為自身創(chuàng)造出自己的目的。相比“腦力勞動(dòng)”和“體力勞動(dòng)”，馬克思更常用“復(fù)雜勞動(dòng)”和“簡(jiǎn)單勞動(dòng)”的概念。但是，作為形形色色具體勞動(dòng)的抽象化，馬克思講價(jià)值來源于無差別的人類勞動(dòng)，是千差萬別的勞動(dòng)被抽象之后形成的概念。

如何看待熊彼特所謂獨(dú)立勞動(dòng)與工資勞動(dòng)，或者馬克思所說復(fù)雜勞動(dòng)與簡(jiǎn)單勞動(dòng)的價(jià)值關(guān)系？按勞動(dòng)時(shí)間作為核算尺度的說法，它們是等價(jià)的嗎？或者承認(rèn)獨(dú)立勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值高于工資勞動(dòng)，復(fù)雜勞動(dòng)大于簡(jiǎn)單勞動(dòng)，將其依照一定的比例進(jìn)行換算？恩格斯在反駁杜林“推小車者的勞動(dòng)時(shí)間和建筑師的勞動(dòng)時(shí)間本身在經(jīng)濟(jì)上完全等價(jià)是非常奇怪的”看法時(shí)指出，馬克思說的等價(jià)不是指“絕對(duì)價(jià)值”，而是在一個(gè)特定的社會(huì)形態(tài)中通行的價(jià)值。由于許多種類的勞動(dòng)包含著需要耗費(fèi)或多或少的辛勞、時(shí)間和金錢去獲得的技巧和知識(shí)的運(yùn)用，復(fù)雜勞動(dòng)和簡(jiǎn)單勞動(dòng)不是在同一時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)出同一的商品價(jià)值，而是高出幾倍的價(jià)值的商品，這是顯而易見的。馬克思似乎早已預(yù)料到有人會(huì)歪曲他的觀點(diǎn)，因此專門作了一個(gè)注釋，“讀者應(yīng)當(dāng)注意，這里指的不是工人得到的一個(gè)工作日的工資或價(jià)值，而是指工人的一個(gè)工作日物化成的商品價(jià)值”，也就是說，“價(jià)值本身只不過是物化在某個(gè)物品中的、社會(huì)必要的人的勞動(dòng)的表現(xiàn)。所以勞動(dòng)不能有任何價(jià)值。談?wù)搫趧?dòng)的價(jià)值并且想決定這種價(jià)值，這等于談?wù)搩r(jià)值的價(jià)值，或者想不去決定一個(gè)有重量的物體的重量，而去決定重量本身的重量”①參見《馬克思恩格斯全集》（第二十卷），北京：人民出版社，1971年版，第218、218-219頁。。熊彼特將企業(yè)家美化為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最主要的推動(dòng)者，無非是想表明其工作如建筑師一樣為復(fù)雜勞動(dòng)、腦力勞動(dòng)、高級(jí)勞動(dòng)，理應(yīng)比推小車者即工人有更高的價(jià)值，恩格斯已經(jīng)講得很明白，勞動(dòng)本身不能有任何價(jià)值，而勞動(dòng)能力的價(jià)值只是體現(xiàn)于交換之中。在沒有達(dá)到取消固定分工的社會(huì)主義之前，不同的勞動(dòng)能力代表的價(jià)值不同，這是完全正常的。從事復(fù)雜勞動(dòng)的企業(yè)家，其獲得的薪水超過一般勞動(dòng)者，也是完全正常的。杜林或熊彼特所不能理解的，正是任何真理都有適用范圍的問題，所以他們將建筑師和推小車者的分工視為永恒。恩格斯說，不同質(zhì)的勞動(dòng)之間量的比較，是通過固定分工的消滅而實(shí)現(xiàn)的。取消自發(fā)形成的貨幣，代之以勞動(dòng)時(shí)間作為勞動(dòng)計(jì)量的手段，前提是根本改變勞動(dòng)關(guān)系?？傆幸惶?，不再有職業(yè)的推小車者和職業(yè)的建筑師，建筑師也要去推一段時(shí)間小車，推小車的也可以作為建筑師發(fā)號(hào)施令，這樣他們的勞動(dòng)時(shí)間就可以互換，而社會(huì)主義的目的正是為了一切社會(huì)成員盡可能全面發(fā)展、保持和運(yùn)用自己各方面的能力。至于熟練工人和非熟練工人的區(qū)別，在私有制社會(huì)，熟練工的訓(xùn)練成本是由私人或其家庭負(fù)擔(dān)的，而在社會(huì)主義社會(huì)，這種費(fèi)用由社會(huì)負(fù)擔(dān)，所以復(fù)雜勞動(dòng)所創(chuàng)造的成果，即較大的價(jià)值，也歸社會(huì)所有。②參見《馬克思恩格斯全集》（第二十卷），北京：人民出版社，1971年版，第218、218-219頁。

（二）按要素分配是基于混合所有制對(duì)按勞分配原則的補(bǔ)充

關(guān)于分配問題，熊彼特認(rèn)為，用于生產(chǎn)組合的要素很多，但歸根結(jié)底是勞動(dòng)提供的服務(wù)和土地提供的服務(wù)；所有貨物都是勞動(dòng)服務(wù)和土地服務(wù)的集合體，決定其價(jià)值的是要素在每種產(chǎn)品中的邊際效用；產(chǎn)品的生產(chǎn)決定產(chǎn)品的分配，投入的生產(chǎn)要素的所有者獲得相應(yīng)的產(chǎn)品收入。這里不存在價(jià)值創(chuàng)造，也不存在勞動(dòng)價(jià)值被相對(duì)低估，所有產(chǎn)品的收入與投入生產(chǎn)的要素的價(jià)值相等，最后總要落入勞動(dòng)和自然兩種服務(wù)的供應(yīng)者之手，這就是熊彼特的“歸屬理論”。熊彼特看到資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立，但他否認(rèn)兩者之間的絕對(duì)對(duì)立，認(rèn)為馬克思關(guān)于生產(chǎn)資料所有者和使用者之間的鴻溝不可逾越的說法過分了，資本家很多時(shí)候與工人是合作的關(guān)系，“階級(jí)合作……這是提高利潤(rùn)的運(yùn)動(dòng)，同樣也是提高工資的運(yùn)動(dòng)，而在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，它之加惠于無產(chǎn)階級(jí)，確實(shí)比加惠于資本家為多”①[美]約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會(huì)主義和民主主義》，絳楓譯，北京：商務(wù)印書館，1979年版，第71頁。。馬克思所說的按勞分配，指的是在生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制條件下，對(duì)社會(huì)總產(chǎn)品進(jìn)行必要的社會(huì)扣除后，按照各人提供給社會(huì)的勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量分配個(gè)人消費(fèi)品。勞動(dòng)價(jià)值論是按勞分配的理論基礎(chǔ)。作為社會(huì)主義社會(huì)的分配原則，按勞分配與按要素分配的價(jià)值取向完全不同，但在混合所有制條件下不否認(rèn)按要素分配的歷史合理性。

按勞分配作為社會(huì)主義分配的基本原則，理應(yīng)成為分配方式的主體。然而，目前我國處于社會(huì)主義初級(jí)階段，按要素分配作為分配方式的補(bǔ)充，也有存在的必要。一方面，分配制度必須與所有制相適應(yīng)。黨的十八屆三中全會(huì)通過 《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》 提出：“國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，有利于國有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力，有利于各種所有制資本取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展?！雹凇吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，《求是》，2013年第22期?；诨旌纤兄苹A(chǔ)上的收入分配原則只能是按勞分配和按要素分配相結(jié)合，不按勞分配不行，不考慮其他生產(chǎn)要素的分配也不行，否則不利于社會(huì)財(cái)富的積累和創(chuàng)新積極性的調(diào)動(dòng)。另一方面，實(shí)現(xiàn)發(fā)展成果由人民共享，必須深化收入分配制度改革。由于目前我國實(shí)行的所有制多種多樣，相應(yīng)地，分配形式也多種多樣。當(dāng)一部分人占有生產(chǎn)資料，而另一部分人不占有生產(chǎn)資料時(shí)，不合理的分配制度就是造成分配不公的直接原因。因此，對(duì)收入分配制度進(jìn)行改革，自然成為政府治理的重點(diǎn)。在“完善勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等要素按貢獻(xiàn)參與分配的初次分配機(jī)制”方面，要確立市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制為主、企業(yè)自主分配為輔、勞資雙方協(xié)商確定、政府監(jiān)督指導(dǎo)的原則，加強(qiáng)工會(huì)建設(shè)，推動(dòng)企業(yè)工資協(xié)商制度的建立，推動(dòng)反映勞動(dòng)力供求關(guān)系和企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制形成。黨的十八大報(bào)告提出深化收入分配制度改革，核心就是在社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度和分配制度下，調(diào)整國民收入分配格局，加大再分配力度，著力解決貧富差距過大的問題。黨的十九大報(bào)告明確指出，要履行好政府再分配調(diào)節(jié)職能，擴(kuò)大中等收入群體，增加低收入者收入，調(diào)節(jié)過高收入，取締非法收入，堅(jiān)持在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)居民收入同步增長(zhǎng)、在勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的同時(shí)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)報(bào)酬同步提高，縮小收入分配差距。為此，應(yīng)不斷完善政府、工會(huì)、企業(yè)共同參與的協(xié)商協(xié)調(diào)機(jī)制，通過財(cái)政撥款提高失業(yè)者的職業(yè)技能，通過累進(jìn)稅制改變社會(huì)各階層收入不均的狀況，通過增加公共服務(wù)支出使群眾得享發(fā)展成果，真正使民生成為政府第一要?jiǎng)?wù)，使勞資關(guān)系更加和諧。

（三）現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)關(guān)系條件下做不到勞動(dòng)與分配完全對(duì)等，但按勞分配是前進(jìn)的方向

勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，并不等于勞動(dòng)必然占有全部?jī)r(jià)值，因?yàn)樗^“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”指的是創(chuàng)造價(jià)值的源頭在于活的勞動(dòng)，是就商品交換環(huán)節(jié)而言的，而占有多少價(jià)值和商品分配相關(guān)。馬克思曾借用馬爾薩斯的信徒卡澤諾夫的話來批評(píng)李嘉圖，“商品的交換和商品的分配（工資、地租、利潤(rùn)）應(yīng)當(dāng)分開來考察……分配的規(guī)律不完全取決于同交換有關(guān)的那些規(guī)律”③《馬克思恩格斯全集》（第三十五卷），北京：人民出版社，2013年版，第11頁。，而李嘉圖把它搞混了。馬克思進(jìn)一步說，“工資和利潤(rùn)的相互關(guān)系，——資本和雇傭勞動(dòng)，積累勞動(dòng)和直接勞動(dòng)的交換，——并不直接同商品交換的規(guī)律相符合”①《馬克思恩格斯全集》（第二十六卷），北京：人民出版社，1974年版，第7、7-8頁。。利潤(rùn)與勞動(dòng)究竟是什么關(guān)系？“利潤(rùn)（確切些說，剩余價(jià)值）并不是來源于似乎與等價(jià)物即等量活勞動(dòng)相交換的物化勞動(dòng)，而是來源于在這個(gè)交換中沒有被支付等價(jià)物而占有的那部分活勞動(dòng)，來源于資本在這個(gè)虛假的交換中占有的無酬勞動(dòng)?！雹凇恶R克思恩格斯全集》（第二十六卷），北京：人民出版社，1974年版，第7、7-8頁。將勞動(dòng)與分配完全對(duì)等，實(shí)際上“混淆了馬克思與空想社會(huì)主義的一支——19世紀(jì)英國李嘉圖派社會(huì)主義者的區(qū)別。以李嘉圖學(xué)說為出發(fā)點(diǎn)、但站到無產(chǎn)階級(jí)方面來的一些空想社會(huì)主義者，利用勞動(dòng)價(jià)值論復(fù)活了洛克提出的勞動(dòng)的自然法理論，將勞動(dòng)看作財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的基礎(chǔ)。他們抓住了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無意中表述出來的矛盾，向古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，你們自己駁倒了自己：資本不過是對(duì)工人的詐騙，勞動(dòng)才是一切，因?yàn)閮r(jià)值是勞動(dòng)創(chuàng)造的?！雹勖辖荩骸恶R克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001年版，第79頁。當(dāng)阿·瓦格納在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》中得出“只是由工人生產(chǎn)的剩余價(jià)值不合理地為資本主義企業(yè)主所得”的論斷時(shí)，馬克思提出了不同意見。他認(rèn)為，在資本主義生產(chǎn)方式中，資本家占有剩余價(jià)值具有歷史合法性，因?yàn)椤吧唐飞a(chǎn)發(fā)展到一定的時(shí)候，必然成為‘資本主義’商品生產(chǎn)，按照商品生產(chǎn)中占統(tǒng)治地位的價(jià)值規(guī)律，‘剩余價(jià)值’歸資本家，而不歸工人”④《馬克思恩格斯全集》（第十九卷），北京：人民出版社，1963年版，第428頁。。也就是說，勞動(dòng)價(jià)值論不等于勞動(dòng)的自然法理論，不能脫離具體的社會(huì)發(fā)展階段抽象地看問題，分配問題還是要從社會(huì)—?dú)v史角度辯證分析。

有學(xué)者認(rèn)為，按要素分配包含了按勞分配，因?yàn)閯趧?dòng)力也是生產(chǎn)要素的一種。我們不同意此種說法。馬克思說：“分配關(guān)系本質(zhì)上和這些生產(chǎn)關(guān)系是同一的，是生產(chǎn)關(guān)系的反面?！雹荨恶R克思恩格斯文集》（第七卷），北京：人民出版社，2009年版，第994頁。按勞分配與按要素分配的本質(zhì)區(qū)別就在于它們賴以建立的生產(chǎn)關(guān)系不同，因此它們之間存在著根本性的沖突，這是毋庸回避的。按勞分配是公有制基礎(chǔ)上的分配原則，多勞多得、少勞少得、不勞不得，從根本上排斥任何人憑借對(duì)生產(chǎn)資料的占有而剝奪其他人的勞動(dòng)成果；按要素分配則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的分配原則，承認(rèn)各類生產(chǎn)要素在生產(chǎn)過程中的貢獻(xiàn)，認(rèn)可生產(chǎn)要素所有者憑借所有權(quán)取得相應(yīng)收入和剩余產(chǎn)品的權(quán)利，因而也就允許所謂“剝削”的存在。按勞分配的前提是各盡所能，強(qiáng)調(diào)要給勞動(dòng)者提供相應(yīng)的勞動(dòng)機(jī)會(huì)，重點(diǎn)在于尊重人和解放人，不同的人的等量勞動(dòng)報(bào)酬是平等的；按要素分配的前提是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)要素要有價(jià)格可流通，能夠合理有效地配置到生產(chǎn)環(huán)節(jié)，重點(diǎn)在于尊重物權(quán)和資本權(quán)，從理論上相等的生產(chǎn)要素可以獲得相等的報(bào)酬。按勞分配與按要素分配都在一方面體現(xiàn)了平等，另一方面體現(xiàn)了不平等。其實(shí)，不僅在按勞分配與按要素分配之間，即便在按勞分配中，要做到完全的平等也不可能。人們的勞動(dòng)能力有差別，受教育程度有差別，所在的地域發(fā)展水平有差別，所處的行業(yè)和企業(yè)有差別，不可能實(shí)行“大鍋飯”的平均主義。按要素分配作為按勞分配的補(bǔ)充，只是歷史發(fā)展階段使然。兼顧效率與公平，運(yùn)用包括市場(chǎng)在內(nèi)的各種調(diào)節(jié)手段，既鼓勵(lì)先進(jìn)，促進(jìn)效率，合理拉開收入差距，又防止兩極分化，逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕，是社會(huì)主義初級(jí)階段的目標(biāo)。