孫聖杰 許若冰 劉婧媛 李雅南 張宗武

摘 要：我國(guó)遺產(chǎn)擁有數(shù)量大，種類(lèi)多，價(jià)值高等特點(diǎn)。伴隨旅游業(yè)的介入也使得我國(guó)遺產(chǎn)在知名度，有了大量的提升空間，帶來(lái)大量客流的同時(shí)也帶來(lái)了諸多遺產(chǎn)遭到破壞的問(wèn)題，國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者也針對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)與開(kāi)發(fā)的問(wèn)題分別進(jìn)行了深入的研究。通過(guò)游客認(rèn)知角度切入，通過(guò)研究影響遺產(chǎn)可持續(xù)利用的因素確定遺產(chǎn)發(fā)展中存在的問(wèn)題，并提出解決方案。

關(guān)鍵詞：世界遺產(chǎn)；可持續(xù)利用；影響因素；龍門(mén)石窟

中圖分類(lèi)號(hào)：F74 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2018.08.021

1 引言

截至目前，我國(guó)世界物質(zhì)遺產(chǎn)達(dá)到52項(xiàng)，世界文化遺產(chǎn)36項(xiàng)，世界自然遺產(chǎn)12項(xiàng)，世界文化與自然雙重遺產(chǎn)4項(xiàng)。而我國(guó)大多數(shù)世界遺產(chǎn)通過(guò)旅游業(yè)的帶動(dòng)為世人所熟知，并利用旅游所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)一步對(duì)遺產(chǎn)實(shí)施保護(hù)，但就我國(guó)遺產(chǎn)發(fā)展的現(xiàn)狀看，旅游業(yè)給部分遺產(chǎn)帶來(lái)的反而是不同程度的破壞，如平遙古城近年來(lái)多次發(fā)生坍塌事故，西藏布達(dá)拉宮、羅布林卡等歷史建筑出現(xiàn)不同程度的下沉，可見(jiàn)我國(guó)遺產(chǎn)保護(hù)工作尚未進(jìn)入良性循環(huán)模式，所以遺產(chǎn)可持續(xù)利用模式的實(shí)現(xiàn)對(duì)我國(guó)遺產(chǎn)發(fā)展顯得十分重要。為保證本次研究的科學(xué)性，通過(guò)引用盧松，陳思屹，潘蕙（2010）基于庫(kù)（Ko）構(gòu)建的可持續(xù)性評(píng)估理論所總結(jié)的總體框架作為調(diào)研問(wèn)卷基礎(chǔ)，進(jìn)行遺產(chǎn)可持續(xù)利用影響因素研究。

2 研究綜述

目前國(guó)內(nèi)已有部分學(xué)者就遺產(chǎn)可持續(xù)利用進(jìn)行了深入研究。經(jīng)過(guò)筆者的分析和整理，將已有研究分為三類(lèi)：對(duì)遺產(chǎn)地進(jìn)行研究，對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行研究和對(duì)遺產(chǎn)現(xiàn)有保護(hù)模式進(jìn)行研究。就針對(duì)遺產(chǎn)地進(jìn)行的研究來(lái)看，趙曉寧（2005）基于外部性理論深刻討論了遺產(chǎn)地內(nèi)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的外部性問(wèn)題，并提出外部性制約文化遺產(chǎn)地可持續(xù)發(fā)展的觀(guān)點(diǎn)。文學(xué)菊，朱創(chuàng)業(yè)（2005）則著力于研究世界遺產(chǎn)地實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的新思想，提出了實(shí)施三大戰(zhàn)略和十大工程落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀(guān)的構(gòu)想。

就針對(duì)遺產(chǎn)研究的文獻(xiàn)來(lái)看，邊寶蓮（2015）針對(duì)世界遺產(chǎn)平遙古城目前發(fā)展進(jìn)行研究，認(rèn)為辯證認(rèn)識(shí)古代文明和現(xiàn)代文明傳承的同一性，并將遺產(chǎn)保護(hù)上升到歷史文化名城保護(hù)層面能夠?qū)崿F(xiàn)遺產(chǎn)可持續(xù)利用。持有相同觀(guān)點(diǎn)的還有高璟，林志宏（2012），通過(guò)研究法國(guó)文化遺產(chǎn)，并充分肯定了法國(guó)雷恩市的遺產(chǎn)保護(hù)策略，認(rèn)為遺產(chǎn)本身實(shí)現(xiàn)可持續(xù)利用需將遺產(chǎn)保護(hù)納入城市戰(zhàn)略中，并以城市作為整體進(jìn)行相關(guān)保護(hù)。

針對(duì)遺產(chǎn)已有可持續(xù)利用策略研究，劉懷玉，李新（2017）以淮陽(yáng)運(yùn)河為例，針對(duì)其本身現(xiàn)有保護(hù)模式展開(kāi)研究，并認(rèn)為遺產(chǎn)若要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)利用需保留遺產(chǎn)原始功能，利用現(xiàn)代手段實(shí)現(xiàn)其功能多元化。奚雪松，陳琳（2013）則美國(guó)伊利運(yùn)河為例，并針對(duì)美國(guó)的“遺產(chǎn)保護(hù)廊道”理論展開(kāi)討論，得到基于價(jià)值認(rèn)知的保護(hù)思想的啟示。

通過(guò)以上研究可以發(fā)現(xiàn)，以上研究大多以遺產(chǎn)達(dá)到可持續(xù)利用為最終目標(biāo)展開(kāi)，并通過(guò)不同角度切入研究，總結(jié)遺產(chǎn)目前發(fā)展所存在的問(wèn)題，并提出發(fā)展的新思路以及解決方案，本文則希望通過(guò)對(duì)于前人所總結(jié)的問(wèn)題和影響因素進(jìn)行進(jìn)一步的論證和歸納，最終形成大類(lèi)。

3 設(shè)計(jì)研究與調(diào)查方法

3.1 調(diào)查方法及問(wèn)卷設(shè)計(jì)

本次研究采用抽樣問(wèn)卷調(diào)查法，調(diào)查總體為洛陽(yáng)龍門(mén)石窟景區(qū)游客，經(jīng)過(guò)參考盧松，陳思屹，潘蕙的實(shí)證研究，將問(wèn)卷分別兩大主體部分：

（1）基本信息。包括游客來(lái)自的地區(qū)、性別、年齡、學(xué)歷、收入、旅游時(shí)間這6個(gè)問(wèn)項(xiàng)了解調(diào)查對(duì)象的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)基本信息。

（2）問(wèn)卷部分。首先讓游客對(duì)于31項(xiàng)影響遺產(chǎn)可持續(xù)利用的因素進(jìn)行判斷。采用李克特五點(diǎn)量表尺度法（Five-point Likert Scale）進(jìn)行打分評(píng)價(jià)（1=非常不認(rèn)同，2=較不認(rèn)同，3=一般，4=較認(rèn)同，5=非常認(rèn)同）。

并在2017年10月21日至22日在進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，并通過(guò)與部分游客進(jìn)行交流并記錄。本次研究共發(fā)放問(wèn)卷450份，回收問(wèn)卷450份，其中有效問(wèn)卷412份，無(wú)效問(wèn)卷38份，有效率達(dá)到91.56%。

3.2 人口統(tǒng)計(jì)學(xué)信息特征

經(jīng)過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的整理顯示：研究樣本中大部分游客來(lái)自河南省其他地區(qū)，比例達(dá)到了56.3%，共有232人，占到樣本數(shù)量的一半以上，其次來(lái)自國(guó)內(nèi)河南省外地區(qū)的游客占37.9%，其中境外游客一名，占總體0.2%；性別統(tǒng)計(jì)方面，男女比例接近1∶1，男性208人，女性204人；年齡方面調(diào)查方面，主要以15-24歲（38.8%）和25-34（37.9%）歲人群為主，分別為160人和156人；在學(xué)歷方面主要以高中/中專(zhuān)及以下人群為主，分別占總體的38.1%和29.6%，大學(xué)本科人群占30.8%也相對(duì)較高，碩士及以上參與調(diào)研人數(shù)為6人，占總體1.5%。

4 調(diào)研結(jié)果分析

4.1 描述性分析

就本次調(diào)研結(jié)果來(lái)看，平均分得分最高的項(xiàng)有兩項(xiàng)，修繕資金投入和石窟保護(hù)政策（4.18分），得分最低的項(xiàng)為民風(fēng)民俗的改變（3.47分）。全部問(wèn)項(xiàng)的平均分均高于3分，可見(jiàn)游客評(píng)價(jià)以上問(wèn)卷內(nèi)因素時(shí)認(rèn)為以上因素都較為重要。且有8項(xiàng)平均分評(píng)分超過(guò)了4分。

就單獨(dú)問(wèn)項(xiàng)來(lái)看，修繕資金的投入以及石窟保護(hù)政策為游客認(rèn)為影響遺產(chǎn)可持續(xù)利用較大的因素，因龍門(mén)石窟位于山區(qū)且較多的雕刻暴露于室外，遺產(chǎn)本身對(duì)于外界環(huán)境較為敏感，受破壞的幾率較大，所以對(duì)于資金的投入以及保護(hù)政策的提出和完善能夠較好的保護(hù)石窟的發(fā)展。游客對(duì)生態(tài)方面的評(píng)價(jià)（大氣，水質(zhì)，噪聲，森林覆蓋率）差異性不大，游客認(rèn)為只有噪聲對(duì)遺產(chǎn)可持續(xù)利用的影響較小，而其他因素也大多集中于3.8-4.0之間，可見(jiàn)生態(tài)方面對(duì)遺產(chǎn)的保護(hù)的影響也相對(duì)較大。而社區(qū)參與管理，與石窟不協(xié)調(diào)的景觀(guān)建筑以及民風(fēng)民俗的改變得分較低，因?yàn)辇堥T(mén)石窟景區(qū)來(lái)說(shuō)內(nèi)部不協(xié)調(diào)的景觀(guān)建筑相對(duì)較少，且并未有大多數(shù)居民居住在石窟周?chē)?，所以使得以上?wèn)項(xiàng)的得分相對(duì)較低。

4.2 因子分析與信度分析

經(jīng)過(guò)剔除不符合因子載荷的問(wèn)項(xiàng)后，對(duì)剩余19個(gè)問(wèn)項(xiàng)再次對(duì)因子進(jìn)行效度檢驗(yàn)，其中KMO=0.927，Bartlett=4007.985，自由度=171，Sig=0.000，說(shuō)明樣本總體顯著性達(dá)到了較高水平。

為增加本次研究的可靠性，挑選出來(lái)的因子載荷值均大于0.5，最終有19個(gè)描述項(xiàng)參與因子分析。根據(jù)最終結(jié)果，共提取4個(gè)公因子分別將其命名為：遺產(chǎn)相關(guān)政策與環(huán)境管理水平，社會(huì)政策與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量和投資回報(bào)，以上4個(gè)公因子的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到64.305%，說(shuō)明了利用上述4個(gè)公因子能夠解釋以上19個(gè)問(wèn)項(xiàng)的64.305%的信息。

結(jié)合表6分析，公因子1說(shuō)明與遺產(chǎn)相關(guān)的政策能夠有效的正向影響或負(fù)向影響遺產(chǎn)的保護(hù)或開(kāi)發(fā)的現(xiàn)狀，且環(huán)境的管理水平也與遺產(chǎn)可持續(xù)利用有著密不可分的關(guān)系；公因子2表明通過(guò)社會(huì)政策與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，提升遺產(chǎn)地的政策水平以及經(jīng)濟(jì)總量對(duì)遺產(chǎn)的可持續(xù)利用至關(guān)重要；公因子3認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量?jī)?nèi)部包含的各種生態(tài)指標(biāo)高低，能夠反映遺產(chǎn)的可持續(xù)利用的基本水平。公因子4則從利益回報(bào)的角度對(duì)遺產(chǎn)的可持續(xù)利用進(jìn)行概括，表明遺產(chǎn)的可持續(xù)利用也與本身旅游業(yè)的投資回報(bào)率和投資者的相關(guān)利益有關(guān)（詳見(jiàn)表2）。

為保證本次檢驗(yàn)的可靠性和科學(xué)性，使用SPSS 22.0軟件對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行了信度與效度分析。本次數(shù)據(jù)的影響洛陽(yáng)龍門(mén)石窟可持續(xù)利用因素克朗巴哈系數(shù)為0.950。一般來(lái)說(shuō)，α系數(shù)≥0.700時(shí)，認(rèn)為其內(nèi)部一致性較好，可信度較高。本次數(shù)據(jù)分析結(jié)果系數(shù)大于0.9，證明具有很高的內(nèi)部一致性，可見(jiàn)本次調(diào)研數(shù)據(jù)具有較高的可信度。

4.3 差異分析

首先提出假設(shè)H0=男女對(duì)檢驗(yàn)變量看法沒(méi)有差異；被擇假設(shè)H1=男女對(duì)檢驗(yàn)變量看法存在明顯差異。

在檢驗(yàn)變量COM1遺產(chǎn)相關(guān)政策與環(huán)境管理水平，COM2社會(huì)政策與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，COM3生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量，COM4利益回報(bào)，F(xiàn)值分別為1.748，5.767，0.391，1.748，顯著度p分別為0.103，0.017，0.532，0.187，說(shuō)明顯著性水平0.01以下，方差不存在顯著不同，滿(mǎn)足了方差相同的假設(shè)，t分別為-0.064，0.101，0.566，0.793，對(duì)應(yīng)的sig（2-tailed）雙尾檢測(cè)值分別為0.949，0.919，0.572，0.461在0.05的顯著性水平之下，均大于0.05，說(shuō)明兩類(lèi)人群（男女）對(duì)以上所有公因子看法不存在明顯的差異。

由于本次調(diào)研地區(qū)樣本分布較為不均勻，所以將原來(lái)四項(xiàng)合并為河南省省內(nèi)地區(qū)和河南省省外地區(qū)兩項(xiàng)，并根據(jù)以上兩項(xiàng)與四項(xiàng)公因子進(jìn)行均值比較t檢驗(yàn)。

在檢驗(yàn)變量COM1遺產(chǎn)相關(guān)政策與環(huán)境管理水平，COM2社會(huì)政策與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，COM3生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量，COM4利益回報(bào)，F(xiàn)值分別為1.654，0.023，0.258，0.272，顯著度p分別為0.199，0.879，0.612，0.602，說(shuō)明顯著水平0.01以下，方差不存在顯著不同，滿(mǎn)足了方差相同的假設(shè)，t分別為-4.932，-3.967，-6.062，-4.958，對(duì)應(yīng)的sig（2-tailed）雙尾檢測(cè)值均為0.000，在0.05的顯著性水平之下，均小于0.05，說(shuō)明兩類(lèi)人群（河南省內(nèi)地區(qū)，河南省省外地區(qū)）對(duì)以上所有公因子看法存在明顯的差異。

4.4 研究總結(jié)

就描述性部分分析，游客普遍認(rèn)為31項(xiàng)問(wèn)項(xiàng)對(duì)遺產(chǎn)可持續(xù)利用影響較大，均值均處于3以上，且在就本身旅游業(yè)發(fā)展的各項(xiàng)指標(biāo)上認(rèn)為其影響較大，可見(jiàn)旅游業(yè)的發(fā)展情況直接影響了遺產(chǎn)的可持續(xù)利用。

經(jīng)過(guò)因子分析和均值T檢驗(yàn)以及單因素方差分析我們發(fā)現(xiàn)，就遺產(chǎn)可持續(xù)利用因素可主要?dú)w為四大因素，分別為：遺產(chǎn)相關(guān)政策與環(huán)境管理水平，社會(huì)政策與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量和利益回報(bào)。在性別方面，兩大人群（男女）并未對(duì)以上四個(gè)因素的認(rèn)知產(chǎn)生較大歧義，但不同地區(qū)的游客卻對(duì)于以上四個(gè)因素的感知差異性較大，由于省內(nèi)和省外游客對(duì)遺產(chǎn)地本身的了解程度有所不同，自然在認(rèn)知上有所偏差。

5 遺產(chǎn)可持續(xù)利用建議

5.1 出臺(tái)完整，科學(xué)，成熟的政策

政策往往能夠在宏觀(guān)層面對(duì)遺產(chǎn)實(shí)施強(qiáng)有力的保護(hù)，政府通過(guò)出臺(tái)一系列的相關(guān)政策，采用強(qiáng)制性手段減少破壞遺產(chǎn)的現(xiàn)象，就我國(guó)與美國(guó)的遺產(chǎn)政策相比，我國(guó)在政策上，尚未探索出一套完整、科學(xué)以及成型的政策體系，使得遺產(chǎn)問(wèn)題往往出現(xiàn)后才引起相關(guān)部門(mén)做的重視，而物質(zhì)遺產(chǎn)因?yàn)闅v史以及時(shí)間價(jià)值的加成，決定了遺產(chǎn)是一種不可再生的文化資源，經(jīng)過(guò)破壞后往往遺產(chǎn)難以實(shí)現(xiàn)還原，所以一套科學(xué)的政策對(duì)于遺產(chǎn)的保護(hù)和開(kāi)發(fā)來(lái)說(shuō)顯得至關(guān)重要，能夠?qū)⑼{遺產(chǎn)保護(hù)的行為起到較大程度的限制，從而使得遺產(chǎn)的保護(hù)先行與遺產(chǎn)的破壞。通過(guò)對(duì)于國(guó)外的遺產(chǎn)相關(guān)政策以及保護(hù)模式的分析，加以考慮我國(guó)遺產(chǎn)的特點(diǎn)，將二者充分結(jié)合，能夠有助于政策的完善。

5.2 建立多方管理體系

不同于國(guó)外遺產(chǎn)的管理模式，我國(guó)遺產(chǎn)大多由地方政府以及國(guó)家部門(mén)管理，而遺產(chǎn)所涉及的問(wèn)題較多，例如環(huán)境因素，文化因素等，而由單方或較少的管理部門(mén)參與管理，其考慮的問(wèn)題相對(duì)較少，且較為不全面，通過(guò)實(shí)現(xiàn)以中央相關(guān)部門(mén)為管理核心，地方政府為次級(jí)核心，地方部門(mén)和遺產(chǎn)地部門(mén)，以及社區(qū)區(qū)民參與管理的方式進(jìn)行多方合作管理，才能夠充分實(shí)現(xiàn)集合，協(xié)調(diào)，統(tǒng)籌現(xiàn)有可科學(xué)管理和理論，同時(shí)關(guān)注合作伙伴關(guān)系的共同利益的“保護(hù)傘”，確保保護(hù)以及各項(xiàng)管理工作的有序展開(kāi)。

5.3 注重遺產(chǎn)地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展

我國(guó)遺產(chǎn)大多處于二三線(xiàn)城市，而非一線(xiàn)城市，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，以及建設(shè)水平相對(duì)一線(xiàn)城市來(lái)說(shuō)較低，且通過(guò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶遺產(chǎn)地城市整體的教育，文化，認(rèn)知等水平的發(fā)展，能夠?qū)z產(chǎn)的可持續(xù)利用產(chǎn)生較大的影響，所以當(dāng)?shù)卣辛x務(wù)探索新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，使得遺產(chǎn)地得到良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

5.4 注重當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)合理性構(gòu)建

按照《保護(hù)世界自然與文化遺產(chǎn)公約》中明確提出對(duì)于遺產(chǎn)的管理和管理，要明確從空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行相關(guān)劃分，分為：遺產(chǎn)核心區(qū)，遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)和遺產(chǎn)緩沖區(qū)。且本身的目的不僅是對(duì)與遺產(chǎn)內(nèi)部進(jìn)行相關(guān)保護(hù)，更是對(duì)于遺產(chǎn)當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)系統(tǒng)提出較高的要求，以上三區(qū)都涵蓋對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)。不只局限于自然遺產(chǎn)，大多文化遺產(chǎn)坐落于山區(qū)，河流周?chē)?，自然生態(tài)的變化也直接影響了遺產(chǎn)的保護(hù)，所以在今后的遺產(chǎn)保護(hù)與開(kāi)發(fā)中，應(yīng)當(dāng)首要考慮合理的生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建，而非因美觀(guān)性，方便等原因而忽視了生態(tài)系統(tǒng)改變。

5.5 建立健康的旅游業(yè)發(fā)展模式

我國(guó)大多數(shù)遺產(chǎn)依托于旅游的開(kāi)發(fā)使得遺產(chǎn)本身的知名度，修繕資金以及教育功能的實(shí)現(xiàn)，但旅游業(yè)的健康發(fā)展也反向影響者遺產(chǎn)的發(fā)展，如景區(qū)過(guò)分擁擠，旅游管理不當(dāng)，都能夠?qū)z產(chǎn)造成不可挽回的損失，所以在今后遺產(chǎn)發(fā)展時(shí)也應(yīng)充分的把旅游業(yè)的發(fā)展加入考慮之中。

5.6 建立以遺產(chǎn)功能價(jià)值認(rèn)知為基礎(chǔ)的保護(hù)

遺產(chǎn)活化絕不是就地建立保護(hù)，絕不是將遺產(chǎn)通過(guò)一系列手段進(jìn)行封存，遺產(chǎn)本身的價(jià)值和功能無(wú)法實(shí)現(xiàn)，自然也就失去了世界遺產(chǎn)的意義，在今后遺產(chǎn)的發(fā)展中，理應(yīng)重視遺產(chǎn)的功能的實(shí)現(xiàn)，使得遺產(chǎn)繼續(xù)完善本身自歷史所遺留的功能，并通過(guò)現(xiàn)代化的手段，合理的對(duì)遺產(chǎn)實(shí)現(xiàn)功能多元化，能夠使得遺產(chǎn)在功能價(jià)值上不僅得到延續(xù)，又能夠在當(dāng)今年代真正意義上實(shí)現(xiàn)了發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]趙曉宇.中國(guó)世界文化遺產(chǎn)地可持續(xù)發(fā)展的外部性問(wèn)題研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2005，2：230-234.

[2]奚雪松，陳琳.美國(guó)伊利運(yùn)河國(guó)家遺產(chǎn)廊道的保護(hù)與可持續(xù)利用方法及其啟示[J].國(guó)際城市規(guī)劃，2013，28（4）：100-107.

[3]文學(xué)菊，朱創(chuàng)業(yè).科學(xué)發(fā)展觀(guān)：世界遺產(chǎn)地實(shí)現(xiàn)可持續(xù)旅游發(fā)展的新思路[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2005（8）：181-183.

[4]高璟，林志宏.遺產(chǎn)保護(hù)：城市可持續(xù)發(fā)展的平衡之道——以法國(guó)雷恩市為例[J].國(guó)際城市規(guī)劃，2012，27（1）：69-74.

[5]劉懷玉，李新.后申遺時(shí)代淮陽(yáng)運(yùn)河遺產(chǎn)可持續(xù)利用研究[J].服務(wù)經(jīng)濟(jì)，2017，5：47-52.

[6]盧松，陳思屹，潘蕙.古村落旅游可持續(xù)性評(píng)估的初步研究[J].旅游學(xué)刊，2010，25（1）：17-25.

[7]邊寶蓮.平遙古城保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展[J].中國(guó)名城，2009，45（4）：45-48.