劉桂華

[關(guān)鍵詞]未成年犯罪人；罰金刑；限制說

一、理論之爭

對于未成年犯罪人能否適用罰金刑、如何適用罰金刑在理論界也存在著不同的看法，包括肯定說，否定說和限制說。肯定說認為，要嚴格依照《刑法》的有關(guān)規(guī)定，對于未成年人罰金刑的適用問題只給以《刑法》第十七條之關(guān)照，此外不應再有更多的優(yōu)待了：否定說認為，對未成年人不宜適用罰金刑；限制說認為，肯定說和否定說都有偏頗之處，對未成年犯罪人應該有限制地適用罰金刑。

二、理性思考

權(quán)衡三種學說的利弊，筆者贊同最后一種觀點，即限制說。理由如下：首先，一般情況下不宜對未成年犯罪人判處罰金刑，因為未成年人通常沒有獨立的經(jīng)濟來源，不符合財產(chǎn)刑存在的法定條件，但隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，未成年人獨立生活能力逐漸增強，創(chuàng)業(yè)時間提前，能夠自己創(chuàng)造財富，而且有的未成年人因接受贈予或繼承而擁有一定數(shù)量的財產(chǎn)，對于擁有自己合法財產(chǎn)的未成年人，也可以依法判處罰金刑。其次，允許未成年犯罪人的法定代理人代為繳納。法定代理人對子女有不可推卸的監(jiān)護責任，而且大多對于子女犯罪會有深刻的內(nèi)疚感，出于對犯罪子女的愛護之情。法定代理人通常愿意代為交納罰金。因此，對于法定代理人自愿代為繳納的，人民法院應當允許，但不能強制其繳納，否則就違反了罪責自負原則。再次，罰金刑不能完全不適用于未成年犯罪人，如果不適用是對法律面前人人平等原則的破壞。國外對未成年人犯罪人也不排斥罰金刑的適用，罰金刑在德國即被視為統(tǒng)一的刑罰種類，對未成年人犯罪人同樣適用，只不過在數(shù)額上有所區(qū)別。而且罰金刑符合刑罰的謙抑性原則，與其他自由刑相比，與對未成年犯罪人從輕處罰的刑罰理念相契合，具有經(jīng)濟型，可恢復性，避免交叉感染等優(yōu)點，因此不能完全禁止對未成年犯罪人適用罰金刑。最后，適用時應當實行嚴格限制條件。由于未成年犯罪人大多不具備獨立的經(jīng)濟來源，司法實踐中要么執(zhí)行困難，要么由家長代繳，事實上將財產(chǎn)刑的科處轉(zhuǎn)移他人，有悖于對其教育挽救的本意，也無法達到特殊預防的刑罰目的。因此應該嚴格限制罰金刑的幅度及標準，使之與成年犯罪人相比確實體現(xiàn)從輕或減輕原則，對于多次作案，主犯等法定從重原則和自首、立功等法定從輕、減輕處罰的情節(jié)也應在適用上予以體現(xiàn)。

三、對現(xiàn)有制度進行改造和完善的建議

（一）明確罰金刑的幅度及標準

在幅度方面應該重點加強對未成年犯罪人罰金刑的上限規(guī)定。劃定對未成年犯罪人可判處罰金刑的罪名范圍，并對各個罪名刑罰的標準如何減輕、從輕、免除做出明確的規(guī)定。在確定罰金數(shù)額時，不僅要考慮未成年人的犯罪情節(jié)，而且要考慮其經(jīng)濟狀況和家庭情況，在依法兼顧其履行能力的基礎(chǔ)上，盡可能做到合法合理。

（二）建立罰金刑易科制度

罰金刑易科制度是應對罰金刑執(zhí)行難的一種立法設(shè)計的救濟方法。當罰金刑不能執(zhí)行時，以其他刑罰方法或強制措施來替代執(zhí)行所宣告的罰金刑制度。罰金刑易科制度作為應對犯罪人不繳納或不能繳納罰金情形的制度設(shè)計，可以一定程度上解決罰金刑執(zhí)行難的問題。對未成年人來說可以對其進行罰金易科訓誡或使其進行社區(qū)服務。將罰金刑易科為不剝奪自由的勞動，既可以避免罰金刑在執(zhí)行上落空，又能使未成年犯罪人在非監(jiān)禁的勞動環(huán)境中得到教育與改造，是一項解決未成年人罰金刑執(zhí)行難的可采性高的舉措。

（三）建立罰金刑緩刑制度

可以先判處未成年犯罪人繳納部分罰金，剩余部分給予一定緩刑期緩期繳納。如果未成年犯罪人在緩刑期內(nèi)表現(xiàn)良好，改造徹底，不致再危害社會的，則不再執(zhí)行剩余的罰金；如果未成年犯罪人在緩刑期內(nèi)又出現(xiàn)重大違法行為或重新犯罪的，則撤銷罰金刑緩刑，執(zhí)行剩余的罰金刑或?qū)⑿伦锱c舊罪的刑罰數(shù)罪并罰。

（四）規(guī)范罰金刑減免制度

我國現(xiàn)行刑法第53條規(guī)定，如果由于遭遇不能抗拒的災禍繳納（罰金）確有困難的，可以酌情減少或者免除?！兑?guī)定》第53條將“不能抗拒的災禍”解釋為因遭受火災、水災、地震等災禍而喪失財產(chǎn)：罪犯因重病、傷殘等而喪失勞動能力，或者需要罪犯撫養(yǎng)的近親屬患有重病，需支付巨額醫(yī)藥費等情況。2006年的《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第15條第2款規(guī)定：“對未成年罪犯判處罰金刑時，應當依法從輕或者減輕判處，并根據(jù)犯罪情節(jié)，綜合考慮其繳納罰金的能力，確定罰金數(shù)額。但罰金的最低數(shù)額不得少于五百元人民幣?！边@些都對未成年犯適用罰金刑減免制度予以肯定。但在司法層面仍缺乏可操作性。筆者認為應重點注意三個方面內(nèi)容：一是明確將那些沒有繳納能力的未成年犯作為減免的對象。當然，對未成年犯適用減免應當是適用易科制度和緩刑制度有欠妥當?shù)那闆r的選擇。二是將減免的范圍標準化。范圍不確定導致法官在進行裁量時沒有可依據(jù)的標準，靠的多是其內(nèi)心的良心，摻雜了更多的主觀價值判斷。如果貫徹教育為主、懲罰為輔的基本原則，保護未成年犯的合法權(quán)益，該減免范圍的標準在立法中應當要有體現(xiàn)。三是規(guī)范罰金刑減免的適用程序。對于那些沒有繳納罰金能力的，或者由于遭遇不能抗拒的災禍繳納罰金確有困難的未成年犯罪人，由其本人提出申請，經(jīng)人民法院查證屬實，可以根據(jù)其經(jīng)濟狀況或遭遇災禍的輕重情況，裁定減少罰金數(shù)額或免除繳納全部罰金。

面對犯罪低齡化的趨勢。為了有效預防和減少未成年人犯罪，世界上許多國家都建立了符合未成年犯罪人身心特點的刑罰體系。然而，我國在未成年犯罪人適用罰金刑問題上，立法不夠明確具體，司法實踐中也存在著諸多問題。理論界對于未成年人應否適用罰金刑也存在爭議。針對這種情況，本文提出了應嚴格限制對未成年人罰金刑的適用，并提出了一些針對性的建議和措施。對現(xiàn)行法律制度進行完善，以期解決存在的問題，通過對未成年犯罪人的教育改造，幫助他們更好地回歸社會。