高珍珍

[關(guān)鍵詞]工傷賠償協(xié)議；公證；問(wèn)題

一、關(guān)于工傷賠償協(xié)議內(nèi)容的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題

在審查工傷賠償協(xié)議書(shū)內(nèi)容時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人提供的協(xié)議書(shū)文本中常有這樣的條款：“勞動(dòng)者在獲得相當(dāng)?shù)馁r償后，不得再通過(guò)法律途徑追究單位的其他賠償責(zé)任”，“勞動(dòng)者自愿放棄追索其他工傷賠償?shù)臋?quán)利，不得反悔”，“勞動(dòng)者必須和單位解除勞動(dòng)關(guān)系”等。以上條款體現(xiàn)出當(dāng)事人草擬賠償協(xié)議中通常存在的幾個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題，一是賠償協(xié)議中工傷待遇沒(méi)有按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定計(jì)算工傷待遇是否有效。二是用工單位要求勞動(dòng)者在協(xié)議中自愿放棄向用工單位追償差額等相關(guān)責(zé)任的權(quán)利是否有效。三是協(xié)議中約定以解除雙方勞動(dòng)關(guān)系為前提是否有效。四是勞動(dòng)者在協(xié)議中承諾或保證自愿放棄就雙方解除勞動(dòng)關(guān)系后所享有的申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁權(quán)或訴訟權(quán)利是否有效。

針對(duì)各爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，有兩種不同意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為：工傷賠償協(xié)議書(shū)中雙方的約定只要不違反國(guó)家法律法規(guī)，不違反社會(huì)公德，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的意思自治原則，允許自行協(xié)商確定協(xié)議的條款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十七條之規(guī)定來(lái)看，勞動(dòng)者與用人單位因工傷待遇發(fā)生糾紛時(shí)，雙方可以協(xié)商方式自行解決爭(zhēng)議。只要?jiǎng)趧?dòng)者是完全民事行為能力人，簽訂一次性賠償協(xié)議是其真實(shí)的意思表示，其能夠預(yù)見(jiàn)到行為對(duì)其產(chǎn)生的法律后果，勞動(dòng)者簽訂的各項(xiàng)條款都是有效的。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條之規(guī)定，在訂立合同時(shí)顯失公平的，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)，勞動(dòng)者如認(rèn)為該賠償協(xié)議顯失公平，應(yīng)在法定期限內(nèi)請(qǐng)求撤銷(xiāo)，如果勞動(dòng)者未在法律規(guī)定的除斥期間內(nèi)行使撤銷(xiāo)權(quán)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該協(xié)議是有效的。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為：勞動(dòng)者發(fā)生工傷事故后，用人單位應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定給予勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)待遇。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條之規(guī)定有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方達(dá)成的一次性賠償協(xié)議如果約定的賠償金額低于按照《工傷保險(xiǎn)條例》標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的賠償金額，屬于違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)無(wú)效。勞動(dòng)者放棄追究工傷待遇權(quán)利的約定及免除用工單位協(xié)議約定外的賠償責(zé)任和隨意解除勞動(dòng)關(guān)系等有損勞動(dòng)者權(quán)益的條款均有悖于國(guó)家強(qiáng)制性法律，應(yīng)該無(wú)效。

基于以上兩種不同觀點(diǎn)，筆者同意第二種意見(jiàn)，其理由：第一，工傷事故是一種賦予了國(guó)家強(qiáng)制性保障的特殊侵權(quán)行為，勞動(dòng)者針對(duì)工傷損害提出的賠償請(qǐng)求就是一種侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)，即理論上所說(shuō)的侵權(quán)之債。進(jìn)一步說(shuō)，合同之債是雙方當(dāng)事人合意的體現(xiàn)，而侵權(quán)之債關(guān)系到雙方當(dāng)事人之間的民事賠償責(zé)任。合同當(dāng)事人之間特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，可以因合同沒(méi)有達(dá)成而不存在，而侵權(quán)行為中雙方當(dāng)事人之間特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，卻不完全因賠償協(xié)議的達(dá)成而歸于消滅。所以，即使達(dá)成工傷賠償協(xié)議也不能限制勞動(dòng)者向用工單位追償不足賠償部分的權(quán)利。第二，《中華人民共和國(guó)合同法》是私法，私法直接涉及的是平等主體之間的利益，奉行意思自治原則，受到法律的認(rèn)可和保護(hù)。勞動(dòng)者與用人單位在發(fā)生工傷后簽訂賠償協(xié)議，該協(xié)議具有私法性的一面。但依照《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款之規(guī)定：依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。該條款應(yīng)屬對(duì)用人單位的一項(xiàng)強(qiáng)制性規(guī)定，在勞動(dòng)者發(fā)生工傷事故后，用人單位應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定給予勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)待遇，按照法定的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付相關(guān)費(fèi)用。《工傷保險(xiǎn)條例》是社會(huì)保障法的組成部分，其目的在于維護(hù)勞動(dòng)者的基本權(quán)利，保障勞動(dòng)者的基本生活，因此其中規(guī)定的各項(xiàng)工傷待遇均是法定最低標(biāo)準(zhǔn)。如果用人單位與勞動(dòng)者事先或事后達(dá)成比《工傷保險(xiǎn)條例》標(biāo)準(zhǔn)更低的賠償標(biāo)準(zhǔn)或免除用人單位的賠償責(zé)任的協(xié)議，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該協(xié)議違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。

二、辦理工傷賠償協(xié)議公證審查過(guò)程中注意事項(xiàng)

在辦理工傷賠償協(xié)議公證過(guò)程中，通常要注意以下幾方面的問(wèn)題。

一是確定賠償協(xié)議的主體。對(duì)于有工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照的用人單位，應(yīng)當(dāng)以登記的名稱為賠償義務(wù)人，但個(gè)體工商戶和無(wú)工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照的。應(yīng)當(dāng)以雇主和用人單位的開(kāi)辦人為賠償義務(wù)人。工傷和患職業(yè)病的勞動(dòng)者為賠償權(quán)利人，工亡勞動(dòng)者的法定繼承人為賠償權(quán)利人。

二是協(xié)議雙方應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的存在，工傷、患職業(yè)病或工亡事實(shí)以及向公證機(jī)構(gòu)提交的相關(guān)證明材料無(wú)異議。

三是賠償?shù)木唧w數(shù)額應(yīng)當(dāng)依法計(jì)算準(zhǔn)確。《工傷保險(xiǎn)條例》和《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》中具體規(guī)定了工傷待遇的支付辦法和具體標(biāo)準(zhǔn)，要根據(jù)工傷職工傷殘的不同情況計(jì)算各項(xiàng)費(fèi)用的數(shù)額。勞動(dòng)者根據(jù)法律規(guī)定享有的工傷保險(xiǎn)待遇，包括工傷醫(yī)療待遇、傷殘待遇和工亡待遇。

四是計(jì)算工傷待遇的依據(jù)不同。合法的用人單位聘用合法的勞動(dòng)者，不論有無(wú)參加工傷保險(xiǎn)，均按照《工傷保險(xiǎn)條例》處理。所不同的是用人單位如果未參加工傷保險(xiǎn)，則醫(yī)社保機(jī)構(gòu)承擔(dān)的給付工傷保險(xiǎn)賠償義務(wù)由用人單位承擔(dān)。

五是審查工傷職工與原用人單位的勞動(dòng)關(guān)系狀況的意思表示。根據(jù)規(guī)定，工傷職工勞動(dòng)能力傷殘等級(jí)的不同，影響勞動(dòng)關(guān)系是否保留，以及是否對(duì)工傷保險(xiǎn)待遇一次性處理。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，不應(yīng)解除一至四級(jí)工傷職工的勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)于一至四級(jí)工傷職工，單位應(yīng)該保留勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)者退出工作崗位，單位仍需履行為其交納養(yǎng)老保險(xiǎn)等義務(wù)。另外，五至七級(jí)傷殘職工與單位的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)該由勞動(dòng)者提出解除與否的意見(jiàn)，也就是非經(jīng)勞動(dòng)者向單位提出解除勞動(dòng)關(guān)系，用工單位沒(méi)有權(quán)力解除與工傷職工的勞動(dòng)關(guān)系。辦理過(guò)程中特別要注意到是否解除勞動(dòng)關(guān)系與工傷保險(xiǎn)待遇的落實(shí)密不可分。

本文重點(diǎn)對(duì)工傷賠償協(xié)議公證中一些有爭(zhēng)議和值得注意的問(wèn)題進(jìn)行了闡述和分析，筆者認(rèn)為，公證人員在辦理這類(lèi)公證中，要本著不偏不倚的原則，為當(dāng)事人釋清法理，講明雙方權(quán)利義務(wù)及法律后果，使當(dāng)事人在充分理解和認(rèn)可的前提下達(dá)成協(xié)議，確保協(xié)議的合法性，以保護(hù)雙方當(dāng)事人合法利益。