姜 明

(長(zhǎng)沙理工大學(xué) 法學(xué)系，湖南 長(zhǎng)沙 410114)

2018年開年以來，美國(guó)政府多次就中美貿(mào)易逆差問題指責(zé)“單邊且不公平”，并頻頻針對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)。7月6日美國(guó)政府正式對(duì)第一批818個(gè)類別、價(jià)值340億美元的中國(guó)商品加征25%的關(guān)稅，7月10日，又宣布計(jì)劃對(duì)新一批價(jià)值2 000億美元的中國(guó)商品加征10%的關(guān)稅，并在8月下旬進(jìn)行聽證。雖然中國(guó)政府對(duì)美國(guó)政府的這種單邊主義行為采取了反制措施，并向WTO追加起訴，但是由于特朗普政府秉持“美國(guó)優(yōu)先”的執(zhí)政理念，堅(jiān)定高舉貿(mào)易保護(hù)主義大旗，在今后一段時(shí)間內(nèi)，美國(guó)還會(huì)針對(duì)中國(guó)采取更多的貿(mào)易保護(hù)措施。碳關(guān)稅作為一種單邊貿(mào)易保護(hù)措施，能夠設(shè)置新的貿(mào)易壁壘，有效阻止他國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)，從而保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)，非常符合特朗普政府的貿(mào)易保護(hù)政策。2017年6月，特朗普政府宣布退出《巴黎協(xié)定》的多邊氣候進(jìn)程，這表明在“美國(guó)優(yōu)先”的邏輯下，美國(guó)政府以實(shí)際行動(dòng)打破現(xiàn)有全球氣候治理的國(guó)際合作基礎(chǔ)——共同但有區(qū)別的責(zé)任原則，采用單邊或者雙邊的碳關(guān)稅政策更符合美國(guó)的利益。而近期美國(guó)政界和主流智庫也出現(xiàn)了對(duì)中國(guó)進(jìn)口的產(chǎn)品征收“碳關(guān)稅”以解決美中貿(mào)易逆差的動(dòng)議。種種跡象表明，美國(guó)很有可能提前對(duì)中國(guó)征收懲罰性的“碳關(guān)稅”。因此有必要在中美貿(mào)易摩擦的背景下進(jìn)一步研究碳關(guān)稅的本質(zhì)以及與WTO規(guī)則的關(guān)系等問題，提前謀劃應(yīng)對(duì)策略與措施，從而避免美國(guó)利用碳關(guān)稅發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)倉促應(yīng)戰(zhàn)。

一、碳關(guān)稅的本質(zhì)是以環(huán)境保護(hù)為名的單邊貿(mào)易保護(hù)措施

2009年美國(guó)《清潔能源與安全法案》出臺(tái)，確定美國(guó)將實(shí)施邊境調(diào)整措施(border adjustment measures)或碳關(guān)稅(carbon tariffs)，美國(guó)總統(tǒng)簽署決議，自2020年起，對(duì)某些進(jìn)口產(chǎn)品采取(征收)邊境調(diào)節(jié)措施(稅)，除非擬征稅的產(chǎn)品來自美國(guó)政府認(rèn)可的、與美國(guó)有著相匹配的減排行動(dòng)國(guó)家，獲得國(guó)會(huì)的明確許可方可免除。早在美國(guó)之前，歐盟已經(jīng)較早地?fù)碛辛艘惶妆容^完善的碳價(jià)格體系并最早提出了碳關(guān)稅的建議。事實(shí)上，發(fā)達(dá)國(guó)家呼吁采取類似碳關(guān)稅措施的做法由來已久。在自由貿(mào)易下，由于市場(chǎng)不斷擴(kuò)大，較低生產(chǎn)力水平與豐富的資源結(jié)合加劇了一些落后國(guó)家的資源破壞和生態(tài)環(huán)境惡化，而國(guó)際氣候合作又要求發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)共同但有區(qū)別的責(zé)任，發(fā)達(dá)國(guó)家從本國(guó)利益角度出發(fā)，認(rèn)為自由貿(mào)易帶來了碳泄漏，導(dǎo)致本國(guó)的相關(guān)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力受損，而碳關(guān)稅措施能夠迫使進(jìn)口產(chǎn)品的生產(chǎn)者承擔(dān)與東道國(guó)的生產(chǎn)者大致相當(dāng)?shù)臏p排義務(wù)，以調(diào)整因減排政策差異造成的東道國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力劣勢(shì)。

(一)碳關(guān)稅的功能

一是，減輕或有效抵消碳減排導(dǎo)致的國(guó)內(nèi)相關(guān)行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力受損。在國(guó)際貿(mào)易中，成本較低的產(chǎn)品輸入有減排要求的國(guó)家，相比本國(guó)因減排而成本較高的產(chǎn)品更有競(jìng)爭(zhēng)力，會(huì)占領(lǐng)更多的市場(chǎng)份額。這樣一來，低碳產(chǎn)品受到?jīng)_擊——從產(chǎn)量到銷量都萎縮，而高碳產(chǎn)品相對(duì)擴(kuò)張。碳關(guān)稅能夠增加進(jìn)口國(guó)產(chǎn)品的成本，從而保護(hù)本國(guó)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。發(fā)展中國(guó)家的高碳產(chǎn)品之所以具有競(jìng)爭(zhēng)力，更多的是由其廉價(jià)勞動(dòng)力、自然資源和市場(chǎng)因素決定的，而一旦被發(fā)達(dá)國(guó)家征收碳關(guān)稅，其產(chǎn)品出口的成本就會(huì)升高，產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力就直接受到限制。

二是，有效遏制發(fā)展中國(guó)家的迅速發(fā)展。發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為，在實(shí)施強(qiáng)制減排或碳稅制度的國(guó)家或地區(qū)，企業(yè)生產(chǎn)成本增加，為了獲取更高利潤(rùn)，就可能選擇將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到?jīng)]有實(shí)行強(qiáng)制減排或碳稅制度的國(guó)家或地區(qū)。而國(guó)內(nèi)對(duì)消耗碳排放產(chǎn)品的需求與生產(chǎn)地的變化并沒有必然的聯(lián)系，通過國(guó)際貿(mào)易，產(chǎn)品以進(jìn)口的方式回到原來的國(guó)家。這樣一來，缺乏減排政策的國(guó)家就會(huì)搭便車從中“獲益”，得到迅速地發(fā)展，這是發(fā)達(dá)國(guó)家所不愿意看到的。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家希望利用單邊貿(mào)易措施保障實(shí)施嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)及措施的國(guó)家的利益，“懲罰”那些自己不付出努力而享受其他國(guó)家減排成果的國(guó)家[1]。迫使那些不承擔(dān)減排責(zé)任的國(guó)家承擔(dān)減排成本，能夠有效遏制發(fā)展中國(guó)家的快速發(fā)展，從而維護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家的優(yōu)勢(shì)地位。

(二)碳關(guān)稅的法律屬性

首先，碳關(guān)稅不同于關(guān)稅。碳關(guān)稅雖然冠以“關(guān)稅”二字，但在性質(zhì)、內(nèi)容上與關(guān)稅有本質(zhì)的區(qū)別。關(guān)稅是國(guó)家稅收的一種，是海關(guān)代表國(guó)家按照國(guó)家制定、公布、實(shí)施的稅法，對(duì)進(jìn)出境的貨物、物品征收的一種流轉(zhuǎn)稅[2]。有觀點(diǎn)認(rèn)為，碳關(guān)稅是對(duì)高耗能的產(chǎn)品進(jìn)口征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅[3]，是一種特殊的、額外征收的關(guān)稅，接近于征收進(jìn)口稅中的進(jìn)口附加稅性質(zhì)，因此在這個(gè)意義上，碳關(guān)稅是一種關(guān)稅[4]。但實(shí)際上碳關(guān)稅的征收依據(jù)是要求進(jìn)口產(chǎn)品在進(jìn)入關(guān)境時(shí)繳納與國(guó)內(nèi)碳稅相等的稅費(fèi)，或者是進(jìn)口商根據(jù)進(jìn)口產(chǎn)品生產(chǎn)過程中排放的二氧化碳在進(jìn)入關(guān)境時(shí)購買的“排放配額”或“國(guó)際儲(chǔ)備配額”，前者屬于一種在邊境繳納的國(guó)內(nèi)稅，后者則是購買“配額”的費(fèi)用，這與傳統(tǒng)意義上的關(guān)稅是有本質(zhì)區(qū)別的。盡管碳關(guān)稅名為“關(guān)稅”，卻并非關(guān)稅的下游概念，關(guān)稅并不能涵蓋碳關(guān)稅的全部外延。

其次，碳關(guān)稅不同于邊境調(diào)節(jié)稅。邊境調(diào)節(jié)稅(border tax adjustments)的概念與碳關(guān)稅非常接近，很多文獻(xiàn)直接將碳關(guān)稅等同于邊境調(diào)節(jié)稅使用。1970年GATT《邊境稅調(diào)節(jié)工作組報(bào)告》采用了OECD對(duì)邊境調(diào)節(jié)稅的定義，將邊境調(diào)節(jié)稅定義為全部或部分根據(jù)目的地原則實(shí)行的任何財(cái)政措施，即出口國(guó)將出口產(chǎn)品相對(duì)于在其本國(guó)市場(chǎng)上銷售給消費(fèi)者的國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品，免除其承擔(dān)的部分或全部稅收，或進(jìn)口國(guó)家參照其國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品，對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收部分或全部稅收[5]。因此，邊境調(diào)節(jié)稅是一種相當(dāng)于國(guó)內(nèi)稅的費(fèi)用，由于碳關(guān)稅的征收方式包括國(guó)內(nèi)稅與購買配額，購買排放配額不能視為繳納國(guó)內(nèi)稅，自然也就不屬于邊境調(diào)節(jié)稅。因此邊境調(diào)節(jié)稅同樣不能涵蓋碳關(guān)稅的全部?jī)?nèi)涵。

第三，碳關(guān)稅屬于特殊的邊境調(diào)節(jié)措施。碳關(guān)稅針對(duì)來自未采取碳減排措施國(guó)家的產(chǎn)品，采用要求繳稅或購買排放配額的方式，使這種進(jìn)口產(chǎn)品因此增加一層成本，從而防止碳泄漏。碳關(guān)稅關(guān)注的是產(chǎn)品的生產(chǎn)過程，而不是產(chǎn)品本身，衡量一個(gè)產(chǎn)品是否需要繳納碳關(guān)稅的標(biāo)準(zhǔn)，是看產(chǎn)品背后消耗的碳排放量，這樣，就把在使用價(jià)值維度上相同的產(chǎn)品做出了區(qū)分。不難看出，碳關(guān)稅是一種偏重于事后防范的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段，當(dāng)進(jìn)口國(guó)的碳減排制度為碳稅時(shí)，碳關(guān)稅表現(xiàn)為稅收的形式，當(dāng)進(jìn)口國(guó)的碳減排制度為限額與交易制度時(shí)，碳關(guān)稅表現(xiàn)為配額的形式[6]。盡管使用了碳關(guān)稅的概念，但從其法律屬性而言，是一種與碳排放有關(guān)的邊境調(diào)節(jié)措施。

(三)碳關(guān)稅是環(huán)境措施還是貿(mào)易措施

將大氣資源納入可用竭的自然資源，是基于大氣容量的有限性，以及大氣資源自凈能力的有限性，具有合理性。如果人類不加節(jié)制的排放，將會(huì)使得大氣環(huán)境遭到破壞，并進(jìn)而帶來一系列生態(tài)破壞的嚴(yán)重后果。碳關(guān)稅作為一種防范碳泄漏的措施是必要的，有利于對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，但是碳關(guān)稅卻并非是一種單純的環(huán)境措施，因?yàn)閲?guó)家間采取的環(huán)境措施最終都會(huì)與貿(mào)易緊密相關(guān)。貿(mào)易與環(huán)境的關(guān)系密不可分，環(huán)境是貿(mào)易的基礎(chǔ)與載體，貿(mào)易反過來影響環(huán)境。一個(gè)很好的例證就是WTO規(guī)則中有“環(huán)境例外”條款，而多邊氣候協(xié)議中有貿(mào)易限制條款。

共同但有區(qū)別的責(zé)任原則是國(guó)際氣候合作的法律基石?！稓夂蜃兓蚣芄s》肯定了發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的責(zé)任，應(yīng)率先對(duì)付氣候變化及其不利影響，也考慮了對(duì)發(fā)展中國(guó)家的相對(duì)公平。共同但有區(qū)別責(zé)任原則認(rèn)可發(fā)展中國(guó)家因發(fā)展需要而產(chǎn)生的排放，并且基于歷史因素和人均排放的考慮，發(fā)達(dá)國(guó)家的減排義務(wù)和標(biāo)準(zhǔn)并不適用于發(fā)展中國(guó)家。但是承擔(dān)具體減排義務(wù)的發(fā)達(dá)國(guó)家基于自身利益出發(fā)，更傾向于采取單邊貿(mào)易措施來迫使其貿(mào)易伙伴方采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)氣候變化措施。因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)全球化背景下，產(chǎn)品在生產(chǎn)和消費(fèi)過程中所產(chǎn)生的環(huán)境外部性影響可能通過進(jìn)出口貿(mào)易從一國(guó)轉(zhuǎn)移至另一國(guó)，由此產(chǎn)生的環(huán)境外部性國(guó)際化問題如果都需要通過多邊行動(dòng)來解決，會(huì)耗費(fèi)大量的成本且收效甚微，還會(huì)損害本國(guó)利益。而采取單邊的貿(mào)易措施，在保證碳減排政策效果的同時(shí)，還對(duì)生產(chǎn)國(guó)產(chǎn)品采取邊境調(diào)節(jié)措施，就可以使出口國(guó)和進(jìn)口國(guó)承擔(dān)同樣的排放成本，也就是說使未采取減排措施的國(guó)家也付出相當(dāng)于采取減排措施的代價(jià)。碳關(guān)稅這種邊境調(diào)節(jié)措施，名義上看是保護(hù)環(huán)境，但實(shí)際上是發(fā)達(dá)國(guó)家為了規(guī)避減排義務(wù)，均衡各國(guó)的減排成本，對(duì)特定國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品采取的單邊貿(mào)易限制手段[7]。實(shí)際上，碳關(guān)稅這樣的單邊環(huán)境貿(mào)易措施對(duì)于全球二氧化碳排放量減少的有效性尚值得商榷，更多的是具有政治經(jīng)濟(jì)上的意義[8]。類似于碳關(guān)稅這樣的單邊措施，并不能解決碳泄漏和競(jìng)爭(zhēng)力的雙重目標(biāo)[9]，主要目的是發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)與出口產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力問題，而非二氧化碳的實(shí)際減排問題。因此，碳關(guān)稅本質(zhì)上是一種單邊貿(mào)易措施，而非環(huán)境措施，是發(fā)達(dá)國(guó)家借環(huán)境保護(hù)之名行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)的一種新型貿(mào)易壁壘。

二、WTO規(guī)則對(duì)碳關(guān)稅的適用性問題

碳關(guān)稅既然本質(zhì)上是一種單邊貿(mào)易措施，那么是否能夠受到WTO規(guī)則的調(diào)整，在WTO規(guī)則下是否具有合法性，一旦進(jìn)口國(guó)對(duì)出口國(guó)開征碳關(guān)稅，出口國(guó)能否通過WTO規(guī)則進(jìn)行救濟(jì)或反制，是需要重點(diǎn)探討的問題。

(一)WTO規(guī)則下碳關(guān)稅的合法性問題

WTO的宗旨在于“建立一個(gè)完整的、更有活力的和持久的多邊貿(mào)易體系，以包括GATT、以往貿(mào)易自由化努力的成果和烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判的所有成果”[10]。盡管各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平十分不平衡，國(guó)與國(guó)之間的資源稟賦、技術(shù)水平、地理氣候等條件都差距很大，但是一個(gè)較少貿(mào)易壁壘的一體化多邊貿(mào)易體制卻是各國(guó)共同期望和追求的，符合包括發(fā)展中國(guó)家在內(nèi)的世界各國(guó)的利益，不僅能使各國(guó)有機(jī)會(huì)利用自身優(yōu)勢(shì)資源，參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，國(guó)民獲得就業(yè)機(jī)會(huì)并增加福利，而且也能更加合理地利用全球資源、保護(hù)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。這也是WTO倡導(dǎo)的自由貿(mào)易主要意義所在。

在WTO自由貿(mào)易規(guī)則體系下，為了增強(qiáng)多邊貿(mào)易體制的適應(yīng)性，WTO允許各成員方采用建立在非歧視基礎(chǔ)上的單邊貿(mào)易措施。碳關(guān)稅作為一種單邊貿(mào)易措施，是否符合WTO的自由貿(mào)易要求，主要考察其是否與GATT實(shí)體義務(wù)條款發(fā)生沖突，包括關(guān)稅減讓(GATT第2條第1款)、取消數(shù)量限制(GATT第11條第1款)、邊境稅調(diào)節(jié)規(guī)則(GATT第2條第2款)及發(fā)展中國(guó)家的特殊與差別待遇(GATT第4部分)等。特別重要的是非歧視原則，包括國(guó)民待遇原則(GATT第3條)和最惠國(guó)待遇原則(GATT第1條)等。如果碳關(guān)稅的實(shí)施與上述條款并無沖突，其合法性就無需被質(zhì)疑，反之，實(shí)施碳關(guān)稅的成員方就需要考慮援引GATT第20條環(huán)境例外來主張?zhí)缄P(guān)稅措施的合法性。

例外條款的設(shè)計(jì)理念，在于為自由貿(mào)易規(guī)則設(shè)置壁壘開辟一條正當(dāng)化路徑。在類似碳關(guān)稅這類單邊措施的爭(zhēng)議中，通常專家組先論證爭(zhēng)議措施是否違反前述GATT各項(xiàng)原則，特別是其中第4款關(guān)于“相同產(chǎn)品”(like products)的定義，然后再進(jìn)行第20條適用的審查。在分析次序上，遵循內(nèi)容到前言依次審查，即先分析有關(guān)措施是否符合第20條各單項(xiàng)例外的要求，如果符合就獲得臨時(shí)正當(dāng)性，然后根據(jù)前言部分進(jìn)行審查，如果完全符合，才可獲得最終正當(dāng)性，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合WTO的一貫宗旨并援引WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的相關(guān)案例，論證各項(xiàng)例外是否適用需滿足相應(yīng)的限定性條件。

(二)碳關(guān)稅與WTO的非歧視原則

GATT第1條第1款規(guī)定了最惠國(guó)待遇原則，這意味著不但一個(gè)國(guó)家不能在國(guó)內(nèi)稅和其他費(fèi)用方面給予國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者和進(jìn)口商以區(qū)別待遇，也不能在不同國(guó)家進(jìn)口商之間實(shí)施歧視的政策。第3條第2款規(guī)定了成員國(guó)給予其他成員國(guó)國(guó)民待遇的義務(wù)對(duì)任何進(jìn)口自成員國(guó)的產(chǎn)品直接或間接征收國(guó)內(nèi)稅或其他國(guó)內(nèi)費(fèi)用時(shí)，不得超過對(duì)國(guó)產(chǎn)同類產(chǎn)品的征收水平。碳關(guān)稅是一種為貫徹碳減排政策而采取的邊境調(diào)節(jié)措施，表現(xiàn)為要求來自未采取碳減排措施國(guó)家的產(chǎn)品繳稅或購買排放配額。因此，不論是國(guó)內(nèi)稅還是其他國(guó)內(nèi)費(fèi)用，如配額等，GATT的第1條、第3條都適用于碳關(guān)稅。從上述規(guī)定不難看出，由于WTO規(guī)則認(rèn)定只要屬于“相同產(chǎn)品”，成員國(guó)就必需遵循最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇的原則，不得對(duì)該產(chǎn)品征收高于國(guó)內(nèi)和第三國(guó)“同類產(chǎn)品”的國(guó)內(nèi)稅，產(chǎn)品生產(chǎn)過程的差異不能作為差別待遇的依據(jù)。因此，在審查碳關(guān)稅是否符合第1條第1款與第3條第2款要求時(shí)，就首先需要明確碳關(guān)稅的征收是針對(duì)產(chǎn)品本身，還是針對(duì)因生產(chǎn)產(chǎn)品過程中產(chǎn)生的二氧化碳排放。

如果針對(duì)產(chǎn)品本身，則需要對(duì)“相同產(chǎn)品”的概念做出解釋，因?yàn)榈?條第2款的規(guī)定是進(jìn)口產(chǎn)品不得承擔(dān)“超過”對(duì)同類國(guó)產(chǎn)品征收的稅費(fèi)。1970年《邊境稅調(diào)節(jié)工作組報(bào)告》為明確何為“同類產(chǎn)品”，提出了若干參考標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為在判斷產(chǎn)品是否為“相同產(chǎn)品”時(shí)需要考慮三個(gè)主要因素(1)產(chǎn)品在特定市場(chǎng)的最終用途；(2)消費(fèi)者的喜好和習(xí)慣(有國(guó)家差異)；(3)產(chǎn)品的性質(zhì)、特點(diǎn)和質(zhì)量。這一參考標(biāo)準(zhǔn)在WTO爭(zhēng)端解決實(shí)踐中影響廣泛。在“Japan -Alcoholic Beverages案”中，上訴機(jī)構(gòu)在《邊境稅調(diào)節(jié)工作組報(bào)告》基礎(chǔ)上列出了判斷“相同產(chǎn)品”是否成立的四個(gè)考慮因素，包括(1)產(chǎn)品的終極用途；(2)消費(fèi)者的品味和習(xí)慣；(3)產(chǎn)品的特點(diǎn)、性能和質(zhì)量；(4)相似的海關(guān)分類[11]。根據(jù)這一判斷，進(jìn)口“高碳鋼”和國(guó)內(nèi)產(chǎn)“低碳鋼”除生產(chǎn)程序和工藝之外并無不同，是“相同產(chǎn)品”。

如果針對(duì)生產(chǎn)過程，WTO的非歧視條款增加了締約國(guó)采取單邊環(huán)境措施的難度。著名的墨西哥訴美國(guó)金槍魚—海豚案就是一個(gè)典型案例，專家組審理認(rèn)為金槍魚與美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的金槍魚及其他國(guó)家進(jìn)口的金槍魚都是“相同產(chǎn)品”。產(chǎn)品的加工方法或生產(chǎn)過程不能作為區(qū)分產(chǎn)品的手段；如果因?yàn)樯a(chǎn)程序或生產(chǎn)工藝的不同，對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品和進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)行差別待遇，則不符合GATT規(guī)則[12]。由此案可以引申這樣的判斷“相同產(chǎn)品”僅從產(chǎn)品的性質(zhì)、使用價(jià)值的角度來判斷，而不問生產(chǎn)過程和生產(chǎn)方式。盡管也有學(xué)者對(duì)此質(zhì)疑，“既然許多環(huán)境資源都是全球共享的，當(dāng)貿(mào)易伙伴沒有考慮資源保護(hù)措施時(shí)，國(guó)家采取貿(mào)易限制措施進(jìn)行制裁應(yīng)該是合法的?！盵13]但目前WTO上訴機(jī)構(gòu)的裁決結(jié)果基本都體現(xiàn)這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)即對(duì)“相同產(chǎn)品”執(zhí)行差別待遇，有悖于非歧視原則，環(huán)境保護(hù)目標(biāo)與自由貿(mào)易之間存在沖突，實(shí)踐中為了避免貿(mào)易保護(hù)主義的泛濫，環(huán)境保護(hù)目標(biāo)往往不能得到很好的實(shí)現(xiàn)。

除了在“相同產(chǎn)品”的認(rèn)定上，在碳關(guān)稅的征收標(biāo)準(zhǔn)上也不應(yīng)當(dāng)違反非歧視原則，但從目前已有的規(guī)則來看，碳關(guān)稅的征收明顯違反了這一原則。以美國(guó)2007年底通過的《利伯曼-沃納法案》為例，按照該法案規(guī)定，對(duì)本國(guó)“低碳鋼”征收碳稅的標(biāo)準(zhǔn)以實(shí)際排放的二氧化碳來確定，而對(duì)進(jìn)口“高碳鋼”征收的碳關(guān)稅由于目前碳追蹤技術(shù)的局限，只能根據(jù)該產(chǎn)品出口國(guó)同一種類貨物的所有生產(chǎn)商平均的二氧化碳排放來確定，這就導(dǎo)致進(jìn)口和國(guó)產(chǎn)的同類產(chǎn)品在稅率征收上存在差別。進(jìn)口商所需要承擔(dān)的碳關(guān)稅并非進(jìn)口產(chǎn)品的實(shí)際碳排放量，而只能以出口國(guó)同類產(chǎn)品排放量的平均值為標(biāo)準(zhǔn)。該法案還規(guī)定，來自以下三類國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品不需要提交“國(guó)際儲(chǔ)備排放權(quán)”被認(rèn)定為采取了與美國(guó)相當(dāng)?shù)男袆?dòng)以控制其本國(guó)溫室氣體的外國(guó)、被聯(lián)合國(guó)認(rèn)定為最不發(fā)達(dá)的發(fā)展中國(guó)家以及溫室氣體年排放量不到全球總量0.5%的國(guó)家，除此之外，其他國(guó)家出口到美國(guó)的商品都需要購買碳排放配額。該法案還對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商提交碳排放配額的要求做出靈活處理，賦予一個(gè)寬限期，而外國(guó)生產(chǎn)商在進(jìn)口時(shí)就需要提交足夠的國(guó)際儲(chǔ)備配額。這些規(guī)定顯然都已經(jīng)違反了WTO非歧視原則的要求。

(三)碳關(guān)稅與環(huán)境例外條款

考慮到成員國(guó)對(duì)自由貿(mào)易規(guī)則的全盤接受存在困難，需要基于各自國(guó)家生態(tài)安全和人民健康利益行使貿(mào)易管轄權(quán)，《1994GATT》規(guī)定了包括環(huán)境保護(hù)在內(nèi)的一些例外條款。例外條款對(duì)于成員國(guó)采取貿(mào)易限制措施的合法性意義重大，在符合“例外”的情形下，成員國(guó)的貿(mào)易限制措施被認(rèn)為在WTO框架內(nèi)是正當(dāng)?shù)摹⒃试S的?？梢?，例外措施的實(shí)質(zhì)就是允許成員國(guó)在環(huán)境安全需求下，可以擁有一定的采取單方面貿(mào)易限制措施的空間。這種空間的存在，是為了成員國(guó)能夠更好的配合堅(jiān)持履行諸項(xiàng)對(duì)自由貿(mào)易規(guī)則的承諾，正如著名教授約翰·杰克遜所言，WTO的自由貿(mào)易規(guī)則相當(dāng)于是世界國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的“憲法”，它在具體的制度框架內(nèi)，通過各種“規(guī)則”或法律規(guī)范，設(shè)置了一整套復(fù)雜的限制，其復(fù)雜性體現(xiàn)為限制的多樣性，并且反映了國(guó)內(nèi)與國(guó)際規(guī)范、體制和政策的交互作用[14]。盡管各個(gè)國(guó)家要統(tǒng)一執(zhí)行WTO諸項(xiàng)基本原則，會(huì)有這樣或那樣的困難，甚至可能因?yàn)榻o主權(quán)造成過多限制而引發(fā)法理上的沖突，但是必須承認(rèn)，正是通過WTO規(guī)則這樣的“憲法”，將各國(guó)的主權(quán)在一定程度上實(shí)現(xiàn)了有效限制，使得相互競(jìng)爭(zhēng)的政策目標(biāo)得以解決或協(xié)調(diào)，通過“分權(quán)”，使國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端能迅速和平解決。

關(guān)于“環(huán)境例外”的規(guī)定，WTO文件加以明確闡述，如“各國(guó)有權(quán)采取環(huán)境例外措施，用以對(duì)國(guó)際貿(mào)易實(shí)施必要限制”[15]。《1994GATT》第20條規(guī)定“……(b)為保護(hù)人類、動(dòng)物或植物的生命或健康所必需的措施；……(g)與保護(hù)可用竭的自然資源有關(guān)的措施，如果此類措施與限制國(guó)內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)一同實(shí)施?！钡?0條的b款和g款被認(rèn)為是WTO規(guī)則中最重要的“環(huán)境例外”依據(jù)，但20條在序言中同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，“本協(xié)定……對(duì)情況相同的各國(guó)，實(shí)施的措施不得構(gòu)成任意或不合理歧視，或構(gòu)成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制”。就規(guī)則本身來說，對(duì)例外情形的規(guī)定比較抽象，對(duì)20條的理解不同導(dǎo)致各國(guó)在采取貿(mào)易措施時(shí)存在法律上的不確定性。

1.對(duì)(b)款“必需的措施”的理解

“必需”這一標(biāo)準(zhǔn)歷來屬于爭(zhēng)議焦點(diǎn)，GATT的工作小組曾對(duì)該條做過如下解釋要符合20條(b)款中“必需”這一條件，就必須證明除此之外，成員國(guó)已窮盡各種可能和辦法，非如此不能“保障人民、動(dòng)植物的生命或健康”。同時(shí)，還應(yīng)保證措施最大的合理性，以及與GATT最高的相符程度，即實(shí)施有關(guān)措施不僅要證明措施是必需且唯一的選擇，還需要滿足的前提是“對(duì)情況相同的各國(guó)，實(shí)施的措施不得構(gòu)成武斷的或不合理的差別待遇，或構(gòu)成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制”。但從實(shí)踐層面看，對(duì)“必需”的上述解釋還存有爭(zhēng)議。

一方面，雖然“合理有效”的措施是符合“必需”要求的前提與基礎(chǔ)，但是“合理有效”是一個(gè)含糊不確定，甚至帶有主觀色彩的概念。缺乏必要的定性標(biāo)準(zhǔn)，符合與不符合就很難判斷。另一方面，“必需”要求無其他符合GATT的可替代措施，但是實(shí)踐中難以操作。因?yàn)閲?yán)格說來，要想達(dá)到相應(yīng)的目的，任何貿(mào)易措施都存在有不與GATT沖突的替代措施。例如采取環(huán)境標(biāo)志制度，也可以達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的，雖然在效果上與碳關(guān)稅有所差別，但不能說它不是一種可替代措施。“因此，如果嚴(yán)格適用，幾乎沒有貿(mào)易措施能通過這種必要性審查。”[16]這就使得該條款既是各國(guó)采取單邊環(huán)境措施的重要依據(jù)，同時(shí)又因?yàn)橐?guī)則的模糊性而導(dǎo)致措施實(shí)施的不確定性。

如在泰國(guó)訴美國(guó)卷煙案中，泰國(guó)曾將20條(b)款作為抗辯理由，認(rèn)為本國(guó)依據(jù)國(guó)內(nèi)法對(duì)進(jìn)口自美國(guó)的卷煙實(shí)行進(jìn)口許可證制度，并征收國(guó)內(nèi)稅的行為，是數(shù)量限制(進(jìn)口許可證)措施，屬于為保障人民的生命或健康所必需的措施。專家小組認(rèn)為，盡管進(jìn)口卷煙危害人民健康的，泰國(guó)的數(shù)量限制措施可以被看作是為了人民的生命或健康的措施，但其仍然不符合20條的例外規(guī)則，理由有二一是許可證的發(fā)放只針對(duì)進(jìn)口卷煙，對(duì)國(guó)內(nèi)卷煙沒有任何許可或數(shù)量上的限制，違反了國(guó)民待遇原則；二是并不符合“必需”這一要件，為實(shí)現(xiàn)保障人民生命健康這一目的，施行許可證制度并非唯一選擇，應(yīng)該存在有更為合理的政策安排，如加強(qiáng)警示標(biāo)記和進(jìn)一步顯著標(biāo)識(shí)卷煙成分、禁止卷煙廣告、運(yùn)用專賣或提高價(jià)格等，都可以控制卷煙的銷售量。

又如加拿大訴歐盟限制石棉產(chǎn)品進(jìn)口案中，歐盟指出，法國(guó)政府第96-1133號(hào)法令禁止生產(chǎn)、加工、進(jìn)口、銷售、運(yùn)輸石棉產(chǎn)品，是為了公眾健康目的而制定的，根據(jù)GATT第20條(b)的規(guī)定應(yīng)可以合理地規(guī)避GATT第3條第4款的規(guī)定。專家組認(rèn)為，有控制使用不能成為禁止使用的有效的替代措施。加拿大提出的對(duì)接觸石棉的工人的國(guó)際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，其保護(hù)程度小于法國(guó)采取的措施提供的保護(hù)，不能達(dá)到法國(guó)的保護(hù)目標(biāo)。專家組因此得出結(jié)論除禁令外，不存在可選擇的其他方法，認(rèn)定爭(zhēng)議措施符合GATT第20條(b)的要求[17]。上訴機(jī)構(gòu)和專家組的觀點(diǎn)一致，即對(duì)“必需”的認(rèn)定應(yīng)考察所選擇的措施能達(dá)成的效果要與希望達(dá)成的目標(biāo)具有相稱性，在該案中應(yīng)從是否能實(shí)現(xiàn)有關(guān)健康保護(hù)目標(biāo)角度考察是否存在可合理獲得的替代措施。對(duì)于是否存在“對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制”，專家組認(rèn)為進(jìn)口禁令沒有使法國(guó)替代纖維工業(yè)從中獲得利益，也沒有損害第三國(guó)生產(chǎn)者的利益，因此不構(gòu)成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制。沒有著重考察是否“最低限度”與WTO的規(guī)定不一致或“最低貿(mào)易限制”。此案也成為第一個(gè)成功援引第20條(b)款的案例。

2.對(duì)(g)款“可用竭的自然資源”與“相關(guān)措施”的理解

首先，如果基于保護(hù)可用竭的自然資源，則只要屬于“有關(guān)”的措施均被允許，沒有“必需”的限制。顯然保護(hù)可用竭的自然資源能有更大的空間采用單邊措施。

對(duì)于可用竭的自然資源的概念，通過美國(guó)禁止進(jìn)口海蝦案，上訴機(jī)構(gòu)表明了觀點(diǎn)可用竭資源并不僅指礦產(chǎn)等不可再生資源，還包括需要人類加以保護(hù)的生物資源。有生命的物種，盡管原則上有再生能力，但只要是供應(yīng)有限，可能因人類不加限制的消費(fèi)而枯竭，即應(yīng)被看作是可用竭資源。對(duì)這一概念的解釋還可以結(jié)合《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》《生物多樣化公約》《21世紀(jì)議程》等國(guó)際協(xié)定和宣言中對(duì)自然資源一詞的理解，上述文件在提及自然資源時(shí)經(jīng)常既包括有生命的資源，也包括無生命的資源，因此上訴機(jī)構(gòu)根據(jù)當(dāng)代環(huán)境保護(hù)的發(fā)展，對(duì)可用竭資源做出了有利于環(huán)境保護(hù)的解釋，即可用竭資源的內(nèi)容并不是靜止的，而是變化的，必須根據(jù)現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)對(duì)環(huán)境資源的保護(hù)來加以認(rèn)識(shí)，從而認(rèn)定可用竭資源包括有再生能力的生物物種。基于這樣的理解，將大氣資源納入可用竭的自然資源，是基于大氣容量的有限性，以及大氣資源自凈能力的有限性，具有合理性。人類不加節(jié)制的排放，將會(huì)使得大氣環(huán)境遭到破壞，并進(jìn)而帶來一系列生態(tài)破壞的嚴(yán)重后果。而防范碳泄漏的措施是為了保護(hù)大氣資源，由此采取的相關(guān)措施與環(huán)境例外規(guī)則在法理上應(yīng)不存在沖突。

其次，何謂“相關(guān)措施”。在美國(guó)汽油標(biāo)準(zhǔn)案中，專家組認(rèn)為，清潔空氣屬于可用竭的自然資源，減少空氣消耗的政策屬于(g)款意義上保護(hù)可用竭自然資源的政策范疇，但美國(guó)的“基準(zhǔn)設(shè)定規(guī)則”是針對(duì)進(jìn)口汽油規(guī)定了比本國(guó)汽油較少的優(yōu)惠，這與美國(guó)改善空氣質(zhì)量的目標(biāo)之間沒有直接聯(lián)系，不能被認(rèn)定為保護(hù)自然資源的相關(guān)措施，因而也不屬于第20條(g)所述的例外。然而上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為專家組的邏輯存在錯(cuò)誤，對(duì)于專家組不認(rèn)可的“相關(guān)措施”，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，只要采取的措施與可用竭資源之間存在著密切且真實(shí)的聯(lián)系，即手段與目的之間存在“實(shí)質(zhì)關(guān)系”，即符合“相關(guān)”的要求，這一措施本身確與保護(hù)可用竭的大氣資源有關(guān)。但是，“基準(zhǔn)設(shè)定規(guī)則”中，確定基準(zhǔn)的方法構(gòu)成了對(duì)國(guó)際貿(mào)易的“不合理的歧視”及“變相限制”。因此，雖然它屬于第20條規(guī)定的例外情況之一，但沒有達(dá)到第20條引言的要求，即給予進(jìn)口汽油較低待遇屬于對(duì)國(guó)際貿(mào)易“不合理的歧視”及“變相限制”。

WTO環(huán)境例外條款的設(shè)計(jì)理念，在于為自由貿(mào)易規(guī)則設(shè)置壁壘開辟一條正當(dāng)化路徑。在發(fā)生爭(zhēng)議和糾紛時(shí)的判斷方法，通常專家組先論證爭(zhēng)議措施是否違反GATT第3條第4款國(guó)民待遇原則，特別是其中第4款關(guān)于“相同產(chǎn)品”的定義，然后再進(jìn)行第20條適用的審查。在分析次序上，遵循內(nèi)容到前言依次審查，即先分析有關(guān)措施是否符合第20條各單項(xiàng)例外的要求，如果符合就獲得臨時(shí)正當(dāng)性，然后根據(jù)前言部分進(jìn)行審查，如果完全符合，才可獲得最終正當(dāng)性，在此基礎(chǔ)上，論證各項(xiàng)例外是否適用需滿足相應(yīng)的限定性條件。

針對(duì)碳泄漏問題若要采用單邊措施，在例外規(guī)則的適用問題上，應(yīng)與前述案例發(fā)生的爭(zhēng)議點(diǎn)區(qū)別不大，大致需要注意以下問題一是專家組及上訴機(jī)構(gòu)是否認(rèn)可有確鑿的證據(jù)證明碳泄漏問題對(duì)環(huán)境產(chǎn)生了不利影響；二是若針對(duì)碳泄漏采取單邊措施是否屬于“必需”措施以實(shí)現(xiàn)保護(hù)人類健康或者可用竭資源的目的；三是此類措施是否滿足“除此之外，別無選擇”的唯一性要求或者與其他自由貿(mào)易規(guī)則兼容。實(shí)踐中規(guī)則的模糊性和國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境利益導(dǎo)致環(huán)境保護(hù)與自由貿(mào)易事實(shí)上存在著沖突，因此如果因開征碳關(guān)稅而引起貿(mào)易糾紛，如何有效適用WTO規(guī)則是需要特別關(guān)注的。

三、碳關(guān)稅對(duì)中國(guó)的影響及應(yīng)對(duì)

(一)碳關(guān)稅對(duì)中國(guó)的影響

可以肯定的是，歐美碳關(guān)稅的施行將首當(dāng)其沖針對(duì)中國(guó)。由于中國(guó)的制造業(yè)一直是以高污染、高排放為主，發(fā)達(dá)國(guó)家征收碳關(guān)稅對(duì)中國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和進(jìn)出口生產(chǎn)的影響程度將是最大的。中國(guó)出口產(chǎn)品在全球貿(mào)易中的份額巨大，內(nèi)涵碳排放問題非常突出。即使碳關(guān)稅稅率相同，中國(guó)由于可能承受的稅基較大，稅負(fù)也會(huì)較重，進(jìn)而面臨工業(yè)品出口量下滑。舉例來說，即使是對(duì)同種進(jìn)口商品都征收每噸碳排放30美元的碳關(guān)稅，但是對(duì)中國(guó)商品來說可能實(shí)際稅負(fù)是商品單位價(jià)值的20%，而對(duì)更多依賴清潔能源出口的其他國(guó)家來說，可能只占商品價(jià)值的5%，造成差異的原因就是不同的能源結(jié)構(gòu)。

如果美國(guó)率先對(duì)中國(guó)征收碳關(guān)稅，歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)緊隨其后。歐盟在氣候變化問題上一直持比較積極努力的態(tài)度，類似碳關(guān)稅的貿(mào)易安排也一直在歐盟政策計(jì)劃之中，通過一般均衡模型模擬計(jì)算表明，碳關(guān)稅對(duì)中國(guó)的出口貿(mào)易負(fù)面影響要大于其對(duì)環(huán)境的積極影響[18]。中國(guó)的出口市場(chǎng)結(jié)構(gòu)短期內(nèi)難以改變，一旦歐美對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品大規(guī)模征收碳關(guān)稅，產(chǎn)品出口將在歐美遭遇貿(mào)易壁壘，出口商品的利潤(rùn)會(huì)大幅下降，特別是碳排放強(qiáng)度較大的行業(yè)，受到的沖擊更大。

中國(guó)政府提出的“制造2025”計(jì)劃已經(jīng)讓美國(guó)深深地?fù)?dān)憂與恐懼，美國(guó)害怕喪失在工業(yè)界、科技界的領(lǐng)導(dǎo)地位，害怕重要優(yōu)勢(shì)被超越，因此會(huì)采取種種措施來阻礙中國(guó)高端制造業(yè)的崛起。如果美國(guó)征收碳關(guān)稅，在短期內(nèi)會(huì)對(duì)2025計(jì)劃的實(shí)施造成影響，但長(zhǎng)期看會(huì)成為動(dòng)力，會(huì)促進(jìn)中國(guó)制造的創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)調(diào)整，進(jìn)而轉(zhuǎn)型升級(jí)提高質(zhì)量。

(二)中國(guó)的利益立場(chǎng)

氣候變化問題是全球問題，需要全世界共同面對(duì)，這是由大氣環(huán)境的公共性、共有性決定的。雖然目前來看，碳關(guān)稅有可能成為中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中的貿(mào)易壁壘，但應(yīng)當(dāng)一分為二地看待。

一方面，碳關(guān)稅未來可能會(huì)長(zhǎng)期成為國(guó)際氣候合作與國(guó)際貿(mào)易中頗具爭(zhēng)議的議題，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)將碳關(guān)稅等單邊貿(mào)易手段作為一種重要的戰(zhàn)略工具，以實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)可比性與遏制發(fā)展中國(guó)家發(fā)展的目標(biāo)。從《巴厘行動(dòng)路線圖》和《哥本哈根協(xié)定》的磋商和履行情況來看，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在減排義務(wù)上的差別和分歧都將繼續(xù)存在，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)所謂競(jìng)爭(zhēng)力或碳泄漏問題的擔(dān)憂也將持續(xù)存在，盡管發(fā)展中國(guó)家有意愿參與到減排活動(dòng)中，采取“適宜國(guó)情的減緩行動(dòng)”(NAMAs)，但是否能切實(shí)落到“可衡量、可核實(shí)和可匯報(bào)”的原則上來，各方都將持續(xù)關(guān)注。

另一方面，隨著中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和技術(shù)進(jìn)步的步伐加快，中國(guó)的工業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程不斷加快，中國(guó)將越來越多地承擔(dān)大國(guó)責(zé)任，更多地參與到國(guó)際氣候合作之中。與此同時(shí)，東南亞和非洲一些發(fā)展中國(guó)家的廉價(jià)資源和勞動(dòng)力也可能會(huì)給中國(guó)帶來競(jìng)爭(zhēng)壓力，特別是勞動(dòng)密集型、能源密集型行業(yè)更為明顯，我們正視碳關(guān)稅問題，要設(shè)想未來中國(guó)也極有可能處于與今日歐美發(fā)達(dá)國(guó)家相類似的立場(chǎng)，會(huì)希望通過貿(mào)易措施來敦促其他國(guó)家的減排行動(dòng)，保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)。

(三)碳關(guān)稅的中國(guó)應(yīng)對(duì)

結(jié)合目前中美貿(mào)易摩擦的背景，中國(guó)可以從國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法兩個(gè)方面來應(yīng)對(duì)未來可能面臨的碳關(guān)稅問題。

首先，國(guó)際法應(yīng)對(duì)。在《巴黎協(xié)定》時(shí)代，碳關(guān)稅問題已經(jīng)演化為發(fā)展中國(guó)家如何應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易保護(hù)手段，爭(zhēng)取自身生存和發(fā)展排放的問題，中國(guó)應(yīng)從以下方面積極應(yīng)對(duì)。

一是在國(guó)際氣候合作舞臺(tái)上，有明確立場(chǎng)和行動(dòng)計(jì)劃，應(yīng)指出發(fā)達(dá)國(guó)家是全球碳排放的主要責(zé)任方，強(qiáng)調(diào)氣候正義應(yīng)體現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)歷史責(zé)任和消費(fèi)者責(zé)任。利用碳泄漏做文章，或是強(qiáng)調(diào)現(xiàn)階段碳排放的生產(chǎn)者責(zé)任，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家是極不公平的。應(yīng)堅(jiān)持以《巴黎協(xié)定》確定的有關(guān)合作機(jī)制為基礎(chǔ)，在共同但有區(qū)別責(zé)任原則和各自能力原則的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)與發(fā)展中國(guó)家的溝通和交流，一起共同應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家提出的單邊貿(mào)易措施，同時(shí)加強(qiáng)與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的磋商，爭(zhēng)取發(fā)達(dá)國(guó)家在資金和技術(shù)上的支持[19]。

二是在理論研究上，堅(jiān)決反對(duì)以碳關(guān)稅的名義違反WTO規(guī)則，施行單邊貿(mào)易保護(hù)措施的做法。一方面應(yīng)繼續(xù)通過實(shí)證研究，證明發(fā)達(dá)國(guó)家以碳泄漏作為征收碳關(guān)稅的理由是不成立的，反對(duì)碳泄漏的效果和范圍被過分夸大，否定碳關(guān)稅對(duì)于防止碳泄漏的效果；另一方面，應(yīng)進(jìn)一步對(duì)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則開展深入研究，爭(zhēng)取未來能夠更多地參與到制定國(guó)際貿(mào)易規(guī)則中去，聯(lián)合其他發(fā)展中國(guó)家適時(shí)提出有利于各方共贏的新主張，并力爭(zhēng)成為國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的主動(dòng)參與者與制定者。

三是一旦美國(guó)或歐洲國(guó)家采取碳關(guān)稅措施，中國(guó)應(yīng)做好充分準(zhǔn)備，制定相應(yīng)的爭(zhēng)端解決方案，可以考慮先行磋商，爭(zhēng)取讓相關(guān)國(guó)家修改相關(guān)做法。如果磋商不能達(dá)成協(xié)議，則充分利用好WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制，向WTO專家組、上訴機(jī)構(gòu)提起訴訟，乃至執(zhí)行程序。

其次，國(guó)內(nèi)法應(yīng)對(duì)。在中國(guó)建設(shè)生態(tài)文明，深化經(jīng)濟(jì)體制改革的背景下，應(yīng)堅(jiān)持環(huán)境保護(hù)優(yōu)先原則，致力于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，具體從以下幾個(gè)方面應(yīng)對(duì)碳關(guān)稅問題。

一是要從自身原因出發(fā)，正確認(rèn)識(shí)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)不合理的現(xiàn)狀。應(yīng)加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、轉(zhuǎn)型、升級(jí)步伐，降低對(duì)出口經(jīng)濟(jì)的依賴，擴(kuò)大內(nèi)需，降低對(duì)外貿(mào)易依存度，從而降低以碳關(guān)稅為主的氣候壁壘和保護(hù)主義措施對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響。加快節(jié)能減排進(jìn)程，通過行政、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等多種手段節(jié)能減排。積極研究碳稅、碳標(biāo)簽等減排政策和制度，強(qiáng)制或引導(dǎo)企業(yè)生產(chǎn)綠色化，提高生產(chǎn)技術(shù)水平和產(chǎn)品技術(shù)含量，降低消耗。

二是要大力發(fā)展新型能源產(chǎn)業(yè)。堅(jiān)持“科學(xué)興貿(mào)”戰(zhàn)略，加快發(fā)展新能源和新材料產(chǎn)業(yè)。目前，我國(guó)對(duì)新型能源產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼主要局限于太陽能、風(fēng)電、新能源汽車三大領(lǐng)域，具體優(yōu)惠政策主要體現(xiàn)在稅收、信貸、價(jià)格和研發(fā)等方面。今后應(yīng)考慮加大對(duì)新型能源的支持力度，對(duì)新能源的補(bǔ)貼擴(kuò)大到其他領(lǐng)域，優(yōu)惠政策也可以更加靈活多樣，推出更完善的、能與《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)定》兼容的政策，力爭(zhēng)在新能源產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域占據(jù)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的制高點(diǎn)。要減少對(duì)化石燃料的依賴，降低溫室氣體排放水平。

三是推進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一碳市場(chǎng)的形成和完善。2017年底全國(guó)統(tǒng)一碳市場(chǎng)的啟動(dòng)，是利用市場(chǎng)機(jī)制控制溫室氣體排放的重大舉措，有利于降低全社會(huì)的減排成本，有利于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)向綠色低碳轉(zhuǎn)型升級(jí)。具體實(shí)施應(yīng)分階段、有步驟地開展碳市場(chǎng)建設(shè)，逐步完善碳交易市場(chǎng)建設(shè)法律體系，包括碳交易管理?xiàng)l例、碳排放報(bào)告管理辦法、核查機(jī)構(gòu)管理辦法、碳交易管理辦法等“1+3”立法體系。