黎昔柒

(長(zhǎng)沙師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410100)

馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值立場(chǎng)是指馬克思在反對(duì)資本主義雇傭勞動(dòng)制度、批駁拜物教、反思庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)以及批判異化勞動(dòng)持有的階級(jí)立場(chǎng)。馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判主要基于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑、經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)四個(gè)維度展開。筆者嘗試?yán)迩羼R克思在這四個(gè)批判維度中的價(jià)值立場(chǎng)，并進(jìn)一步探討其新時(shí)代意義。

一、在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面堅(jiān)持公平正義的價(jià)值立場(chǎng)反對(duì)資本主義雇傭勞動(dòng)制度

資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重心[1]。馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)批判理論主要包含剩余價(jià)值理論、勞動(dòng)分工理論、市場(chǎng)批判理論、經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論與資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高的趨勢(shì)理論等。這一系列批判理論體現(xiàn)了馬克思對(duì)公正、公平、自由等價(jià)值立場(chǎng)的不懈追求，對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)這一價(jià)值理想的向往。

第一，馬克思基于剩余價(jià)值理論揭示了資本主義雇傭勞動(dòng)制度是一種不公正、不公平的經(jīng)濟(jì)制度。此種不公正、不公平現(xiàn)象主要體現(xiàn)在資本對(duì)勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)剝削。正如恩格斯在《反杜林論》中指出的，馬克思不僅說明了剩余價(jià)值的產(chǎn)生，而且說明了它是如何，并且只能在規(guī)制商品交換的規(guī)律支配下得以產(chǎn)生的[2]。由此，他認(rèn)為馬克思揭示了資本主義生產(chǎn)方式及其為基礎(chǔ)的占有剝削方式的內(nèi)在機(jī)理。另如，盧卡奇闡釋了馬克思剩余價(jià)值理論對(duì)資本主義剝削的揭示[3](P162)。他指出，在“G—G′”這一資本增值公式中，雖然利息原本不過是利潤(rùn)或職能資本家從工人那里榨取剩余價(jià)值的一部分，但是它在這里卻表現(xiàn)為某種“原本”的東西或資本的“真正”果實(shí)。資本直接獲得利息表現(xiàn)為貨幣或商品獨(dú)立于再生產(chǎn)過程之外而具有自行增值的能力。這恰恰遮蔽了人們對(duì)工人創(chuàng)造剩余價(jià)值這一規(guī)律的發(fā)現(xiàn)，也遮蔽了利潤(rùn)的真正源泉。

第二，馬克思基于勞動(dòng)分工理論揭示了工人勞動(dòng)過程中不自由的價(jià)值取向。倫佐·略倫特梳理了馬克思勞動(dòng)分工理論的批判研究[4]。他批判了“分析馬克思主義”對(duì)馬克思勞動(dòng)分工理論的誤解，指出馬克思勞動(dòng)分工理論的意義在于對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)價(jià)值與意義的凸顯。在C.A.科恩的文獻(xiàn)中論及到了這一主題——馬克思的共產(chǎn)主義條件下的勞動(dòng)分工是一個(gè)持續(xù)性的錯(cuò)誤或者是一個(gè)站不住腳的觀點(diǎn)，換句話說，馬克思主張取消勞動(dòng)分工。而其他一些學(xué)者與科恩的觀點(diǎn)相反，他們認(rèn)為，馬克思實(shí)際上提倡的是取消制造業(yè)的勞動(dòng)分工和更普遍的腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的分工。因此，馬克思實(shí)際上是提倡一種有意義的勞動(dòng)。需要指出的是，馬克思勞動(dòng)分工理論得以發(fā)展主要是因?yàn)槠鋸?qiáng)調(diào)勞動(dòng)者的生存價(jià)值與生存意義。

第三，馬克思基于經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論與資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高的趨勢(shì)揭示了共產(chǎn)主義這一價(jià)值目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義社會(huì)“命中注定”的遭遇，是勞動(dòng)者無力消費(fèi)與商品過剩兩者之間無法調(diào)和的危機(jī)。資本為追逐利潤(rùn)，不斷提高不變資本在資本構(gòu)成中的比重，隨著機(jī)器的普遍運(yùn)用，勞動(dòng)者越來越處于不利的就業(yè)形勢(shì)與不利的勞動(dòng)地位，并不得不承受資本越來越嚴(yán)酷的剝削。盧卡奇指出，此種經(jīng)濟(jì)危機(jī)或資本主義制度“在經(jīng)濟(jì)上不能持續(xù)下去”的狀況必然導(dǎo)致社會(huì)與政治中的矛盾與對(duì)立尖銳化，最終又會(huì)導(dǎo)致那種在資本主義占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)制度的覆滅[3](P96)。

二、在上層建筑方面堅(jiān)持“人為目的本身”的價(jià)值立場(chǎng)批駁資本主義拜物教

馬克思對(duì)資本主義上層建筑的批判突出體現(xiàn)在對(duì)商品拜物教、貨幣拜物教和資本拜物教的批判方面。馬克思的拜物教批判高揚(yáng)人的價(jià)值和人的尊嚴(yán)，貶斥拜物教將商品、貨幣與資本視為超越于人的神而頂禮膜拜。

第一，馬克思基于對(duì)商品拜物教的批判，揭示了商品的神秘性，反襯出了人的主體價(jià)值與目的價(jià)值的重要性。馬克思基于商品的價(jià)值分析，指出商品這個(gè)物隱含著人與人之間的社會(huì)關(guān)系，體現(xiàn)了勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)。商品的價(jià)值由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定，商品之間的交換也就是勞動(dòng)者的勞動(dòng)與其他勞動(dòng)者的勞動(dòng)之間的交換。因此，商品不僅僅是物，而是蘊(yùn)含著人的因素，具有社會(huì)性。商品的此種性質(zhì)使它具有了超自然的神秘性。如考茨基認(rèn)為商品具有超自然神秘性，而且這種神秘性難以認(rèn)識(shí)，也難以理解[5]。此種神秘性只有借助于馬克思的深刻揭示才能被人們把握。另如，唐正東認(rèn)為馬克思的拜物教批判是對(duì)資本主義生產(chǎn)過程內(nèi)在機(jī)制的透視，馬克思凸顯了勞動(dòng)者在生產(chǎn)過程中不僅肉體上被異化，而且在觀念意識(shí)上也接受和認(rèn)同了異化的或物化的現(xiàn)實(shí)[6]。袁恩楨認(rèn)為，商品內(nèi)在的勞動(dòng)社會(huì)性質(zhì)表現(xiàn)為勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)或天然屬性，商品拜物教的根源就在于生產(chǎn)商品的勞動(dòng)所特有的社會(huì)性質(zhì)[7]。以上學(xué)者認(rèn)為馬克思對(duì)商品拜物教的批判揭示了勞動(dòng)者的異化，也揭示了勞動(dòng)者主體性價(jià)值和目的性價(jià)值的喪失。

第二，馬克思基于對(duì)貨幣拜物教的批判，揭示了貨幣相對(duì)于人的價(jià)值僭越與價(jià)值碾壓。馬克思區(qū)分了對(duì)貨幣的追逐欲望和對(duì)商品的追逐欲望，他將前者稱之為“致富欲望”，將后者稱之為“追求特殊財(cái)富”的欲望。他指出，首先兩者目的不同?！爸赂挥笔亲分鹭泿?，貨幣是其欲望的唯一對(duì)象，這就是“萬惡的求金欲”，而“追求特殊財(cái)富”的欲望是追求特定商品的心理傾向或心理愿望，如現(xiàn)代人對(duì)高檔轎車、智能手機(jī)、品牌服飾等等的追求欲望。馬克思認(rèn)為，貨幣一方面表現(xiàn)為致富欲望的對(duì)象，如許多人純粹地追求擁有更多的金錢；另一方面表現(xiàn)為致富欲望的源泉，因?yàn)樨泿诺娜f能形象能滿足人們太多的欲望，從而貨幣成為了欲望本身，成為了致富欲望的代表。但是，在沒有貨幣的環(huán)境下，人也會(huì)具有“追求特殊財(cái)富”的欲望?？梢?，致富欲望是社會(huì)歷史演進(jìn)的產(chǎn)物，它不是與社會(huì)歷史相對(duì)立或相敵對(duì)的自然的產(chǎn)物[8](P174)。致富欲望與“追求特殊財(cái)富”的欲望是不同的兩個(gè)概念，致富欲望與貨幣不能分離，而“追求特殊財(cái)富”的欲望不需要貨幣作為前提條件。

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思描述了貨幣拜物教的現(xiàn)象貨幣被當(dāng)作“萬能之物”，貨幣是“勇敢的馬爾斯”，是“永遠(yuǎn)年輕韶秀、永遠(yuǎn)被人愛戀的嬌美的情郎”，是“有形的神明”[9](P140-142)。貨幣決定著人的本質(zhì)和特性，它能使“卑賤變成尊貴”，“懦夫變成勇士”，而且，貨幣成為了人的本質(zhì)。貨幣是人的需要與對(duì)象之間的中介或牽線人，也是人們之間及其各民族之間的牽線人。貨幣能把人們心目中的觀念或想象變成感性的、現(xiàn)實(shí)的對(duì)象，因此，貨幣是具有創(chuàng)造力的。貨幣能顛倒或混淆人和事物的性質(zhì)[9](P140-143)。它能使“黑的變成白的”“丑的變成美的”“錯(cuò)的變成對(duì)的”，能使“異教聯(lián)盟，同宗分裂”，能使“竊賊得到高爵顯位”。

馬克思認(rèn)為貨幣的內(nèi)在規(guī)律在于它的目的是借助于自身揚(yáng)棄得以實(shí)現(xiàn)的。貨幣相對(duì)于商品而言具有了獨(dú)立性，它由交換手段變?yōu)榱四康谋旧?。貨幣使物物交換的矛盾普遍化，并使勞動(dòng)者依賴于它[8](P100-101)。人占有貨幣就具有了支配其他人的權(quán)能，因此，人們的衣袋里裝著“社會(huì)權(quán)力和自己同社會(huì)的關(guān)系”[8](P108)。

貨幣成為純粹的抽象的財(cái)富，它不具備任何的使用價(jià)值，它的所有者與它的任何個(gè)人之間的關(guān)系也都消失了。個(gè)人擁有的貨幣代表著他的抽象人格或個(gè)人權(quán)力，此種抽象人格與其具體或特定個(gè)性是相矛盾或相對(duì)立的，貨幣給予了私人權(quán)力以普遍性質(zhì)[10]，而使私人權(quán)力轉(zhuǎn)化為普遍性的社會(huì)權(quán)力。

第三，馬克思基于對(duì)資本拜物教的批判，揭示了資本似乎具有了“自行增值”的能力，而遮蔽了勞動(dòng)者勞動(dòng)的價(jià)值。如費(fèi)徹爾論述了馬克思的資本批判，他認(rèn)為，資本的生產(chǎn)成為了一種反常顛倒的形式[11]，人們必須借助資本的力量征服自然。資本既表現(xiàn)為主體性質(zhì)的活動(dòng)著的勞動(dòng)，也表現(xiàn)為勞動(dòng)的積累或結(jié)果。這樣資本成為了生產(chǎn)的主客融合體，具有了作為物所不具有的人的性質(zhì)，甚至具有了超越于人并奴役宰制人的力量。

三、在經(jīng)濟(jì)理論方面堅(jiān)持服務(wù)“勞動(dòng)”的價(jià)值立場(chǎng)駁斥為資本辯護(hù)的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)

在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思第一次對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了明確區(qū)分。他指出庸俗經(jīng)濟(jì)抹殺或遮蔽了資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的對(duì)抗性與矛盾性，力圖論證資本主義社會(huì)的和諧性及其經(jīng)濟(jì)剝削的正當(dāng)性，而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)則樸素地描畫了資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系之中的矛盾與對(duì)抗。在《資本論》中，馬克思也論及到兩者的區(qū)別。他認(rèn)為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析了資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律，而庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)只是停留于生產(chǎn)關(guān)系表面的一些最粗淺的現(xiàn)象進(jìn)行似是而非的解說，而且為了替資本主義統(tǒng)治合理進(jìn)行辯護(hù)而反復(fù)咀嚼一些陳舊材料。另外，他們只是將這些陳腐材料賦予學(xué)究味，并將其宣布為永恒真理[12](P99)。在《資本論》中，馬克思在探討剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本時(shí)，也提到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是“非常嚴(yán)肅地對(duì)待資本家的歷史職能”[12](P687)的，他指出，就古典經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，其將無產(chǎn)者看作是產(chǎn)生資本利潤(rùn)或剩余價(jià)值的工具，而把資本家視為將剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本主義再生產(chǎn)的資本的機(jī)器。馬克思對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的立腳點(diǎn)前后期有明顯變化早期手稿是從人的視角來批判古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于生產(chǎn)目的、手段和勞動(dòng)者地位等觀點(diǎn)，得出其敵視人的結(jié)論。而后期馬克思對(duì)他早期關(guān)于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)進(jìn)行了很大程度的修正，并且為一些有真正成就的經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行了辯護(hù)，指出了其在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的誠(chéng)實(shí)與其思想的進(jìn)步意義或歷史的客觀性[13]。阿爾都塞也指出馬克思揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所承認(rèn)和接受，甚至加以美化的矛盾勞動(dòng)者日益貧困與少數(shù)人暴富。這恰好打中了這門經(jīng)濟(jì)學(xué)的要害，這個(gè)要害是經(jīng)濟(jì)學(xué)的恥辱，而馬克思正是要洗雪這個(gè)恥辱。他對(duì)資本主義庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判體現(xiàn)了他的無產(chǎn)階級(jí)價(jià)值立場(chǎng)。他深惡痛絕那些厚顏無恥地為資本進(jìn)行辯護(hù)的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)，而不遺余力為創(chuàng)造屬于無產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)學(xué)奮斗。

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思將異化經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)描述為在資本主義生產(chǎn)條件下，工人生產(chǎn)的財(cái)富和商品越多，他反而越貧窮和廉價(jià)?；谶@些事實(shí)，馬克思逐步得出了資本主義四個(gè)方面的異化。這四種異化關(guān)系是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從虛構(gòu)的理論前提所不能得出的結(jié)論。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從抽象的假定前提出發(fā)只能得到純粹抽象的或主觀性的結(jié)論，而不能揭示資本主義的異化現(xiàn)實(shí)。馬克思指出古典經(jīng)濟(jì)學(xué)未能考察勞動(dòng)與產(chǎn)品之間的直接關(guān)系，而遮蔽了勞動(dòng)本質(zhì)的異化[9](P54)。工人與勞動(dòng)產(chǎn)品的關(guān)系表現(xiàn)為一種異化關(guān)系，勞動(dòng)產(chǎn)品成為一種獨(dú)立性的力量或異己的存在物而奴役勞動(dòng)者。勞動(dòng)者在消費(fèi)的時(shí)候，不是在自由享受，而是在行使“動(dòng)物的機(jī)能”。凡此種種，都是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基于虛構(gòu)前提所不能揭示和體現(xiàn)出來的。

另外，馬克思對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將人視為經(jīng)濟(jì)人的人性假設(shè)進(jìn)行了批判。他認(rèn)為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將無產(chǎn)者僅僅當(dāng)作像一匹馬一樣的“工人”來考察，而未將他們當(dāng)作“人”來考察。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)只考察勞動(dòng)或生產(chǎn)過程中的人，而不考察“不勞動(dòng)時(shí)”的工人[9](P14)。馬克思還指出，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者“不知道”有失業(yè)的工人，并認(rèn)為乞丐與小偷等勞動(dòng)人是不存在的，而且認(rèn)為這些人都是其經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域之外的“幽靈”。馬克思在這里區(qū)分了“人”與“工人”及“不勞動(dòng)時(shí)的人”與“勞動(dòng)或生產(chǎn)中的人”兩個(gè)概念。這揭示了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基于“工人”或“勞動(dòng)或生產(chǎn)中的人”出發(fā)來研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限。此外，馬克思還指出古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將人的勞動(dòng)本身的目的僅僅闡發(fā)為增加財(cái)富“是有害的、招致災(zāi)難的”[9](P13)。國(guó)外有學(xué)者也論及到了這一觀點(diǎn)，如漢斯-約根·瓦格納認(rèn)為馬克思將經(jīng)濟(jì)學(xué)視為辯證地包含著進(jìn)化預(yù)設(shè)的，他不是從孤立個(gè)人出發(fā)，而是將社會(huì)看成是人們?cè)谏a(chǎn)過程中相互作用的總體。

四、在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)方面堅(jiān)持自由自覺的價(jià)值準(zhǔn)則揭露資本主義異化勞動(dòng)的私有制根源

馬克思基于異化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn)之間的孿生關(guān)系，揭示了私有財(cái)產(chǎn)對(duì)無產(chǎn)者的剝削，體現(xiàn)了他的無產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)。馬克思認(rèn)為，社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展到一定時(shí)期，私有財(cái)產(chǎn)成為了異化勞動(dòng)的條件。在論及私有財(cái)產(chǎn)與異化勞動(dòng)的關(guān)系時(shí)，他一方面指出了異化勞動(dòng)是私有財(cái)產(chǎn)的形成原因和依據(jù)；另一方面指出了私有財(cái)產(chǎn)在邏輯上先于異化勞動(dòng)，在邏輯上是異化勞動(dòng)形成的原因。但伴隨社會(huì)生產(chǎn)的不斷發(fā)展，兩者之間就變成了互相作用的關(guān)系[9](P61)。從這里可看出，在資本主義商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定時(shí)期，私有制已經(jīng)構(gòu)成了異化勞動(dòng)的原因。異化勞動(dòng)只有借助私有財(cái)產(chǎn)制度和私有財(cái)產(chǎn)才能實(shí)現(xiàn)。私有財(cái)產(chǎn)成為了異化勞動(dòng)的前提。

馬克思認(rèn)為，異化勞動(dòng)的概念主要強(qiáng)調(diào)人的活動(dòng)的外化或異化，而私有財(cái)產(chǎn)的概念主要強(qiáng)調(diào)人對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有，同樣，他認(rèn)為“占有表現(xiàn)為異化、外化”，反過來，“外化表現(xiàn)為占有”[9](P63)?？梢?，異化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn)之間的關(guān)系也體現(xiàn)為異化與占有之間的關(guān)系，此兩兩相對(duì)的概念只不過是同一種關(guān)系不同方面的體現(xiàn)而已。這里可見，馬克思揭示了異化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn)的同一性。私有財(cái)產(chǎn)只不過是異化勞動(dòng)的積累。馬克思認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)的最初形式是地產(chǎn)，而只有地產(chǎn)發(fā)展到工業(yè)資本時(shí)，勞動(dòng)才作為一般勞動(dòng)得到社會(huì)的承認(rèn)，到這個(gè)時(shí)候，“私有財(cái)產(chǎn)才能完成它對(duì)人的統(tǒng)治”[9](P76)。這里所論及的私有財(cái)產(chǎn)對(duì)人的統(tǒng)治是異化勞動(dòng)的形成，或者說是異化勞動(dòng)的緣起。

在《資本論》中，馬克思進(jìn)一步對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的來源進(jìn)行了追問。在探討“資本積累”時(shí)，他批判了資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)用類似于神學(xué)的“原罪”來解釋私有財(cái)產(chǎn)的起源。他指出私有財(cái)產(chǎn)的緣起并非可以像資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣用“奇聞逸事”或乏味的“兒童故事”來進(jìn)行闡明。馬克思認(rèn)為在私有財(cái)產(chǎn)形成史上，“征服、奴役、劫掠、殺戮，總之，暴力起著巨大的作用”[12](P821)。因此，私有財(cái)產(chǎn)的形成不是像資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣“田園詩”式的東西。

馬克思分析了資本主義私有財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生與形成的前提條件，即兩種不同的商品占有者相互對(duì)立與接觸一方面是貨幣、生產(chǎn)資料與生活資料的占有者；另一方面是勞動(dòng)力的占有者。前者購(gòu)買后者的勞動(dòng)力來實(shí)現(xiàn)自身占有的價(jià)值的增值；后者與生產(chǎn)資料分離成為自由的勞動(dòng)者。這里的兩極分化形成了資本主義生產(chǎn)的基本條件。資本關(guān)系的創(chuàng)造過程就是勞動(dòng)者與其勞動(dòng)條件的所有權(quán)分離的過程。此過程使生活與生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為資本，也使直接勞動(dòng)者轉(zhuǎn)化為雇傭工人。由此可見，原始積累或原始的私有財(cái)產(chǎn)的形成就是生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料分離的歷史過程[12](P822)。

馬克思指出在私有財(cái)產(chǎn)得以形成或資產(chǎn)階級(jí)得以形成的推動(dòng)因素之中，首要的因素就是“大量的人突然被強(qiáng)制地同自己的生存資料分離，被當(dāng)作不受法律保護(hù)的無產(chǎn)者拋向勞動(dòng)市場(chǎng)。對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者即農(nóng)民的土地的剝奪，形成全部過程的基礎(chǔ)”[12](P823)。

在分析生產(chǎn)資本的循環(huán)時(shí)，馬克思指出私有財(cái)產(chǎn)的來源或資本的積累是由于生產(chǎn)出來的剩余價(jià)值演變?yōu)橘Y本或剩余價(jià)值資本化。生產(chǎn)的擴(kuò)大或再生產(chǎn)的資本是由原有資本價(jià)值加上此種資本運(yùn)動(dòng)所積累起來的資本的價(jià)值的構(gòu)成[14]。作為私有財(cái)產(chǎn)的化身，資本家的生產(chǎn)不是為了商品本身，也不是為了商品的使用價(jià)值或其他人對(duì)商品的消費(fèi)。他們是為了生產(chǎn)一個(gè)超過預(yù)付資本的價(jià)值余額。他們也只有用他們預(yù)付資本中可變資本的價(jià)值與工人的勞動(dòng)能力進(jìn)行交換，并剝削工人剩余勞動(dòng)時(shí)間或剩余勞動(dòng)價(jià)值，才能使他們所交換得到的價(jià)值變成豐厚的資本利潤(rùn)，此種有產(chǎn)者對(duì)無產(chǎn)者的占有就使生產(chǎn)者變?yōu)楣蛡蚬と?，而使有產(chǎn)者變?yōu)橘Y本家[15](P49-50)。由此可見，資本家對(duì)利潤(rùn)的追逐也是異化勞動(dòng)的形成基礎(chǔ)，資本家的利潤(rùn)或他的資本的增值必然來自對(duì)工人剩余勞動(dòng)的剝削，他們迫使工人為自己生產(chǎn)更多的剩余價(jià)值。馬克思也指出，資本或資本家所進(jìn)行的生產(chǎn)對(duì)于他們累積起來的或者說對(duì)象化在商品中的“死勞動(dòng)”，是異乎尋常地節(jié)約或吝嗇的。而對(duì)于生產(chǎn)工人或者“活勞動(dòng)”的浪費(fèi)，是異乎尋常地超過以往各種社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)方式，其不但非理性地耗費(fèi)血與肉，還非理性地耗費(fèi)大腦和神經(jīng)[15](P103)?？梢?，資本不會(huì)顧及勞動(dòng)者的辛勞與血汗，而只會(huì)按資本的價(jià)值規(guī)律來使自身增值。這里增值的資本與原付資本就構(gòu)成了擴(kuò)大再生產(chǎn)的資本，即私有財(cái)產(chǎn)的起源與形成。

由上可知，私有財(cái)產(chǎn)的來源除了是由于勞動(dòng)者與勞動(dòng)資料二者之間分離的原因之外，就是剩余價(jià)值資本化這一來源了。究其實(shí)質(zhì)，后一原因不過是前一原因的發(fā)展。因此，前者構(gòu)成了私有財(cái)產(chǎn)得以形成的更為根本的內(nèi)在矛盾。這一矛盾體現(xiàn)為“勞動(dòng)的分裂”，即勞動(dòng)者與其勞動(dòng)資料所有權(quán)之間的分裂。這一矛盾也就構(gòu)成了異化勞動(dòng)的內(nèi)在根源。從私有財(cái)產(chǎn)與異化勞動(dòng)的關(guān)系看，С.И.波波夫提到空想社會(huì)主義者認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)是異化勞動(dòng)的淵源；從分工與異化勞動(dòng)關(guān)系的看，科索拉波夫認(rèn)為分工是勞動(dòng)異化的真正根源?？梢?，分工和私有財(cái)產(chǎn)一起構(gòu)成了異化勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)根源。

需要指出的是，關(guān)于馬克思提出的異化勞動(dòng)根源，不同學(xué)者基于馬克思異化理論有不同解讀，如И.С.納爾斯基認(rèn)為具體和抽象勞動(dòng)之間的“分裂”是異化勞動(dòng)的根源[16]。尤·尼·達(dá)維多夫認(rèn)為異化勞動(dòng)的根源在于勞動(dòng)的積極方面與消極方面的分裂。積極勞動(dòng)是一種創(chuàng)造性的、自我實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)；消極勞動(dòng)是一種破壞創(chuàng)造力的、變態(tài)的、畸形的勞動(dòng)。鄧曉芒認(rèn)為異化勞動(dòng)根源于精神活動(dòng)和生命活動(dòng)的相互離異，這是異化勞動(dòng)的總根源。

由上可知，以上學(xué)者基本上是基于矛盾的辯證觀點(diǎn)來分析異化勞動(dòng)的根源的，這些觀點(diǎn)在一定程度上反映了異化勞動(dòng)的普遍特質(zhì)，但與馬克思異化勞動(dòng)理論的出場(chǎng)視域及其對(duì)異化勞動(dòng)起源的具體分析有一定偏差。他們忽略了馬克思是基于資本主義私有制內(nèi)在矛盾——?jiǎng)趧?dòng)者與其勞動(dòng)資料所有權(quán)之間的分離——來闡發(fā)與揭示異化勞動(dòng)的根源的。這些學(xué)者分別基于勞動(dòng)過程中蘊(yùn)含的具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)、自然規(guī)律與社會(huì)規(guī)律、積極方面與消極方面、腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)等二元分立的矛盾揭示了異化勞動(dòng)的根源。而馬克思是基于私有財(cái)產(chǎn)及社會(huì)分工的形成史，基于資本主義社會(huì)大量勞動(dòng)者被迫與生存資料相分離而被拋向勞動(dòng)市場(chǎng)這一前提來揭示私有財(cái)產(chǎn)對(duì)人的奴役而形成異化，并基于社會(huì)現(xiàn)實(shí)或經(jīng)濟(jì)事實(shí)來呈現(xiàn)異化勞動(dòng)的根源的。因此可見，這些學(xué)者有將異化勞動(dòng)普遍化、永恒化的理論傾向，并在一定程度上否認(rèn)了其是資本主義社會(huì)所特有的、暫時(shí)的現(xiàn)象。

五、馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值立場(chǎng)之啟示

馬克思的價(jià)值立場(chǎng)是他在資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判過程中一以貫之的。隨著時(shí)代的不斷演進(jìn)與社會(huì)的不斷發(fā)展，馬克思的價(jià)值立場(chǎng)是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的價(jià)值遵循。

首先，馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的批判為新時(shí)代生產(chǎn)資料所有制及生活資料分配方面的改革提供了公平正義的價(jià)值導(dǎo)向。馬克思認(rèn)為資本主義雇傭勞動(dòng)制度有利于資本家對(duì)工人勞動(dòng)的剝削與占有。馬克思指出了此種制度維護(hù)的是資本家對(duì)生產(chǎn)資料與生活資料的無償占有，而使工人階級(jí)處于生存危機(jī)之中，工人不出賣自己的勞動(dòng)，就無法生存下去。由此，馬克思認(rèn)為資本主義雇傭勞動(dòng)制度不是維護(hù)工人階級(jí)的利益，不是公平正義的制度，而是必須改變的制度。他旗幟鮮明地堅(jiān)守公平正義的價(jià)值立場(chǎng)，揭示了資本主義雇傭勞動(dòng)制度的不平等性與不公正性。黨的十八大指出，公平正義是中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求，要加緊建設(shè)對(duì)保障社會(huì)公平正義具有重大作用的制度[17]。習(xí)近平指出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展為促進(jìn)公平正義提供了有利條件，但還存在大量有違公平正義的現(xiàn)象[18](P95)。由此，在新時(shí)代，我們還必須堅(jiān)持公平正義的價(jià)值導(dǎo)向，進(jìn)一步深化所有制和分配制度等方面的改革。

其次，馬克思對(duì)資本主義上層建筑的批判為新時(shí)代樹立文化自信提供了人本主義的價(jià)值導(dǎo)向。馬克思對(duì)資本主義上層建筑的批判主要體現(xiàn)在對(duì)貨幣、資本和商品拜物教的批判方面。他認(rèn)為資本主義形成了對(duì)物的崇拜的“物本主義”，而無視“人的存在是目的本身”這一價(jià)值準(zhǔn)則。人不再被當(dāng)作萬物之主來看待，而是淪落為資本追求利潤(rùn)的工具與手段。由此，馬克思持守“人是目的本身”這一價(jià)值準(zhǔn)則，不遺余力地批判資本主義拜物教。新時(shí)代樹立中國(guó)特色社會(huì)主義文化自信必須弘揚(yáng)“人為目的本身”的價(jià)值取向，批駁無視人、視人為實(shí)現(xiàn)資本利潤(rùn)的工具的“物本主義”思想。習(xí)近平總書記指出，要樹立以人民為中心的工作導(dǎo)向[18](P154)。因此，樹立新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義文化自信，建設(shè)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義文化，就必須拒斥資本主義將人視為實(shí)現(xiàn)資本利潤(rùn)的“物本主義”文化，堅(jiān)持以民為本、以人為本的價(jià)值導(dǎo)向。

第三，馬克思對(duì)資本主義庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判為建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了無產(chǎn)階級(jí)價(jià)值立場(chǎng)。馬克思持守為工人階級(jí)服務(wù)的價(jià)值取向?qū)橘Y本服務(wù)的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)展開了多維度、多層次的批判。他認(rèn)為真正科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是為勞苦大眾服務(wù)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，是代表社會(huì)發(fā)展方向的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，是代表工人階級(jí)利益的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而不是為少數(shù)資產(chǎn)階級(jí)剝削工人剩余勞動(dòng)進(jìn)行辯護(hù)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。新時(shí)代需要構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，就必須批駁為資本辯護(hù)的狹隘學(xué)說，弘揚(yáng)無產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)。由此，要發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就必須大力弘揚(yáng)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的無產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)。

第四，馬克思對(duì)資本主義異化勞動(dòng)現(xiàn)實(shí)的批判為充分發(fā)揮人民群眾的自主能動(dòng)性和創(chuàng)造性提供了價(jià)值遵循。馬克思基于自由自主的價(jià)值原則批判了資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的異化現(xiàn)象。他認(rèn)為人的勞動(dòng)應(yīng)該是自愿地、自由地發(fā)揮自身主觀能動(dòng)性、實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的勞動(dòng)。人民群眾蘊(yùn)藏著巨大的創(chuàng)新力與創(chuàng)造力，蘊(yùn)藏著巨大的能量與智慧。在當(dāng)前建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的生動(dòng)實(shí)踐中，我們應(yīng)該將人民群眾的自主能動(dòng)性、創(chuàng)造性發(fā)揮出來，著力構(gòu)建人民群眾自由充分發(fā)揮自身才能的多維平臺(tái)，為實(shí)現(xiàn)人民幸福、民族復(fù)興、國(guó)家富強(qiáng)的中國(guó)夢(mèng)，為構(gòu)建全世界人民的命運(yùn)共同體奮力拼搏。