高亞蘭，張 軍

（安徽大學(xué)社會(huì)與政治學(xué)院，安徽合肥，230601）

一、亟待關(guān)切的鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境治理問(wèn)題

隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌進(jìn)程漸進(jìn)趨快，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已由“高速經(jīng)濟(jì)”過(guò)渡到“新常態(tài)經(jīng)濟(jì)”。這種轉(zhuǎn)變既深化了學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展——環(huán)境保護(hù)之間關(guān)系的了解，也引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)環(huán)境問(wèn)題治理之迫切性的討論。在以往較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式加劇了生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展間的緊張關(guān)系，并時(shí)刻挑戰(zhàn)著環(huán)境承載能力的極限。值得一提的是，我國(guó)政府的治國(guó)理政觀念從“社會(huì)管理”到“社會(huì)治理”的轉(zhuǎn)向，促動(dòng)了治理手段柔性化和治理主體多元化的發(fā)展，這為有效治理環(huán)境問(wèn)題開(kāi)出了一劑良方。可以說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展常態(tài)化和治理方式柔性化為環(huán)境問(wèn)題治理提供了歷史性契機(jī)和制度化保障。

通過(guò)對(duì)既有文獻(xiàn)進(jìn)行縷析后發(fā)現(xiàn)，不僅政府部門針對(duì)城市地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)的環(huán)境問(wèn)題分別做出了“文明城市創(chuàng)建”和“美麗鄉(xiāng)村建設(shè)”的制度安排，而且學(xué)界也對(duì)城市社會(huì)和農(nóng)村社會(huì)的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題及其治理展開(kāi)了持續(xù)性關(guān)注和研究。如基于西方發(fā)達(dá)國(guó)家治理經(jīng)驗(yàn)，姜愛(ài)林認(rèn)為中國(guó)環(huán)境問(wèn)題治理應(yīng)從“環(huán)境行政、環(huán)境經(jīng)濟(jì)、環(huán)境立法、環(huán)境技術(shù)和環(huán)境教育”［1］等路徑加以切入，進(jìn)而提高城市環(huán)境質(zhì)量和市民生活品質(zhì)。于江華等從環(huán)境權(quán)保護(hù)視域出發(fā)，認(rèn)為鄉(xiāng)村環(huán)境治理要“在法律層面上賦予鄉(xiāng)村基層環(huán)保組織以環(huán)保職權(quán)，在機(jī)構(gòu)設(shè)置上健全甚至完善農(nóng)民環(huán)保權(quán)機(jī)制，在文化層面上提高農(nóng)村各主體環(huán)保意識(shí)”［2］。然而，作為空間意義上的過(guò)渡地帶的鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)，其環(huán)境問(wèn)題及其治理尚未得到有關(guān)政府部門和學(xué)界的充分重視，現(xiàn)有政策研討和理論研究成果有所闕如。盡管在上世紀(jì)80年代初期，費(fèi)孝通先生就在《小城鎮(zhèn) 大問(wèn)題》一文中前瞻性地提及鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境治理的必要性，并認(rèn)為“小城鎮(zhèn)建設(shè)是一個(gè)重大問(wèn)題，在其發(fā)展過(guò)程中也會(huì)遭遇諸多新問(wèn)題，其中就包括了小城鎮(zhèn)的環(huán)境污染問(wèn)題”［3］。然而，鑒于當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的需要和鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境問(wèn)題不甚嚴(yán)重等原因，政府和鄉(xiāng)民對(duì)要求整治鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境問(wèn)題的呼聲漸趨下沉進(jìn)而湮沒(méi)無(wú)聲。時(shí)至今日，由于城鄉(xiāng)二元機(jī)制的結(jié)構(gòu)約制和歷史文化傳統(tǒng)的慣性使然，當(dāng)前農(nóng)村環(huán)境生態(tài)遭到極大破壞，鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境治理也存在諸如治理主體缺場(chǎng)、生態(tài)環(huán)境脆弱、鄉(xiāng)民環(huán)保認(rèn)知水平低等困境。應(yīng)當(dāng)講，時(shí)下農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境治理的發(fā)展態(tài)勢(shì)不甚樂(lè)觀，執(zhí)行過(guò)程也較為艱難。鑒于此，如何在新常態(tài)背景下強(qiáng)化鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理效果、提升鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境治理能力，成了一項(xiàng)兼具理論與現(xiàn)實(shí)意義的系統(tǒng)性工程，這值得對(duì)其進(jìn)行深度探析和理性審視。

二、新常態(tài)下鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境治理的意義探察

“新常態(tài)”理念的提出為鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境治理工作的鋪陳提供了話語(yǔ)參考，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境治理更作為推進(jìn)“美麗鄉(xiāng)村”目標(biāo)建設(shè)的重要抓手而價(jià)值重大。具言之，鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境治理的現(xiàn)實(shí)意義體現(xiàn)在以下方面：

（一）達(dá)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境效益增加的統(tǒng)一

就一般意義而言，環(huán)境問(wèn)題是人與自然關(guān)系不相協(xié)調(diào)的結(jié)果，更是經(jīng)濟(jì)發(fā)展以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)的必然產(chǎn)物?？v觀人類社會(huì)發(fā)展歷程，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境效益增加之間的關(guān)系是互為前提且辯證統(tǒng)一的。然而，以往鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府僅僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)帶來(lái)的物質(zhì)財(cái)富，而對(duì)日益嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題視而不見(jiàn)，并依循“西方國(guó)家的先發(fā)展經(jīng)濟(jì)，后保護(hù)環(huán)境；先污染，后治理”［4］的環(huán)境整治道路前行。事實(shí)證明，這種“經(jīng)濟(jì)發(fā)展先行”而“環(huán)境保護(hù)后治”的環(huán)境保護(hù)策略違背了經(jīng)濟(jì)與環(huán)境間的共生性原則，削弱了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)性和自然生態(tài)的再造性。為此，習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)：我們既要綠水青山，也要金山銀山。寧要綠水青山，不要金山銀山，而且綠水青山就是金山銀山?？梢?jiàn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境治理的原初目的在于達(dá)致經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益的統(tǒng)一。

（二）達(dá)致城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展和生態(tài)環(huán)境公平的統(tǒng)一

就當(dāng)前現(xiàn)實(shí)來(lái)看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境治理效果既受到本土生態(tài)的影響，也為制度性的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)所約制。在較長(zhǎng)時(shí)間中，“剛性”城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)使鄉(xiāng)鎮(zhèn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人才培育和教育水平等方面的建設(shè)進(jìn)程和投入力度處于嚴(yán)重滯后狀態(tài)，加之過(guò)去堅(jiān)持工業(yè)發(fā)展和城市發(fā)展雙重優(yōu)先戰(zhàn)略，“農(nóng)村沒(méi)有得到相應(yīng)的生態(tài)效益補(bǔ)償，未能體現(xiàn)城鄉(xiāng)環(huán)境正義”［5］，進(jìn)而使鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境問(wèn)題因無(wú)法得到有效、精準(zhǔn)治理而愈加凸顯。正是在這個(gè)意義上，城鄉(xiāng)二元體制既阻礙了社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的均衡分配、公共服務(wù)產(chǎn)品的合理供給，也使鄉(xiāng)民產(chǎn)生了生態(tài)權(quán)利意義上的“相對(duì)剝奪感”和“心態(tài)失落感”。所幸的是，城鄉(xiāng)關(guān)系漸趨由“剛性緊張”轉(zhuǎn)向“柔性和諧”，加之農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值被發(fā)掘，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在整治環(huán)境問(wèn)題時(shí)遵從的環(huán)境監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，以及獲得的經(jīng)濟(jì)支持、制度保障與城市地區(qū)政策之間的差距趨向減縮，這意味著鄉(xiāng)民獲得了基于區(qū)域平等性和權(quán)利一致性基礎(chǔ)上的生態(tài)環(huán)境公平。應(yīng)當(dāng)講，加快構(gòu)建鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境治理網(wǎng)絡(luò)并使之與城市環(huán)境治理體系相銜接，可以達(dá)致城鄉(xiāng)均衡發(fā)展和生態(tài)環(huán)境公平的統(tǒng)一。

（三）達(dá)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和生活質(zhì)量提高的統(tǒng)一

以往鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為發(fā)展經(jīng)濟(jì)而過(guò)多承接高能耗、高污染的企業(yè)，這在引致環(huán)境污染問(wèn)題凸顯的同時(shí)，也使各種資源配置未能合理、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)難以優(yōu)化。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)階段之際，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化并走向可持續(xù)發(fā)展之路逐漸被提上政治議程，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境治理的學(xué)術(shù)探討和政策實(shí)踐也隨之增擴(kuò)。因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境治理既能改善基層社會(huì)環(huán)境生態(tài)，也能通過(guò)嚴(yán)格監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、健全監(jiān)管機(jī)制等手段使高能耗、高污染企業(yè)自主“退場(chǎng)”，進(jìn)而倒逼當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。在此轉(zhuǎn)型過(guò)程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府可通過(guò)政策傾斜、基設(shè)完善、環(huán)境優(yōu)美等條件吸引效益高而污染性小的企業(yè)入駐本地，并借此強(qiáng)化自身對(duì)包括勞動(dòng)力資源、技術(shù)人員等生產(chǎn)要素的吸附力，進(jìn)而創(chuàng)造更具包容性、多元性的就業(yè)空間和機(jī)會(huì)，最終促進(jìn)鄉(xiāng)民生活質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)收入同步提高。另外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也可通過(guò)治理農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化生產(chǎn)過(guò)程中的人為性污染，使本地區(qū)成為宜生產(chǎn)、宜生活、宜游樂(lè)的最佳區(qū)域，進(jìn)而使鄉(xiāng)民在經(jīng)濟(jì)收入增加和生活環(huán)境舒暢中獲得新發(fā)展。應(yīng)該說(shuō)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境治理能達(dá)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)和鄉(xiāng)民生活質(zhì)量提高的統(tǒng)一。

三、新常態(tài)下鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境治理的約制因素

自改革開(kāi)放政策推行以來(lái)，粗放型發(fā)展模式造成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)境脆弱性顯著、資源環(huán)境承載壓力加大等問(wèn)題，故而“新常態(tài)”作為一種新的社會(huì)發(fā)展理念被整體性地提出。然而，從整體情況來(lái)看，各地方政府雖然都在積極配合中央的環(huán)境治理部署，但幾乎一致將環(huán)境治理稱為“環(huán)境整治”，并試圖通過(guò)短期投入大量物力和財(cái)力使環(huán)境問(wèn)題得到改善，但其實(shí)踐效果喜憂參半，因?yàn)榄h(huán)境治理實(shí)踐在初效呈現(xiàn)的同時(shí)工作成果卻難以鞏固［6］。鑒于此，以官埠橋鎮(zhèn)為田野點(diǎn)，通過(guò)個(gè)案訪談和參與式觀察等調(diào)研方式，筆者力圖分析影響鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境治理效果的相關(guān)因素，以期為推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境治理工作提供一個(gè)具象化的案例剖析。

（一）新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程推進(jìn)和環(huán)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)與管理滯后之間的張力

隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)軌和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)成了承接來(lái)自發(fā)達(dá)城市的高污染、高能耗企業(yè)的首選區(qū)域。與全國(guó)其他縣域地區(qū)類似，官埠橋鎮(zhèn)在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移項(xiàng)目的同時(shí)其環(huán)境污染問(wèn)題也隨之凸顯。一般而言，就污染來(lái)源而言，小城鎮(zhèn)環(huán)境污染分為自身污染和外來(lái)污染，以自身污染為主；就污染形式而言，小城鎮(zhèn)環(huán)境污染可分為生產(chǎn)型環(huán)境污染和生活型環(huán)境污染，以生產(chǎn)型環(huán)境污染為主［7］。在走訪期間，“工廠煙囪里持續(xù)冒出的濃濃煙霧、開(kāi)發(fā)建設(shè)施工過(guò)程中的塵土飛揚(yáng)、公路上建筑材料亂推亂放、縣中心湖水變質(zhì)和雜草狂長(zhǎng)等圖景時(shí)常映入筆者眼簾并引發(fā)諸多思考。另外，在與鎮(zhèn)上居民宋阿姨的交談中，筆者發(fā)現(xiàn)官埠橋鎮(zhèn)因“三線三邊”環(huán)境整治工作需要而實(shí)行的“包保”責(zé)任制方案并未產(chǎn)生“1個(gè)月時(shí)間初見(jiàn)成效，2個(gè)月改變面貌，3個(gè)月鞏固成效”之預(yù)期功效，反而呈現(xiàn)出一種形式化、表面化的趨向。

宋阿姨：沒(méi)聽(tīng)過(guò)什么“三線三邊”環(huán)境整治方案，也沒(méi)有看見(jiàn)那些領(lǐng)導(dǎo)和人員來(lái)到我們村。村里也沒(méi)有垃圾池，那些小批發(fā)部把剩下的不要的東西還是倒在馬路邊上。唯一不一樣的，就是村干部在那村頭樹(shù)上掛了一個(gè)牌子，上面好像有一些關(guān)于垃圾處理和環(huán)境保護(hù)的要求，但是感覺(jué)沒(méi)什么大用。你看那老奶奶、老爹爹的，根本不曉得字，光掛個(gè)牌子就完事了嗎？（宋阿姨，43歲，小學(xué)畢業(yè)；訪談時(shí)間，2016年7月21日；地點(diǎn)：官埠橋鎮(zhèn)。）

此外，值得省思的是，由于環(huán)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后、環(huán)境管理方式落后、環(huán)境監(jiān)管人員缺位，鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境治理難以做到科學(xué)性、規(guī)范性和有效性的統(tǒng)一，其進(jìn)程也因城鎮(zhèn)化推進(jìn)和環(huán)保設(shè)施建設(shè)滯后的內(nèi)在張力而徘徊不前，進(jìn)而使環(huán)境整治工作收效甚微甚至陷入困境之中。

（二）傳統(tǒng)生活理念滯后和管制思維承續(xù)的慣性使然

中國(guó)社會(huì)正處于由傳統(tǒng)性到現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的過(guò)渡階段，如此發(fā)展態(tài)勢(shì)使人們的生活方式、思維觀念和認(rèn)知能力等方面都面臨轉(zhuǎn)變的過(guò)程。作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境治理主體的鄉(xiāng)民，其認(rèn)知升級(jí)和思想轉(zhuǎn)變有利于強(qiáng)化環(huán)境治理效果和鞏固治理成果。然而，文化作為一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)性概念，其各組成要素間的變遷速度迥而各異。一般而言，制度首先變遷或變遷速度較快，其次是民俗、民德變遷，最后才是價(jià)值觀念的變遷［8］。基于此，就環(huán)保意識(shí)層面而言，鄉(xiāng)民的環(huán)保認(rèn)知能力極為有限并滯后于政府推行的生態(tài)環(huán)保理念。誠(chéng)如陳大叔所言：

陳大叔：我們老一輩都是這么過(guò)來(lái)的，一時(shí)間很難改掉這個(gè)習(xí)慣。雖然我們也曉得這些垃圾堆在路邊確實(shí)不好，尤其是夏天天氣熱的時(shí)候，老遠(yuǎn)就能聞到垃圾散發(fā)出的臭味，但是沒(méi)人出頭管啊。有些時(shí)候，雖然看到過(guò)認(rèn)識(shí)的人隨便亂丟垃圾，但是你也不好意思去講，都是鄉(xiāng)親鄰里的。只要不太影響自家的生活環(huán)境，沒(méi)人會(huì)去說(shuō)話的。（陳大叔，67歲，無(wú)就學(xué)經(jīng)歷；訪談時(shí)間：2016年7月17日；地點(diǎn)：官埠橋鎮(zhèn)。）

可見(jiàn)，鄉(xiāng)民的環(huán)保認(rèn)知能力既受到了鄉(xiāng)土文化理念延承的影響，也為其教育文化水平所制約。換言之，鄉(xiāng)民環(huán)境治理意識(shí)薄弱是其教育文化水平不高的“必然產(chǎn)物”，是傳統(tǒng)生活方式延承的“自然后果”，更是費(fèi)孝通先生所言其“有權(quán)利而沒(méi)有義務(wù)”［9］的“預(yù)料結(jié)局”。此外，“沒(méi)人出頭管”的觀念是計(jì)劃時(shí)代背景下“政府承擔(dān)一切”等全能型思維的延續(xù)，映射出鄉(xiāng)民環(huán)境態(tài)度的被動(dòng)性和消極性特征。綜上，諸如傳統(tǒng)生活理念、管制思維意識(shí)等日常生活運(yùn)行邏輯的承續(xù)使鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境治理陷入困境，并引致鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境治理意識(shí)難以深入鄉(xiāng)民之心。

（三）鄉(xiāng)鎮(zhèn)中青年主流群體的缺席和基層環(huán)保部門職能的弱化

鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境治理作為一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，其成果鞏固需要相關(guān)利益主體的參與和介入。韓喜平認(rèn)為，農(nóng)村居民是農(nóng)村環(huán)境問(wèn)題的制造者和環(huán)境損害的利益相關(guān)者的統(tǒng)一體，其天然“在場(chǎng)”的特點(diǎn)決定了他們應(yīng)該是農(nóng)村環(huán)境治理的核心主體［10］。然而，劉凱強(qiáng)通過(guò)對(duì)樅陽(yáng)縣山水村的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)在所有的流動(dòng)人員之中，“年齡最小者15歲，最大者68歲，流動(dòng)人口群體多集中在20至45歲之間。此外，每年從農(nóng)村進(jìn)入城市的新生代農(nóng)民工日益增加［11］。在調(diào)研過(guò)程中，筆者也發(fā)現(xiàn)同樣的問(wèn)題：官埠橋鎮(zhèn)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為滯后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)之一，縣鎮(zhèn)里的中青年人口也多流向浙江、江蘇等地尋求發(fā)展機(jī)會(huì)，返鄉(xiāng)周期較長(zhǎng)、滯留時(shí)間特短。

王大爺：現(xiàn)在鎮(zhèn)上哪還能看到年輕小伙子，他們都到附近的城市打工了。種田地哪還有出路，又掙不了什么錢，而且又臟又累的。城市里好歹工資過(guò)得去，工作環(huán)境也還好，所以哪還有青年人愿意待在家里。他們打工就去常州、無(wú)錫幾個(gè)地方，這也方便（他們）在不忙的時(shí)候回來(lái)待著，（因?yàn)椋┩膺叧鲩T就是錢，生活成本高，但回來(lái)也就蹲個(gè)幾天，就要回去干活，沒(méi)辦法，都要搞錢呀。（王大爺，63歲，無(wú)就學(xué)經(jīng)歷；訪談時(shí)間：2016年7月18日；地點(diǎn)：官埠橋鎮(zhèn)。）

這反映了鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境治理工作因缺乏主流群體的支持，而產(chǎn)生初見(jiàn)成效但深度不足、見(jiàn)效性較快但鞏固難度大的主體性困境。另外，雖然官埠橋鎮(zhèn)的環(huán)境整治工作直接受到縣、鎮(zhèn)兩級(jí)環(huán)境保護(hù)主管部門領(lǐng)導(dǎo)，但仍存在部門職責(zé)交叉、信息資源不對(duì)稱、相關(guān)資源共享隔離等情況，這也導(dǎo)致了鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)保部門的權(quán)責(zé)分工難以適洽、工作職能有所弱化等問(wèn)題，進(jìn)而使環(huán)境治理工作處于執(zhí)行度低、效果微弱的尷尬境地。

四、新常態(tài)下鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境治理的推進(jìn)路徑

邁向經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)之際，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)艱難、法律法規(guī)尚未健全等不利條件加劇了中國(guó)社會(huì)面臨的結(jié)構(gòu)性壓力，這意味著鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境治理工作也將困難重重，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境治理效果的好壞直接關(guān)涉到中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)軌以及生態(tài)文明體系建設(shè)的效果。鑒于此，基于官埠橋鎮(zhèn)的調(diào)查研究并結(jié)合其面臨的現(xiàn)實(shí)困境，筆者嘗試對(duì)推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境治理做出路徑探索，以期為其他地區(qū)的環(huán)境治理工作提供智力支持。

（一）強(qiáng)化鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層公共職能，建構(gòu)清晰權(quán)責(zé)分工體系

作為以“為人民服務(wù)”為根本宗旨的基層主體，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在環(huán)境治理過(guò)程中應(yīng)扮演著監(jiān)督者、服務(wù)者等角色，而這是其通過(guò)提供環(huán)境公共物品來(lái)滿足鄉(xiāng)民合理訴求的重要體現(xiàn)。但長(zhǎng)期以來(lái)，由于受到基層政府公共管理職能尚未完善、權(quán)責(zé)體系并不清晰等因素的影響，鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境治理工作并未得到有關(guān)部門的充分重視，進(jìn)而造成了環(huán)境整治方向的模糊性和治理效果的暫時(shí)性。在新常態(tài)背景中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境治理理應(yīng)強(qiáng)化基層政府的公共管理和服務(wù)職能，更需憑依其具有的政策支持、資金保障、法律政策等優(yōu)勢(shì)開(kāi)展有針對(duì)性、可及性的環(huán)境治理活動(dòng)。另外，構(gòu)建權(quán)責(zé)分明的責(zé)任體系既能有效避免基層政府的“越位、缺位、無(wú)所作為”等問(wèn)題，也能減少基層環(huán)境治理成本。從官埠橋鎮(zhèn)環(huán)境整治經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，通過(guò)組織組、宣傳組、督查組等部門的同心戮力，明確各組職責(zé)分工、定位工作人員角色，這在很大程度上助推著環(huán)境整治工作有力、有序、有效的展開(kāi)。

（二）助推鄉(xiāng)民環(huán)保認(rèn)知升級(jí)，導(dǎo)引多元主體參與治理

鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境問(wèn)題既是基層政府公共管理職能尚未健全所致，也與鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民的教育文化素質(zhì)不高、環(huán)保認(rèn)知水平較低密切相關(guān)。對(duì)此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民既要摒棄落后的傳統(tǒng)環(huán)保觀念，也要轉(zhuǎn)變管制時(shí)代下“凡事找政府”的環(huán)境認(rèn)知思維，更要自主、自決、自愿地參與鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境治理工作。因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)居民既是環(huán)境污染問(wèn)題的直接受害者，也是環(huán)境治理的首要獲益者。陶傳進(jìn)也認(rèn)為，“居民在長(zhǎng)期的歷史中形成了本土知識(shí)的生態(tài)體系，任何保護(hù)行為要想成功或者更加有效，都需要這樣的本土知識(shí)的參與”［12］。從實(shí)踐層面上看，官埠橋鎮(zhèn)政府通過(guò)打通“讓干部帶頭、促黨員領(lǐng)辦、邀群團(tuán)助力、請(qǐng)群眾參與”四大環(huán)節(jié)，營(yíng)造了保護(hù)環(huán)境的文化氛圍，激發(fā)了全民參與整治的熱情，并證實(shí)了多元主體參與鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境治理的成效性。概言之，只有鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民身體力行、敢于參與而非坐而論道的清談，才能深入理解提高環(huán)境認(rèn)知水平的重要性；只有多元主體充分參與環(huán)境治理工作，才能深切體會(huì)環(huán)境問(wèn)題整治的迫切性，最終加快其生態(tài)環(huán)保理念提升與環(huán)境治理實(shí)踐展開(kāi)的知行合一的進(jìn)程。

（三）實(shí)施統(tǒng)分結(jié)合推進(jìn)策略，架構(gòu)雙向監(jiān)督管理體系

鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境問(wèn)題的復(fù)雜性和多樣性，決定了環(huán)境治理過(guò)程的持續(xù)性和漸進(jìn)性。進(jìn)言之，鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境治理是一個(gè)時(shí)間漫長(zhǎng)而意義深遠(yuǎn)的工程，需要縣級(jí)層面和鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面的雙向互動(dòng)和協(xié)同發(fā)力，進(jìn)而鞏固既有治理成果。從環(huán)境治理實(shí)踐來(lái)看，官埠橋鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府采取“四個(gè)一”的方式強(qiáng)力推進(jìn)，即通過(guò)“領(lǐng)導(dǎo)小組一日一碰頭”、“監(jiān)督小組一日一督查”、“宣傳小組一日一通報(bào)”、“考核小組一周一調(diào)度”，架構(gòu)了一種動(dòng)態(tài)的統(tǒng)分結(jié)合機(jī)制。這種統(tǒng)分結(jié)合策略實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在環(huán)境治理中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、在問(wèn)題總結(jié)中推進(jìn)治理的統(tǒng)一。此外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府以往推行的自上而下式的單向度的環(huán)境治理方式需要適時(shí)調(diào)整。因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境治理作為一項(xiàng)整體性和長(zhǎng)期性的工程，需要多元主體的社會(huì)支持和組織介入，這意味著任何單一主體的“孤軍奮戰(zhàn)”都將難達(dá)到預(yù)期效果，而這既要發(fā)揮鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的制度化、法制化監(jiān)管職能，也要發(fā)揮居民和第三方機(jī)構(gòu)的監(jiān)督作用，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“自上而下”和“自下而上”雙向監(jiān)督力量的互為補(bǔ)充，最終使鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境治理工作走向常態(tài)化和制度化的道路。

綜述之，鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境治理作為鄉(xiāng)村基層治理的重要組成部分，既影響到鄉(xiāng)民的日常生產(chǎn)生活實(shí)踐的展開(kāi)，也關(guān)涉到國(guó)家治理工作的實(shí)際成效。然而，與“文字下鄉(xiāng)”“法律下鄉(xiāng)”等下鄉(xiāng)實(shí)踐類似，“環(huán)境治理下鄉(xiāng)”在本土化的鄉(xiāng)鎮(zhèn)場(chǎng)域和復(fù)雜性的社會(huì)生態(tài)中往往以變形、扭曲或誤讀等形式，進(jìn)行較為生硬且被動(dòng)式的推廣，這使鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境治理工作成了一種僅止步于表面化、形式化、膚淺化的面子工程，進(jìn)而難以為普通鄉(xiāng)民內(nèi)化于心，更遑論其在生命進(jìn)程和生活實(shí)踐中外化于行。毫無(wú)疑義，鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境治理工作勢(shì)必要走向制度化、規(guī)范化和常規(guī)化，而這既要發(fā)揮“從上至下”的正式化、制度化監(jiān)督作用，也要建立健全由基層生發(fā)出的“自下而上”的非制度化監(jiān)督體系，將二者互為補(bǔ)充并交相觀照，從而助推中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)境治理工作躍入新階段。

［1］ 姜愛(ài)林.城市環(huán)境治理的發(fā)展模式與實(shí)踐措施［J］.國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（4）：80-81.

［2］ 于華江，唐俊.農(nóng)民環(huán)境權(quán)保護(hù)視角下的鄉(xiāng)村環(huán)境治理［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012，29（4）：132-133.

［3］ 費(fèi)孝通.論小城鎮(zhèn)及其他［M］.天津人民出版社，1986：87-88.

［4］ 肖顯靜.是發(fā)展經(jīng)濟(jì)還是保護(hù)環(huán)境：發(fā)展中國(guó)家的艱難選擇［J］.北京化工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2002，（4）：58-59.

［5］ 吳越，莊斌.我國(guó)農(nóng)村環(huán)境治理的模式探討［J］.環(huán)境保護(hù)，2015，43（17）：31-32.

［6］ 周艷希.農(nóng)村環(huán)境整治的“喜”與“憂”——湘潭縣農(nóng)村環(huán)境整治工作的調(diào)研與思考［N］.當(dāng)代商報(bào)，2013-10-24.

［7］ 朱彬.小城鎮(zhèn)的環(huán)境問(wèn)題及其原因分析［J］.國(guó)土與自然資源研究，2002（2）：47-48.

［8］ 鄭杭生.社會(huì)學(xué)概論新修［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：68.

［9］ 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)［M］.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1985：21.

［10］ 韓喜平.農(nóng)村環(huán)境治理不能讓農(nóng)民靠邊站［J］.中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2014（8）：48.

［11］ 劉凱強(qiáng).人口流動(dòng)視域下的鄉(xiāng)村治理瓶頸及其突破路徑——基于樅陽(yáng)縣山水村的實(shí)證研究［J］.合肥學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015（5）：40-41.

［12］ 陶傳進(jìn).環(huán)境治理：以社區(qū)為基礎(chǔ)［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：175.