劉文佳

（黑龍江省第三醫(yī)院精神科，黑龍江 黑河 164000）

本文主要對我院收治的癡呆性精神行為癥狀的54例患者，采取帕利哌酮緩釋片及利培酮治療的臨床效果和安全性進行分析。現(xiàn)將此次研究的內容分析如下文。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2016年6月～2017年6月收治的癡呆性精神行為癥狀的54例患者，根據電腦產生隨機數的方法，將此次收治的患者隨機分為研究組（n=27）例和對照組（n=27）例，并將此次收治的全部患者作為此次研究的對象[1]。其中研究組有男性患者14例，女性患者13例。年齡45～62歲，平均年齡（43.23±4.31）歲。病程0.9～1.7月，平均病程（1.21±0.40）個月；研究組有男性患者16例，女性患者11例。年齡42～63歲，平均年齡（42.89±4.27）歲。病程1.0～1.8月，平均病程（1.44±0.36）個月。兩組患者及其家屬均對本次研究知情且簽署了知情同意書。對比兩組患者的年齡等一般資料，發(fā)現(xiàn)以（P﹥0.05）作為判定標準，并不具有統(tǒng)計學意義，存在比較的價值。此次研究的所有患者均和中國精神障礙分類等標準相符合。

1.2 方法

給予研究組采取帕利哌酮緩釋片實施治療，其中帕利哌酮緩釋片起始劑量為每天6 mg，待14天后，可以按照患者的實際病情恢復情況，對藥物的劑量進行適當的調整。而針對對照組則采取利培酮治片實施治療，利培酮治片的起始劑量為每天6 mg，可以按照患者的實際病情恢復情況，對藥物的劑量進行適當的調整。

1.3 療效及副反應判定

用BEHAVE-AD以及治療過程中出現(xiàn)的癥狀量表（TESS），對兩組患者實施治療前，和實施治療后1周、2周、4周以及8周的療效和安全性進行判定。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件對數據進行分析，計量資料以“±s”表示，采用x2檢驗，計數資料以百分數（%），例（n）表示，采用t檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 對比兩組治療前后BEHAVE-AD量表評分（見表1）

表1 對比兩組治療前后BEHAVE-AD量表評分（±s)

表1 對比兩組治療前后BEHAVE-AD量表評分（±s)

組別n治療前1周2周4周8周研究組2716.4±8.812.2±6.29.2±5.78.8±5.46.9±5.1對照組2716.8±9.116.4±8.6 12.5±6.3 8.8±5.87.1±5.3

2.2 兩組患者不良反應對比

在實施治療期間，均未見兩組患者有嚴重的不良反應情況存在，研究組體重量增加、體位性低血壓和肌張力障礙等各為1例，對照組體重量增加、體位性低血壓和肌張力障礙等各為2例，其中有3例為肌張力障礙，均可以耐受，因此并未實施特殊處理。對照組不良反應發(fā)生率（33.3%）顯著高于研究組（11.1%），以（P＜0.05）作為判定標準，具有統(tǒng)計學意義。

3 討 論

通過最近幾年的臨床實踐發(fā)現(xiàn)，帕利哌酮緩釋片顯著優(yōu)于利培酮治片的治療效果，且有著較高的耐受性[2-3]。通過此次的研究內容可知，實施治療前兩組患者均無明顯差異，以（P＞0.05）作為判定標準，并不具有統(tǒng)計學意義，給予兩組患者實施治療1周、2周時，研究組明顯低于對照組，差異以（（P＜0.05）作為判定標準，具有統(tǒng)計學意義；給予兩組患者實施治療第4周和第、8周時，發(fā)現(xiàn)以（P＞0.05）作為判定標準，并不具有統(tǒng)計學意義。

綜上所述，對比利培酮片，帕利哌酮緩釋片在對癡呆性精神行為癥狀患者的治療上，有著更為顯著的臨床效果，不但見效快，而且還非常的安全和可靠，在實際臨床當中值得進行大力的推廣和采用。

[1] 王 云,郭素芹,張子梅,等.帕利哌酮緩釋片治療首發(fā)精神分裂癥的療效及安全性[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學院學報,2015,32(11):1015-1018.

[2] 雷杰鵬,楊 麗,羅 誠,等.帕利哌酮與利培酮在治療首發(fā)兒童青少年精神分裂癥的臨床對照[J].昆明醫(yī)科大學學報,2017(9).