孫欽梅

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 當(dāng)代中國(guó)研究所，北京 100009)

馬克思社會(huì)發(fā)展理論是考察社會(huì)歷史發(fā)展、揭示人類社會(huì)變遷規(guī)律的基本理論范式，在整個(gè)馬克思主義理論體系中占有十分重要的地位。中共黨史學(xué)是研究中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來(lái)的歷史進(jìn)程及其規(guī)律、總結(jié)黨的歷史經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)，決定了馬克思社會(huì)發(fā)展理論是這一學(xué)科的理論基礎(chǔ)。關(guān)于社會(huì)發(fā)展的演進(jìn)，國(guó)內(nèi)學(xué)者多在歷史唯物主義的框架下開(kāi)展研究，承認(rèn)社會(huì)歷史發(fā)展是有規(guī)律可循，并重視分析和挖掘馬克思社會(huì)發(fā)展理論的當(dāng)代價(jià)值。但以哈貝馬斯為代表的現(xiàn)代西方哲學(xué)家卻認(rèn)為社會(huì)歷史發(fā)展并不具有客觀規(guī)律性和可預(yù)測(cè)性，進(jìn)而否定馬克思社會(huì)發(fā)展理論的科學(xué)性。也有一些學(xué)者用形而上學(xué)的方法肢解馬克思社會(huì)發(fā)展理論，或持“單線論”把馬克思揭示的人類社會(huì)一般發(fā)展規(guī)律誤認(rèn)為是一切民族的發(fā)展道路，每一個(gè)社會(huì)階段不能取消，也無(wú)法跨越。又或持“多線論”突出馬克思某一時(shí)期的思想，看不到其思想發(fā)展的連續(xù)性，使馬克思社會(huì)發(fā)展理論成為一個(gè)個(gè)斷裂的、前后矛盾的理論碎片。黨的十九大報(bào)告作出中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的重大判斷，體現(xiàn)了我們黨對(duì)馬克思社會(huì)發(fā)展理論的科學(xué)認(rèn)識(shí)和創(chuàng)新發(fā)展。在新的歷史條件下，如何正確理解和發(fā)展馬克思社會(huì)發(fā)展理論，澄清和應(yīng)對(duì)西方社會(huì)思潮的誤解、挑戰(zhàn)，構(gòu)建新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展理論，這既是重大時(shí)代課題，又是中共黨史研究所要解決的基本問(wèn)題。

一、馬克思社會(huì)發(fā)展理論對(duì)黨史研究的指導(dǎo)價(jià)值

馬克思社會(huì)發(fā)展理論是一個(gè)帶有普遍性、本質(zhì)性和原則性的重大理論問(wèn)題，也是一個(gè)包含科學(xué)歷史觀和方法論的理論系統(tǒng)，在中共黨史研究中無(wú)法回避。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》和《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》等著作中集中闡述了人類社會(huì)歷史的發(fā)展理論，其主題包括社會(huì)發(fā)展的規(guī)律、機(jī)制、動(dòng)力、類型和道路等，其基本內(nèi)容涉及社會(huì)發(fā)展的主客體、統(tǒng)一性和多樣性以及未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)等一般理論。作為人類社會(huì)發(fā)展到世界歷史階段的產(chǎn)物，馬克思社會(huì)發(fā)展理論的提出改變了19世紀(jì)歷史學(xué)以民族、國(guó)家為研究范圍和對(duì)象的書寫方式，把世界歷史描述為一個(gè)統(tǒng)一的過(guò)程。它研究的是社會(huì)發(fā)展的一般結(jié)構(gòu)和一般規(guī)律，但又對(duì)各國(guó)的發(fā)展道路和同一國(guó)家的不同歷史發(fā)展階段、特征進(jìn)行研究，并科學(xué)地定義各個(gè)國(guó)家和歷史階段的社會(huì)性質(zhì)和發(fā)展道路，為各門具體的社會(huì)科學(xué)提供了基本原則和方法論指導(dǎo)。就中共黨史學(xué)而言，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先，堅(jiān)持社會(huì)發(fā)展理論是馬克思唯物史觀的根本要求。唯物史觀作為人類社會(huì)發(fā)展最一般規(guī)律的理論，為馬克思分析社會(huì)歷史發(fā)展奠定了科學(xué)的理論基礎(chǔ)，提供了方法論指導(dǎo)。在馬克思之前，人類對(duì)自身歷史的探討與詮釋，其實(shí)質(zhì)都是思辨的唯心史觀，無(wú)法作出科學(xué)的解釋。唯物史觀的創(chuàng)立，使社會(huì)歷史觀置于科學(xué)的基礎(chǔ)之上。馬克思在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究及現(xiàn)實(shí)問(wèn)題思考中發(fā)現(xiàn)，必須從社會(huì)存在和生產(chǎn)關(guān)系中尋求歷史之源，現(xiàn)實(shí)的人及其物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)才是社會(huì)歷史發(fā)展的基礎(chǔ)和前提。馬克思指出：“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過(guò)程的真正的實(shí)證科學(xué)開(kāi)始的地方?！盵1]通過(guò)對(duì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的科學(xué)辨析，馬克思將整個(gè)人類社會(huì)的發(fā)展歸結(jié)為生產(chǎn)力推動(dòng)下生產(chǎn)關(guān)系不斷生成而又被取代的自然發(fā)展過(guò)程，認(rèn)為人類社會(huì)的發(fā)展是一個(gè)不斷前進(jìn)的過(guò)程，從而科學(xué)揭示了人類社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程以及時(shí)代的演變發(fā)展規(guī)律。同時(shí)，馬克思社會(huì)發(fā)展理論又是唯物史觀的核心范疇，馬克思創(chuàng)立唯物史觀的基本理論旨趣，就在于說(shuō)明社會(huì)歷史的發(fā)展是一個(gè)辯證的自然歷史過(guò)程，正是從人類社會(huì)歷史進(jìn)程中、從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系二者的辯證運(yùn)動(dòng)中，馬克思找到了唯物史觀的現(xiàn)實(shí)基點(diǎn)，真正解開(kāi)了社會(huì)歷史之謎。

其次，社會(huì)發(fā)展理論是馬克思科學(xué)社會(huì)主義學(xué)說(shuō)的重要依據(jù)。馬克思通過(guò)對(duì)人類社會(huì)歷史和現(xiàn)實(shí)條件的科學(xué)分析，指出階級(jí)斗爭(zhēng)是社會(huì)發(fā)展的基本動(dòng)力，并明確提出了社會(huì)發(fā)展理論中的“兩個(gè)決不會(huì)”思想：“無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的”[2]，揭示了人類社會(huì)歷史發(fā)展的規(guī)律，指明了最后發(fā)展趨向?？床坏缴鐣?huì)發(fā)展理論在馬克思科學(xué)社會(huì)主義中的這種主體地位，實(shí)際上就等于在邏輯上否定了馬克思社會(huì)發(fā)展理論的價(jià)值取向。在中共黨史研究中，用邏輯的方法闡釋馬克思主義關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的基本理論，揭示社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，是正確認(rèn)識(shí)共產(chǎn)黨的路線、方針和政策的需要，并能幫助我們從形形色色的社會(huì)主義思潮中分析哪些是對(duì)的、哪些是錯(cuò)的，從而對(duì)其中的假社會(huì)主義思潮提出批評(píng)和解決方法。

再次，馬克思社會(huì)發(fā)展理論科學(xué)揭示了社會(huì)形態(tài)更替、演進(jìn)的規(guī)律。馬克思雖然沒(méi)有明確提出人類社會(huì)發(fā)展的五種社會(huì)形態(tài)說(shuō)，但對(duì)社會(huì)形態(tài)的概念及其演變的基本軌跡仍做了大量的論述和概括。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思深入探索了人類社會(huì)所經(jīng)歷的幾種所有制形式，并分析了社會(huì)形態(tài)歷史演變的內(nèi)在原因。在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，他進(jìn)一步指出：“大體說(shuō)來(lái)，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看作是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代。資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系是社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的最后一個(gè)對(duì)抗形式?！盵2]在馬克思看來(lái)，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)推動(dòng)著人類社會(huì)歷史的發(fā)展，這一歷史過(guò)程表現(xiàn)為不同的社會(huì)形態(tài)，并從低級(jí)階段向高級(jí)階段演進(jìn)，每一次社會(huì)形態(tài)的更替,都是在社會(huì)生產(chǎn)力充分發(fā)展的基礎(chǔ)上被更高的社會(huì)形態(tài)所代替。他認(rèn)為，“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過(guò)程”[3]，把人類歷史社會(huì)劃分為不同的社會(huì)形態(tài)和發(fā)展階段是馬克思主義對(duì)歷史哲學(xué)作出的重要貢獻(xiàn)之一。不研究社會(huì)形態(tài)的變遷就無(wú)法了解人類社會(huì)歷史的進(jìn)程，發(fā)現(xiàn)人類社會(huì)歷史的規(guī)律，更談不上把握人類社會(huì)歷史的正確走向。中國(guó)共產(chǎn)黨成立近100年來(lái)，中共黨史研究的最大成就正在于以馬克思唯物史觀為指導(dǎo)，從社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)出發(fā)，深入揭示了中國(guó)社會(huì)既遵循人類歷史演進(jìn)一般規(guī)律、又具有自己鮮明民族特色的獨(dú)特發(fā)展道路?？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，馬克思社會(huì)形態(tài)理論研究極大地開(kāi)闊了黨史研究者的視野，增強(qiáng)了其對(duì)人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程和黨的歷史發(fā)展規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識(shí)。

最后，社會(huì)發(fā)展理論蘊(yùn)含著馬克思主義科學(xué)方法論。馬克思社會(huì)發(fā)展理論所提供的不是一種機(jī)械的、線性的方法論，而是既兼顧世界整體，又深入其局部，把人類社會(huì)發(fā)展表現(xiàn)為“世界歷史”理論和“東方社會(huì)”理論的辯證統(tǒng)一。前者從社會(huì)發(fā)展中“世界歷史”的普遍性角度出發(fā)，認(rèn)為“世界歷史”過(guò)程既是生產(chǎn)社會(huì)化在全球范圍內(nèi)的發(fā)展過(guò)程，又是資本主義生產(chǎn)關(guān)系在全球的擴(kuò)張過(guò)程；后者從東方社會(huì)發(fā)展的特殊性角度出發(fā)，關(guān)注全球化浪潮中的民族性和跨越式發(fā)展。馬克思指出，東方社會(huì)的發(fā)展離不開(kāi)“世界歷史”，但在特定的條件下有可能跨越“卡夫丁峽谷”，直接走社會(huì)主義道路。這兩個(gè)方面辯證統(tǒng)一構(gòu)成了馬克思社會(huì)發(fā)展理論的核心要義和基本方法論。馬克思社會(huì)發(fā)展理論又是“順序性”與“跳躍性”的統(tǒng)一。五種社會(huì)形態(tài)的依次更替演進(jìn)在總體上呈現(xiàn)了社會(huì)歷史的基本走向，同時(shí)也是就整個(gè)人類社會(huì)的高度抽象化的理論，強(qiáng)調(diào)社會(huì)的發(fā)展必然要受客觀規(guī)律的制約。恩格斯說(shuō)：“歷史總是像一種自然過(guò)程一樣地進(jìn)行，而且實(shí)質(zhì)上也是服從于同一運(yùn)動(dòng)規(guī)律?！盵4]278但它又不排斥東方社會(huì)由于多種因素的作用而在演進(jìn)中呈現(xiàn)出的特殊性甚至不平衡的跳躍性，更不要求世界上每個(gè)國(guó)家、每個(gè)民族都按照同一的發(fā)展“圖式”并進(jìn)。馬克思社會(huì)發(fā)展理論為黨史研究提供了一個(gè)十分重要的理論依據(jù)和方法論意義，它使我們對(duì)社會(huì)歷史的把握能夠形成一幅清晰的整體圖景，并能具體認(rèn)識(shí)到這一圖景之下不同國(guó)家、民族社會(huì)發(fā)展的多樣性和復(fù)雜性，在本質(zhì)上體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)社會(huì)歷史發(fā)展“一般”與“個(gè)別”、“整體”與“部分”、“世界性”與“民族性”、“統(tǒng)一性”與“多樣性”的統(tǒng)一。這種辯證的方法是我們科學(xué)認(rèn)識(shí)人類歷史演進(jìn)過(guò)程的重要方法論基礎(chǔ)。在中共黨史研究中，重視這一科學(xué)方法論的意蘊(yùn)在于，它能幫助我們正確理解中國(guó)走上社會(huì)主義社會(huì)、尋找適合本民族發(fā)展的社會(huì)主義現(xiàn)代化道路，是歷史發(fā)展的必然。

從這樣的認(rèn)識(shí)出發(fā)，可以認(rèn)為，以探求歷史發(fā)展規(guī)律尤其是社會(huì)形態(tài)演變規(guī)律的馬克思社會(huì)發(fā)展理論，是中共黨史學(xué)認(rèn)識(shí)中影響最具深遠(yuǎn)意義的部分。正是這一具有普遍意義的理論在黨史研究中的指導(dǎo)和運(yùn)用，使中共黨史學(xué)成為具有理性認(rèn)識(shí)高度的知識(shí)形態(tài)。中共黨史學(xué)認(rèn)識(shí)如果缺少了這種理論形態(tài)，將會(huì)是膚淺的、漫無(wú)目的的甚至是錯(cuò)誤的。

二、馬克思社會(huì)發(fā)展理論在黨史研究中的運(yùn)用和發(fā)展

社會(huì)發(fā)展理論作為馬克思主義唯物史觀的核心內(nèi)容，歷來(lái)是中共黨史學(xué)家研究的重點(diǎn)。沒(méi)有科學(xué)的馬克思社會(huì)發(fā)展理論的指導(dǎo)，中共黨史學(xué)就不能成為一門科學(xué)，揭示黨的歷史發(fā)展規(guī)律和社會(huì)歷史本質(zhì)。在中共黨史學(xué)研究中，其他一切理論也都以此為中心。具體來(lái)說(shuō)，中共黨史學(xué)需要回答這樣一些重大理論問(wèn)題——近代中國(guó)的社會(huì)和革命性質(zhì)是什么？近代中國(guó)革命的前途和道路，及其同世界革命和道路的關(guān)系如何？中國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)有著怎樣的特殊規(guī)律？怎樣認(rèn)識(shí)黨的歷史發(fā)展的動(dòng)力和主體問(wèn)題？從黨的歷史發(fā)展進(jìn)程中需要汲取哪些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以及社會(huì)主義社會(huì)的前途是什么？中國(guó)特色社會(huì)主義的歷史和理論邏輯是什么？等等。對(duì)這些問(wèn)題作出回答，既是中共黨史學(xué)科理論建設(shè)的需求，也是新時(shí)代的要求。

中共黨史學(xué)家對(duì)馬克思社會(huì)發(fā)展理論的探討與黨的歷史發(fā)展相偕而行。在黨的歷史發(fā)展和具體研究實(shí)踐中，他們提出了許多新的觀點(diǎn)和論斷，豐富和發(fā)展了馬克思社會(huì)發(fā)展理論。毛澤東雖不是嚴(yán)格意義上的黨史學(xué)家，但他善于運(yùn)用歷史唯物主義理論作指導(dǎo)來(lái)研究中共黨史，并注重以歷史研究的視角來(lái)闡述和分析黨的歷史問(wèn)題，為中共黨史學(xué)的建立和發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。張靜如指出：“嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，毛澤東的每篇著作對(duì)中共黨史研究都有直接或間接的指導(dǎo)作用?！盵5]毛澤東對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展問(wèn)題的認(rèn)識(shí)研究不是從馬克思恩格斯的本本出發(fā)，也不是從中國(guó)傳統(tǒng)文化中天命歷史哲學(xué)的“循環(huán)往復(fù)論”出發(fā)，而是在歷史唯物主義的指導(dǎo)下從近代中國(guó)社會(huì)的國(guó)情和實(shí)際出發(fā)，尋求一種新的社會(huì)發(fā)展理論，解答近代中國(guó)向何處去的問(wèn)題。總體來(lái)看，毛澤東關(guān)于社會(huì)發(fā)展理論的論述主要包括三個(gè)方面：一是提出中國(guó)革命應(yīng)分新民主主義革命和社會(huì)主義革命兩步走；二是科學(xué)闡釋了社會(huì)主義社會(huì)的基本矛盾；三是提出社會(huì)主義可以分為不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義和比較發(fā)達(dá)的社會(huì)主義兩個(gè)階段。

革命理論是考察黨的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的重要內(nèi)容。張靜如認(rèn)為：“革命是唯物史觀極為重要的社會(huì)現(xiàn)象”，“從舊的社會(huì)形態(tài)向新的社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)換，必須通過(guò)社會(huì)革命才能實(shí)現(xiàn)”[6]。1940年，毛澤東在《新民主主義論》中闡明了中國(guó)革命分兩步走及其二者之間的關(guān)系。他指出，第一步，須建立一個(gè)“獨(dú)立的民主主義的社會(huì)”，以改變我國(guó)半殖民地半封建的社會(huì)形態(tài)。它既不是資本主義，也不是社會(huì)主義，而是一個(gè)同時(shí)帶有資本主義因素和社會(huì)主義因素，并具有“過(guò)渡形式”的新民主主義社會(huì)。第二步，建立一個(gè)“社會(huì)主義的社會(huì)”，這是革命繼續(xù)向前發(fā)展的必然結(jié)果[7]666，675。1945年，毛澤東在《論聯(lián)合政府》的書面報(bào)告中又對(duì)黨內(nèi)存在的急于消滅資本主義、空談社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的錯(cuò)誤思想進(jìn)行了著重批評(píng)，指出“只有經(jīng)過(guò)民主主義，才能達(dá)到社會(huì)主義，這是馬克思主義的天經(jīng)地義”[8]。有論者指出，“新民主主義論”是毛澤東對(duì)馬克思社會(huì)形態(tài)理論的卓越貢獻(xiàn)，“它標(biāo)志著毛澤東思想的成熟，是毛澤東一生中的重大理論創(chuàng)舉之一”[9]。也有論者指出，毛澤東“新民主主義論”對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的最大貢獻(xiàn)就是指導(dǎo)中國(guó)成功地跨越了“卡夫丁峽谷”，實(shí)現(xiàn)了馬克思社會(huì)發(fā)展理論關(guān)于落后國(guó)家有可能不經(jīng)過(guò)資本主義而走上社會(huì)主義道路的科學(xué)預(yù)見(jiàn)[10]。

中國(guó)共產(chǎn)黨在探索革命理論問(wèn)題上也經(jīng)歷了曲折，集中體現(xiàn)在陳獨(dú)秀的“二次革命論”和以王明為代表的“一次革命論”?！岸胃锩摗敝鲝?jiān)诿裰鞲锩蜕鐣?huì)主義革命之間安插一個(gè)資本主義單獨(dú)發(fā)展的社會(huì)階段，反對(duì)立即向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變。陳獨(dú)秀認(rèn)為，盡管資本主義有其自身的缺點(diǎn)和可怕的罪惡，但它能夠清除封建生產(chǎn)制度的缺點(diǎn)與罪惡，增加社會(huì)的生產(chǎn)力，所以在向社會(huì)主義過(guò)渡時(shí)期，“我們寧可忍受資本主義的罪惡，來(lái)代替封建軍閥的罪惡”[11]。目前史學(xué)界關(guān)于“二次革命論”的研究多集中在它的原因及來(lái)龍去脈問(wèn)題上，主要存在幾種觀點(diǎn)：一是“二次革命論”的提出在很大程度上是受五種社會(huì)形態(tài)說(shuō)的影響，陳獨(dú)秀對(duì)五種社會(huì)形態(tài)說(shuō)做了僵化的理解；二是“二次革命論”錯(cuò)誤主要來(lái)自馬林和共產(chǎn)國(guó)際的影響；三是“二次革命論”在1923年是根本不存在的，陳獨(dú)秀充其量只是共產(chǎn)國(guó)際的代言人；四是陳獨(dú)秀沒(méi)有辯證地理解馬克思社會(huì)形態(tài)理論，這是“二次革命論”產(chǎn)生的真正根源[12-17]?！耙淮胃锩摗眲t是在革命前途問(wèn)題上的另一種錯(cuò)誤傾向，主張把民主革命和社會(huì)主義革命合并去完成。這兩種觀點(diǎn)都是對(duì)馬克思社會(huì)發(fā)展理論的片面化理解。對(duì)此，毛澤東明確指出，民主主義革命和社會(huì)主義革命是兩個(gè)性質(zhì)不同的革命過(guò)程，前者是后者的必經(jīng)階段，只有認(rèn)清二者的區(qū)別和聯(lián)系，才能正確地領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命[7]651-652，從而有力地駁斥了上述兩種錯(cuò)誤觀點(diǎn)。

毛澤東關(guān)于社會(huì)主義基本矛盾的論述，同樣體現(xiàn)了他對(duì)社會(huì)發(fā)展理論問(wèn)題的深入思考，推動(dòng)了馬克思社會(huì)發(fā)展動(dòng)力理論的創(chuàng)新。通過(guò)考察中國(guó)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況,他發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力、上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的矛盾仍然是社會(huì)主義社會(huì)中基本的矛盾，并構(gòu)成社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的基本動(dòng)力，貫穿社會(huì)主義發(fā)展的始終。這就形成了他關(guān)于社會(huì)主義發(fā)展的“基本矛盾動(dòng)力論”。但他又指出，與資本主義社會(huì)劇烈對(duì)抗和沖突性的基本矛盾不同，社會(huì)主義基本矛盾是在人民根本利益一致基礎(chǔ)上的矛盾，且可以通過(guò)社會(huì)制度本身的不斷調(diào)整和完善加以解決，而這正是社會(huì)主義制度優(yōu)越性的根本所在。

在社會(huì)主義建設(shè)發(fā)展階段問(wèn)題上，毛澤東進(jìn)一步提出了不少開(kāi)創(chuàng)性的理論見(jiàn)解。1955年，毛澤東在黨的七屆六中全會(huì)上提出，將來(lái)的趨勢(shì)是：大約在三個(gè)五年計(jì)劃時(shí)間內(nèi)，基本完成實(shí)現(xiàn)“三大改造”；大約在50年到75年時(shí)間內(nèi)，可能建成一個(gè)強(qiáng)大的社會(huì)主義國(guó)家。1959年，毛澤東在研讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》時(shí)，提出了社會(huì)主義可以分為不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義和比較發(fā)達(dá)的社會(huì)主義兩個(gè)階段，且后者可能比前者更長(zhǎng)，大約要花100多年的時(shí)間。這是毛澤東對(duì)社會(huì)主義階段性和長(zhǎng)期性認(rèn)識(shí)的一個(gè)重大進(jìn)步。但由于當(dāng)時(shí)“左”的錯(cuò)誤觀念根深蒂固，這一認(rèn)識(shí)未能得到進(jìn)一步發(fā)展，導(dǎo)致一定時(shí)期內(nèi)制定的政策超越了社會(huì)主義初級(jí)階段。

鄧小平關(guān)于社會(huì)主義初級(jí)階段理論的提出標(biāo)志著馬克思社會(huì)發(fā)展理論在中國(guó)得到了新的發(fā)展，主要體現(xiàn)在：一是做出我國(guó)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段的論斷；二是提出社會(huì)主義初級(jí)階段“三步走”戰(zhàn)略。他指明了我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)，必須堅(jiān)持而不能離開(kāi)社會(huì)主義，但同時(shí)還處在初級(jí)階段，必須正視而不能超越初級(jí)階段。社會(huì)主義初級(jí)階段理論的提出，是對(duì)馬克思社會(huì)發(fā)展理論再認(rèn)識(shí)的重要成果。鄧小平提出社會(huì)主義的本質(zhì)是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，“馬克思主義最注重發(fā)展生產(chǎn)力”[18]63，“社會(huì)主義要消滅貧窮，貧窮不是社會(huì)主義，更不是共產(chǎn)主義”[18]64，并以此判斷為根據(jù)，制定了黨的基本路線，突出了以改革開(kāi)放為根本戰(zhàn)略的發(fā)展觀，把改革看作是中國(guó)的“第二次革命”。有論者指出，馬克思提出新的社會(huì)形態(tài)經(jīng)濟(jì)模式要跨越“卡夫丁峽谷”，同時(shí)又要享用資本主義社會(huì)發(fā)展的一切優(yōu)秀成果，但他沒(méi)有對(duì)這一新的社會(huì)形態(tài)經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行命名，鄧小平提出“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”概念，正是對(duì)它的準(zhǔn)確命名[19]。

黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)馬克思社會(huì)發(fā)展理論的繼承和發(fā)展，推動(dòng)了這一問(wèn)題在中共黨史學(xué)領(lǐng)域的深入討論。早在20世紀(jì)20年代初，黨史學(xué)界的知識(shí)分子就已經(jīng)自覺(jué)運(yùn)用馬克思社會(huì)發(fā)展理論去思考和探索“中國(guó)向何處去”的問(wèn)題，內(nèi)容涉及對(duì)中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)、革命性質(zhì)、革命對(duì)象、革命步驟與方法，以及中國(guó)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律和前途等一系列問(wèn)題的討論。如蔡和森在《中國(guó)共產(chǎn)黨史的發(fā)展》中科學(xué)地闡述了中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)，指出“中國(guó)共產(chǎn)黨的政治環(huán)境是資產(chǎn)階級(jí)德謨克拉西尚未成功，而是半殖民地半封建的”，“中國(guó)共產(chǎn)黨不僅負(fù)有解放無(wú)產(chǎn)階級(jí)的責(zé)任，并且負(fù)有民族革命的責(zé)任”[20]。張聞天的《中國(guó)現(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)史》則運(yùn)用馬克思關(guān)于社會(huì)基本矛盾的原理，具體闡釋了中國(guó)歷史發(fā)展的本質(zhì)和規(guī)律，為之后幾十年的中國(guó)革命史和中共黨史研究建立了理論基礎(chǔ)和理論模式。

新中國(guó)成立后，隨著史學(xué)界興起五大問(wèn)題(古史分期問(wèn)題、中國(guó)封建土地所有制形式問(wèn)題、資本主義萌芽問(wèn)題、農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題、漢民族形成問(wèn)題)的論戰(zhàn)，黨史學(xué)界也注重把如何闡明中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展作為研究的目的，其內(nèi)容包含了歷史發(fā)展的動(dòng)力、階段、目的、發(fā)展趨勢(shì)等重大問(wèn)題。一批相關(guān)的黨史著作開(kāi)始公開(kāi)出版，如胡喬木的《中國(guó)共產(chǎn)黨三十年》、胡華的《中國(guó)新民主主義革命史》、何干之的《中國(guó)現(xiàn)代革命史講義》以及李新的《中國(guó)新民主主義革命時(shí)期通史》等著重書寫新民主主義革命史，同時(shí)追溯近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展。其中有些著述開(kāi)始重視對(duì)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和民族問(wèn)題的研究，并注重按照社會(huì)歷史發(fā)展的進(jìn)程開(kāi)展“通史”研究，顯然受到馬克思社會(huì)發(fā)展理論的影響，對(duì)中共黨史研究起了重要的導(dǎo)向作用。在中共黨史學(xué)界的努力下，黨的歷史被描述為人民群眾如何在革命和生產(chǎn)實(shí)踐中改善生產(chǎn)方式、促進(jìn)社會(huì)關(guān)系與生產(chǎn)力的矛盾發(fā)展的歷史，普通勞動(dòng)大眾的社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)成為決定黨的歷史發(fā)展的基本力量，并推動(dòng)著馬克思社會(huì)發(fā)展理論在我國(guó)不斷傳播和發(fā)展，中共黨史學(xué)理論在這一時(shí)期也得到較為快速的發(fā)展。

20世紀(jì)80年代后，由于發(fā)展成為時(shí)代主題，中共黨史學(xué)科關(guān)于社會(huì)發(fā)展問(wèn)題的闡釋，發(fā)生了從解釋階級(jí)斗爭(zhēng)如何推動(dòng)歷史進(jìn)步，到中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的研究范式的轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著馬克思主義唯物史觀及其社會(huì)發(fā)展理論在黨史學(xué)研究中的進(jìn)一步深化，尤其是“社會(huì)現(xiàn)代化”這一概念理論最有影響力。張靜如倡導(dǎo)將其作為中共黨史學(xué)研究的新范式，引起了學(xué)界的廣泛討論。最近幾年，不少學(xué)者開(kāi)始呼吁重新重視階級(jí)分析法在中共黨史研究中的方法論意義，認(rèn)為階級(jí)分析法是揭示黨的歷史特有的演變規(guī)律的途徑，是說(shuō)明促進(jìn)歷史發(fā)展的動(dòng)因和主體力量。人民群眾的主體地位在中共黨史研究中也日益得到突出，有學(xué)者提出，應(yīng)把生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)和群眾利益標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來(lái)，共同作為評(píng)判中共黨史事件和人物的標(biāo)準(zhǔn)[21]。這些觀點(diǎn)的提出，堅(jiān)持了馬克思主義唯物史觀的價(jià)值判斷立場(chǎng)，建立在對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展和黨的歷史實(shí)際的本質(zhì)理解的基礎(chǔ)上，將中共黨史學(xué)研究的目的和中國(guó)特色社會(huì)主義的構(gòu)建，以及人類解放的命運(yùn)聯(lián)系在一起，是對(duì)唯物史觀和社會(huì)發(fā)展理論的重大發(fā)展。

三、新時(shí)期堅(jiān)持和發(fā)展馬克思社會(huì)發(fā)展理論的基本要求

在全球化和科技信息發(fā)展所導(dǎo)致的生產(chǎn)方式與社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變革的背景下，21世紀(jì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的方式、特征發(fā)生了新的變化。如何科學(xué)認(rèn)識(shí)馬克思社會(huì)發(fā)展理論的時(shí)代價(jià)值，怎樣在新的社會(huì)和時(shí)代條件下繼續(xù)運(yùn)用這一理論，又如何依據(jù)新的社會(huì)實(shí)際去豐富和發(fā)展馬克思的社會(huì)發(fā)展理論，無(wú)疑是中共黨史研究中具有重要理論意義和實(shí)踐價(jià)值的課題。

第一，馬克思社會(huì)發(fā)展理論不是經(jīng)濟(jì)決定論。馬克思社會(huì)發(fā)展理論偏重于經(jīng)濟(jì)邏輯。在論述社會(huì)發(fā)展理論過(guò)程中，馬克思經(jīng)常使用“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”這一概念，認(rèn)為社會(huì)形態(tài)演變的最終原因和動(dòng)力是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中指出：“大體說(shuō)來(lái)，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看作是社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代。”[2]“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”概念后來(lái)在馬克思的《資本論》中也被多次使用。對(duì)馬克思關(guān)于社會(huì)發(fā)展理論的經(jīng)濟(jì)論述，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出這是馬克思主義的理論優(yōu)勢(shì)，認(rèn)為“馬克思和恩格斯對(duì)于歷史的經(jīng)濟(jì)解釋是他們的能經(jīng)久存在的貢獻(xiàn)之一。……馬克思指出了處于我們價(jià)值觀念背后并決定它的經(jīng)濟(jì)利益的作用”[22]。但也有一些人據(jù)此片面地認(rèn)為，馬克思把人類社會(huì)歷史簡(jiǎn)單地歸結(jié)為純粹的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)過(guò)程，是一種“經(jīng)濟(jì)發(fā)展決定論”，具有“宿命論”傾向。對(duì)于這種觀點(diǎn)，恩格斯早在19世紀(jì)90年代就提出了批評(píng)，他說(shuō)：“根據(jù)唯物史觀，歷史過(guò)程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無(wú)論馬克思或我都從來(lái)沒(méi)有肯定過(guò)比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說(shuō)經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無(wú)內(nèi)容的、抽象的、荒誕無(wú)稽的空話?！盵4]477馬克思恩格斯關(guān)于經(jīng)濟(jì)的決定性問(wèn)題的論述至少給了我們兩點(diǎn)啟示：一是經(jīng)濟(jì)上的解釋在馬克思社會(huì)發(fā)展理論中的基礎(chǔ)性。經(jīng)濟(jì)是歷史發(fā)展的前提和決定性基礎(chǔ)，在闡釋黨的歷史時(shí)首先要確定的是，無(wú)論人類社會(huì)發(fā)展到哪個(gè)階段，經(jīng)濟(jì)方面始終是核心要素，只有經(jīng)濟(jì)因素才能從根本上反映社會(huì)發(fā)展的整體水平和總體面貌。二是社會(huì)歷史的發(fā)展是辯證的。除經(jīng)濟(jì)因素外，對(duì)歷史發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生影響的還有階級(jí)斗爭(zhēng)、上層建筑和各種意識(shí)形態(tài)以及它們之間的相互作用。馬克思恩格斯指出：“經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但是對(duì)歷史斗爭(zhēng)的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭(zhēng)的形式的，還有上層建筑的各種因素?！盵4]696可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)的決定性問(wèn)題是馬克思以辯證的、整體的概念方式來(lái)把握研究對(duì)象而得出的結(jié)論，是馬克思考察社會(huì)發(fā)展的最根本的理論視角。但它有自己的界限，必須置于唯物史觀視域下、聯(lián)系馬克思有關(guān)社會(huì)發(fā)展的本真思想，以辯證的觀點(diǎn)來(lái)理解。把馬克思對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展的經(jīng)濟(jì)解釋絕對(duì)化，忽視唯物辯證法與社會(huì)形態(tài)理論的內(nèi)在聯(lián)系，只能將馬克思主義導(dǎo)向庸俗化。

第二，馬克思社會(huì)發(fā)展理論至今仍未過(guò)時(shí)。以研究人類社會(huì)形態(tài)、結(jié)構(gòu)及其發(fā)展規(guī)律為核心的馬克思社會(huì)發(fā)展理論，在史學(xué)研究中始終占有無(wú)可爭(zhēng)議的主導(dǎo)地位，它規(guī)范著史學(xué)的構(gòu)架并指導(dǎo)其方向。但在當(dāng)前史學(xué)界尤其是社會(huì)史研究領(lǐng)域，存在著忽視這一重要理論問(wèn)題的傾向。有論者指出，當(dāng)前社會(huì)史研究的風(fēng)向已發(fā)生改變，人們往往只注意對(duì)衣食住行、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰等社會(huì)生活現(xiàn)象的描述，卻忽視對(duì)決定整個(gè)社會(huì)面貌的社會(huì)經(jīng)濟(jì)——生產(chǎn)方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)形態(tài)的考察，而這些問(wèn)題恰恰是我們了解人類社會(huì)走向，掌握人類社會(huì)歷史發(fā)展的主導(dǎo)面，以及更好地發(fā)揮人的主動(dòng)性的最主要的科學(xué)和最大的學(xué)問(wèn)。社會(huì)發(fā)展理論的研究可以是多方面的，但社會(huì)經(jīng)濟(jì)——生產(chǎn)方式、社會(huì)形態(tài)是主要方面，是“主”[23]。這種重個(gè)案、輕整體，重考證、輕理論，重狹義、輕廣義的研究現(xiàn)象在中共黨史學(xué)領(lǐng)域同樣存在，其結(jié)果是使中共黨史研究看不到歷史發(fā)展的整體脈絡(luò)，更談不上對(duì)歷史規(guī)律的把握。這只是問(wèn)題的一個(gè)方面，值得重視的是，學(xué)界有人對(duì)馬克思社會(huì)形態(tài)學(xué)說(shuō)提出了質(zhì)疑和非議，或反對(duì)把社會(huì)形態(tài)學(xué)說(shuō)運(yùn)用于歷史研究，認(rèn)為它僅僅是基于歐洲社會(huì)的概括，是一種線性的歷史觀；或干脆認(rèn)為它只是后人的一種誤讀，否認(rèn)其普遍性和真理性，甚至認(rèn)為它是馬克思純粹的意識(shí)形態(tài)虛構(gòu)、“理論假說(shuō)”和“偽科學(xué)的命題”，缺乏現(xiàn)實(shí)和科學(xué)依據(jù)。他們通常以轉(zhuǎn)換研究范式或理論“多元化”為名，試圖反對(duì)生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)這些反映社會(huì)本質(zhì)特征的馬克思社會(huì)發(fā)展理論，而代之以其他理論或標(biāo)準(zhǔn)解釋中國(guó)社會(huì)歷史的發(fā)展。如在以后現(xiàn)代主義、新自由主義等為代表的西方理論思潮的沖擊下，一些學(xué)者主張以文明化進(jìn)程來(lái)闡釋社會(huì)歷史的發(fā)展。這雖不失為一種流派和觀察視角，但實(shí)際上并不能科學(xué)地反映和揭示歷史發(fā)展的本質(zhì)規(guī)律。還有一些人提出了“歷史發(fā)展循環(huán)論”和“歷史終結(jié)論”的理論主張，按照他們的解釋，馬克思主義史學(xué)將不復(fù)存在，中國(guó)歷史也必將重新改寫。有人甚至采用歷史虛無(wú)主義的手法，借否定馬克思社會(huì)發(fā)展理論，否定近代中國(guó)社會(huì)的半殖民地半封建性質(zhì)，否定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民在社會(huì)主義建設(shè)和改革開(kāi)放中取得的偉大成就，否定中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展方向。對(duì)于學(xué)界出現(xiàn)的對(duì)社會(huì)形態(tài)說(shuō)的各種質(zhì)疑和錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，陳先達(dá)明確指出，五種社會(huì)形態(tài)說(shuō)作為人類社會(huì)發(fā)展的總規(guī)律，“必然對(duì)各民族歷史進(jìn)程具有支配作用”，但它并不要求“每個(gè)民族都一模一樣的歷史發(fā)展進(jìn)程”[24]。無(wú)論是三種社會(huì)形態(tài)說(shuō)還是五種社會(huì)形態(tài)說(shuō)，講的都只是一種總的歷史趨勢(shì)或歷史發(fā)展規(guī)律，它極大地增強(qiáng)了人們對(duì)人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程認(rèn)識(shí)的科學(xué)性。當(dāng)前，中共黨史研究的重要任務(wù)之一，就是增強(qiáng)對(duì)馬克思社會(huì)形態(tài)理論的理解，探索馬克思研究社會(huì)歷史發(fā)展的方法論，著力批駁和抵制歷史虛無(wú)主義思潮等對(duì)社會(huì)形態(tài)理論的詆毀和責(zé)難。

第三，立足新時(shí)代要求不斷豐富和發(fā)展馬克思社會(huì)發(fā)展理論。社會(huì)發(fā)展理論本身也是一種不斷發(fā)展著的動(dòng)態(tài)理論，馬克思為我們創(chuàng)立了社會(huì)歷史發(fā)展的科學(xué)理論，要把它推向前進(jìn)，還需要進(jìn)一步研究和闡發(fā)。新時(shí)代中國(guó)社會(huì)的發(fā)展實(shí)際對(duì)社會(huì)發(fā)展理論提出了新的要求，如何運(yùn)用它對(duì)當(dāng)代社會(huì)進(jìn)行分析，是一項(xiàng)具有重大理論意義和實(shí)踐價(jià)值的課題。以社會(huì)形態(tài)學(xué)說(shuō)為例，不少學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前時(shí)代的新變化和特征要求研究者承認(rèn)社會(huì)形態(tài)的多樣性或非單一性，并應(yīng)對(duì)此做出新的解釋[25]。也有論者提出，由于“信息社會(huì)”和“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”的出現(xiàn)，當(dāng)代社會(huì)形態(tài)的外延與內(nèi)涵都正在發(fā)生某種變遷，研究社會(huì)形態(tài)理論的方法也應(yīng)該相應(yīng)地有所改變[26]。實(shí)際上，馬克思社會(huì)發(fā)展理論關(guān)于社會(huì)歷史由低級(jí)向高級(jí)不斷演進(jìn)的趨勢(shì)論述，至今仍沒(méi)有過(guò)時(shí)。葉險(xiǎn)明指出，在新的歷史條件下，尤其需要堅(jiān)持馬克思社會(huì)形態(tài)理論特別是“五形態(tài)論”，試圖用“全球化時(shí)代”“知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代”或“信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代”等來(lái)代替“五形態(tài)論”顯然是不妥當(dāng)?shù)腫27]。當(dāng)前全球化和科技革命所帶來(lái)的一體化和多元化辯證發(fā)展態(tài)勢(shì)，恰恰印證了馬克思社會(huì)發(fā)展理論的科學(xué)性和預(yù)見(jiàn)性，各種社會(huì)形態(tài)長(zhǎng)期并存，但客觀上都在推動(dòng)著社會(huì)歷史向共產(chǎn)主義社會(huì)的最終歸宿演進(jìn)。新時(shí)期的中共黨史研究，堅(jiān)持和發(fā)展馬克思社會(huì)發(fā)展理論，需要我們直面當(dāng)代社會(huì)的挑戰(zhàn)，解決時(shí)代所提出的重大問(wèn)題，如怎樣運(yùn)用馬克思社會(huì)發(fā)展理論理解中國(guó)發(fā)展道路，如何看待改革開(kāi)放與新時(shí)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，怎樣看待社會(huì)主義與當(dāng)代資本主義社會(huì)的關(guān)系等等。正是在對(duì)這些現(xiàn)實(shí)實(shí)際問(wèn)題的解答和闡釋過(guò)程中，馬克思社會(huì)發(fā)展理論本身才能得到豐富和發(fā)展。在中共黨史研究中，尋求馬克思社會(huì)發(fā)展理論時(shí)代價(jià)值的基本方式是重新回到馬克思經(jīng)典作家的著作，通過(guò)對(duì)文本的考察，挖掘馬克思社會(huì)發(fā)展理論的深層內(nèi)涵，盡量避免簡(jiǎn)單地從馬克思主義創(chuàng)始人的著作中尋找論據(jù)。正如德里達(dá)所指出的：“不去閱讀且反復(fù)閱讀和討論馬克思……將永遠(yuǎn)都是一個(gè)錯(cuò)誤，而且越來(lái)越成為一個(gè)錯(cuò)誤。”[28]黨史研究既要切入黨和國(guó)家的社會(huì)發(fā)展實(shí)際，突出時(shí)代“問(wèn)題意識(shí)”，根據(jù)變化了的當(dāng)代社會(huì)去豐富馬克思社會(huì)發(fā)展理論，又要不斷反思我們?cè)谏鐣?huì)發(fā)展理論研究中存在的突出問(wèn)題。

第四，正確認(rèn)識(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展道路。中共黨史研究要注重現(xiàn)實(shí)思考，這個(gè)現(xiàn)實(shí)就是中國(guó)特色社會(huì)主義道路的獨(dú)特性。如何看待這一歷史創(chuàng)造與馬克思社會(huì)發(fā)展理論的關(guān)系、認(rèn)識(shí)其創(chuàng)造性以及揭示其中的歷史邏輯和理論意義，均涉及到黨的重大歷史評(píng)價(jià)問(wèn)題。馬克思社會(huì)發(fā)展理論認(rèn)為，在一定條件下經(jīng)濟(jì)文化比較落后的國(guó)家可以通過(guò)社會(huì)主義革命走上社會(huì)主義道路，實(shí)現(xiàn)社會(huì)形態(tài)的跨越式發(fā)展。中國(guó)近代以來(lái)社會(huì)歷史發(fā)展的事實(shí)是，中國(guó)經(jīng)過(guò)特殊的資產(chǎn)階級(jí)民主革命的歷史階段直接過(guò)渡到社會(huì)主義社會(huì)，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)形態(tài)的局部跨越，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了社會(huì)主義初級(jí)階段理論和建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義理論，這是對(duì)馬克思社會(huì)形態(tài)理論，特別是建立“不經(jīng)過(guò)資本主義的卡夫丁峽谷”的社會(huì)主義社會(huì)理論的最新發(fā)展。鄧小平在黨的十二大開(kāi)幕詞中提出“走自己的道路，建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義”的嶄新命題，之后又進(jìn)一步確立了中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的發(fā)展動(dòng)力、根本任務(wù)、基本方向和根本目標(biāo)，提出了一系列獨(dú)創(chuàng)性的重大理論觀點(diǎn)。習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中明確提出“中國(guó)特色社會(huì)主義已進(jìn)入新時(shí)代”的科學(xué)論斷，進(jìn)一步深化了對(duì)社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律和人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)。習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想作為黨的創(chuàng)新理論的最新成果，鮮明地體現(xiàn)了馬克思社會(huì)發(fā)展理論在中國(guó)的運(yùn)用和發(fā)展：一是系統(tǒng)回答了“新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展什么樣的中國(guó)特色社會(huì)主義、怎樣堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義”這一重大時(shí)代課題。它要求既要堅(jiān)持社會(huì)主義的總目標(biāo)、發(fā)展方向和發(fā)展動(dòng)力，又要緊密結(jié)合新的時(shí)代條件和實(shí)踐要求，從問(wèn)題出發(fā)，思考和籌劃新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義道路的基本方略、歷史方位和戰(zhàn)略安排，解決社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中產(chǎn)生的一些重大矛盾和問(wèn)題。二是辯證闡釋了新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義與社會(huì)主義初級(jí)階段的關(guān)系，指出經(jīng)過(guò)近40年的發(fā)展，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)化，但我國(guó)仍處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情沒(méi)有變，體現(xiàn)了“變”與“不變”的邏輯統(tǒng)一。三是堅(jiān)持和平發(fā)展道路，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。中國(guó)獨(dú)特的發(fā)展道路不僅沒(méi)有“終結(jié)”社會(huì)主義，反而為世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國(guó)家和民族提供了全新選擇，充分彰顯了中國(guó)特色社會(huì)主義道路的世界意義?！肮餐w思想貫穿馬克思思想發(fā)展的全過(guò)程，處于中軸線的地位?！蓖苿?dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，“正是這一尋求現(xiàn)實(shí)的共同體過(guò)程中的中國(guó)方案，是馬克思共同體思想在當(dāng)代的新發(fā)展”[29]。既深刻體現(xiàn)了馬克思研究人類社會(huì)發(fā)展的“世界歷史”視角和哲學(xué)范式，也展現(xiàn)出中國(guó)馬克思主義者著眼全人類社會(huì)發(fā)展的價(jià)值追求。

中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展道路歷經(jīng)改革開(kāi)放近40年的探索取得了舉世矚目的成就，當(dāng)前中國(guó)已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，“中國(guó)道路”“中國(guó)方案”“中國(guó)模式”已成為世界性的關(guān)鍵詞。隨著經(jīng)濟(jì)全球化形勢(shì)的新變化，我國(guó)的社會(huì)發(fā)展模式面臨一系列新的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。但總體來(lái)看，中國(guó)特色社會(huì)發(fā)展道路符合我國(guó)歷史發(fā)展實(shí)際和社會(huì)發(fā)展總目標(biāo)，代表了中國(guó)發(fā)展進(jìn)步的根本方向。社會(huì)主義是一場(chǎng)偉大的社會(huì)試驗(yàn)工程，20世紀(jì)八九十年代之交的蘇東巨變使世界社會(huì)主義陷入低谷，但這絕不是社會(huì)主義基本制度的失敗，馬克思恩格斯的“兩個(gè)必然”論斷不會(huì)改變，不能因?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展中出現(xiàn)了問(wèn)題便陷入各種“懷疑論”“渺茫論”或“終結(jié)論”的誤區(qū)。在中國(guó)特色社會(huì)主義道路的性質(zhì)和發(fā)展方向問(wèn)題上，近些年來(lái)學(xué)術(shù)界存在著兩種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)傾向：一是認(rèn)為中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)質(zhì)上是“國(guó)家資本主義”“資本社會(huì)主義”；二是認(rèn)為中國(guó)當(dāng)前所進(jìn)行的全面深化改革是對(duì)社會(huì)主義制度的改弦易張，是“往西方政治制度的方向改”。習(xí)近平總書記在“一·五”講話中指出：“中國(guó)特色社會(huì)主義是社會(huì)主義而不是其他什么主義，科學(xué)社會(huì)主義基本原則不能丟，丟了就不是社會(huì)主義?！盵30]實(shí)踐證明，走中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展道路必須在馬克思主義科學(xué)理論的指導(dǎo)下進(jìn)行，中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐中出現(xiàn)的重大挫折恰是背離馬克思社會(huì)發(fā)展理論的結(jié)果。在中共黨史研究中，惟有堅(jiān)持用馬克思社會(huì)發(fā)展理論指導(dǎo)研究，增強(qiáng)理論自信與自覺(jué)，辯證把握馬克思社會(huì)發(fā)展理論所揭示的歷史規(guī)律與具體發(fā)展道路間的關(guān)系，才能明晰近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)發(fā)展過(guò)程的來(lái)龍去脈，認(rèn)清人類社會(huì)歷史發(fā)展的大勢(shì)。