陳秀英，劉 勝

(1.暨南大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 廣州 510632；2.廣東外語外貿(mào)大學(xué) 粵港澳大灣區(qū)研究院，廣東 廣州 510006)

隨著中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，服務(wù)業(yè)規(guī)模不斷擴大，帶動服務(wù)貿(mào)易進入快速發(fā)展期?！笆濉逼陂g，中國服務(wù)貿(mào)易年均增長速度大幅高于全球水平，截至2016年，中國服務(wù)進出口額已從2007年的0.25萬億美元攀升至5.35萬億美元。但根據(jù)世界貿(mào)易組織(WTO)國際數(shù)據(jù)對比來看，中國還遠不是一個服務(wù)貿(mào)易強國。從規(guī)模上看，2016年美國服務(wù)貿(mào)易進出口額是中國同期的1.8倍。從貿(mào)易占比看，2016年全球服務(wù)貿(mào)易在貿(mào)易總額中的比例達到22.8%，美國為24.7%，而中國則僅為15.1%，低于平均水平；且不同于美國服務(wù)貿(mào)易與貨物貿(mào)易的均衡發(fā)展，中國服務(wù)貿(mào)易進出口總額在全球服務(wù)貿(mào)易中的占比長期低于貨物貿(mào)易占比(2016年二者比例約為1 ∶2)。從結(jié)構(gòu)上看，盡管2014年以來中國金融和通訊等高附加值服務(wù)進出口快速增長，但技術(shù)密集型服務(wù)貿(mào)易總額比重仍然較低。隨著全球經(jīng)濟格局深刻變化，增強服務(wù)貿(mào)易競爭力、促進服務(wù)貿(mào)易大國走向服務(wù)貿(mào)易強國已成為中國進一步探索開放型經(jīng)濟新格局、深度實施“一帶一路”開放戰(zhàn)略的重大舉措。

2013年10月，中國國家主席習(xí)近平在印度尼西亞發(fā)表演講時首次提出共同建設(shè)“21世紀(jì)海上絲綢之路”的倡議，具體目標(biāo)是實現(xiàn)“五通”：貿(mào)易暢通、道路聯(lián)通、貨幣流通、政策溝通、民心相通。其中，貿(mào)易暢通是建設(shè)的重點內(nèi)容和紐帶橋梁。隨著全球服務(wù)經(jīng)濟的興起和“一帶一路”倡議開始實施，中國與沿線國家服務(wù)貿(mào)易展開新的合作篇章。隨后，國家發(fā)展和改革委員會、外交部和商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布的《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動》強調(diào)，在與沿線國家加強投資貿(mào)易合作方面，要建立健全服務(wù)貿(mào)易促進體系，提升服務(wù)貿(mào)易競爭力，以便優(yōu)化中國對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)，在更寬更廣的貿(mào)易領(lǐng)域挖掘更多新的貿(mào)易增長點，促進中國對外貿(mào)易平衡發(fā)展?？梢姡涌旆?wù)貿(mào)易的發(fā)展，已成為“一帶一路”倡議的重點之一。在此背景下，明晰“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線國家服務(wù)貿(mào)易競爭力現(xiàn)狀及影響因素，對豐富“海上絲綢之路”貿(mào)易的理論內(nèi)涵，加快推動海上絲綢之路愿景的踐行，意義重大。

一、文獻回顧

國內(nèi)外學(xué)者對服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的來源從以下兩個方面展開了廣泛的理論與實證研究：

一方面，從理論的視角探討服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的來源。首先，基于傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論，眾多學(xué)者從國際分工與交換的角度，對競爭力的來源進行解釋，認為各國勞動生產(chǎn)率和資源稟賦的差異構(gòu)成了服務(wù)部門國際競爭力的直接來源[1-2]。其次，新貿(mào)易理論認為，規(guī)模經(jīng)濟能促成企業(yè)國際競爭力的形成。瓊斯和亨利克(Jones & Kierzkowski，1990)提出，在全球價值鏈分工下，不同國家根據(jù)各自的成本優(yōu)勢承擔(dān)了不同的生產(chǎn)區(qū)段或生產(chǎn)環(huán)節(jié)，整合了全球的資源進行合作生產(chǎn)，對國際服務(wù)鏈的需求就會顯著上升，從而推動服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展[3]。波特(Porter，2000)發(fā)現(xiàn)，地方產(chǎn)業(yè)集聚帶來的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)及激烈的競爭帶來的創(chuàng)新效應(yīng)是服務(wù)業(yè)比較優(yōu)勢得以形成的重要來源[4]。阿斯旺和寇特瓦(Eswaran & Kotwal，2002)認為，在開放經(jīng)濟條件下，深化服務(wù)業(yè)內(nèi)部分工，促進服務(wù)規(guī)?；a(chǎn)將極大促進服務(wù)業(yè)競爭力提升[5]。

另一方面，基于實證研究的視角考察服務(wù)貿(mào)易國際競爭力來源。其中，有的研究是基于跨國及國家層面來展開的。溫德魯姆和湯姆林森(Windrum & Tomlinson，1999)比較了英、德、荷、日四國，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整與服務(wù)創(chuàng)新是提升服務(wù)業(yè)競爭力的有效途徑[6]。瑞迪和蓋若拉(Reddy & Gairola，2002)認為，政府加大對教育的投資，開放自然人流動形式的服務(wù)貿(mào)易，消除土地、產(chǎn)品和勞動力市場扭曲，以及推動國際直接投資便利化，有力推動了印度服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的形成[7]。姚海棠和方曉麗(2013)探討了基礎(chǔ)設(shè)施、法律環(huán)境、政府財政支出、投資貿(mào)易開放等因素對服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的影響[8]。也有研究是從服務(wù)業(yè)具體部門來展開。弗蘭克斯和烏特(Francois & Wooton，2001)考察了經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)22個成員國交通運輸業(yè)的國際競爭力，強調(diào)市場開放、貿(mào)易量及本國服務(wù)業(yè)市場結(jié)構(gòu)是影響國際競爭力的因素[9]。此外，還有文獻從產(chǎn)業(yè)互動的視角來分析服務(wù)貿(mào)易競爭優(yōu)勢的形成。梅里慈利(Meliciani，2001)以O(shè)ECD成員國為例，利用其投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)實證研究表明，制造業(yè)不斷深化的國際化分工和投入服務(wù)化趨勢使得金融、研發(fā)等生產(chǎn)服務(wù)成為其重要的中間投入品，生產(chǎn)服務(wù)不斷外包和規(guī)模化生產(chǎn)促進了制造業(yè)部門的進一步擴張，從而對服務(wù)部門尤其是生產(chǎn)服務(wù)部門的國際競爭優(yōu)勢產(chǎn)生了重要的拉動作用[10]。

已有研究為理解服務(wù)貿(mào)易及其競爭力來源提供了重要的啟發(fā)，但對“海上絲綢之路”沿線國家服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的分析還較少，且對于服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的測度也零散不一，難以為中國增強“海上絲綢之路”的服務(wù)貿(mào)易國際競爭力提供針對性的研究參考。因此，本文將利用2000—2013年的跨國面板數(shù)據(jù)，系統(tǒng)采用國際市場份額、對稱性貿(mào)易競爭力、綜合競爭力、凈出口競爭力四種指數(shù)，對“海上絲綢之路”沿線主要國家的服務(wù)貿(mào)易國際競爭力進行橫縱向的比較研究，并對影響服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的因素進行實證研究，探討中國與“海上絲綢之路”沿線其他國家服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的差異及其影響因素，以期為加快“海上絲綢之路”的建設(shè)與推動中國服務(wù)貿(mào)易的升級提供政策啟示。

二、“海上絲綢之路”沿線國家服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的比較分析

海上絲綢之路沿線涉及的經(jīng)濟體數(shù)量眾多，根據(jù)中國與沿線國家經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系的密切程度，借鑒陳萬靈和何傳添(2014)[11]的研究，將“21世紀(jì)海上絲綢之路”大體分為東南亞航線、南亞及波斯灣航線、紅海灣及印度洋西岸航線。鑒于服務(wù)細分行業(yè)數(shù)據(jù)的可得性及篇幅限制，本文重點選取中國、印度、新加坡、泰國、馬來西亞、埃及、印度尼西亞、菲律賓、南非、阿聯(lián)酋等代表性經(jīng)濟體作為比較對象。服務(wù)貿(mào)易國際競爭力主要體現(xiàn)在國際市場份額、對稱性貿(mào)易競爭力、綜合競爭力、凈出口競爭力等維度。

(一)國際市場占有率(MS指數(shù))

借鑒謝汶莉和李強(2015)[12]的研究，采用服務(wù)貿(mào)易的國際市場占有率衡量一國服務(wù)貿(mào)易在國際市場上的份額與競爭地位，計算公式為：MSij=Xij/Xwj×100%，其中Xij、Xwj分別表示i國、世界(w)在j類服務(wù)貿(mào)易的出口額。MS指數(shù)越大，表明該國服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力越強，反之則越弱(見表1)。

表1 2000—2013年中國與其他沿線代表國家的服務(wù)貿(mào)易MS對比 %

資料來源：根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議(UNCTAD)數(shù)據(jù)整理計算所得，后同。

分國別來看，表1說明在“海上絲綢之路”沿線主要國家之中，中國服務(wù)貿(mào)易的國際市場占有率名列前茅，長期位列第一，并由2000年的2.04%躍升到2013年的4.45%。印度位列第二，新加坡緊隨其后，泰國次之，均有了一定幅度的提升。從整體上看，印度尼西亞、菲律賓、阿聯(lián)酋等國服務(wù)貿(mào)易的國際市場占有率有了輕微的上升，而馬來西亞、埃及、南非的MS指數(shù)呈微弱的下降趨勢。

分行業(yè)來看*因版面限制，分行業(yè)的MS、RSCA、CA和TC指數(shù)的相關(guān)數(shù)據(jù)分析如有需要，可向作者索取。，運輸服務(wù)的國際市場份額排名中，2005—2013年新加坡、中國、印度位列前三，且提升較快，這與近年來上述國家蓬勃發(fā)展的國際貿(mào)易與物流基礎(chǔ)設(shè)施的完善有關(guān)。旅游服務(wù)的國際市場份額中，中國位列第一，泰國第二，且旅游業(yè)MS指數(shù)均有所改善，尤其是泰國上升速度很快，這與豐富的人文自然資源和大力開拓旅游業(yè)國際市場密不可分。印度在通訊、計算機和信息服務(wù)業(yè)上占據(jù)絕對優(yōu)勢，這得益于印度在全球信息化浪潮中IT信息技術(shù)的研發(fā)及外包走在前列。中國緊隨其后，雖有一定程度的提升，但差距依然不小。以高新信息技術(shù)為依托，印度在個人、文化和休閑服務(wù)上取得巨大的突破。相比之下，中國在建筑業(yè)等勞動密集型服務(wù)業(yè)上具有比較明顯的優(yōu)勢，這是因為中國具有勞動要素稟賦的優(yōu)勢，且近年來鼓勵建筑業(yè)企業(yè)如中建等積極實施“走出去”戰(zhàn)略，大力承接國際工程項目；此外，得益于中國對保險、政府公共服務(wù)及商業(yè)服務(wù)巨大的市場需求，中國在保險、其他商業(yè)服務(wù)、政府公共服務(wù)的國際市場份額排名相對靠前，但在金融、知識產(chǎn)權(quán)等技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)上存在競爭劣勢，市場份額較低。而相對地，新加坡在保險、金融、版稅和許可證費用等技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)中優(yōu)勢明顯。

(二)顯示對稱性比較優(yōu)勢指數(shù)(revealed symmetrical comparative advantage index，RSCA指數(shù))

巴拉薩(Balassa，1965)為測度一國產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)是否具有國際競爭力，提出用該國某產(chǎn)品出口份額與世界總出口額中該商品出口份額的比值，即出口貿(mào)易競爭力的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)(RCA指數(shù))[13]。隨后，為解決RCA取值不對稱問題(RCA指數(shù)非負)，勞爾森(Laursen，2000)提出了顯示對稱性比較優(yōu)勢指數(shù)(revealed symmetrical comparative advantage index，RSCA指數(shù))[14]。由于本文主要評估對象為一國服務(wù)貿(mào)易，其取值可正可負，故選取RSCA來衡量服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)的顯示對稱性競爭力，計算公式為：RSCAij=(RCAij-1)/(RCAij+1)，其中RCAij=(Xij/Xit)/(Xwj/Xwt)，Xit、Xwt分別表示i國所有服務(wù)、世界所有服務(wù)的出口額。該指數(shù)值區(qū)間為[-1，1]，當(dāng)RSCA位于(0，1)，表明該國服務(wù)貿(mào)易具有顯示對稱性競爭力；當(dāng)RSCA位于(-1，0)，則表明不具有顯示對稱性競爭力(見表2)。

表2 2000—2013年中國與其他沿線代表國家的服務(wù)貿(mào)易RSCA對比 %

如表2所示，印度和埃及2000—2013年的RSCA指數(shù)一直為正，表明其服務(wù)貿(mào)易在國際上具有一定的競爭優(yōu)勢，而部分國家的RSCA指數(shù)出現(xiàn)波動性特征，其中新加坡的RSCA指數(shù)從2007年開始由負轉(zhuǎn)正，菲律賓則在2009年開始逆轉(zhuǎn)為正，說明服務(wù)貿(mào)易國際競爭力逐漸有所改善，服務(wù)貿(mào)易國際競爭優(yōu)勢開始顯現(xiàn)，但中國、馬來西亞、印度尼西亞、南非、阿聯(lián)酋等國2000—2013年的RSCA指數(shù)一直為負，表明服務(wù)貿(mào)易國際競爭力水平不容樂觀，有待于進一步的挖掘與提升。分行業(yè)來看，2013年新加坡、中國的運輸服務(wù)RSCA指數(shù)為正，具有一定的國際競爭優(yōu)勢；中國、泰國、馬來西亞旅游服務(wù)RSCA指數(shù)為正，其中泰國提升速度較快，這與近年來泰國旅游需求的大幅上升有關(guān)；印度在通訊、計算機和信息行業(yè)、個人、文化和休閑服務(wù)上的RSCA指數(shù)為正，具有較強的國際競爭力；中國和馬來西亞在建筑業(yè)的RSCA指數(shù)為正，具有一定的國際競爭力；新加坡在保險、金融、其他商務(wù)服務(wù)業(yè)的RSCA指數(shù)為正，表示在這些知識密集型服務(wù)領(lǐng)域具有國際競爭優(yōu)勢。

(三)顯示性競爭優(yōu)勢指數(shù)(competitive advantage index，CA指數(shù))

顯示性競爭優(yōu)勢指數(shù)是沃拉斯和沃(Vollrath & Vo，1988)[15]在RCA指數(shù)基礎(chǔ)上剔除進口比較優(yōu)勢后得來。本文以CA指數(shù)表示服務(wù)貿(mào)易顯示性競爭優(yōu)勢指數(shù)，衡量服務(wù)貿(mào)易剔除進口比較優(yōu)勢后的相對比較優(yōu)勢競爭力。計算公式為：CAij=RCAij-(Mij/Mit)/(Mwj/Mwt)，Mij、Mit分別表示i國j類服務(wù)、i國所有服務(wù)的進口額。Mwj、Mwt分別表示世界j類服務(wù)、世界所有服務(wù)的進口額。當(dāng)CA指數(shù)位于(0，∞)，表示該國服務(wù)貿(mào)易在國際上具有比較優(yōu)勢；而當(dāng)CA指數(shù)位于(-∞，0)，表明服務(wù)貿(mào)易不具有國際競爭力(見表3)。

由表3可知，印度和埃及的CA指數(shù)為正，說明其服務(wù)貿(mào)易競爭力較強，而部分國家的CA指數(shù)出現(xiàn)了波動性特征，其中菲律賓的CA指數(shù)從2006年開始由負轉(zhuǎn)正，國際競爭優(yōu)勢逐漸有所改善，泰國CA指數(shù)2013年出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，南非的CA指數(shù)2003—2006年一度由負轉(zhuǎn)正，但隨后開始下降。中國、馬來西亞、新加坡、印度尼西亞、阿聯(lián)酋等國家的CA指數(shù)2000—2013年主要為負，說明上述國家在國際服務(wù)貿(mào)易中長期依賴進口，本國服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢不足，缺乏國際競爭力。分行業(yè)來看，作為國際航運中心的新加坡2013年運輸服務(wù)CA指數(shù)為正，具備國際競爭優(yōu)勢；旅游資源豐富的泰國、馬來西亞的旅游服務(wù)CA指數(shù)為正，其中泰國的上升速度較快；印度在計算機和信息服務(wù)、個人、文化和休閑服務(wù)上的CA指數(shù)為正，具有較強的競爭優(yōu)勢；中國在建筑、通訊、計算機和信息、其他商業(yè)服務(wù)、政府服務(wù)的CA指數(shù)為正，在這些領(lǐng)域享有國際競爭力；新加坡在保險、金融等服務(wù)的CA指數(shù)為正，表示在知識密集型服務(wù)領(lǐng)域具有競爭優(yōu)勢。

表3 2000—2013年中國與其他沿線代表國家的服務(wù)貿(mào)易CA對比 %

(四)服務(wù)貿(mào)易競爭指數(shù)(trade competitive power index，TC指數(shù))

服務(wù)貿(mào)易國際競爭指數(shù)(TC指數(shù))也是比較常用的測度一國貿(mào)易競爭力的指數(shù)，該指數(shù)通過比較一國服務(wù)貿(mào)易進出口差額與其進出口總額，來衡量一國的服務(wù)凈出口競爭力。計算公式為：TCij=(Xij-Mij)/(Xij+Mij)。如果TC指數(shù)位于(-1，-0.6)，表示服務(wù)貿(mào)易競爭劣勢極大；位于(-0.6，-0.3)時，表示服務(wù)貿(mào)易競爭劣勢較大；位于(-0.3，0)時，表示服務(wù)貿(mào)易競爭劣勢微弱；位于(0，0.3)時，表示服務(wù)貿(mào)易微弱競爭優(yōu)勢；位于(0.3，0.6)時，表示服務(wù)貿(mào)易競爭優(yōu)勢較強；位于(0.6，1)時，表示服務(wù)貿(mào)易競爭優(yōu)勢極強(見表4)。

表4 2000—2013年中國與其他沿線代表國家的服務(wù)貿(mào)易TC對比 %

由表4可知，印度和埃及的TC指數(shù)為正，具有較強的國際競爭優(yōu)勢，說明服務(wù)出口大于進口；而部分國家的TC指數(shù)出現(xiàn)了一定程度的波動性，其中新加坡的TC指數(shù)從2010年開始由負轉(zhuǎn)正，菲律賓的TC指數(shù)從2006年開始逆轉(zhuǎn)，競爭力由弱變強，馬來西亞的TC指數(shù)曾在2007—2010年由負轉(zhuǎn)正，但在2011年以后又出現(xiàn)了惡化。中國、印度尼西亞、南非、阿聯(lián)酋等國TC指數(shù)2000—2013年長期為負，表明上述國家的服務(wù)貿(mào)易不具有國際競爭優(yōu)勢，對進口的依賴性較強，進口大于出口。分行業(yè)來看，2013年中國在通訊、建筑、其他商業(yè)服務(wù)、計算機和信息、政府服務(wù)上的TC指數(shù)為正，具有國際競爭優(yōu)勢，說明出口大于進口；新加坡運輸服務(wù)和金融服務(wù)TC指數(shù)為正，具備較強的國際競爭優(yōu)勢；馬來西亞旅游服務(wù)TC指數(shù)為正，表示旅游出口大于進口；泰國在旅游、建筑、個人、文化和休閑服務(wù)等服務(wù)上TC指數(shù)為正，具有一定的國際競爭力；印度在運輸、旅游、計算機和信息服務(wù)、個人、文化和休閑等服務(wù)上的TC指數(shù)為正，在國際上擁有競爭優(yōu)勢。

綜合來看，在“海上絲綢之路”沿線主要國家中，從國際市場份額和規(guī)模來看，中國、印度和新加坡占據(jù)了前三位。雖然國際市場占有率不及中國，但從其余三個指數(shù)所反映的競爭優(yōu)勢來看，印度和埃及服務(wù)產(chǎn)品的國際競爭力較強。其中，印度在計算機和信息服務(wù)上極具國際市場競爭力，而埃及的相對競爭優(yōu)勢體現(xiàn)在旅游業(yè)上。新加坡服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力緊隨其后，在MS和RSCA上表現(xiàn)相對突出，主要體現(xiàn)在金融、保險、交通運輸?shù)确?wù)領(lǐng)域；而菲律賓、南非的服務(wù)貿(mào)易國際競爭力呈現(xiàn)波動性特征，其中菲律賓的國際市場份額MS取得了較大的進步，南非的服務(wù)貿(mào)易國際競爭力整體上呈現(xiàn)惡化趨勢；而中國、印度尼西亞、泰國、阿聯(lián)酋等國服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力較弱。其中，中國服務(wù)貿(mào)易在國際競爭中享有市場占有率量上的“規(guī)模優(yōu)勢”，然而卻不具有質(zhì)上的“競爭優(yōu)勢”，在其余三個指數(shù)上表現(xiàn)出明顯的國際競爭劣勢；且從細分服務(wù)業(yè)來看，中國在交通運輸、建筑業(yè)等勞動密集型服務(wù)和旅游等資源密集型服務(wù)具有國際競爭優(yōu)勢，而在金融、專有權(quán)利使用費和特許費等資本技術(shù)密集型服務(wù)具有競爭力劣勢，結(jié)構(gòu)性競爭劣勢明顯。然而，近年來具有雄厚的經(jīng)濟基礎(chǔ)、夯實的資本與技術(shù)積累的中國在計算機和信息等技術(shù)密集型服務(wù)領(lǐng)域正迎頭趕上，呈現(xiàn)出明顯的“后發(fā)”追趕之勢。

(五)中國在“海上絲綢之路”戰(zhàn)略中服務(wù)貿(mào)易競爭地位的成因分析

從整體上看，中國在“海上絲綢之路”沿線主要國家中的服務(wù)貿(mào)易競爭力相對不足，與中國商品貿(mào)易相對較強的國際競爭力嚴重不匹配。而從細分行業(yè)來看，中國服務(wù)貿(mào)易一直在勞動和資本密集型服務(wù)行業(yè)更具有比較優(yōu)勢，在資本密集型和知識密集型服務(wù)業(yè)高端領(lǐng)域的國際競爭力有待提升。那么，為何中國會出現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易競爭力不足呢？從定性分析的角度可知，中國服務(wù)業(yè)對內(nèi)行政壟斷程度過高、對外開放程度不足的“雙重掣肘”是制約中國服務(wù)貿(mào)易競爭力提升的重要因素。

1.行政壟斷程度過高制約服務(wù)貿(mào)易競爭力提升

關(guān)于制度質(zhì)量與國際貿(mào)易的關(guān)系，概述起來，即制度質(zhì)量差異不僅會影響國家的絕對技術(shù)水平，還會改變產(chǎn)業(yè)的相對生產(chǎn)率，進而影響該國的生產(chǎn)和貿(mào)易模式[16-17]。然而，當(dāng)前中國服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的行政壟斷還遠未打破，中國在金融保險、電信、城市供電等服務(wù)業(yè)領(lǐng)域?qū)嵭袎艛嘈越?jīng)營，服務(wù)業(yè)自然壟斷和行政壟斷的特點仍較為突出，主要體現(xiàn)在市場準(zhǔn)入、價格管制、要素配置等方面。首先，相比工業(yè)部門，服務(wù)部門的市場開放還遠遠不夠，民營資本進入壟斷性服務(wù)行業(yè)仍會面臨較多的行政性限制，多樣化經(jīng)營主體充分競爭格局尚未形成，這無疑制約了行業(yè)整體生產(chǎn)效率和創(chuàng)新。其次，對壟斷服務(wù)行業(yè)競爭環(huán)節(jié)的價格管制現(xiàn)象仍較為突出，尚未形成與服務(wù)業(yè)市場開放相適應(yīng)的市場決定價格的機制。最后，在生產(chǎn)要素的配置與使用上存在歧視。在早期“GDP錦標(biāo)賽”晉升模式下，地方政府為達到短期經(jīng)濟增長和財稅增收的發(fā)展目標(biāo)，往往偏重能夠通過投資帶動規(guī)?；a(chǎn)的工業(yè)部門，不惜采用降低稅收、扭曲勞動力或土地等要素價格等方式對工業(yè)部門、國有服務(wù)業(yè)部門長期給予優(yōu)惠待遇，從而造成了資源配置的不平等和資源錯配。地方政府間長期“競底”競爭導(dǎo)致中國各地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的雷同與經(jīng)濟的粗放式增長，也使得中國各地或各部門之間沒有形成合理的勞動分工，制造業(yè)部門的“服務(wù)內(nèi)置化”現(xiàn)象較為突出，沒有很好地實現(xiàn)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的分離，也間接影響服務(wù)業(yè)要素的流動和分工聚集。這就導(dǎo)致服務(wù)產(chǎn)品的生產(chǎn)和供應(yīng)效率相對較低，與中國走向服務(wù)經(jīng)濟的實際進程及快速增長的服務(wù)需求不相適應(yīng)，最終不利于提升中國服務(wù)業(yè)在國際市場上的競爭力。

2.對外開放程度不足阻礙服務(wù)貿(mào)易競爭力提升

資料來源：根據(jù)OECD數(shù)據(jù)庫繪制。圖1 2015年中國與其他國家服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)均值比較

中國服務(wù)業(yè)在對外開放方面也處于相對滯后狀態(tài)。根據(jù)OECD公布的2015年服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)，中國幾乎在所有領(lǐng)域的服務(wù)貿(mào)易限制性指數(shù)均高于平均值(圖1)，說明中國服務(wù)對外開放水平相對較低，仍有較大的拓展空間。當(dāng)服務(wù)貿(mào)易對外開放水平較低時，不利于中國具有供給優(yōu)勢的要素密集型服務(wù)需求的擴張，而這將會阻礙國內(nèi)企業(yè)持續(xù)調(diào)整自身的投入產(chǎn)出組合；同時，開放程度不足也可能會阻礙國內(nèi)服務(wù)企業(yè)使用種類更多、效率更高、質(zhì)量更優(yōu)的進口中間服務(wù)投入，并且外來競爭的缺乏也不利于倒逼本土服務(wù)企業(yè)推進商業(yè)模式、管理模式的創(chuàng)新，動態(tài)地調(diào)整企業(yè)組織結(jié)構(gòu)，使得中國服務(wù)供給難以向國際先進技術(shù)前沿靠近，無法生產(chǎn)更多可密集使用中國有供給優(yōu)勢且適應(yīng)市場需要的服務(wù)，也無法促使中國靜態(tài)的比較優(yōu)勢向動態(tài)的國際競爭優(yōu)勢轉(zhuǎn)變，從而阻礙了中國的要素稟賦和比較優(yōu)勢作用的發(fā)揮，進而不利于增加服務(wù)出口國際市場份額、優(yōu)化貿(mào)易結(jié)構(gòu)以及實現(xiàn)凈出口擴大。

三、“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線國家服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的影響因素

(一)變量選取及數(shù)據(jù)說明

進一步地，本文還將從定量分析的角度探討沿線國家服務(wù)貿(mào)易競爭力的影響因素。由于當(dāng)年各要素在次年會對一國服務(wù)貿(mào)易競爭力產(chǎn)生影響，借鑒萊文等(Levin et al.，2003)[18]的做法，本文利用AIC信息準(zhǔn)則選擇最優(yōu)滯后階數(shù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，根據(jù)AIC信息準(zhǔn)則選擇的平均滯后階數(shù)為1。鑒于此，因變量采用當(dāng)期數(shù)據(jù)，自變量采用滯后期數(shù)據(jù)。最終，計量模型設(shè)定為：

MSit=β0+β1INFRAit-1+β2CONSit-1+β3ASSEit-1+β4FDIit-1+β5SOPEit-1+β6INSTit-1+εit

(1)

RSCAit=β0+β1INFRAit-1+β2CONSit-1+β3ASSEit-1+β4FDIit-1+β5SOPEit-1+β6INSTit-1+εit

(2)

CAit=β0+β1INFRAit-1+β2CONSit-1+β3ASSEit-1+β4FDIit-1+β5SOPEit-1+β6INSTit-1+εit

(3)

TCit=β0+β1INFRAit-1+β2CONSit-1+β3ASSEit-1+β4FDIit-1+β5SOPEit-1+β6INSTit-1+εit

(4)

其中，MSit、RSCAit、CAit、TCit衡量的是國家i在t年份服務(wù)貿(mào)易國際競爭力，依次作為被解釋變量。解釋變量中，INFRAit-1表示i國在t-1年份的信息基礎(chǔ)設(shè)施水平。根據(jù)新新貿(mào)易理論，良好的基礎(chǔ)設(shè)施水平不僅有利于提高企業(yè)的出口深度(出口數(shù)量)，也有利于激勵更多的企業(yè)進行出口，增加出口的廣度[19]。CONSit-1是國家i在t-1年份的國內(nèi)消費占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重。新經(jīng)濟地理學(xué)在研究非對稱市場規(guī)模對產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)影響時發(fā)現(xiàn)，當(dāng)一國內(nèi)需市場更大、更穩(wěn)定時，其所產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟和生產(chǎn)率改進將促進出口[20]，即存在“本地市場效應(yīng)”。ASSEit-1是國家i在t-1年份的資本存量占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比值。新貿(mào)易理論認為，物質(zhì)資本積累推動了國內(nèi)生產(chǎn)規(guī)模的擴張，形成規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，有利于促進資源的優(yōu)化配置，同時，大規(guī)模的生產(chǎn)或區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)集聚也有利于降低企業(yè)出口成本，促使出口數(shù)量與種類增加，并提高出口品技術(shù)含量[21]。FDIit-1是國家i在t-1年份的外商直接投資額，代表i國在t-1年份吸引外商直接投資的能力。外商投資規(guī)模的增長，有利于推動服務(wù)貿(mào)易的規(guī)模增長和結(jié)構(gòu)改善[22]。SOPEit-1是國家i在t-1年份的服務(wù)貿(mào)易占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例，用來衡量i國在t-1年份的服務(wù)貿(mào)易開放程度。魯濱遜等(Robinson et al.，2002)指出，服務(wù)業(yè)市場開放的擴大有利于引進國外資金與先進技術(shù)知識，改善服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，且通過學(xué)習(xí)國外先進的管理方法和營銷手段，將加快本國服務(wù)業(yè)的規(guī)模擴張與技術(shù)水平提升[23]。INSTit-1表示i國在t-1年份政府行政效率的水平。政府部門擁有各項優(yōu)惠政策賦予、關(guān)鍵要素資源獲取及市場準(zhǔn)入等權(quán)力[24]，對經(jīng)濟運行具有很強的干預(yù)和控制能力，其行政效率的高低，對服務(wù)企業(yè)出口成本、動機和行為將會產(chǎn)生重要的影響。εit是誤差項，β為待估計參數(shù)。

本文服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，其他相關(guān)數(shù)據(jù)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫和《國際統(tǒng)計年鑒》，政府行政效率數(shù)據(jù)來自于世界銀行全球治理指數(shù)(worldwide governance indicators)中的“政府效率”(government effectiveness)指標(biāo)，取值范圍為[-2.50，2.50]，數(shù)值越高代表制度質(zhì)量越高，該指數(shù)也是當(dāng)前世界范圍內(nèi)影響最大、最為權(quán)威的綜合性的公共治理測評指標(biāo)。對個別解釋變量存在數(shù)值缺失的情況，采用線性插值法補齊。最終，樣本確定為“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線的21個國家*實證部分選取中國、印度、新加坡、泰國、馬來西亞、埃及、印度尼西亞、菲律賓、南非、阿聯(lián)酋、巴基斯坦、巴林、柬埔寨、卡塔爾、科威特、老撾、沙特阿拉伯、科威特、伊朗、孟加拉國、莫桑比克，共21個海上絲綢之路沿線國家作為研究樣本。，時間跨度為2000—2013年。

(二)實證結(jié)果與分析

為了避免變量的非平穩(wěn)性而導(dǎo)致“偽回歸”問題，使得結(jié)論更嚴謹可靠，本文首先運用LM檢驗和費舍爾(Fisher)檢驗對各變量進行面板單位根檢驗，發(fā)現(xiàn)檢驗結(jié)果在1%的水平上強烈拒絕面板包含單位根的原假設(shè)，認為面板為平穩(wěn)過程。表5給出了不同要素對“海上絲綢之路”沿線國家服務(wù)貿(mào)易國際競爭力影響的OLS估計結(jié)果。其中，F(xiàn)檢驗在1%的水平下高度顯著，表示實證模型具有整體顯著性。估計結(jié)果表明，國內(nèi)消費水平對以MS、RSCA、CA和TC指數(shù)衡量的服務(wù)貿(mào)易競爭力的估計系數(shù)均顯著為正，表明國內(nèi)消費水平的升級有利于提升服務(wù)貿(mào)易競爭力。事實上，某種服務(wù)的國內(nèi)高需求增長往往會演變成為擁有該種服務(wù)企業(yè)的國際競爭力。一國服務(wù)貿(mào)易的擴張需基于充足的國內(nèi)需求及強烈而獨特的需求偏好，主要體現(xiàn)在服務(wù)需求的導(dǎo)向和規(guī)模的差異上。如果某種服務(wù)的國內(nèi)需求規(guī)模足夠大，服務(wù)生產(chǎn)成本將會大大降低，其市場國際化的步伐也會加快。此外，隨著服務(wù)需求層次提高，即消費者對服務(wù)消費內(nèi)容個性化、多樣化和質(zhì)量要求的提高，也可激勵服務(wù)出口企業(yè)通過“干中學(xué)”“競爭效應(yīng)”實現(xiàn)技術(shù)與服務(wù)質(zhì)量的優(yōu)化升級，進而提升國際競爭優(yōu)勢。

表5 “海上絲綢之路”沿線國家服務(wù)貿(mào)易國際競爭力影響因素的估計結(jié)果

注：①*、**、***分別代表10%、5%和1%的顯著性水平，括號中的值為t值；②本文使用軟件Stata 14.0進行回歸。

國內(nèi)資本存量水平對四種指數(shù)衡量的服務(wù)貿(mào)易國際競爭力也具有顯著的正向影響效應(yīng)，表明通過深化國內(nèi)資本存量，不僅能增加人均資本，提高服務(wù)業(yè)的勞動生產(chǎn)率[25]，還能為服務(wù)貿(mào)易交易提供資金保障、為服務(wù)出口技術(shù)復(fù)雜度攀升及產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效提供金融支持，從而提升服務(wù)貿(mào)易競爭力。

服務(wù)業(yè)開放對服務(wù)貿(mào)易國際競爭力指標(biāo)的影響絕大部分情況下顯著為正，對CA指標(biāo)的作用為正向但不顯著，說明擴大服務(wù)貿(mào)易對外開放、實現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易自由化，有利于極大地擴張一國具有供給優(yōu)勢的要素密集型服務(wù)的需求。而需求的擴大會誘導(dǎo)國內(nèi)企業(yè)不斷調(diào)整自身的投入產(chǎn)出組合，服務(wù)貿(mào)易自由化也可使國內(nèi)服務(wù)企業(yè)使用多種效率更高、質(zhì)量更優(yōu)的外國中間服務(wù)投入，同時外資進入的示范與競爭效應(yīng)也可推進本土服務(wù)企業(yè)進行商業(yè)模式、管理模式創(chuàng)新，動態(tài)地調(diào)整企業(yè)組織結(jié)構(gòu)，并持續(xù)向先進技術(shù)前沿靠近[26]，生產(chǎn)更多可密集使用本國具有供給優(yōu)勢且適應(yīng)市場需要的服務(wù)，從而有利于充分發(fā)揮本國的要素稟賦和比較優(yōu)勢，積極促進靜態(tài)的比較優(yōu)勢向動態(tài)的國際競爭優(yōu)勢轉(zhuǎn)變[27]，進而增加服務(wù)出口國際市場份額、優(yōu)化貿(mào)易結(jié)構(gòu)，以及實現(xiàn)凈出口擴大。

政府行政效率對服務(wù)貿(mào)易國際市場份額MS和相對比較競爭優(yōu)勢CA產(chǎn)生顯著為正的影響，說明推進政府職能轉(zhuǎn)變、強化政府行政效率，有利于提升服務(wù)貿(mào)易國際競爭力。這是因為，不同行業(yè)對契約實施制度的依賴性是存在差異的，在不完全契約下，高契約密集度(或制度依賴性)行業(yè)的投資扭曲就更為突出。因此，契約質(zhì)量高的地區(qū)將依照比較優(yōu)勢生產(chǎn)和出口契約密集度高的產(chǎn)品[28]。由于服務(wù)產(chǎn)品的無形性，從本質(zhì)上講，購買服務(wù)產(chǎn)品是購買一種承諾；而其消費和供給的同時性則要求供需雙方在服務(wù)開發(fā)和分銷過程中相互合作；此外，服務(wù)產(chǎn)品的異質(zhì)性使得其質(zhì)量難以標(biāo)準(zhǔn)化，在服務(wù)交易過程中，企業(yè)無法在交易之前公布服務(wù)質(zhì)量的評估標(biāo)準(zhǔn)，因而需求方在交易前后都無法有效對服務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量進行檢驗評估。由于這些特性，多數(shù)服務(wù)產(chǎn)品屬于契約密集度較高的“信任品”范疇，生產(chǎn)交易將涉及更為密集和復(fù)雜的契約安排，也就意味著服務(wù)貿(mào)易的發(fā)生需要較高的制度質(zhì)量來予以保障。因此，在行政效率較高的國家，對商業(yè)違約、欺詐行為的發(fā)現(xiàn)、懲戒能力較強，有利于降低行政訴訟的交易成本，從而增加專用性資產(chǎn)投資，更能夠發(fā)揮一國服務(wù)貿(mào)易的比較優(yōu)勢，進而提升該國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力[29-33]。

信息基礎(chǔ)設(shè)施對服務(wù)貿(mào)易國際市場份額的影響顯著為正，但對其他指標(biāo)影響不顯著，說明完善信息基礎(chǔ)設(shè)施有助于獲取市場需求信息進而搶占國際市場份額，但不一定會優(yōu)化貿(mào)易結(jié)構(gòu)、強化相對比較優(yōu)勢及凈出口競爭力。這也從一個側(cè)面說明不僅要完善信息基礎(chǔ)設(shè)施布局及覆蓋率，更要注重提高設(shè)施服務(wù)質(zhì)量，推進服務(wù)模式創(chuàng)新，提升信息服務(wù)層級與水平。

外商直接投資對服務(wù)貿(mào)易國際市場份額具有正向顯著的影響，對其他指標(biāo)的影響為正但不顯著，表明外商直接投資進入并不一定會帶來服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的提升。本文認為，多數(shù)樣本國家直接利用外資規(guī)模偏小，外資流入不穩(wěn)定，且外商直接投資具有“優(yōu)區(qū)位導(dǎo)向”，傾向于集中在中國、印度、新加坡等少數(shù)經(jīng)濟發(fā)展水平較高的國家，并偏好于扎堆房地產(chǎn)等服務(wù)部門，較大影響了外資的布局優(yōu)化和利用效率提升，這對服務(wù)業(yè)能級攀升、內(nèi)部結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級及技術(shù)含量提升沒有起到明顯作用，進而制約了服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的提升。

四、結(jié)論與政策建議

在全球服務(wù)經(jīng)濟國際分工新格局和制造業(yè)升級換代的推動下，全面促進服務(wù)業(yè)和服務(wù)貿(mào)易發(fā)展已成為引領(lǐng)中國經(jīng)濟新常態(tài)、實現(xiàn)中國經(jīng)濟中長期發(fā)展的主要驅(qū)動力，因此，在目前服務(wù)經(jīng)濟全球化背景下，中國亟須抓住機遇，全面提升服務(wù)貿(mào)易國際競爭力，盡快實現(xiàn)向服務(wù)貿(mào)易強國轉(zhuǎn)變。為此，本文比較分析了2000—2013年“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線主要國家的服務(wù)貿(mào)易國際競爭力現(xiàn)狀，并探討了服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的影響因素。研究表明：

第一，從整體服務(wù)貿(mào)易競爭力來看，在“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線主要國家中，印度、埃及與新加坡的服務(wù)貿(mào)易國際競爭力相對較強，其中，印度在計算機和信息、通訊服務(wù)上極具國際市場競爭力，而埃及的相對競爭優(yōu)勢體現(xiàn)在旅游業(yè)上，新加坡服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力主要體現(xiàn)在諸如金融、保險等資本技術(shù)密集型服務(wù)領(lǐng)域。其他代表國家的服務(wù)貿(mào)易國際競爭力相對較弱，存在較多的變化。其中，菲律賓、南非的服務(wù)貿(mào)易國際競爭力呈現(xiàn)波動性特征，且菲律賓的國際市場份額取得了較大的增長，而南非的國際競爭力整體而言呈現(xiàn)下降的趨勢；而中國、印度尼西亞、泰國、阿聯(lián)酋等國家的服務(wù)貿(mào)易國際競爭力較弱。值得注意的是，泰國、馬來西亞在旅游等資源密集型服務(wù)上優(yōu)勢明顯。中國服務(wù)貿(mào)易享有國際市場占有率量上的“規(guī)模優(yōu)勢”，然而卻不具有質(zhì)上的“競爭優(yōu)勢”，在其余三個指數(shù)上表現(xiàn)出明顯的國際競爭劣勢。從細分服務(wù)業(yè)來看，中國在交通運輸、建筑業(yè)等勞動密集型服務(wù)和旅游等資源密集型服務(wù)上具有競爭優(yōu)勢，然而卻在金融、研發(fā)等知識技術(shù)密集型服務(wù)領(lǐng)域缺乏國際競爭力。第二，中國服務(wù)業(yè)對內(nèi)行政壟斷程度過高、對外開放程度不足的“雙重掣肘”是制約中國服務(wù)貿(mào)易競爭力提升的重要因素。第三，國內(nèi)消費水平、資本存量、服務(wù)業(yè)開放度、政府行政效率、信息基礎(chǔ)設(shè)施等是形成和改善“海上絲綢之路”沿線國家服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的重要來源。

本文的政策建議是：(1)中國應(yīng)以服務(wù)貿(mào)易引領(lǐng)與“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線國家合作，推進雙邊多邊自由貿(mào)易區(qū)談判，建設(shè)面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)，為中國成為服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的引領(lǐng)者創(chuàng)造機會；(2)中國城鄉(xiāng)居民消費結(jié)構(gòu)正由生存型消費轉(zhuǎn)向服務(wù)型消費，服務(wù)消費日漸個性化、多樣化，應(yīng)創(chuàng)新消費供給，加快投資轉(zhuǎn)型，改善消費環(huán)境，利用“互聯(lián)網(wǎng)+”、跨境電商等助推國內(nèi)消費水平升級；(3)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展離不開充足的國內(nèi)資本儲備，而完善資本市場的資源配置功能可使產(chǎn)業(yè)升級速度加快、存量資源利用更充分。應(yīng)推動資本市場改革，健全多層次資本市場體系；(4)深化政府行政體制改革，完善服務(wù)貿(mào)易的法律制度環(huán)境，減少行政審批事項，實行登記備案制等來放寬服務(wù)領(lǐng)域投資準(zhǔn)入限制；(5)利用服務(wù)貿(mào)易交易會推進服務(wù)貿(mào)易交流合作，通過上海、廣東、天津、福建自貿(mào)區(qū)實施服務(wù)業(yè)擴大開放措施，在服務(wù)貿(mào)易口岸通關(guān)管理模式、服務(wù)貿(mào)易跨境結(jié)算、人員出入境管理等方面建立和完善能夠促進服務(wù)貿(mào)易自由便利化的政策體系，為邊境服務(wù)貿(mào)易提供配套服務(wù)，積極推動服務(wù)業(yè)雙向互惠開放；(6)推動服務(wù)業(yè)擴大開放，打破服務(wù)貿(mào)易地區(qū)封鎖和行業(yè)壟斷，破除制約服務(wù)業(yè)發(fā)展的體制機制障礙，試行對外商投資實行準(zhǔn)入前國民待遇和負面清單管理模式，實行更加開放的服務(wù)貿(mào)易市場準(zhǔn)入機制，推進金融、通信、知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域等服務(wù)業(yè)領(lǐng)域有序開放，提高利用外資的水平；(7)完善信息基礎(chǔ)設(shè)施，依托大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)、云計算等新技術(shù)推動服務(wù)貿(mào)易模式創(chuàng)新，建設(shè)服務(wù)貿(mào)易新型網(wǎng)絡(luò)平臺，提高信息服務(wù)層次與質(zhì)量。

[1]DAVIS D R，WEINSTEIN D E.Do factor endowments matter for North-North trade?[Z].NBER Working Paper No.8516，2001.

[2]WIDODO T.Dynamic changes in comparative advantage：Japan “flying geese” model and its implications for China[J].Journal of Chinese Economic and Foreign Trade Studies，2008，1(3)：200-213.

[3]JONES R W，KIERZKOWSKI H.The role of services in production and international trade：a theoretical framework[M]//JONES R W,BALDWIN R E,KRUGER A O.The political economy of international trade:essays in honor of Robert E.Baldwin.Cambridge,MA:Blackwell,1990.

[4]PORTER E.Location，competition，and economic development：local clusters in a global economy[J].Economic Development Quarterly，2000，14(1)：15-34.

[5]ESWARAN M，KOTWAL A.The role of the service sector in the process of industrialization[J].Journal of Development Economics，2002，68(2)：401-420.

[6]WINDRUM P，TOMLINSON M.Knowledge-intensive services and international competitiveness：a four country comparison[J]. Technology Analysis & Strategic Management，1999，11(3)：391-408.

[7]REDDY P K，GAIROLA G.India’s services boom—the need for balanced growth? [EB/OL].(2003-02-06)[2017-02-03].https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=361320.

[8]姚海棠，方曉麗.金磚五國服務(wù)部門競爭力及影響因素實證分析[J].國際貿(mào)易問題，2013(2)：100-110.

[9]FRANCOIS J F，WOOTON I.Trade in international transport services：the role of competition[J].Review of International Economics，2001，9(2)：249-261.

[10]MELICIANI V.Technology，trade and growth in OECD countries：does specialization matter?[M].London & New York:Routledge,2001.

[11]陳萬靈，何傳添.海上絲綢之路的各方博弈及其經(jīng)貿(mào)定位[J].改革，2014(3)：74-83.

[12]謝汶莉，李強.中國與TPP核心國農(nóng)產(chǎn)品國際競爭力的比較[J].國際貿(mào)易問題，2015(7)：35-46.

[13]BALASSA B.Trade liberalization and “revealed” comparative advantage[J].The Manchester School，1965，33(2)：99-123.

[14]LAURSEN K.Do export and technological specialization patterns co-evolve in terms of convergence or divergence? Evidence from 19 OECD countries，1971—1991[J].Journal of Evolutionary Economics，2000，10(4)：415-436.

[15]VOLLRATH T L，VO D H.Investigating the nature of world agricultural competitiveness[Z].Technical Bulletin No.1754，1988.

[16]LEVCHENKO A A.Institutional quality and international trade[J].The Review of Economic Studies，2007，74(3)：791-819.

[17]ACEMOGLU D，ANTRAS P，HELPMAN E.Contracts and technology adoption[J].The American Economic Review，2007，97(3)：916 -943.

[18]LEVIN A，LIN C F，CHU C S J.Unit root test in panel data：asymptotic finite-sample properties[J].Journal of Econometrics，2003，108(1)：1-24.

[19]MELITZ M J.The impact of trade in intra-industry reallocations and aggregate industry productivity[J].Econometrica，2003，71(6)：1695-1725.

[20]KRUGMAN P.Scale economies，product differentiation，and the pattern of trade[J].The American Economic Review，1980，70(5)：950-959.

[21]熊俊，于津平.資本積累、貿(mào)易規(guī)模與出口商品技術(shù)含量[J].世界經(jīng)濟與政治論壇，2012(4)：105-118.

[22]王恕立，劉軍.外商直接投資與服務(wù)貿(mào)易國際競爭力：來自77個國家經(jīng)驗證據(jù)[J].國際貿(mào)易問題，2011(3)：79-88.

[23]ROBINSON S，WANG Z，MARTIN W.Capturing the implications of services trade liberalization[J].Economic Systems Research，2002，14(1)：3-33.

[24]劉勝，顧乃華.官員任期、交流與服務(wù)業(yè)發(fā)展：自1994—2012年數(shù)據(jù)觀察[J].改革，2015(1)：66-77.

[25]楊文舉.技術(shù)效率、技術(shù)進步、資本深化與經(jīng)濟增長：基于DEA的經(jīng)驗分析[J].世界經(jīng)濟，2006(5)：73-83,96.

[26]張艷，唐宜紅，周默涵.服務(wù)貿(mào)易自由化是否提高了制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)效率[J].世界經(jīng)濟，2013(11)：51-71.

[27]丁平.中國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的影響因素分析與對策研究[J].世界經(jīng)濟研究，2007(9)：49-55,87.

[28]LEVCHENKO A A.Institutional quality and international trade[J].The Review of Economic Studies，2007，4(3)：791-819.

[29]汪德華，張再金，白重恩.政府規(guī)模、法治水平與服務(wù)業(yè)發(fā)展[J].經(jīng)濟研究，2007(6)：51-64,118.

[30]顧乃華.工業(yè)投入服務(wù)化：形成機制、經(jīng)濟效應(yīng)及其區(qū)域差異——基于投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)和HLM模型的實證研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2010(3)：23-30.

[31]梁圣蓉.外商直接投資的旅游服務(wù)貿(mào)易出口創(chuàng)匯效應(yīng)與時空差異[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報，2016(2)：68-76.

[32]季劍軍，曾昆.服務(wù)業(yè)對外開放與競爭力關(guān)系的研究[J].經(jīng)濟與管理研究，2016(1)：63-69.

[33]李眺.服務(wù)業(yè)開放與我國服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)效率研究——基于特定服務(wù)業(yè)的面板數(shù)據(jù)分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2016(3)：102-110.