王耀光,張 麗,薛坤坤
(1.百色學院 管理科學與工程學院,廣西 百色 533000;2.南開大學 中國公司治理研究院,天津 300071)
家族企業(yè)中其他大股東的影響已經(jīng)得到學者的廣泛關(guān)注。作為一種常見的組織形式,家族企業(yè)往往具有很高的股權(quán)集中度,同時,由于家族企業(yè)由家族最終控制,其所有權(quán)分配有很多種形式,可以是一個大股東實際控制也可以有多個大股東形成股權(quán)制衡。已有研究對不同大股東之間的關(guān)系進行了研究,如莫里和帕尤斯特(Maury & Pajuste,2005)利用芬蘭上市公司的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),如果家族企業(yè)中沒有其他大股東的監(jiān)督,則會有更好的企業(yè)績效[1];杰瑞-貝爾坦等(Jara-Bertin et al.,2008)利用歐洲11個國家1 208家公司數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),提升其他大股東的競爭性能夠提升價值企業(yè)的價值,并且當家族企業(yè)中的第二大股東是家族時會降低企業(yè)價值,而第二大股東是機構(gòu)投資者則會提升企業(yè)價值[2];古鐵雷斯和龐波(Gutierrez & Pombo,2009)利用239家哥倫比亞上市公司的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),公司平衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)價值有積極作用[3]??梢钥闯?,對于家族企業(yè)而言,其他大股東對家族企業(yè)績效之間的關(guān)系并沒有得到一致結(jié)論。
國內(nèi)研究方面,賈鋼和李婉麗(2008)研究認為多個大股東共存的股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠提升公司的價值,并且能夠提升對中小股東的保護[4];葉勇等(2013)研究發(fā)現(xiàn),當上市公司為非政府機構(gòu)時,相比與其他股權(quán)結(jié)構(gòu)而言,多個大股東控制的股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠提升公司的業(yè)績[5];郝云宏等(2015)通過中國民營企業(yè)和國有企業(yè)的多案例比較分析發(fā)現(xiàn),第二大股東對第一大股東的制衡主要通過引入關(guān)系股東以及爭取董事會席位等路徑,第二大股東的制衡能夠為自身帶來好處,但并不會提升公司的整體效率[6]。綜上所述,可以看出中國學者對上市公司中其他大股東對企業(yè)價值的影響并沒有得到一致結(jié)論,一方面是由于學者們在研究中并沒有區(qū)分企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì),通常將家族企業(yè)和國有企業(yè)統(tǒng)一進行研究,另一方面則是由于對其他大股東的身份沒有進行細分。
本文將選擇2004—2015年中國家族企業(yè)為研究樣本,通過對上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)進行追溯,選擇實際控制人為個人或家族的企業(yè)作為研究樣本,從代理理論和現(xiàn)代管家理論兩個視角對家族企業(yè)中其他大股東的制衡作用進行分析,并且對其他大股東的身份對企業(yè)績效的影響進行分析。
家族企業(yè)中其他大股東對家族企業(yè)績效的影響可以通過代理理論和現(xiàn)代管家理論進行解釋。代理理論認為家族企業(yè)中家族為了自身的利益會將企業(yè)視為私人銀行或者為家族成員提供就業(yè)機會,比如任命家族成員而非職業(yè)經(jīng)理人作為公司高管[7]。因此,如果家族企業(yè)中存在其他大股東對控股家族的權(quán)力制衡,則能夠通過有效的監(jiān)督來降低代理成本[8]。此外,其他大股東的存在也能夠有效地監(jiān)督企業(yè)的家族高管,并且可以通過聯(lián)盟的形式來平衡家族的權(quán)力,從而提供了與家族控制權(quán)競爭的機會。其他大股東的存在也可以聘請更好的職業(yè)經(jīng)理人,提高資源分配的決策,從而抑制家族成員濫用職權(quán)而提升企業(yè)績效[9]。
家族企業(yè)中其他大股東的存在也會提升企業(yè)控制權(quán)的競爭性,競爭性指的是其他大股東與家族股東爭奪控制權(quán)的能力[1]。因此,在企業(yè)績效較差時,家族企業(yè)中較大的競爭性能夠提升家族CEO被更替的概率,此外,杰瑞-貝爾坦等(2008)研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)中平衡的所有權(quán)結(jié)構(gòu)會提升企業(yè)績效和資本價值[2]。
與代理理論不同,現(xiàn)代管家理論則認為管理者是忠誠的,并且能夠努力提升企業(yè)績效[10]。家族企業(yè)中的其他大股東為了企業(yè)價值的最大化可能選擇與家族聯(lián)手。他們會提供專業(yè)的技能以及多樣化的觀點,從而降低企業(yè)決策過程中風險。從這方面講,家族企業(yè)的其他大股東的存在有助于幫助家族企業(yè)實現(xiàn)企業(yè)目標并提升企業(yè)績效。因此,本文提出假設1:
假設1:家族企業(yè)中其他大股東的股權(quán)制衡會提升企業(yè)績效。
家族企業(yè)中其他大股東對企業(yè)績效的影響可能不僅僅取決于其他大股東的股權(quán)制衡,也可能取決于其他大股東的身份。阿蒂格等(Attig et al.,2008)指出,家族企業(yè)進行利益侵占時,其他大股東的身份可能起到?jīng)Q定作用,不同類型的股東可能由于不同的戰(zhàn)略目標而影響其決策態(tài)度[11]。境外公司由于社會和文化的不同,可能在決策方面與國內(nèi)公司存在差異。外國公司的大股東可能更加渴望與家族力量進行競爭,同時國外股東也能夠更好地幫助家族企業(yè)了解國外的客戶和競爭對手,幫助其開拓國外的市場,從而提升企業(yè)價值[12]。丹斯等(Desender et al.,2008)研究發(fā)現(xiàn),在股市危機中,外國股東對企業(yè)績效有積極影響[13]。因此,本文提出假設2:
假設2:當境外股東作為其他大股東時,他們可能會與家族股東競爭并且提供有價值的建議,進而提升企業(yè)績效。
本文選取2004—2015年滬深兩市的上市公司作為初始研究樣本,然后通過上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)圖對公司實際控制人進行識別,選取實際控制人為個人或家族的企業(yè)作為家族企業(yè)樣本。同時研究過程中還剔除了金融、保險行業(yè)樣本,ST和ST*樣本以及存在缺失值的樣本,最終得到9821個觀測值,本文所使用的數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫。
股權(quán)制衡(Othervs1)用來衡量其他大股東相對于第一大股東的股權(quán)比例。借鑒薩克里斯坦-納瓦羅等(Sacristan-Navarro et al.,2015)[12]的研究,本文選擇家族企業(yè)中除了控股股東外的持股比例超過5%的股東為其他大股東,在穩(wěn)健性檢驗中,選擇持股比例超過3%和10%的股東作為其他大股東進行穩(wěn)健性檢驗。
對于其他大股東的身份(Foreign),本文通過對其他大股東的股東名稱和股份性質(zhì)進行追溯。如果其他大股東的股份性質(zhì)為B股、H股、境外法人持有股以及境外自然人持有股則定義為1,否則為0。
此外借鑒已有研究[14-16],本文選擇公司規(guī)模(Size)、董事會規(guī)模(Boardsize)、資產(chǎn)負債率(Lev)、董事長總經(jīng)理兩職合一(Dual)、董事會獨立性(Dir)以及公司上市年限(Age)作為控制變量,同時還控制了時間和行業(yè)效應。研究中各個變量的定義如表1所示。
表1 變量定義及計算方法
基于本文的研究假設和變量定義,本文構(gòu)建如下模型進行實證分析:
ROA=β0+β1Othervs1+β2Foreign+β3Size+β4Boardsize+β5Lev
+β6Dual+β7Dir+β8Age+∑Ind+∑Year+ε
模型中各個變量的定義和計算方法如表1所示。
表2給出了本研究主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。由表2可以看出,ROA均值為0.038 9,最小值為-0.312 3,最大值達到0.244 6,表明2004—2015年,家族企業(yè)總資產(chǎn)收益率平均為0.038 9。Othervs1均值為0.721 7,最小值為0,最大值為3.356 9,表明家族企業(yè)中其他大股東與第一大股東股權(quán)的平均比例為0.721 7,其他大股東具有一定的制衡作用。Foreign均值為0.057 7,表明有5.77%的家族企業(yè)中存在境外的其他大股東??刂谱兞糠矫妫琒ize均值為21.308 7,Boardsize均值為2.114 8,Lev均值為0.412 4,Dual均值為0.335 3,表明有33.53%的公司中董事長和CEO由同一人擔任,Dir均值為0.372 3,接近于公司法規(guī)定的1/3的標準。Age均值為6.464 7,表明上市公司平均上市年限為6年左右。
表2 變量的描述性統(tǒng)計
表2(續(xù))
表3給出了變量的相關(guān)性分析結(jié)果。由表3可以看出,Othervs1與ROA相關(guān)系數(shù)為0.066,在1%的顯著水平下顯著,表明家族企業(yè)的股權(quán)制衡與企業(yè)績效之間具有正相關(guān)關(guān)系。Foreign與ROA的相關(guān)系數(shù)為0.088,在1%的顯著水平下顯著,表明其他大股東的境外身份與企業(yè)績效之間具有正相關(guān)關(guān)系。此外,各主要變量的相關(guān)系數(shù)均小于0.5,表明變量之間不存在多重共線性。同時方差膨脹因子的檢驗結(jié)果表明,最大值為1.52,均值為1.21,進一步驗證了變量之間不存在多重共線性。
表3 變量的相關(guān)系數(shù)矩陣
注:*、**、***分別表示10%、5%、1%的顯著水平。
表4給出了本文的實證分析結(jié)果。從表4數(shù)據(jù)區(qū)第1列可以看出,其他大股東的股權(quán)制衡的系數(shù)為0.005,在1%的顯著水平下顯著,說明其他大股東的股權(quán)制衡能夠提升企業(yè)績效,假設1得到驗證。表4數(shù)據(jù)區(qū)第2列中股東身份的系數(shù)為0.012,在1%的顯著水平下顯著,說明其他大股東是境外股東時,能夠提升企業(yè)績效,這是由于他們會與家族股東競爭并且提供有價值的建議,假設2得到驗證。表4數(shù)據(jù)區(qū)的第3列,同時將其他大股東的股權(quán)制衡和股東身份放入模型,也都顯著,進一步驗證了本文的研究假設。即:家族企業(yè)中其他大股東的股權(quán)制衡會提升企業(yè)價值;當境外股東作為其他大股東時能夠提升企業(yè)績效??刂谱兞糠矫妫疽?guī)模、董事長與CEO兩職合一、公司上市年限對企業(yè)績效有顯著的正影響,公司資產(chǎn)負債率則對企業(yè)績效有顯著的負向影響,結(jié)果與已有研究[17-18]基本保持一致。
回歸結(jié)果驗證了本文的研究假設,即一方面正如代理理論所認為的,家族企業(yè)中其他大股東的監(jiān)督能夠降低家族成員的控制權(quán)私人收益,降低了家族股東的塹壕效應;另一方面,根據(jù)現(xiàn)代管家理論,其他大股東的存在能夠為公司提供專業(yè)的技能以及多樣化的觀點,從而降低決策過程中的風險,提升企業(yè)績效。此外,當境外股東作為其他大股東時,能夠提升家族企業(yè)股東層面的良性競爭,在對大股東進行監(jiān)督的同時也能夠幫助家族企業(yè)了解國外的競爭對手,從而提升企業(yè)績效。
表4 本文的回歸結(jié)果
注:*、**、***分別表示10%、5%、1%的顯著水平;括號里為標準誤。
為了保證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性,本文進行如下穩(wěn)健性檢驗。
首先,本文用TobinQ值代替ROA重新對本文的樣本進行檢驗,回歸結(jié)果如表5所示。由表5可以看出,用TobinQ代替ROA后回歸結(jié)果基本保持不變,其他大股東股權(quán)制衡的回歸系數(shù)為0.182,在1%的顯著水平下顯著,股東身份的系數(shù)為0.311,在1%的顯著水平下顯著,結(jié)果表明用TobinQ替代ROA后,其他大股東的股權(quán)制衡和其他大股東的境外股東身份均能夠提升企業(yè)績效,表明回歸結(jié)果穩(wěn)健。
表5 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果1
注:*、**、***分別表示10%、5%、1%的顯著水平;括號里為標準誤。
其次,考慮到股權(quán)制衡與企業(yè)績效之間的內(nèi)生性問題,即企業(yè)績效可能會影響家族企業(yè)的股權(quán)制衡以及其他大股東的身份。為了控制這種內(nèi)生性問題對研究結(jié)論的影響,本文對因變量滯后一期處理,并重新進行回歸。表6中給出了因變量滯后一期的回歸結(jié)果。由表6可以看出,股權(quán)制衡的系數(shù)為0.010,在1%的顯著水平下顯著,股東身份的系數(shù)為0.010,在1%的顯著水平下顯著,回歸結(jié)果表明,在控制了內(nèi)生性問題后,研究結(jié)論基本保持不變。
表6 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果2
注:*、**、***分別表示10%、5%、1%的顯著水平;括號里為標準誤;表格中自變量在回歸過程中均滯后一期。
家族企業(yè)是各個國家企業(yè)中常見的組織形式,并且通常伴隨著很高的股權(quán)集中度,如何對家族企業(yè)中控股股東進行制衡一直是學術(shù)界和理論界關(guān)心的熱點問題。對于家族企業(yè)中股權(quán)制衡對企業(yè)績效的影響已有研究并沒有得到一致結(jié)論。代理理論認為家族作為第一大股東會攫取控制權(quán)私人收益,從而降低企業(yè)績效。然而,家族企業(yè)中其他大股東的存在可能會挑戰(zhàn)大股東的權(quán)力與之形成競爭,從而增加企業(yè)績效。另一方面,現(xiàn)代管家理論將管理者視為公司忠實的管家,所以,其他大股東為了追求企業(yè)績效的最大化會聯(lián)合家族股東,從而提升企業(yè)績效。
本文從代理理論和現(xiàn)代管家理論兩個視角對家族企業(yè)中其他大股東的制衡作用進行分析,并且對其他大股東的身份對企業(yè)績效的影響進行分析。研究發(fā)現(xiàn),中國家族企業(yè)中其他大股東的股權(quán)制衡能夠提升企業(yè)績效;當境外股東作為其他大股東時能夠提升企業(yè)績效。研究結(jié)果表明對于家族企業(yè)而言,多元化的股東對家族企業(yè)而言具有積極作用。股東的多元化不僅能提升家族企業(yè)的股權(quán)制衡度,家族企業(yè)中其他大股東的身份也會對企業(yè)績效產(chǎn)生影響,尤其當其他大股東是境外股東時,他們可能會與家族股東競爭并且提供有價值的建議,從而提升企業(yè)績效。
此外,需要關(guān)注的一個問題是,本文樣本中其他大股東的股權(quán)制衡最大值為3.359 6,遠遠超過了0.721 7的均值,這就為未來研究提供了一個方向,即如果其他大股東的股權(quán)制衡能力較強,即其他大股東的持股比超過了家族股東的持股比,那么本文的研究結(jié)論還成立嗎?盡管其他大股東的股權(quán)制衡能夠抑制家族企業(yè)的塹壕效應,然而,如果其他大股東的股權(quán)比家族股東的多,那么他們在與家族股東競爭中會形成競爭優(yōu)勢,會為了自身利益而與家族股東進行斗爭,從而做出損害家族企業(yè)利益的行為還是繼續(xù)保持與家族股東合作而做一個忠實的管家,這是需要繼續(xù)深入探討的問題。
[1]MAURY B,PAJUSTE A.Multiple large shareholders and firm value[J].Journal of Banking & Finance,2005,29(7):1813-1834.
[3]GUTIéRREZ L H,POMBO C.Corporate ownership and control contestability in emerging markets:the case of Colombia[J].Journal of Economics and Business,2009,61(2):112-139.
[4]賈鋼,李婉麗.多個大股東制衡結(jié)構(gòu)的形成及其對公司價值的影響——基于股權(quán)結(jié)構(gòu)內(nèi)生性視角[J].軟科學,2008(4):38-42.
[5]葉勇,藍輝旋,李明.多個大股東股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司業(yè)績研究[J].預測,2013(2):26-30.
[6]郝云宏,汪茜,王淑賢.第二大股東對第一大股東的制衡路徑分析——基于中國民營企業(yè)與國有企業(yè)的多案例研究[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理,2015(12):25-33.
[7]SHLEIFER A,VISHNY R W.A survey of corporate governance[J].Journal of Finance,1997,52(2):737-783.
[8]BLOCH F,HEGE U.Multiple shareholders and control contests[Z].MPRA Paper No.42286,2003.
[9]ANDERSON R,REEB D M.Board composition:Balancing family influence in S&P 500 firms[J].Administrative Science Quarterly,2004,49(2):209-237.
[10]DAVIS J,SCHOORMAN F D,DONALDSON L.Towards a stewardship theory of management[J].Academy of Management Review,1997,22(1):20-47.
[11]ATTIG N,GUEDHAMI O,MISHRA D.Multiple large shareholders,control contests and implied cost of equity[J].Journal of Corporate Finance,2008,14(5):721-737.
[12]SACRISAN-NAVARRO M,CABEZA-GARCIAA L,GOMES-ANSON S.The company you keep:the effect of other large shareholders in family firms[J].Corporate Governance:An International Review,2015,23(3):216-233.
[13]DESENDER K A,GARCA CESTONA M A,CLADERA R C.Stock price performance and ownership structure during periods of stock market crisis:the Spanish case[Z].Working Paper,2008.
[14]徐向藝,王俊韡.控制權(quán)轉(zhuǎn)移、股權(quán)結(jié)構(gòu)與目標公司績效——來自深、滬上市公司2001—2009的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2011(8):89-98.
[15]陳德萍,陳永圣.股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度與企業(yè)績效關(guān)系研究——2007—2009年中小企業(yè)板塊的實證檢驗[J].會計研究,2011(1):38-43.
[16]甄紅線,張先治,遲國泰.制度環(huán)境、終極控制權(quán)對企業(yè)績效的影響——基于代理成本的中介效應檢驗[J].金融研究,2015(12):162-177.
[17]ARARAT M,AKSU M,CETIN A T.How board diversity affects firm performance in emerging markets:evidence on channels in controlled firms[J].Corporate Governance:An International Review,2015,23(2):83-103.
[18]劉星,吳先聰.機構(gòu)投資者異質(zhì)性、企業(yè)產(chǎn)權(quán)與企業(yè)績效——基于股權(quán)分置改革前后的比較分析[J].中國管理科學,2011(5):182-192.