令狐情

摘 要：《論住宅問題》以當(dāng)時德國工業(yè)化和城市化進(jìn)程為背景，是同蒲魯東主義者和資產(chǎn)階級在工人住宅短缺問題上改良主義觀點(diǎn)論戰(zhàn)的產(chǎn)物。盡管該著作是一部較為典型的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著述，然而，該經(jīng)典著作對法律起源、經(jīng)濟(jì)與法律的關(guān)系、法的公平正義性等問題不乏精辟論述。以歷史唯物主義觀辯證地分析和研究這些有關(guān)法學(xué)基礎(chǔ)理論的論述，無疑對當(dāng)代中國社會主義法治建設(shè)和社會治理有著重要的啟示意義。

關(guān)鍵詞：法律起源；經(jīng)濟(jì)與法律；公平正義

中圖分類號：D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2017）12-0137-03

1872年5月至1873年1月，恩格斯完成了《論住宅問題》的寫作，其中包括三篇，分別是：《蒲魯東怎樣解決住宅問題》、《資產(chǎn)階級怎樣解決住宅問題》和《再論蒲魯東和住宅問題》，后來萊比錫《人民國家報》再版時，又完成了《1887年第二版序言》。此前，普魯士在“鐵血宰相”的俾斯麥領(lǐng)導(dǎo)下經(jīng)歷三次王朝戰(zhàn)爭，①結(jié)束了德意志分裂割據(jù)的亂局后最終建立了統(tǒng)一的德意志帝國。這些無疑為德國整個帝國的社會發(fā)展和經(jīng)濟(jì)騰飛奠定了堅實(shí)的政治基礎(chǔ)。德國社會發(fā)展的工業(yè)化和城市化進(jìn)程迅速推進(jìn)，工業(yè)革命推動了城市規(guī)模的膨脹，農(nóng)村工人大量涌入城市，人口和資源過度集中，隨之產(chǎn)生了工業(yè)污染、資源緊張、交通堵塞、住宅短缺、失業(yè)和貧富懸殊加大等一系列嚴(yán)重的社會問題。

“一個古老的文明國家像這樣從工場手工業(yè)和小生產(chǎn)向大工業(yè)過渡，并且這個過渡還由于情況極其順利而加速的時期，多半也就是“住房短缺”的時期。一方面，大批農(nóng)村工人突然被吸引到發(fā)展為工業(yè)中心的大城市里來；另一方面，這些老城市的布局已經(jīng)不適合新的大工業(yè)的條件和與此相應(yīng)的交通；街道在加寬，新的街道在開辟，鐵路穿過市內(nèi)。正當(dāng)工人成群涌入城市的時候，工人住房卻在大批拆除。于是就突然出現(xiàn)了工人以及以工人為主顧的小商人和小手工業(yè)者的住房短缺?！盵1]恩格斯的《論住宅問題》從德國住宅問題缺乏的大背景入手，對19世紀(jì)70年代德國資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級解決住宅問題的主張及其錯誤觀點(diǎn)展開了較為系統(tǒng)的分析，同資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級關(guān)于解決住宅問題的改良主義主張及其實(shí)質(zhì)展開論戰(zhàn)，并在這論戰(zhàn)過程中闡明了關(guān)于住宅商品經(jīng)濟(jì)的理論原理。《論住宅問題》所討論闡釋的觀點(diǎn)、基礎(chǔ)理論和思想原理更多內(nèi)容是被歸結(jié)到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，作為較為典型的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著述，闡釋了住宅商品經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)的一般原理，這無論是對資本主義還是對目前我國的房地產(chǎn)領(lǐng)域的良性發(fā)展都具有重要的指導(dǎo)意義。然而，在與蒲魯東主義者論戰(zhàn)的過程中，恩格斯的《論住宅問題》不乏很多關(guān)于法理學(xué)基本理論的重要論述，尤其是關(guān)于法律的起源、法律的公平正義、經(jīng)濟(jì)與法律關(guān)系問題的思想和觀點(diǎn)，這些對我們在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下進(jìn)行法治建設(shè)有著極其重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

一、法律起源問題的初步探尋

法律的起源是一個無法回避的法學(xué)基礎(chǔ)理論問題，法律是如何產(chǎn)生的？這個問題一直牽引著無數(shù)思想家和學(xué)者的興趣和探尋的好奇。1845年，馬克思和恩格斯的《德意志意識形態(tài)》創(chuàng)立了歷史唯物主義，并以它為理論基礎(chǔ)，闡明法律根源的物質(zhì)性和法律發(fā)展的規(guī)律性等一系列法學(xué)的基本原理。“思想、觀念、意識的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語言交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質(zhì)行動的直接產(chǎn)物。表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等語言中的精神生產(chǎn)也是這樣?！盵2]唯物史觀認(rèn)為，所有關(guān)于歷史事實(shí)和觀念以及政治、哲學(xué)和宗教的理解都無法脫離那個歷史時期物質(zhì)經(jīng)濟(jì)生活條件。然而，這個基本的觀念常常被人們所遺忘，才有了恩格斯對蒲魯東主義者的有力批判，即是：“人們忘記他們的法起源于他們的經(jīng)濟(jì)生活條件，正如他們忘記他們自己起源于動物界一樣。”[1]蒲魯東主義者為代表的歷史唯心主義法律思想家和學(xué)者們試圖否認(rèn)法律產(chǎn)生于物質(zhì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，將法哲學(xué)中的法律起源問題推向了歷史唯心主義的一端。歷史唯心主義的法律思想家和學(xué)者們也就不能科學(xué)地對法律起源問題進(jìn)行闡釋和說明。

與之相反，恩格斯則以歷史唯物主義理論為基礎(chǔ)對法律起源問題進(jìn)行了初步的探討和研究。在《論住宅問題》中有這樣一段經(jīng)典的論述：“在社會發(fā)展某個很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要：把每天重復(fù)著的產(chǎn)品生產(chǎn)、分配和交換用一個共同規(guī)則約束起來，借以使個人服從生產(chǎn)和交換的共同條件。這個規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，不久便成了法律。隨著法律的產(chǎn)生，就必然產(chǎn)生出以維護(hù)法律為職責(zé)的機(jī)關(guān)——公共權(quán)力，即國家?！盵1]該段著名的論述可以集中概括為如下幾點(diǎn)：一是人們的共同生活需要共同規(guī)則。任何社會都存在生產(chǎn)、分配、交換等社會經(jīng)濟(jì)生活活動環(huán)節(jié)、內(nèi)容和條件，而作為個人也必須得服從這種生產(chǎn)、分配、交換環(huán)節(jié)的一般條件，社會的生產(chǎn)、分配、交換等經(jīng)濟(jì)活動的持續(xù)進(jìn)行為共同規(guī)則的產(chǎn)生提供了現(xiàn)實(shí)客觀的前提和基礎(chǔ)。二是共同規(guī)則是社會經(jīng)濟(jì)活動重復(fù)行為的抽象化表達(dá)。持續(xù)的生產(chǎn)、分配和交換行為表現(xiàn)為個體具體的重復(fù)行為，這些個體重復(fù)行為被抽象化為一般的行為規(guī)則，又經(jīng)過天長日久的演進(jìn)，最終形成了固定的行為規(guī)則模式。三是從習(xí)慣到法律，共同規(guī)則最終形成。固定的行為規(guī)則模式最先主要表現(xiàn)為習(xí)慣，人們長期沿襲這些習(xí)慣，經(jīng)過反復(fù)共同的運(yùn)用，在漫長的歷史長河中，私有制和階級出現(xiàn)后，習(xí)慣最終演變?yōu)榱?xí)慣法，即早期法律隨即產(chǎn)生。最后，作為維護(hù)法律職責(zé)的公共權(quán)力即國家在法律產(chǎn)生后隨即出現(xiàn)。雖然恩格斯對法律起源問題是在《家庭、私有制和國家的起源》中論述完成的[3][4]，但是，恩格斯在《論住宅問題》中以其深邃洞察力探尋著法律起源，通過上述那段簡短而深刻的論述，在馬克思主義法學(xué)思想史上初步表達(dá)了關(guān)于法律起源問題的一般規(guī)律學(xué)說。

二、關(guān)于社會經(jīng)濟(jì)與法律關(guān)系的述評

恩格斯在《論住宅問題》1887年第二版序言中論述道：“大資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級解決住宅問題的辦法的核心就是工人擁有自己住房的所有權(quán)?！盵7]恩格斯在特定的歷史背景下，再次對蒲魯東主義者將法的觀念運(yùn)用于資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級改良主義計劃的辯護(hù)進(jìn)行了揭露和駁斥?！皬倪@種看不見國家法律和社會生產(chǎn)條件之間的任何聯(lián)系的觀點(diǎn)看來，這些國家法律必然是純粹的隨心所欲的命令，隨時可以用直接相反的東西替代?！盵1]恩格斯無疑尖銳地指出了蒲魯東主義者將關(guān)于住宅問題的解決方案嚴(yán)重地脫離了當(dāng)時所處的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系條件和時代背景，并將經(jīng)濟(jì)與法律的關(guān)系混淆，從而誤導(dǎo)了工人階級的革命思想。表面上，法律是國家意志的體現(xiàn)，但其還是由當(dāng)時所客觀存在的特定社會關(guān)系所決定的。同時，恩格斯將《資本論》中的商品市場經(jīng)濟(jì)理論運(yùn)用于當(dāng)時德國住宅短缺問題的研究和批判，如在《論住宅問題》中提到“資本的全部利潤取自正常工資的扣除部分，并且可以把全部剩余價值送給買主。這就是大部分德國出口商品價格低廉得令人吃驚的秘密?！盵1]正如，馬克思和恩格斯在《資本論》中所指出的：“法權(quán)關(guān)系，是一種反映著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系。這種法權(quán)關(guān)系或意志關(guān)系的內(nèi)容是由這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身決定的?！盵5]法的關(guān)系是建立在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的上層建筑。這里講的“法權(quán)關(guān)系”實(shí)際上是指“法的關(guān)系”。馬克思曾經(jīng)在批判黑格爾時指出了把法的體系說成是從精神產(chǎn)生出來的唯心主義法理學(xué)的錯誤觀點(diǎn)時，又闡明了法的關(guān)系根源于物質(zhì)經(jīng)濟(jì)生活關(guān)系。馬克思關(guān)于法的關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系之間相互關(guān)系認(rèn)為，一方面，經(jīng)濟(jì)關(guān)系對法的關(guān)系有決定作用；另一方面法的關(guān)系對經(jīng)濟(jì)關(guān)系有反作用，社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定法，反過來，法又積極地為社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系服務(wù)。換句話說，“馬克思主義的法和經(jīng)濟(jì)之間，經(jīng)濟(jì)對法起支配和決定作用，法則具有相對的獨(dú)立性，對經(jīng)濟(jì)具有反作用?！盵6]

經(jīng)濟(jì)和法律的關(guān)系問題作為馬克思主義法學(xué)研究的重要內(nèi)容，我們對其進(jìn)行法理學(xué)解讀時，須以生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系又反作用于生產(chǎn)力，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑又反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的歷史唯物主義和辯證唯物主義的基本原理為基礎(chǔ)，并結(jié)合特定的時代背景進(jìn)行分析和研究。法不是人自由意志的產(chǎn)物，是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系所決定的。在我們的現(xiàn)實(shí)生活中，社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系對應(yīng)的是特定的社會現(xiàn)象而不是法律現(xiàn)象，社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系是通過一系列的權(quán)利義務(wù)所表現(xiàn)出來的，這些義務(wù)和權(quán)利構(gòu)成通過與之相關(guān)的規(guī)則所體現(xiàn)。參與社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的各方獨(dú)立主體自發(fā)和自愿地形成相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，而法律不能違背社會經(jīng)濟(jì)活動關(guān)系中所形成的規(guī)則。那么，社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系到底是如何進(jìn)一步?jīng)Q定法律關(guān)系的呢？我們可以從馬克思主義法學(xué)的基本理論與西方自然法學(xué)所蘊(yùn)含的法治理論的契合性①找到理論邏輯的活水源頭。“馬克思主義創(chuàng)始人法學(xué)理論同西方自然法學(xué)理論在法律來源問題上有一個基本的契合點(diǎn)，即法或法律絕不是國家權(quán)力執(zhí)掌者可以憑借自己的意志隨意地加以制定的?！盵7]社會關(guān)系因為道德規(guī)則的作用使得人們行為固化。馬克思主義法學(xué)基礎(chǔ)理論強(qiáng)調(diào)國家法律是為了固化客觀存在的社會關(guān)系，并受已有社會關(guān)系內(nèi)容決定時，實(shí)際上強(qiáng)調(diào)了，“國家法律是由既定的社會關(guān)系中的道德規(guī)則內(nèi)容所決定的?！盵7]同時，道德規(guī)則內(nèi)容在人們內(nèi)心遵守的普遍程度往往反映了一個社會的人們對于法律的遵守狀況。總體而言，整個人類社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在曲折中進(jìn)步，人類文明的腳步在穩(wěn)態(tài)發(fā)展與革命解構(gòu)兩種交替中前行。在漫漫歷史長河中，人們享受著正義帶來的安穩(wěn)，同時也承受著不正義帶來的痛苦和掙扎。所以，公平正義作為法的價值的重要內(nèi)容自古以來就是一個永恒的話題。

三、法律的公平正義價值的追求——形式與實(shí)質(zhì)

自古以來，人類社會的社會安全秩序的構(gòu)建離不開法的公平正義的權(quán)衡，現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所普遍遵循法的公平正義的理念和價值原則，然而，法律的公平正義如何以看得見的方式實(shí)現(xiàn)，以及如何堅守法的公平正義的價值，始終考量著政治家和法學(xué)家的實(shí)踐智慧。在人類發(fā)展的各個歷史時期，永恒的公平正義是否客觀存在于社會現(xiàn)實(shí)，還是僅僅存在于人們的心中。恩格斯的《論住宅問題》在與蒲魯東主義者的論戰(zhàn)中，給了我們關(guān)于法的公平正義理念價值在特定時代背景下新的認(rèn)識。恩格斯針對蒲魯東創(chuàng)建的“永恒的權(quán)利根據(jù)”概念指出其漏洞，“蒲魯東的全部學(xué)說，都是建立在從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)向法學(xué)空話的這種救命的跳躍上的。每當(dāng)勇敢的蒲魯東看不出經(jīng)濟(jì)聯(lián)系時——這是他在一切重大問題上都要遇到的情況——他就逃到法的領(lǐng)域中去求助于永恒公平?！盵1]作為小資產(chǎn)者代表的蒲魯東的“永恒公平”理念早已被“以依靠機(jī)器和已可利用的自然力來進(jìn)行的社會勞動，它所生產(chǎn)的可以立即用來交換或消費(fèi)的產(chǎn)品是許多人共同勞動的成果”所否定[1]。恩格斯在《論住宅問題》的第三篇“再論蒲魯東和住宅問題”中對蒲魯東主義者的代表人物之一米爾伯格更是犀利地指出他論證的錯誤?！拔以肛?zé)米爾柏格的文章按照蒲魯東的方式歪曲了經(jīng)濟(jì)關(guān)系，辦法是把這種關(guān)系翻譯成法律用語。”[1]米爾伯格闡述的住宅問題的理論原則是“永恒公平”和法的權(quán)利觀念，而恩格斯站在意圖解決德國工人階級居無住所的立場對其進(jìn)行了批判，并提出了根本的解決方案，“要消除這種住房短缺，只有一個方法：消滅統(tǒng)治階級對勞動階級的一切剝削和壓迫?！盵1]恩格斯立足于當(dāng)時的社會現(xiàn)實(shí)，立足于當(dāng)時工人階級的被資產(chǎn)階級剝削和壓迫的現(xiàn)狀，提出了住宅短缺的唯一解決方法，即推翻統(tǒng)治階級對勞動階級的剝削和壓迫，這無疑體現(xiàn)著其對政治上實(shí)質(zhì)公平正義的執(zhí)著追求。

恩格斯在《論住宅問題》中所體現(xiàn)的公平正義理念從某種程度上說是對當(dāng)時時代背景下改良形式正義的法律和社會現(xiàn)狀的否定和抨擊。也就是說，蒲魯東主義者們用“永恒公平”等法的觀念掩蓋了在資產(chǎn)階級壓迫下的工人階級惡劣居住條件和住宅短缺的被剝削壓迫的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系。正如恩格斯所言，“而這個公平則始終只是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系的或者反映其保守方面，或者反映其革命方面的觀念化的神圣化的表現(xiàn)……所以，關(guān)于永恒公平的觀念不僅因時因地而變，甚至也因人而異，這種東西正如米爾柏格說過的那樣，‘一個人有一個人的理解”[1]。這段話說明法律的公平正義性直接或間接地受到所處社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系條件的制約，它是人們對現(xiàn)存社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系做出肯定的或否定的評價。其次是法律的公平正義性具有較為鮮明的階級性，對于同一法律的公平正義看法，每個人有每個人或每個階級有每個階級的理解。恰如E.博登海默所指出的，“正義有著一張普羅透斯似的臉（AProteanface）?！盵1]然而，我們不能因公平正義認(rèn)識的困難和其高度的抽象化而陷入對公平正義的追求進(jìn)行隨意的否定，畢竟，公平正義作為法律的重要價值追求，在人類理性認(rèn)識的指引下，應(yīng)結(jié)合對社會生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系等諸多具有確定和明確性的客觀現(xiàn)實(shí)，最終在人類文明社會進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)公平正義的美德和至善?！罢x乃是一種關(guān)注人與人之間關(guān)系的社會美德。”[8]而這樣的社會美德正好體現(xiàn)在人們的平等交往的社會關(guān)系之中。這種平等的交換交往關(guān)系需要在社會關(guān)系交往過程中所形成的共同的、抽象的道德規(guī)則進(jìn)行普遍的規(guī)范和指引。而法律公平正義的價值也恰好在人們依據(jù)達(dá)成共識的道德規(guī)則進(jìn)行交往的社會關(guān)系得以實(shí)現(xiàn)。

四、結(jié)論

恩格斯的《論住宅問題》的經(jīng)典論述反映了當(dāng)時德國工業(yè)化和城市化進(jìn)程中勞動人民社會生活狀況的客觀現(xiàn)實(shí)，是在批判和駁斥蒲魯東主義者和資產(chǎn)階級基于自身利益基礎(chǔ)上解決工人住宅短缺問題上改良主義觀點(diǎn)激烈論戰(zhàn)的產(chǎn)物。雖其是一部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著述，但我們?nèi)钥梢越Y(jié)合其具體的歷史語境對其進(jìn)行法理學(xué)的解讀，揭示了法律的起源，經(jīng)濟(jì)與法律的關(guān)系，以及法的公平正義價值的探討。人們在社會經(jīng)濟(jì)活動關(guān)系過程中形成了交往規(guī)則，且人們服從于這些規(guī)則和交往的條件，這些規(guī)則經(jīng)過人們的長期持續(xù)的反復(fù)使用，達(dá)成共識，形成習(xí)慣，隨即產(chǎn)生法律，而作為維護(hù)法律職責(zé)的公共權(quán)力即國家也隨之產(chǎn)生。國家產(chǎn)生后又制定相關(guān)的法律。經(jīng)濟(jì)決定著法律，社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定了法律關(guān)系，法或法律絕不是國家權(quán)力執(zhí)掌者可以憑借自己的意志隨意地加以制定的，必須與特定的時代下的客觀的社會關(guān)系現(xiàn)實(shí)為依據(jù)和出發(fā)點(diǎn)，并遵循人們在社會平等交往行為過程中所形成具有普遍公平正義觀念指引下的共同規(guī)則。歷史唯物主義辯證法是我們理解馬克思主義法學(xué)理論的一把鑰匙。馬克思、恩格斯為無產(chǎn)階級在革命時代所做的理論準(zhǔn)備以及關(guān)于法的作用、法的公平正義等問題的認(rèn)識是具體的、歷史的。中國當(dāng)代的馬克思主義法學(xué)理論是在全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的重要時期所發(fā)展的法治建設(shè)理論。然而，究其本質(zhì)而言，都是統(tǒng)一于特定時代可以實(shí)現(xiàn)的普遍公平正義，并著眼于實(shí)現(xiàn)全體人類的共同幸福的最終價值目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]中國法學(xué)會研究部.馬克思恩格斯論法[M].北京：法律出版社，2010.

[3]殷明.科學(xué)完整地闡析法律起源問題——《家庭、私有制和國家的起源》讀書札記[J].四川大學(xué)學(xué)報，1999（6）.

[4]周長齡，李名.恩格斯關(guān)于法律起源問題的經(jīng)典論述新探—從《論住宅問題》到《家庭、私有制和國家的起源》[J].中國法學(xué)，1993（4）.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社，1972：102.

[6]李步云，高全喜.馬克思主義法學(xué)原理[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014：480.

[7]張恒山.中國特色社會主義法治建設(shè)的理論基礎(chǔ)[J].法制與社會發(fā)展，2016（1）：26.

[8]E.博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：261.