竺麗英 王祖浩 全微雷

摘要： 研究采用訪談調(diào)查法，以浙江省高中生為研究對象，以化學學科為例，從科目選擇的自主性、選考科目與預期報考專業(yè)的匹配性兩個方面，探查中學生的高考科目選擇能力，分析年級、學校類型、考試類型等變量對科目選擇能力的影響。數(shù)據(jù)分析采用NVivo11.0質(zhì)性分析軟件，結(jié)果發(fā)現(xiàn)： 學生在高考科目選擇時，具有較強的自主性，但專業(yè)匹配性表現(xiàn)不夠理想；學校類型、年級水平和考試類型等因素對學生的高考科目選擇能力有一定程度的影響。

關(guān)鍵詞： 高考改革； 選考； 科目選擇能力； 選擇自主性； 專業(yè)匹配性

文章編號： 10056629（2018）2000707中圖分類號： G633.8文獻標識碼： B

1研究問題

2014年9月，國務院印發(fā)了《關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》，要求改革國內(nèi)現(xiàn)有的高考科目設置，增加學生的選擇權(quán)，促進學生全面而有個性的發(fā)展，新一輪高考招生制度改革正式拉開帷幕。浙江省作為高考綜合改革的試點之一，隨即頒布了《浙江省深化高校考試招生制度綜合改革試點方案》，率先推出了“7選3”的高考招生模式，規(guī)定了高考成績由3門必考科目和3門選考科目組成，其中，必考科目為語文、數(shù)學和外語，選考科目則由考生根據(jù)報考高校的要求和自身特長，在思想政治、歷史、地理、物理、化學、生物、技術(shù)（含通用技術(shù)和信息技術(shù)）等7門科目中自主選擇，剩余科目則作為高中學業(yè)水平考試（簡稱“學考”）科目[1]，并決定于當年秋季新入學的高一學生開始實施。

新高考打破了原有的文理分科制，極大地拓展了高考科目的選擇空間，給考生提供了更多“學其所好、考其所長”的機會，有助于激發(fā)學生學習的積極性、主動性，促進人才的自主性和多樣化成長[2]。然而，有學者認為，要順利實現(xiàn)學生的“自由選擇”，除了有足夠的可選項目外，還需要選擇者具有選擇最佳項目的能力[3]。新高考改革實施以后，中學生的高考科目選擇能力表現(xiàn)如何，不同年級、不同學校類型、不同考試類型的學生是否存在明顯的差異？為此，研究基于浙江省新高考改革的背景，以受學生青睞程度較高的化學學科為例[4]，從高考科目選擇的自主性、選考科目與預期報考專業(yè)或預想從事職業(yè)的匹配性兩個方面，探查中學生的高考科目選擇能力，分析年級、學校類型、考試類型等變量對科目選擇能力的影響，為進一步深化高中學業(yè)評價改革提供借鑒。

2研究設計

2.1研究對象

本研究的對象是浙江省首次參加新高考改革的前三屆學生： 14級（高三）、15級（高二）和16級（高一）。研究采用分層隨機抽樣的方式，從麗水、紹興等地市分別抽取三所教學水平不同的學校，分別用代碼A類、B類和C類表示，其學校的水平層次依次下降；然后，在每所學校的三個年級中，隨機抽取高考選考化學和不選考（學考）化學的學生8～10人次，這些學生的化學成績處于不同的水平層次，而且每個層次基本都保證男、女生的人數(shù)均衡。

2.2研究工具

研究采用訪談調(diào)查法，訪談內(nèi)容主要圍繞兩個問題展開： 一是，高考選考科目確定的自主性，根據(jù)“7選3”模式的設定，3門科目選擇的組合有35種不同的方式，面對眾多的科目組合，學生能否發(fā)揮主體意識，自主確定搭配方式，是衡量高考科目選擇能力的一個重要標志；二是，預期報考專業(yè)或?qū)W校與選考科目之間的匹配性，新高考要求學生提前兩年就確定高考科目，這就意味著學生必須盡早考慮今后的大學專業(yè)方向，進行職業(yè)生涯規(guī)劃，因此，學生的專業(yè)報考意向與當前所選科目是否匹配，也是判斷中學生高考科目選擇能力的一個重要標準?；诖耍芯恐饕O計了3個訪談問題，了解學生的科目選擇能力，詳見表1。

2.3數(shù)據(jù)收集

調(diào)查于2017年3～4月份期間進行，主要采用面對面訪談的形式，由2位主試人員對研究對象進行單獨交流，并在征得同意的情況下，現(xiàn)場錄音，每位學生所用時間為3～5分鐘。訪談結(jié)束以后，對研究對象進行逐一編號，并將錄音材料轉(zhuǎn)譯成文字，以編號為文件名保存為word文件。再利用excel數(shù)據(jù)表匯總每個學生的基本屬性，包括編號、學校類型、性別、年級、考試類型等，為數(shù)據(jù)的進一步分析做準備。

2.4數(shù)據(jù)處理

研究的數(shù)據(jù)分析主要使用NVivo11.0軟件，這是澳大利亞QSR公司開發(fā)的一款計算機輔助定性數(shù)據(jù)分析軟件（Computer-assisted qualitative Data Analysis Software），具有強大的定性數(shù)據(jù)分析功能，不僅能快速查詢文本中的特定詞匯，進行詞頻統(tǒng)計，還能執(zhí)行多種定性數(shù)據(jù)編碼程序，實現(xiàn)研究結(jié)果的可視化[5]。

研究基于“扎根理論”，對訪談的具體結(jié)果進行編碼分析，具體步驟如下： （1）打開NVivo軟件，將整理好的學生個案word文件導入成為內(nèi)部材料，創(chuàng)建為案例節(jié)點，如圖1；并利用“導入分類表”功能，導入訪談個案信息的excel文件，自動設置每個案例的屬性，如圖2。（2）仔細閱讀訪談材料，利用手動編碼功能，對學生的回答進行開放編碼，形成三級子節(jié)點，然后通過主軸編碼，歸類、合并意義相同或相近的節(jié)點，建立二級節(jié)點和類屬關(guān)系，最后進入選擇編碼階段，形成核心類別，即一級節(jié)點。（3）利用NVivo的圖表功能和excel軟件，繪制圖表，實現(xiàn)訪談結(jié)果的可視化。

3研究結(jié)果分析

3.1訪談個案基本信息統(tǒng)整

刪除信息不全的訪談個案，研究共得到104個有效樣本。其中，男生52人，女生52人，比例均衡；高一36人，高二40人，高三28人，高三學生由于忙著進行最后的高考沖刺復習，取樣人數(shù)相對較少，但三者不存在顯著差異（χ2=2.154， p=0.314>0.05）；參加化學選考的有67人，學考的有37人，與浙江省化學選考的人數(shù)比例基本一致，研究分別將其稱為“選考生”和“學考生”；A類學校34人，B類學校37人，C類學校33人，人數(shù)基本相當，具體如表2所示。

3.2科目選擇的自主性分析

3.2.1科目選擇的自主性較強

在選考科目確定的自主性上，根據(jù)做出決定的主體不同，研究將學生的回答編碼為2類，即2個二級子節(jié)點： 一是“自主決定”，即基本上都是由學生自己主導、選擇高考科目，104人中有86人屬于這一大類，占82.7%；另一個是“共同商定”，只有18人，占17.3%，即由學生和他人共同商議并決定高考科目的搭配，其中，既包含父母、姐姐等家人的建議，也包含班主任、任課老師的指導，具體分為“父母建議”、“姐姐建議”和“老師建議”3個三級子節(jié)點，結(jié)構(gòu)如圖3。

可見，學生在選擇高考科目時，具有較強的自主性，超過八成的學生都是依從自己的意愿做出決定的，少部分學生會征詢父母、姐姐或老師的意見，共同商議確定。

3.2.2中等水平學校的學生科目選擇的自主性最強

圖4是不同學校類型的學生在科目選擇自主性上的表現(xiàn)。從中可知，在A、B、C三類不同的學校上，B類學?！白灾鳑Q定”的人數(shù)所占比例最大，89.2%的學生都是自己選擇考試科目；A類學校和C類學?！白灾鳑Q定”的人數(shù)比例也不小，分別為76.5%和81.8%；在“父母建議”這一節(jié)點上，A類學校的比例最大，有14.7%，B類學校僅為2.7%，C類學校為“0”；而在“老師指導”節(jié)點上，C類學校的比例最大，有15.2%，其他兩類學校都為5%左右；在“姐姐建議”選項上，三類學校相差不大，均為3%左右。

可見，學校類型對學生高考科目選擇的自主性發(fā)揮具有一定程度的影響，處于中等水平學校

的學生科目選擇的自主性最強。其他兩類學校的學生除了依靠自己之外，還喜歡征詢他人的意見，且兩者依賴的對象不同，前者喜歡與父母商議，后者則喜歡尋求老師的幫助。

3.2.3高一學生的選擇自主性較弱

從年級因素看，高二和高三“自主決定”的學生人數(shù)較多，分別為87.5%和89.3%，而高一學生確定選考科目時，“自主決定”的只占70%左右，但在“父母建議”、“姐姐建議”和“老師指導”三個節(jié)點上，高一學生所占的人數(shù)比例卻都處于最高狀態(tài)，分別為8.3%、5.6%和13.9%，如圖5所示。

可見，年級變量與高考科目選擇的自主性有一定的關(guān)系。相對而言，高一學生自主性最差，喜歡與老師、父母等共同商議，確定選考科目。

3.2.4學考生和選考生的選擇自主性基本一致

不同考試類型的學生在科目選擇自主性方面的表現(xiàn)如圖6，學考生“自主決定”的比例為81.1%，選考生為83.6%。在尋求幫助的對象上，選考生傾向于和老師商議，所占比例為9.0%；而學考生則比較均衡，“老師指導”和“姐姐建議”的比例都為5.4%，而“父母建議”稍大一些，為8.1%。

可見，考試類型對學生高考科目選擇的自主性影響不大，不管是化學學考生還是選考生，基本都是自己決定高考選考科目的搭配。在商議的對象上，學考生傾向于父母、姐姐等親人，而選考生則傾向于老師。

3.3選考科目與預選專業(yè)的匹配性分析

3.3.1選考科目與預選專業(yè)的匹配性不高

選考科目與預選專業(yè)的匹配性是指學生現(xiàn)在選擇的3門高考選考科目與他（她）預想報考的高校專業(yè)的理論需求的一致性程度，例如，學生要報考醫(yī)學類專業(yè)，在理論上，就需要選擇生物、化學等學科做知識鋪墊，但實際報考院?？赡懿⒉灰欢ㄈ绱艘?。根據(jù)訪談結(jié)果，匹配性編碼節(jié)點結(jié)構(gòu)如圖7所示，共有5個二級子節(jié)點：“不適

用”、“還未考慮”、“暫不確定”、“匹配”和“不匹配”，其中，“匹配”節(jié)點根據(jù)程度的不同，又分為“非常匹配”和“基本匹配”2個三級子節(jié)點。

“不適用”是指學生預想報考的專業(yè)不受選考科目的限制，無法根據(jù)學生提供的專業(yè)來確定選考科目的理論需求，如翻譯類、藝術(shù)類專業(yè)，與選考科目關(guān)系不大，此節(jié)點共有17人，所占比例為16.4%。在后續(xù)的影響變量分析中，研究將這些人次排除在外。“還未考慮”節(jié)點是指學生到現(xiàn)在為止還沒有思考過今后想要報考的專業(yè)，共有15人，占14.4%?！皶翰淮_定”節(jié)點是指學生已經(jīng)思考過今后想要報考的專業(yè)，但還沒有形成統(tǒng)一的“定論”，有12人，占11.5%。

“不匹配”的有7人，占6.7%，是指學生現(xiàn)在確定的選考科目和今后預想報考專業(yè)的匹配性不強，如有的學生想要報考土木工程專業(yè)，但他卻選擇了生物、化學和政治，忽視了物理這一重要的基礎(chǔ)學科；還有學生打算報考電子信息工程，卻選擇了生物、歷史和地理，沒有選擇物理或技術(shù)學科，匹配性不強。

“匹配”節(jié)點所占人數(shù)最多，有53人，占51.0%，不算理想。其中，“基本匹配”是指學生選考的一門或兩門學科與預報專業(yè)基本合適，但其他學科卻不夠貼切，如有學生想要報考化學工程相關(guān)的專業(yè)，選考科目是化學、歷史和地理，而實際上，化工專業(yè)除了掌握化學知識外，還需要物理、技術(shù)等學科的支持，此節(jié)點有15人，占14.4%?！胺浅Ｆヅ洹笔侵笇W生選考的所有科目都符合預報專業(yè)的理論需求，例如，有好多學生提到希望報考中醫(yī)專業(yè)，選擇的科目是化學、生物和歷史，搭配極佳，此節(jié)點人數(shù)較多，有38人，占總數(shù)的36.6%。

3.3.2中等水平學校的學生專業(yè)匹配度最低

研究將“匹配”節(jié)點所占的人數(shù)百分比定義為匹配度，除去“不適用”的節(jié)點，對其余5個節(jié)點進行影響因素的分析。

可以發(fā)現(xiàn)，A類學校的表現(xiàn)最好，匹配度為78.6%，其中，“非常匹配”的有17人，占60.7%，“基本匹配”的5人，占17.9%，沒有“不匹配”的人；C類學校匹配的比例也較大，匹配度為67.9%，“非常匹配”和“基本匹配”分別為42.9%和25.0%，“不匹配”的只有1人，占3.6%；相對而言，B類學校的匹配度不高，只有38.7%，“非常匹配”和“基本匹配”分別為29.0%和9.7%，而“不匹配”的卻有19.4%，此外，“暫未確定”和“還沒考慮”的節(jié)點所占人數(shù)也不少，分別為19.4%和22.6%，具體如圖8。可見，學校類型與科目選擇的匹配度有一定的關(guān)系，中等水平學校的學生匹配度最小。

3.3.3高一學生的專業(yè)匹配度較低

在年級變量上，高二、高三年級學生的匹配度較高，人數(shù)分布基本類似，如圖9，分別為65.6%和63.6%，“非常匹配”所占比例均為50.0%，“基本匹配”分別為15.6%和13.6%。高一年級學生的匹配度為54.5%，是三個年級中最低的一個，“非常匹配”和“基本匹配”分別為33.3%和21.2%，且高一學生報考專業(yè)“暫未確定”的最多，占了27.3%，這主要是因為浙江省初中實行科學合科教學，學生沒有物理、化學、生物等具體的學科概

念，高一學生學習化學課程才一個多學期，需要根據(jù)自己的情況再來確定今后的專業(yè)，高三學生已經(jīng)進入高考的最后階段，沒有選擇“暫未確定”的學生，但“還沒考慮”專業(yè)的人也不少，有22.7%，這些學生大多表示要根據(jù)自己的高考成績來確定報考專業(yè)和就業(yè)發(fā)展方向。

由上可見，年級變量對選考科目與預報專業(yè)的匹配度有一定的影響，高一年級學生的匹配度最低，高二、高三較高，且在具體數(shù)值和不同匹配程度上的人數(shù)分布也基本一致。

3.3.4選考生的專業(yè)匹配度高于學考生

選考化學和學考化學的學生在專業(yè)匹配度上的表現(xiàn)相差較大，如圖10。選考生專業(yè)匹配度較高，有70.7%，“非常匹配”和“基本匹配”的比例分別為58.6%和12.1%，但“不匹配”的比例也不小，有10.3%，“暫未確定”的人數(shù)最少，只有6.9%。將化學作為學考科目的學生專業(yè)匹配度相對較低，只有41.4%，“非常匹配”的只有13.8%，“基本匹配”、“暫未確定”和“還沒考慮”的人數(shù)比例一致，都為27.6%，“不匹配”的只有1人，占3.4%。

可見，考試類型對學生選考科目與預報專業(yè)的匹配度有一定的影響?；瘜W選考生的專業(yè)匹配度要高于學考生，學考生還沒考慮或確定專業(yè)意向的人較多。

4研究結(jié)論與啟示

新高考背景下，學生的高考科目選擇能力表現(xiàn)不一： 具有較強的自主性，大多數(shù)學生能自己做主決定選考科目，在一定程度上實現(xiàn)了高考改革的目標，增強了學生的主體意識和選擇權(quán)；但在專業(yè)匹配性上，表現(xiàn)還不夠理想，盡管有超過一半的人屬于“匹配”行列，但仍有不少學生存在“不匹配”、“還沒考慮”和“暫未確定”等現(xiàn)象。

學校類型和年級水平對學生高考科目的選擇能力有一定的影響，不同類型的學校，不同年級的學生，其高考科目選擇的自主性和專業(yè)匹配性有明顯的差異?？荚囶愋团c科目選擇的自主性相關(guān)不大，但與專業(yè)匹配性卻有一定的聯(lián)系，選考生和學考生的專業(yè)匹配性相差較大。

4.1重視中等水平學校學生的選課指導

不同類型的學校，學生的科目選擇能力表現(xiàn)不同： B類學校的學生選擇自主性最強，但專業(yè)匹配性卻最差；A類和C類學校的自主性稍弱，喜歡與父母或教師共同商議確定，但專業(yè)匹配度卻較高。

B類學校的教學條件及生源在當?shù)靥幱谥械人?，其地位處境和班級中常見的“中等生”一樣，既不像“學優(yōu)生”那樣因為成績優(yōu)秀而受到特殊待遇，也沒有像“學困生”那樣因為進步艱難而受到特別關(guān)注，很容易成為教師和家長遺忘的“灰色群體”。正如調(diào)查顯示，確定選考科目時，A類學校的父母參與較多，C類學校的教師關(guān)注較多，從而保證了這兩類學校的學生選考科目與預報專業(yè)之間的高匹配度，而B類學校的學生由于教師和家長的指導較少，同時又受自身年齡、閱歷以及知識面等諸方面的局限，導致了“高自主選擇”下的“低匹配度”。

培養(yǎng)學生的自主選擇能力，并不是讓其隨意選擇，而是有賴于師生在長期教學實踐中形成的學習選擇智慧[6]。選考背景下，中等水平學校應加強對本校學生的生活關(guān)懷與選課指導，結(jié)合學生的興趣特長和專業(yè)志向，學校、教師和家長三方密切配合，給予學生自主選擇高考科目的機會和選擇方法上的指導，家校協(xié)作，逐步提升學習選擇的成效，促進學生的健康發(fā)展。

4.2加強低年級學生的職業(yè)生涯規(guī)劃教育

調(diào)查顯示，不同年級水平的學生，其高考科目選擇能力也有一定的差異。不管是在科目選擇的自主性，還是與專業(yè)的匹配性上，高二、高三年級比高一年級表現(xiàn)要好。這一方面是因為學生在高一下就要進行高考科目的選擇，有些學校因為受到師資配備、教學條件等因素的制約，未能在高一就開設生物、技術(shù)等課程，學生對科目的了解還不夠全面，導致了科目選擇的偏差；另一方面，高一學生年齡小，思想還不夠成熟，對未來要從事的職業(yè)及報考專業(yè)或方向，還沒有進行深思熟慮的規(guī)劃。

為此，各級各類高中應迅速調(diào)整自己的學業(yè)指導方案，不僅要加強對高一低年級學生的科目選擇、學習方法輔導，更重要的是要做好職業(yè)生涯規(guī)劃教育，充分利用班會活動、宣傳窗、微信公眾平臺、校友回校講座等多種形式，引導學生了解各大高校的專業(yè)設置和專業(yè)發(fā)展前景，自主嘗試進行職業(yè)生涯規(guī)劃，早日明確學習和努力的方向。

4.3學考生與選考生的選擇能力差異有待考證

調(diào)查表明，選考生與學考生在高考科目選擇時，其自主性相差不大，但在與預報專業(yè)的匹配性上，兩者卻存在明顯的差異，選考生的匹配度要遠高于學考生，且學考生群體中，對自己今后發(fā)展方向還不明確的學生所占的人數(shù)比例竟超過了一半。然而，學考生與選考生之間的科目選擇能力確實存在差異嗎？造成這種差異的來源是因為選擇了化學學科嗎？

盡管有不少化學愛好人士曾在微信等公眾網(wǎng)絡平臺論述學好化學的種種優(yōu)勢，就如默克爾能多次連任德國首相，也有人認為與她從事化學專業(yè)研究的經(jīng)歷有莫大的聯(lián)系，系統(tǒng)的科學訓練造就了她的思維嚴謹、邏輯縝密、觀察細致、判斷敏銳和不達目的誓不罷休的精神，潛移默化地影響了她在處理國家事務時所采用的種種方法和策略[7]。但這些都只是大家的猜測，未曾有嚴密的研究考證。正如默克爾的專業(yè)出生與其發(fā)展成就之間的關(guān)系一樣，選考生和學考生的高考科目選擇能力差異是化學專業(yè)的訓練引起的，還是理科生的共有屬性，又或者只是一種偶然事件，還有待后續(xù)研究的進一步考證。

參考文獻：

[1]浙江省人民政府. 浙江省深化高校考試招生制度綜合改革試點方案[Z]. 2014， 9.

[2]劉寶劍. 高中生選擇高考科目的因素分析與務實策略[J]. 教育理論與實踐，2015， 35（32）： 15～17.

[3]（日）松井范惇著. 申荷麗， 申荷永譯.自由教育在美國[M].廣州： 廣東教育出版社，2009： 69.

[4]劉寶劍. 關(guān)于高中生選擇高考科目的調(diào)查與思考[J]. 教育研究，2015，（10）： 142～148.

[5]Blaney J， Filer K， Lyon J. Assessing High Impact Practices Using NVivo： An Automated Approach to Analyzing Student Reflections for Program Improvement[J]. Research & Practice in Assessment， 2014，（9）： 97～100.

[6]王世存， 王后雄， 周竹. 學習選擇能力與學習成績相關(guān)性分析——基于對化學學科學生學習選擇能力的實證研究[J]. 教育科學， 2012，28（2）： 58～63.

[7]化學人生. 她第四次當選德國總理， 被稱為“將歐洲扛在肩上的女人”， 但你知道嗎？她原來是位化學家[EB/OL]. http： //www.sohu.com/a/195247501_463962， 2017928.