摘 要 作為調(diào)動閑置資源的共享經(jīng)濟(jì)的典型，共享單車在推動社會資源的合理配置以及方便人們出行上具有積極意義，同時其也符合綠色出行、低碳環(huán)保、健康生活的理念。企業(yè)選擇合并有利于結(jié)束價格戰(zhàn)的惡性競爭，從而使得產(chǎn)業(yè)發(fā)展步入正軌。然而，通過合并產(chǎn)生的大規(guī)模企業(yè)，在利益的驅(qū)使下濫用市場支配地位，實施壟斷行為，不僅會損害消費者合法權(quán)益，也不利于市場的良性競爭，最終破壞的是整個社會經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展。因此，反壟斷法對于企業(yè)合并予以規(guī)制有其必要性和合理性。

關(guān)鍵詞 企業(yè) 合并 濫用 市場支配 地位

作者簡介：何雨航，德陽市第五中學(xué)。

中圖分類號：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.157

2016年底，以摩拜單車為代表的共享單車開始風(fēng)靡全國。共享單車是共享經(jīng)濟(jì)的一種典型體現(xiàn)，并且憑借符合綠色環(huán)保、低碳出行的理念，迅速在市場上占據(jù)一定地位。由于共享經(jīng)濟(jì)是一種新興業(yè)態(tài)，各方面管理制度以及運營方式等還存在不規(guī)范之處，因此蜂擁式的企業(yè)涌入導(dǎo)致經(jīng)營者之間惡性競爭，使得共享經(jīng)濟(jì)模式難以發(fā)揮實效。近日，作為行業(yè)最大的兩家企業(yè)，共占據(jù)我國共享單車行業(yè)95%份額的ofo與摩拜釋放出合并的傳聞。從滴滴打車收購優(yōu)步中國，再到ofo與摩拜的合并趨勢，規(guī)?？涨暗墓蚕斫?jīng)濟(jì)企業(yè)對我國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了獨特的沖擊。

一、企業(yè)合并對市場競爭帶來的影響

從涉及到的企業(yè)經(jīng)營性質(zhì)的不同，企業(yè)合并可以分為橫向合并和縱向合并。前者是指合并對象是在生產(chǎn)銷售等方面具有類似性質(zhì)的企業(yè)之間的合并；后者是指同種產(chǎn)品或者服務(wù)的不同生產(chǎn)段上的企業(yè)之間的合并。

從此可以看出，ofo與摩拜之間的合并，就屬于橫向合并。從企業(yè)運營的角度而言，公司以營利為目的，采取合并手段，一方面能夠使得企業(yè)規(guī)模得到大幅提高，另一方面也能夠通過實現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢互補，降低企業(yè)生產(chǎn)成本，提升企業(yè)產(chǎn)品的競爭力，進(jìn)而在市場競爭中占據(jù)較大份額。企業(yè)合并是一把雙刃劍，對于市場競爭具有積極和消極作用的兩面性。

（一）企業(yè)合并對競爭的積極作用

企業(yè)合并是經(jīng)營者為了追求利潤最大化的行為表現(xiàn)，是市場經(jīng)濟(jì)體制下的必然產(chǎn)物。企業(yè)合并對于社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要推動作用，這也奠定了其存在本身的合理性。

其一，企業(yè)合并是企業(yè)迅速擴大規(guī)模的重要手段，有利于企業(yè)獲取最佳經(jīng)營規(guī)模所帶來的效益。企業(yè)合并后，可以實現(xiàn)資源共享，并可對原先分散的資金、技術(shù)和人員進(jìn)行統(tǒng)一分配和管理，降低生產(chǎn)成本，節(jié)約交易費用和人員培訓(xùn)費用，并可有效減少因惡性競爭所造成的社會資源浪費。

其二，企業(yè)合并也是順應(yīng)新時代企業(yè)發(fā)展客觀規(guī)律的表現(xiàn)。隨著信息時代的到來，生產(chǎn)力得以迅速提升，共享經(jīng)濟(jì)作為新興事物，本質(zhì)上是對社會閑置資源進(jìn)行重新規(guī)整和利用，而共享經(jīng)濟(jì)真要發(fā)揮實際效用，則必須要形成規(guī)?；\營，這就勢必需要大量資金支持，而企業(yè)合并則是實現(xiàn)規(guī)?；\營的重要手段。適度的企業(yè)合并無疑對新興事物的發(fā)展起到推動作用。

其三，企業(yè)合并是進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要方式，有利于推動行業(yè)資源有效配置，從而提高國內(nèi)企業(yè)的國際競爭力。

（二）企業(yè)合并對競爭的消極作用

企業(yè)合并對于增強企業(yè)的競爭有著積極作用，然而企業(yè)合并具有兩面性，在對外競爭上，企業(yè)合并還存在影響行業(yè)公平競爭甚至消除競爭的隱患。

其一，企業(yè)通過合并形成了巨大規(guī)模，一家獨大的優(yōu)勢令其對市場占據(jù)支配地位并形成壟斷，這就使得市場會越來越?jīng)]有競爭。

其二，已然處于市場支配地位的企業(yè)，還可以通過合并進(jìn)一步地擴大市場份額，從而使得其壟斷地位更為穩(wěn)固，進(jìn)一步打壓其他競爭對手，消滅有效競爭。

其三，企業(yè)合并容易造成行業(yè)壁壘，減少其他企業(yè)參與市場競爭的機會，造成不合理的市場競爭結(jié)構(gòu)，降低市場經(jīng)濟(jì)作用的效能。

最后，企業(yè)通過一步步合并實現(xiàn)消滅競爭的目的，這就使得市場供應(yīng)和需求形成不合理的對比，市場需求不再具有彈性功能，企業(yè)可以單純通過提高價格來實現(xiàn)利潤增加。對于企業(yè)運營者而言，提高生產(chǎn)效率的積極性降低，久而久之，會對整個社會經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展產(chǎn)生消極影響。

二、對企業(yè)合并進(jìn)行反壟斷法律規(guī)制的必要性及合理性

如前所述，企業(yè)合并對市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展既具有積極影響，也具有消極影響。這種雙重作用的存在就要求我們在采取法律規(guī)制手段時，必須運用正確的辯證觀來對其進(jìn)行分析和研究。由于企業(yè)合并有可能帶來扼殺市場競爭、降低社會生產(chǎn)效率、損害消費者利益等后果，因此，為了保護(hù)消費者合法權(quán)益，營造健康向上的市場經(jīng)濟(jì)競爭環(huán)境和氛圍，對企業(yè)合并進(jìn)行一定的規(guī)范和引導(dǎo)顯得尤為必要，而反壟斷法的任務(wù)之一便是對限制競爭的企業(yè)合并進(jìn)行法律規(guī)制。

對企業(yè)合并進(jìn)行反壟斷規(guī)制的必要性，體現(xiàn)在企業(yè)合并與市場經(jīng)濟(jì)的矛盾和沖突上，即企業(yè)合并所帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)所造成的限制市場競爭。而反壟斷立法與企業(yè)合并之間的關(guān)系，也就體現(xiàn)在反壟斷法與規(guī)模經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系上?？v觀反壟斷的立法史，世界上第一部反壟斷立法要追溯到美國于1890年制定的《謝爾曼法》。在當(dāng)時，資本主義經(jīng)濟(jì)在美國遍地開花，在資本的逐利動力下，美國掀起了歷史上第一次企業(yè)合并浪潮。資本的高度集中，使得企業(yè)具有了市場經(jīng)濟(jì)的支配力量。在法律約束力缺位的情況下，市場競爭這只“看不見的手”使得大型企業(yè)肆無忌憚地利用市場支配地位，限制甚至消滅競爭，破壞公平交易和自由貿(mào)易。正是在這種背景之下，為了響應(yīng)社會各界對于限于濫用市場經(jīng)濟(jì)支配地位的訴求，《謝爾曼法》得以出臺，這是美國國會授權(quán)聯(lián)邦政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的第一部法案。

從法理上講，反壟斷法從本質(zhì)上講是屬于維護(hù)公平競爭的經(jīng)濟(jì)法。它以政府干預(yù)為基礎(chǔ)，是國家強制力這只“看得見的手”對市場經(jīng)濟(jì)這只“看不見的手”的重要補充。市場經(jīng)濟(jì)具有自發(fā)性，在經(jīng)濟(jì)逐利的驅(qū)動下，會發(fā)生破壞自由競爭進(jìn)而造成整個社會經(jīng)濟(jì)運轉(zhuǎn)紊亂的不利后果，反壟斷法正是對這種無序競爭的一種規(guī)制。從某種程度上而言，反壟斷法實際上就是一部競爭法，而競爭模式的選擇取決于一國的競爭政策。對此，大部分學(xué)者贊同有效競爭理論。該理論認(rèn)為，如果某種競爭是對經(jīng)濟(jì)有利的，而且又是符合市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實條件，那么這種競爭就是有效競爭。概言之，該理論認(rèn)為有效競爭是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長效激勵，它并不反對資本擴張和企業(yè)規(guī)模擴大，而是主張對規(guī)模過大而導(dǎo)致的壟斷行為進(jìn)行必要約束，從而保障整個社會經(jīng)濟(jì)中存在有效競爭，使得國民經(jīng)濟(jì)能夠取得長足有效發(fā)展。

從發(fā)達(dá)國家的立法經(jīng)驗和立法體例上來看，反壟斷法對企業(yè)合并予以法律規(guī)制的基礎(chǔ)便是維護(hù)公平和自由競爭。例如，美國認(rèn)為：市場效率產(chǎn)生于市場競爭，凡是限制競爭的企業(yè)行為都應(yīng)消滅；日本《禁止壟斷法》規(guī)定，本法的制定目的在于促進(jìn)自由而公平的競爭；德國以及歐盟國家在其公平交易法中，也作出了規(guī)范交易行為，促進(jìn)和維護(hù)公平競爭的類似表述。由此可見，世界范圍內(nèi)進(jìn)行反壟斷立法的共性原因，在于約束濫用市場經(jīng)濟(jì)支配力量的行為，打破因壟斷而造成的限制競爭壁壘，促進(jìn)公平交易和自由競爭，維護(hù)國民經(jīng)濟(jì)健康而有序的發(fā)展。

三、我國反壟斷法對企業(yè)合并規(guī)制的現(xiàn)狀

2007年8月30日，我國頒布《反壟斷法》，結(jié)束了自改革開放以來三十余年缺乏對壟斷行為進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)制的局面?！斗磯艛喾ā返?條便規(guī)定了立法目的，即“為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場公平競爭，提高經(jīng)濟(jì)運行效率，維護(hù)消費者利益和社會公共利益，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”。第3條規(guī)定了壟斷行為，其中包括“經(jīng)營者濫用市場支配地位”及“經(jīng)營者集中”。根據(jù)第17條第2款的規(guī)定，所謂市場支配地位，是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場能力的市場地位。根據(jù)第20條的規(guī)定，所謂經(jīng)營者集中，是指經(jīng)營者合并，或者通過取得股權(quán)、資產(chǎn)以及合同等方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決定性影響的行為。

我國反壟斷法禁止經(jīng)營者實施以下濫用市場支配地位的行為：1.以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品；2.沒有正當(dāng)理由，以低于成本的價格銷售商品；3.沒有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對人進(jìn)行交易；4.沒有正當(dāng)理由，限定交易相對人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進(jìn)行交易；5.沒有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時附加其他不合理的交易條件；6.沒有正當(dāng)理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇；7.國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認(rèn)定的其他濫用市場支配地位的行為。

ofo與摩拜兩家企業(yè)目前占據(jù)我國共享單車市場達(dá)95%以上份額，假如兩家企業(yè)進(jìn)行合并以后，新成立的企業(yè)無疑在共享單車行業(yè)具有了市場支配地位。根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，經(jīng)營者濫用市場支配地位的，由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額1%以上10%以下的罰款。經(jīng)營者違法實施集中行為的，由國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責(zé)令停止實施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營業(yè)以及采取其他必要措施恢復(fù)到集中前的狀態(tài)，可以處50萬元以下的罰款。

四、結(jié)語

從反壟斷法的立法本質(zhì)上而言，國家并不是禁止規(guī)?；髽I(yè)的出現(xiàn)，而是為了維護(hù)市場公平和自由競爭，防止壟斷行為的出現(xiàn)。資本主義國家的經(jīng)驗表明，市場是具有逐利性的，這只看不見的手會在利益驅(qū)動下盡可能地限制和消除競爭對手，這不利于產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。而政府要在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中有所為，即通過法律手段對破壞市場公平競爭的行為予以必要規(guī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡甲慶.反壟斷法的經(jīng)濟(jì)邏輯.廈門大學(xué)出版社. 2006.

[2]魏麗麗.淺論企業(yè)合并與反壟斷法.遼寧行政學(xué)院學(xué)報.2007.

[3]卜紅梅.企業(yè)合并的反壟斷法控制三論.政法論叢.2003.