聶海杰

（鄭州輕工業(yè)學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，鄭州 450002）

馬克思哲學(xué)革命究竟針對的是哪個或哪些哲學(xué)家，他所批判的究竟是哪種或哪些哲學(xué)？這是我們理解馬克思哲學(xué)革命必須首先予以明確的問題。這一問題看似簡單平常，實則頗為耐人尋味。馬克思雖然是一個偉大的哲學(xué)家，然而卻迥異于傳統(tǒng)哲學(xué)家。他一生著述頗豐，卻沒有像那些形而上學(xué)家們那樣構(gòu)建出一個哲學(xué)體系，譬如康德、黑格爾和海德格爾。他不是一個標(biāo)準(zhǔn)意義上的，人們通常所理解的哲學(xué)家。馬克思首先是一個革命家，然后才是一個哲學(xué)家。對于革命家馬克思來說，哲學(xué)只是斗爭的工具，哲學(xué)研究本質(zhì)上只是為無產(chǎn)階級革命實踐提供思想武器。

馬克思哲學(xué)革命的徹底性決定了其對象的整全性。他不是反對哪個或哪些哲學(xué)家，而是反對以往所有的西方哲學(xué)家；他不是批判某個或某些哲學(xué)體系，而是要批判“舊哲學(xué)”，即舊時代的一切哲學(xué)。馬克思既不滿于“從前的一切唯物主義（包括費爾巴哈的唯物主義）”，也不滿于“唯心主義”。［1］499這樣，馬克思實際上就從整體上或總體上否定了整個傳統(tǒng)哲學(xué)。“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界?！保?］502這里的“哲學(xué)家們”特指從柏拉圖到黑格爾的傳統(tǒng)哲學(xué)家，還包括黑格爾之后的所有德國哲學(xué)家，尤其是青年黑格爾派。馬克思對這些哲學(xué)家們的做法極為不滿。他們“只是用不同的方式解釋世界”，而根本沒有去“改變世界”。馬克思絕不是輕描淡寫地表達(dá)對這些哲學(xué)家們的不滿，而是基于原則高度對他們的哲學(xué)觀進(jìn)行否定和批判。這里實際上蘊含著兩種根本不同的哲學(xué)觀的對立。馬克思堅持的是既要“解釋世界”又要“改變世界”的哲學(xué)觀，而舊哲學(xué)卻將這二者割裂開來。這樣一來，馬克思哲學(xué)就必然要與全部舊哲學(xué)決裂，因而，馬克思的哲學(xué)革命就必然要變革和超越以往的所有哲學(xué)。

從古到今涌現(xiàn)出了無數(shù)的哲學(xué)體系，馬克思怎么可能將以往無數(shù)的哲學(xué)體系作為批判對象呢？馬克思并沒有采取經(jīng)驗主義的方式對所有的哲學(xué)家進(jìn)行批判，而是采取了一種特別的方式達(dá)到了批判他們的目的和效果。概而言之，馬克思自覺地站在西方哲學(xué)發(fā)展的頂端，對其發(fā)展的歷史和邏輯展開整體的和總體的徹底批判。

一、 首要對象：黑格爾哲學(xué)

馬克思哲學(xué)革命的首要對象是黑格爾哲學(xué)。其一，這是由黑格爾哲學(xué)之于馬克思哲學(xué)的地位所決定的。以黑格爾為主要代表的德國古典哲學(xué)是馬克思哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)的“三大來源”之一。［2］67馬克思必須首先繼承德國古典哲學(xué)的歷史遺產(chǎn)才能確立自己的哲學(xué)思想；他只有變革和超越以黑格爾為代表的德國唯心主義哲學(xué)，才能將哲學(xué)的發(fā)展扭轉(zhuǎn)到現(xiàn)代唯物主義的方向上來。其二，這是由德國古典哲學(xué)在西方哲學(xué)發(fā)展史中的地位決定的。從康德經(jīng)費希特和謝林再到黑格爾的德國古典哲學(xué)，自覺地將破解思維和存在的關(guān)系問題作為根本主題，有力推進(jìn)了西方哲學(xué)的發(fā)展。尤其是黑格爾，他立足于辯證法，深刻地將主體與客體的統(tǒng)一看作一個過程，并對二者統(tǒng)一的根據(jù)和原則給出了深刻解答。黑格爾不僅解決了困擾德國古典哲學(xué)的難題，而且也解決了困擾近代哲學(xué)的難題。這樣一來，黑格爾就為德國古典哲學(xué)畫上了一個句號：“近代德國哲學(xué)在黑格爾的體系中完成了”；與此同時，黑格爾實際上也為傳統(tǒng)西方哲學(xué)畫上了一個句號：“就哲學(xué)被看做是凌駕于其他一切科學(xué)之上的特殊科學(xué)來說，黑格爾體系是哲學(xué)的最后的最完善的形式。全部哲學(xué)都隨著這個體系沒落了。”［3］26因此，黑格爾哲學(xué)既是德國古典哲學(xué)的頂峰，同時也是傳統(tǒng)西方哲學(xué)的頂峰。

黑格爾對西方哲學(xué)的發(fā)展貢獻(xiàn)巨大。他的偉大功績是試圖在自己的體系中“把整個自然的、歷史的和精神的世界描寫為一個過程，即把它描寫為處在不斷的運動、變化、轉(zhuǎn)變和發(fā)展中，并企圖揭示這種運動和發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系?！保?］26這實際上是確立了一種雖則思辨但卻辯證的哲學(xué)觀。“從這個觀點來看，人類的歷史已經(jīng)不再是亂七八糟的……毫無意義的暴力行為，而是人類本身的發(fā)展過程，而思維的任務(wù)現(xiàn)在就是要透過一切迷亂現(xiàn)象探索這一過程的逐步發(fā)展的階段，并且透過一切表面的偶然性揭示這一過程的內(nèi)在規(guī)律性?！保?］27因此，黑格爾哲學(xué)的真正貢獻(xiàn)是變革了以往的哲學(xué)觀。他揚棄了以往的形而上學(xué)的哲學(xué)觀，肯定了自然界和人類社會的發(fā)展有其歷史的必然性，以思辨的方式深刻地揭示了貫穿其中的規(guī)律。

然而，黑格爾哲學(xué)卻又蘊含著自身無法解決的矛盾。他的思辨的辯證的哲學(xué)觀與其封閉的和保守的體系之間充滿對立。問題的癥結(jié)是黑格爾哲學(xué)的唯心主義屬性?！霸谒磥恚^腦中的思想不是現(xiàn)實的事物和過程的或多或少抽象的反映，相反，在他看來，事物及其發(fā)展只是在世界出現(xiàn)以前已經(jīng)在某個地方存在著的‘觀念’的現(xiàn)實化的反映。這樣，一切都頭足倒置了，世界的現(xiàn)實聯(lián)系完全被顛倒了?！保?］27黑格爾深刻地把握到了思維和存在、主體與客體的辯證統(tǒng)一，然而卻又將這種統(tǒng)一關(guān)系思辨地主觀化為“絕對精神”的自我發(fā)展。這樣一來，黑格爾根本上就將現(xiàn)實世界的客觀發(fā)展邏輯觀念化了，其實質(zhì)是顛倒并歪曲了世界的本質(zhì)及其運動發(fā)展的必然性和規(guī)律。先天的“觀念”（思辨的主體）源于何方？（黑格爾只得像笛卡爾、斯賓諾莎和萊布尼茲以及康德那樣訴諸上帝。）它怎么能夠成為現(xiàn)實世界及其歷史發(fā)展的本體？（黑格爾只得對“絕對精神”的思辨邏輯進(jìn)行純粹觀念論的演繹。）為了彌合矛盾，為了解決難題，黑格爾只得主觀地訴諸完滿的體系構(gòu)造。這樣一來，黑格爾就陷入了他所反對的那些獨斷論的形而上學(xué)者們的窠臼。就“體系”之為觀念論幻想而言，黑格爾的哲學(xué)體系與以往的哲學(xué)體系并無本質(zhì)區(qū)別。因此，“黑格爾的體系作為體系來說，是一次巨大的流產(chǎn)，但也是這類流產(chǎn)中的最后一次?！焙诟駹柎_實構(gòu)建出了一個超越以往、恢宏無比而無所不包的體系；然而，這個體系本身卻“包含著一個無法解決的內(nèi)在矛盾”。［3］27一方面，黑格爾深刻地將自己的哲學(xué)建立在歷史發(fā)展的基礎(chǔ)之上，把人類的歷史發(fā)展看作一個過程，因而從根本上否定了人類能夠發(fā)現(xiàn)所謂的“絕對真理”；而另一方面，為了完成自己所承繼的傳統(tǒng)哲學(xué)形而上學(xué)的目標(biāo)，黑格爾卻又堅信自己的體系就是絕對真理的化身。這樣一來，“關(guān)于自然和歷史的無所不包的、最終完成的認(rèn)識體系，是同辯證思維的基本規(guī)律相矛盾的”。［4］794而這就成了蘊含在黑格爾哲學(xué)中的“一個新的、不可解決的矛盾。一旦我們認(rèn)識到……這樣給哲學(xué)提出的任務(wù)，無非就是要求一個哲學(xué)家完成那只有全人類在其前進(jìn)的發(fā)展中才能完成的事情，那么以往那種意義上的全部哲學(xué)也就完結(jié)了?！保?］225恩格斯的這一判斷非常深刻，實質(zhì)上是對西方哲學(xué)自身發(fā)展的歷史和邏輯的本質(zhì)判定。這一點實際上也為諸多現(xiàn)代西方哲學(xué)家們所認(rèn)同。例如在伽達(dá)默爾看來，“黑格爾是西方形而上學(xué)的完成者，這一說法并非海德格爾第一個提出來的。這句話確定了一個明顯的歷史事實，即黑格爾體系及其在19 世紀(jì)中葉的迅速解體，結(jié)束了兩千年來給西方哲學(xué)打上形而上學(xué)印記的傳統(tǒng)?！保?］然而，黑格爾作為西方哲學(xué)的完成者又具有更深的含義。黑格爾哲學(xué)的矛盾實質(zhì)上卻又成為推動西方哲學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的動力。只要能夠打破黑格爾哲學(xué)的茂密體系而拯救出蘊含其中的合理內(nèi)核，即辯證法思想，人們就能夠克服黑格爾哲學(xué)的局限，從而將西方哲學(xué)的發(fā)展推向一個新的階段。

基于以上對黑格爾哲學(xué)的貢獻(xiàn)及其局限的分析，我們由此必然得出的結(jié)論是：“哲學(xué)在黑格爾那里完成了，一方面，因為他在自己的體系中以最宏偉的方式概括了哲學(xué)的全部發(fā)展；另一方面，因為他（雖然是不自覺地）給我們指出了一條走出這些體系的迷宮而達(dá)到真正地切實地認(rèn)識世界的道路?！保?］225這意味著，黑格爾哲學(xué)是橫亙在西方哲學(xué)發(fā)展途中的一座高峰。后世的哲學(xué)家們?nèi)粝胗兴洌捅仨氂赂业嘏实遣⒃竭^這座高山；他們只有變革黑格爾哲學(xué)，才能超越德國古典哲學(xué)，才能超越整個西方哲學(xué)。這直接地是基于德國古典哲學(xué)自身逐步深入發(fā)展的理論邏輯，根本上則是基于西方哲學(xué)由低到高的逐步深入發(fā)展的歷史邏輯。因此，變革和超越黑格爾哲學(xué)就成為后世哲學(xué)發(fā)展必須解決的歷史任務(wù)和時代課題。馬克思發(fā)動哲學(xué)革命的目的是要推動西方哲學(xué)的發(fā)展，因而他就必須遵循西方哲學(xué)發(fā)展的這一客觀邏輯?；诤诟駹栒軐W(xué)在西方哲學(xué)中的地位，基于黑格爾哲學(xué)是德國古典哲學(xué)和整個傳統(tǒng)西方哲學(xué)的雙重完成者的事實，馬克思就必須將黑格爾哲學(xué)作為自身哲學(xué)革命的首要目標(biāo)。他只有破除黑格爾哲學(xué)的體系才能拯救出蘊含其中的合理內(nèi)核即辯證法思想，才能在破解黑格爾哲學(xué)矛盾的同時破除整個西方哲學(xué)的癥結(jié)，將哲學(xué)的發(fā)展帶入到一個嶄新的時代。

二、 主要對手：青年黑格爾派

縱觀馬克思思想的發(fā)展，他對黑格爾哲學(xué)的變革和超越不可避免地與對其弟子們的批判纏繞在一起。變革和超越黑格爾哲學(xué)是馬克思哲學(xué)革命必須完成的歷史任務(wù)和時代課題；而就馬克思完成這一任務(wù)和課題的思想發(fā)展過程和邏輯而言，又主要的是通過對青年黑格爾派的批判而完成的。

黑格爾哲學(xué)的矛盾即體系與方法的對立必然導(dǎo)致黑格爾學(xué)派走向解體。黑格爾在世時，他的哲學(xué)已經(jīng)對德國社會尤其是宗教和政治產(chǎn)生了廣泛影響。然而，這種影響卻以兩種截然對立的方式表現(xiàn)出來。一些人抓住的是黑格爾的體系，另一些人則抓住了黑格爾的辯證法。關(guān)于黑格爾哲學(xué)內(nèi)容和實質(zhì)的這兩種根本不同的認(rèn)識，導(dǎo)致黑格爾學(xué)派逐漸走向分裂。到了黑格爾晚年即1830年代，這種分裂變得愈發(fā)明顯，最終分化為兩大派別，即老年黑格爾派和青年黑格爾派。青年黑格爾派是激進(jìn)的左翼，他們堅持認(rèn)為黑格爾哲學(xué)的精髓就是辯證法，當(dāng)務(wù)之急就是如何基于黑格爾的辯證法協(xié)調(diào)理性與不合理現(xiàn)實的矛盾。所以，青年黑格爾派表現(xiàn)得非常激進(jìn)和革命。他們投身于反對普魯士封建王權(quán)專制的斗爭，并在“斗爭中一點一點地放棄了在哲學(xué)上對當(dāng)前的緊迫問題所采取的超然態(tài)度”。［5］226這種斗爭到了1840年德皇弗里德里?！ね氖罆r，就變得更加激烈了。斗爭雖然依舊是采取了哲學(xué)的形式，“但已經(jīng)不再是為了抽象的哲學(xué)目的；問題已經(jīng)直接是要消滅傳統(tǒng)的宗教和現(xiàn)存的國家了?！比绻f之前的革命活動主要是一種抽象的哲學(xué)批判，那么到了1842年《萊茵報》上，“青年黑格爾派已經(jīng)直接作為努力向上的激進(jìn)資產(chǎn)階級的哲學(xué)出現(xiàn)”。［5］226這場發(fā)生在哲學(xué)領(lǐng)域的思想運動因此就變成了德國資產(chǎn)者對自身利益訴求的表達(dá)，成為其反對普魯士封建王權(quán)專制的理論斗爭。

因此，不可否認(rèn)，青年黑格爾派一度代表了德國社會發(fā)展的進(jìn)步要求，一度充滿了反封建和反專制的革命民主主義色彩。青年黑格爾派的哲學(xué)家們力圖發(fā)揮出黑格爾辯證法的威力，然而，他們都不能擺脫黑格爾體系的束縛，都不能跳出黑格爾哲學(xué)的唯心主義地基。我們的這一判斷也囊括了費爾巴哈哲學(xué)。費爾巴哈雖然通過對黑格爾的批判而最后成為一個唯物主義者。然而，他并未將唯物主義的哲學(xué)觀貫徹到底，“他下半截是唯物主義者，上半截是唯心主義者”［5］247。這樣一來，他們就無法解決黑格爾哲學(xué)的矛盾，而現(xiàn)實斗爭的需要又推動著他們必須去解決。于是這些哲學(xué)家們就強行地將黑格爾的辯證法從其體系中剝離出來。尤以布魯諾·鮑威爾為代表，他為了發(fā)揮出思辨辯證法的批判力量，從黑格爾哲學(xué)退回到了費希特那里，為之披上了主觀唯心主義和唯意志論的色彩。這樣一來，青年黑格爾派實際上就窒息了黑格爾辯證法的革命性和批判性，陷入到了純粹的理論批判和單純的思想斗爭之中。這些哲學(xué)家們深受黑格爾影響，將精神或意志設(shè)定為世界的本體。“起初他們還是抓住純粹的、未加偽造的黑格爾的范疇，如‘實體’和‘自我意識’，但是后來卻用一些比較世俗的名稱如‘類’‘唯一者’‘人’等等”。［1］514充滿主體形而上學(xué)色彩的這些范疇顯然都是黑格爾思辨哲學(xué)的翻版?；谶@種唯心主義的觀念論幻想，青年黑格爾派的哲學(xué)家們普遍將德國的問題歸結(jié)為宗教的統(tǒng)治，“即認(rèn)為宗教、概念、普遍的東西統(tǒng)治著現(xiàn)存世界”［1］515。也就是說，他們認(rèn)為基督教是德國人所遭受到的一切壓迫和奴役的終極原因。這一做法顯然夸大了宗教在當(dāng)時德國社會中的地位和作用。因為，作為德國國教的基督教只是封建統(tǒng)治者對人民進(jìn)行精神鉗制的工具，宗教壓迫只是當(dāng)局穩(wěn)固統(tǒng)治的重要手段?；浇讨阅軌虍a(chǎn)生這樣的作用，歸根結(jié)底乃是由于其所依附的封建專制制度的強大。青年黑格爾派只是將宗教確定為斗爭的對象，只是將打倒“宗教統(tǒng)治”確定為斗爭的任務(wù)，實際上就只是停留在了德國社會的現(xiàn)象層面而沒有深入到其本質(zhì)之中。

青年黑格爾派的理論迷誤有其現(xiàn)實根源。這些德國哲學(xué)家們的不徹底和軟弱根源于特定的德國現(xiàn)實，他們實際上是受到了其所代表的德國資產(chǎn)者的社會地位的制約，歸根結(jié)底則是由于德國資本主義經(jīng)濟(jì)的不發(fā)達(dá)。早在第一次工業(yè)革命時期，德國資產(chǎn)者就開始“熱心地去辦大工業(yè)”。［7］416到了1830－1840年代，德國的資本主義經(jīng)濟(jì)獲得了較大的發(fā)展，其鋼鐵業(yè)和紡織業(yè)開始發(fā)達(dá)起來。然而，從力量對比來看，德國資產(chǎn)者的力量遠(yuǎn)遜于容克地主和封建貴族的力量。這樣一來，德國資本主義的發(fā)展不可避免地帶有很大的封建特色，導(dǎo)致德國資產(chǎn)者非常狹隘，“他們的小眼小孔的利益始終不能發(fā)展成為一個階級的共同的民族的利益”。［8］212德國資產(chǎn)者的狹隘性傳遞到了其思想代表青年黑格爾派那里。一方面，這些德國哲學(xué)家將德國資產(chǎn)者力圖提升自身社會地位、爭取經(jīng)濟(jì)利益的訴求反映到了自身思想中來；另一方面，“這一反映本身卻是通過顛倒的亦即先驗的方式進(jìn)行的。他們紛紛抹殺了德國資產(chǎn)者的特殊利益與全社會共同利益的對立，由此陷入將德國資產(chǎn)者的階級意志夸大為德國人民的社會理想的意識形態(tài)幻象?！保?］整個青年黑格爾派幾乎都為這種顛倒的意識形態(tài)幻象所俘獲，尤其在施蒂納那里表現(xiàn)得特別突出：“資產(chǎn)者的假仁假義的虛偽的意識形態(tài)用歪曲的形式把自己的特殊利益冒充為普遍的利益，這位具有移山信念的鄉(xiāng)下佬雅各卻認(rèn)為這種歪曲形式是資本主義世界的現(xiàn)實的世俗的基礎(chǔ)。”［5］195如果說德國資產(chǎn)者對于自己的社會地位和利益訴求尚且比較清醒（就他們極力反對封建專制而言），“經(jīng)由這些意識形態(tài)家們的先驗加工，德國資產(chǎn)者的真實處境及其利益訴求就變成了幻想和囈語”［9］。如此一來，青年黑格爾派就普遍陷入了崇拜理論、拒斥實踐的“德意志意識形態(tài)”之中而不能自拔。理論與實踐的脫節(jié)導(dǎo)致青年黑格爾派的純粹哲學(xué)批判充滿不切實際的抽象性?！扒嗄旰诟駹柵傻囊庾R形態(tài)家們盡管滿口講的都是所謂‘震撼世界的’詞句，卻是最大的保守派。”［1］515這些哲學(xué)家們雖然主觀上力圖改變不合理的現(xiàn)實，然而卻只是訴諸純粹的思想斗爭，他們的“批判”近乎二律背反地走向了反面，由革命的“批判者”成了非革命乃至反革命的保守派。

馬克思與青年黑格爾派置身于同一時代，他們遭遇到的是共同的現(xiàn)實問題和時代課題。所以馬克思最初與青年黑格爾派關(guān)系甚好，可謂同道中人。馬克思一度和青年黑格爾派一樣，都是對黑暗的普魯士封建王權(quán)深惡痛絕的革命民主主義者。他們都主張以純粹哲學(xué)批判的方式與當(dāng)局展開斗爭。然而，在和這些哲學(xué)家們交往的過程中，馬克思對他們的懷疑和不滿卻與日俱增。隨著馬克思愈發(fā)深入地參與到廣闊的社會實踐中，他的思想（尤其是哲學(xué)觀）逐步地發(fā)生質(zhì)變，他與舊哲學(xué)（以黑格爾為代表的傳統(tǒng)形而上學(xué)）和同時代的德國哲學(xué)（主要是青年黑格爾派，也包括老年黑格爾派）的分歧就越來越大。于是，我們看到一個非常有意思的現(xiàn)象。馬克思不斷地與昔日的朋友們決裂。他們的關(guān)系從友好轉(zhuǎn)向?qū)α?，甚至最后成為敵人。?dǎo)致這種情況發(fā)生的主要原因并不是私人情感因素，而是雙方思想的原則性分歧。在社會實踐的推動下，馬克思一步步從革命民主主義者成長為共產(chǎn)主義者，他的思想逐步從唯心主義轉(zhuǎn)向唯物主義。然而，同時代的哲學(xué)家們卻要么是保守地原地踏步（如費爾巴哈），要么則激進(jìn)地脫離社會現(xiàn)實（如布魯諾·鮑威爾），這些人全都沒有能夠跟上馬克思的步伐，無法企及其思想高度。這些不理解馬克思的人不但沒有自知之明，反而非常自大地將自己視為“救世主”，將自己的所謂純粹理性批判視為絕對的力量。這種情況加劇了他們和馬克思的分歧。因為在馬克思看來，他們的這種批判不但在理論上是錯誤的，在實踐中更是不利于甚至?xí)＜盁o產(chǎn)階級運動和共產(chǎn)主義事業(yè)。所以，正是基于這種原則的即徹底革命和批判的共產(chǎn)主義立場，馬克思逐步與德國哲學(xué)界、那些昔日的朋友們一一決裂。

批判青年黑格爾派與馬克思哲學(xué)革命的成功有著內(nèi)在的本質(zhì)聯(lián)系。這首先是由青年黑格爾派與德國古典哲學(xué)的關(guān)系所決定的。當(dāng)黑格爾構(gòu)建出史上最為完美的哲學(xué)體系，而這一體系又內(nèi)含矛盾，實際上就宣告了體系哲學(xué)時代的終結(jié)。青年黑格爾派無視哲學(xué)發(fā)展的客觀邏輯，他們?nèi)匀辉噲D通過在黑格爾哲學(xué)的地基上建構(gòu)體系，仍然醉心于舊形而上學(xué)的觀念論迷夢。這種做法不僅背離了西方哲學(xué)發(fā)展的客觀規(guī)律，而且充滿時代的悲劇。這些哲學(xué)家們在試圖喚醒舊時代哲學(xué)家們的幽靈的同時，他們自己及其所構(gòu)建的哲學(xué)體系實際上也就成了舊哲學(xué)和德國哲學(xué)的標(biāo)本。黑格爾哲學(xué)的矛盾和舊哲學(xué)的矛盾，就以夸張的和極端的形式在青年黑格爾派的哲學(xué)家們這里暴露無遺。在這種情況下，馬克思對青年黑格爾派的批判就帶有雙重意蘊。其一，駁斥這些哲學(xué)家們的唯心史觀迷誤及其意識形態(tài)幻象；其二，解決困擾這些哲學(xué)家們的難題，即破解他們所遭遇到的舊哲學(xué)之“解釋世界”的困境。實際上，這種雙重的批判旨趣貫穿于馬克思哲學(xué)變革的全程。在自身思想發(fā)展的過程中，馬克思不斷地與青年黑格爾派的哲學(xué)家們交手，幾乎每一個階段，都有一個或數(shù)個青年黑格爾派成員是馬克思必須擊敗的敵人，《博士論文》時期是如何超越布魯諾·鮑威爾的自我意識哲學(xué)，《萊茵報》時期是如何制止“自由人聯(lián)盟”的任性妄為，《德法年鑒》時期則主要是與盧格的交往和思想交鋒；接著，馬克思揭露了“神圣家族”思辨地構(gòu)造世界的“秘密”，并在《德意志意識形態(tài)》中轉(zhuǎn)過頭來完成了對整個青年黑格爾派的清算?？梢哉f，青年黑格爾派事實上成了馬克思確立改變世界的新哲學(xué)的主要對手。他們的唯心主義觀點和思想，他們對德國社會現(xiàn)實的荒謬主張和夸張看法，刺激并促逼著馬克思不斷地對這些錯誤的學(xué)說進(jìn)行愈加徹底的批判，并在批判的過程中不斷地解決這些問題，因而使得馬克思的世界觀、歷史觀逐步實現(xiàn)了從唯心主義到唯物主義的轉(zhuǎn)向。就此而言，青年黑格爾派可謂是馬克思的哲學(xué)思想發(fā)展成熟的“墊腳石”或“磨刀石”。

進(jìn)而言之，批判青年黑格爾派還有著更為根本的即超乎理論層面的重要實踐意蘊。馬克思和恩格斯深刻地將青年黑格爾派稱之為“德意志意識形態(tài)家”，將他們的學(xué)說界定為“德意志意識形態(tài)”。一方面，這些德意志意識形態(tài)家的學(xué)說，他們的思想和觀念是德國現(xiàn)實的映像，是德國社會新舊時代交替——德國資產(chǎn)者與德國封建地主和貴族的階級斗爭——在思想文化領(lǐng)域的深刻投射；另一方面，和一切私有者的意識形態(tài)一樣，這種反映德國資產(chǎn)者的地位和利益的“德意志意識形態(tài)”，也是采取了顛倒的即“倒立成像”的方式。［1］525正如我們上面已然指出的，這些思想家們夸大了德國資產(chǎn)者的社會地位和革命性，主觀地將德國資產(chǎn)者的狹隘利益與德國人民的普遍利益相混淆。這樣一來，德國現(xiàn)實就被這些德意志意識形態(tài)家們披上了一層充滿顛倒迷幻的帷幕。這層意識形態(tài)帷幕不僅遮蔽了德國社會的真實境況，而且也遮蔽了德國在整個歐洲乃至世界的真實處境。亦因此，馬克思對青年黑格爾派的批判就有著更為緊迫和更為根本的實踐訴求。其一，只有徹底破除德意志意識形態(tài)唯心史觀迷誤和意識形態(tài)幻象，才能認(rèn)清德國現(xiàn)實，才能真正找到解放德國人民的革命道路；其二，只有首先認(rèn)清德國現(xiàn)實，才能認(rèn)清德國在歐洲所處的位置，才能進(jìn)一步認(rèn)清整個現(xiàn)代社會的問題和矛盾。因此，侯惠勤教授深刻地將馬克思對德意志意識形態(tài)的批判概括為“兩個追求”：“第一從德國史進(jìn)入世界史，第二從幻象中獲得真相?！保?0］249相對于當(dāng)時的英法，德國的資本主義經(jīng)濟(jì)很不發(fā)達(dá)。然而，就德國的外部環(huán)境而言，它已然處于資本主義時代了。德國自身的矛盾特質(zhì)，尤其是相對軟弱的德國資產(chǎn)者與尚且強大的封建統(tǒng)治者之間力量懸殊的斗爭，這些充滿德國地域性特色的社會現(xiàn)實，必然深刻地在德國意識形態(tài)領(lǐng)域凸顯出來。對于作為德國人的馬克思來說，他只有首先研究和探索德國社會變革的問題，才能走近時代的中心，觸摸時代的脈搏，從而超越德國狹隘的地域性而站在世界歷史發(fā)展的高度。

因此，無論是從理論層面還是實踐層面，無論是從理論斗爭的角度還是從革命批判的實踐高度，批判青年黑格爾派都是馬克思哲學(xué)革命的一個重要任務(wù)。正是在與這些對手們一一過招的過程中，馬克思愈加深刻地意識到了德國哲學(xué)和舊哲學(xué)的矛盾及其弊端和局限；正是通過對這些哲學(xué)家們的思想和觀點的駁斥和剖析，馬克思才一步步跳出了舊哲學(xué)的窠臼，實現(xiàn)了從唯心主義到唯物主義、從革命民主主義到共產(chǎn)主義的徹底轉(zhuǎn)變。

三、 必須超越的最后一人：費爾巴哈

在理清了馬克思哲學(xué)革命的首要對象、主要對手之后，我們還需要對馬克思與費爾巴哈的關(guān)系進(jìn)行必要的探討。費爾巴哈也是青年黑格爾派的成員，而且一度作為思想領(lǐng)袖引領(lǐng)著這場資產(chǎn)階級的革命民主主義斗爭。因此，我們將青年黑格爾派界定為馬克思哲學(xué)革命的主要對手，實際上也是包括費爾巴哈在內(nèi)的。然而，我們卻又需要單獨把費爾巴哈列出來，需要對他與馬克思的關(guān)系進(jìn)行專題的考察。我們這樣做，既是基于費爾巴哈哲學(xué)在德國哲學(xué)中的地位，更是基于它對馬克思的重大影響。

在1846年基本完成哲學(xué)革命之后，馬克思本人只有為數(shù)不多的幾次談?wù)撨^他與費爾巴哈的關(guān)系。一些學(xué)者誤解了或曲解了馬克思的意思。他們由此得出了費爾巴哈哲學(xué)無足輕重的錯誤結(jié)論。實際上，馬克思后來對費爾巴哈哲學(xué)的看法是立足于他已經(jīng)創(chuàng)立的現(xiàn)代唯物主義的思想高度，他對費爾巴哈哲學(xué)的批評和否定是建立在肯定其貢獻(xiàn)的前提之上的。對此，恩格斯和列寧領(lǐng)會得非常到位。在經(jīng)典論著《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中，恩格斯對馬克思主義哲學(xué)和費爾巴哈哲學(xué)的關(guān)系作了明確的界定。他明確地將費爾巴哈哲學(xué)界定為“黑格爾哲學(xué)和我們的觀點之間的中間環(huán)節(jié)”［5］218。他強調(diào)指出，“在我們的狂飚突進(jìn)時期，費爾巴哈給我們的影響比黑格爾以后任何其他哲學(xué)家都大?！保?］218恩格斯高度肯定費爾巴哈哲學(xué)對德國哲學(xué)發(fā)展的推動作用，認(rèn)為費爾巴哈力挽狂瀾，“直截了當(dāng)?shù)厥刮ㄎ镏髁x重新登上王座”，坦陳費爾巴哈《基督教的本質(zhì)》“這部書的解放作用，只有親身體驗過的人才能想象得到。那時大家都很興奮：我們一時都成為費爾巴哈派了?！保?］228在這個問題上，列寧的觀點與恩格斯高度一致。列寧通過對1844－1845年馬克思思想發(fā)展的考察，明確得出馬克思是“費爾巴哈的信奉者”［2］7的結(jié)論。我們由此得出兩點結(jié)論：其一，費爾巴哈哲學(xué)對馬克思哲學(xué)有著重要的和重大的影響，這一影響超過所有青年黑格爾派；其二，費爾巴哈是馬克思必須超越的“最后一人”。馬克思既要借助于費爾巴哈哲學(xué)的思想資源，又要揚棄其人本學(xué)唯物主義的局限。唯其如此，他才能真正以現(xiàn)代唯物主義取代舊唯物主義，才能實現(xiàn)“改變世界”的新哲學(xué)對“解釋世界”的舊哲學(xué)的徹底超越。

“馬克思在青年黑格爾派中最重視的就是費爾巴哈。”［11］細(xì)讀1845年以前的文本，馬克思多次毫不吝嗇地贊美費爾巴哈。特別是在1844年的“巴黎手稿”中，馬克思再次高度評價費爾巴哈哲學(xué)：“費爾巴哈著作是繼黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》和《邏輯學(xué)》之后包含著真正理論革命的唯一著作?！保?］525馬克思的這一評價雖然帶有一定的主觀成分，然而卻又絕非主觀任意，而是建立在對費爾巴哈哲學(xué)的客觀本性的肯定的基礎(chǔ)之上。有一些學(xué)者認(rèn)為，這只是還沒有成為馬克思主義者的馬克思并不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目捶ā＿@一觀點具有一定的合理性，卻否認(rèn)了馬克思對費爾巴哈哲學(xué)判斷的客觀性。實際上，馬克思對費爾巴哈及其哲學(xué)的評判是一以貫之的。我們知道，即使到了《德意志意識形態(tài)》中，馬克思也沒有徹底否定費爾巴哈哲學(xué)。“我們這些意見正是針對費爾巴哈的，因為只有他才至少向前邁進(jìn)了一步，只有他的著作才可以認(rèn)真地加以研究?！保?］513－514問題在于，費爾巴哈哲學(xué)何以有如此魅力？黑格爾之后那么多哲學(xué)家，為什么只有費爾巴哈能夠入馬克思的“法眼”而被他高度贊譽？

答案顯然是基于費爾巴哈哲學(xué)的歷史貢獻(xiàn)?！百M爾巴哈的發(fā)展進(jìn)程是一個黑格爾主義者（誠然，他從來不是完全正統(tǒng)的黑格爾主義者）走向唯物主義的發(fā)展進(jìn)程”［5］233。與其他青年黑格爾派成員不同，費爾巴哈在思想發(fā)展的過程中，逐漸與黑格爾的唯心主義決裂而走向了其對立面。這一決裂的實質(zhì)是哲學(xué)觀的根本變革。費爾巴哈深刻地意識到了黑格爾哲學(xué)觀的顛倒性。黑格爾奉為本體的“絕對精神”以及所謂先天的邏輯范疇，“不外是對世界之外的造物主的信仰的虛幻殘余”［5］233－234。黑格爾的這種做法實際上是將思維與存在的關(guān)系本末倒置，因而將思維活動絕對化和純粹觀念化了。針對這一癥結(jié)，費爾巴哈對黑格爾顛倒的哲學(xué)觀進(jìn)行了一個再顛倒，即把為黑格爾所歪曲的思維和存在的關(guān)系做了唯物主義的擺正。費爾巴哈因此確立了“純粹的唯物主義”的哲學(xué)觀：“物質(zhì)不是精神的產(chǎn)物，而精神本身只是物質(zhì)的最高產(chǎn)物?！保?］233唯心主義長期主導(dǎo)著西方哲學(xué)的發(fā)展乃至成了其主流形態(tài)。德國古典哲學(xué)都是唯心主義觀念論體系。黑格爾之后，無論是青年黑格爾派還是老年黑格爾派，他們都沒有能夠跳出黑格爾的思想王國，因而普遍陷入唯心主義泥沼。在這種情況下，費爾巴哈高舉唯物主義的旗幟，堅持反對唯心主義的觀念論做法，無疑有力地改變了德國哲學(xué)發(fā)展的走向，將之由唯心主義扭轉(zhuǎn)到了唯物主義的方向上來。

費爾巴哈對馬克思的哲學(xué)革命影響巨大。他首先為馬克思走出德國古典哲學(xué)的迷宮指明了出路。費爾巴哈對黑格爾哲學(xué)的主賓顛倒，實際上是揭開了黑格爾體系的觀念論外衣。用恩格斯的話說，就是“魔法被破除了；‘體系’被炸開并被拋在一旁了”［5］228。這對于任何一個為唯心主義所束縛的人來說，無疑會起到極大的思想啟蒙和解放的作用。事實上，馬克思對費爾巴哈哲學(xué)進(jìn)行了認(rèn)真的研究，他極其看重費爾巴哈哲學(xué)的唯物主義特質(zhì)。這種唯物主義的哲學(xué)觀是馬克思走出黑格爾哲學(xué)和舊哲學(xué)觀念論的有力武器。進(jìn)而言之，費爾巴哈哲學(xué)又為馬克思超越青年黑格爾派指明了出路。費爾巴哈對黑格爾的批判實際上也駁斥并克服了青年黑格爾派的意識形態(tài)幻想。他的唯物主義哲學(xué)觀與青年黑格爾派截然對立，并給予他們中的核心成員以很大的影響，促使他們也開始對黑格爾哲學(xué)的問題進(jìn)行反思。然而，只有馬克思真切地意識到了費爾巴哈哲學(xué)的真正價值?！坝捎谫M爾巴哈揭露了宗教世界是世俗世界的幻想（世俗世界在費爾巴哈那里仍然不過是些詞句），在德國理論面前就自然而然產(chǎn)生了一個費爾巴哈所沒有回答的問題：人們是怎樣把這些幻想‘塞進(jìn)自己頭腦’的？這個問題甚至為德國理論家開辟了通向唯物主義世界觀的道路”［8］261。馬克思與恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中的這個深刻的說明告訴我們，費爾巴哈哲學(xué)的貢獻(xiàn)不僅僅是對黑格爾哲學(xué)的唯物主義顛倒，而是給人們指出了一條變革和超越舊哲學(xué)的道路。吳曉明教授對此深刻地指出：“當(dāng)近代哲學(xué)－形而上學(xué)的‘對象性’特征由其基礎(chǔ)和建制從根本上指向‘超感性世界’時，費爾巴哈的對象性原理恰恰是試圖要摧毀并瓦解這個世界，以便重建感性世界的實在性和真理性?！保?2］330就此而言，費爾巴哈哲學(xué)不僅翻轉(zhuǎn)了黑格爾的哲學(xué)觀，而且顛覆了舊的形而上學(xué)的邏輯，將整個哲學(xué)的發(fā)展有力地扭轉(zhuǎn)到了唯物主義的道路上來。

然而，費爾巴哈哲學(xué)的局限性也是非常明顯的。眾所周知，這種局限性集中體現(xiàn)在歷史觀層面，其癥結(jié)就是費爾巴哈唯物主義哲學(xué)觀的不徹底性。費爾巴哈只是在世界觀層面堅持了唯物主義的哲學(xué)立場，卻沒有將這種唯物主義的世界觀貫徹到社會歷史領(lǐng)域。歷史對于費爾巴哈來說是他力不能及的“自在之物”?！爱?dāng)費爾巴哈是一個唯物主義者的時候，歷史在他的視野之外；當(dāng)他去探討歷史的時候，他不是一個唯物主義者。在他那里，唯物主義和歷史是彼此完全脫離的?！保?］530這里無需過分詳細(xì)地對費爾巴哈歷史觀的內(nèi)容及其局限進(jìn)行分析，我們只需要指出一點，即費爾巴哈歷史觀的問題根本上是舊唯物主義歷史觀的局限。費爾巴哈哲學(xué)因此就為馬克思哲學(xué)革命提出了一個必須回答的時代課題。正是在這一點上，變革和超越費爾巴哈哲學(xué)成為馬克思哲學(xué)革命成功的關(guān)鍵所在。馬克思只有解決“費爾巴哈問題”，他才能超越費爾巴哈哲學(xué)；而他只要超越了費爾巴哈哲學(xué)，也就超越了包括舊唯物主義在內(nèi)的全部舊哲學(xué)。這也正是我們將費爾巴哈界定為馬克思哲學(xué)革命必須超越的“最后一人”的理由。

總之，馬克思哲學(xué)革命非常徹底。他發(fā)動哲學(xué)革命的出發(fā)點并不是夯實西方哲學(xué)的地基，而是對西方哲學(xué)的思維邏輯進(jìn)行徹底的前提性批判；這場哲學(xué)革命的目標(biāo)也不是重建形而上學(xué)，而是要徹底破除西方哲學(xué)抽象的和先驗的純粹理論體系，從而歷史地消滅和終結(jié)全部舊哲學(xué)。正是如此，馬克思哲學(xué)革命的對象是全部舊哲學(xué)。然而，就其具體的批判方式而言，馬克思又沒有像黑格爾那樣一個個地對哲學(xué)家們的學(xué)說進(jìn)行批判。馬克思采取的是一種非常獨特的方式：立足于西方哲學(xué)發(fā)展的歷史進(jìn)程和客觀邏輯，分別將黑格爾哲學(xué)、青年黑格爾派和費爾巴哈哲學(xué)作為批判對象，在肯定其合理性的同時，將解決其問題和局限作為自身的任務(wù)。馬克思因此贏獲了發(fā)動一場針對全部形而上學(xué)的哲學(xué)革命的問題域和論域。

［1］ 中共中央編譯局.馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［2］ 中共中央編譯局.列寧專題文集·論馬克思主義［M］.北京：人民出版社，2009.

［3］ 中共中央編譯局.馬克思恩格斯全集：第26卷［M］.北京：人民出版社，2014.

［4］ 中共中央編譯局.馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［5］ 中共中央編譯局.馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［6］ H.－G.伽達(dá)默爾.黑格爾與海德格爾［J］.鄧曉芒，譯 .哲學(xué)譯叢，1991（5）：9－16.

［7］ 中共中央編譯局.馬克思恩格斯全集：第25卷［M］.北京：人民出版社，2001.

［8］ 中共中央編譯局.馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1960.

［9］ 呂世榮，聶海杰.歷史唯物主義的意識形態(tài)批判——《德意志意識形態(tài)》中的意識形態(tài)思想［J］.南京政治學(xué)院學(xué)報，2017（3）：25－31.

［10］ 侯惠勤.馬克思的意識形態(tài)批判與當(dāng)代中國［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2010.

［11］ 侯惠勤.馬克思的哲學(xué)變革與我們的哲學(xué)堅守［J］.思想理論教育導(dǎo)刊，2016（1）：4－18.

［12］ 吳曉明.形而上學(xué)的沒落——馬克思與費爾巴哈關(guān)系的當(dāng)代解讀［M］.北京：人民出版社，2006.