肖 婧，王傳杰，黃 敏，孫 楠，張文菊*，徐明崗

（1 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)資源與農(nóng)業(yè)區(qū)劃研究所，北京 100081；2 武漢理工大學(xué)資源與環(huán)境工程學(xué)院，湖北武漢 430070）

設(shè)施栽培在蔬菜和花果等的反季節(jié)、跨區(qū)域種植中發(fā)揮著重要作用[1]，到2012年我國設(shè)施農(nóng)業(yè)面積已占世界總面積的85.0%以上，且設(shè)施栽培的產(chǎn)量是露天種植的3.5倍[2]。隨著人們對生活品質(zhì)的要求不斷提高，綠色蔬菜花果的供應(yīng)需求不斷增大，如何保障設(shè)施大棚的平穩(wěn)增產(chǎn)顯得尤為重要。

設(shè)施大棚作為一種特殊的農(nóng)業(yè)旱地生態(tài)系統(tǒng)，具有氣溫高、濕度大、灌溉頻率高、復(fù)種指數(shù)高和施肥量大等特點[3]。盡管通過設(shè)施栽培可獲得較高的果蔬產(chǎn)量和經(jīng)濟效益，但由于設(shè)施環(huán)境的封閉性以及農(nóng)戶為追求高產(chǎn)而采取不當(dāng)管理措施 (如過量投入化肥，施用雞糞、豬糞等未經(jīng)過熟化處理的有機肥等) 導(dǎo)致的土壤酸化、鹽漬化、養(yǎng)分失衡及土壤板結(jié)等問題突出[4-5]，使得設(shè)施土壤難以持續(xù)耕作，作物出現(xiàn)生理性干旱、死苗率上升和產(chǎn)量下降等一系列問題[6]。

生物質(zhì)炭 (biochar) 是生物質(zhì)在缺氧條件下通過熱化學(xué)轉(zhuǎn)化得到的固體產(chǎn)物，它可以單獨或者作為添加劑使用，能夠改良土壤、提高資源利用效率、改善或者避免特定的環(huán)境污染[7]。2013年4月18日，全球著名的專業(yè)信息提供商Thomson Reuters旗下知識產(chǎn)權(quán)與科技事業(yè)部發(fā)布《2013年研究前沿：自然科學(xué)與社會科學(xué)的100個學(xué)科領(lǐng)域》中，“生物質(zhì)炭施用技術(shù)及其效應(yīng)” (biochar amendment techniques effects) 被列為十大領(lǐng)先研究領(lǐng)域中的100大重要研究前沿之一。至今，已有大量研究表明生物質(zhì)炭施入土壤后不僅可以增強土壤固碳效果[8-9]，還可有效改善土壤理化性狀與結(jié)構(gòu)[10]，提高土壤質(zhì)量和肥力、提升作物產(chǎn)量[11-12]。以往生物質(zhì)炭的研究側(cè)重于投入農(nóng)田后的增產(chǎn)減排效果[13-15]，本研究收集了國內(nèi)外有關(guān)設(shè)施大棚生物質(zhì)炭施用的研究數(shù)據(jù)，利用整合分析 (Meta-analysis) 方法，量化和評估了生物質(zhì)炭對設(shè)施大棚土壤性質(zhì)和果蔬產(chǎn)量的作用效果及其影響程度，旨在為設(shè)施大棚的綠色生產(chǎn)與生物質(zhì)炭應(yīng)用提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

本研究收集的數(shù)據(jù)來自中國知網(wǎng)和Web of Science文獻數(shù)據(jù)庫。檢索主要關(guān)鍵詞：“生物質(zhì)炭(biochar)”、“土壤性質(zhì) (soil properties)”、“產(chǎn)量(yield)”和“設(shè)施大棚 (greenhouse facilities)”等，篩選2007—2015年符合以下基本要求的文獻：1) 設(shè)施大棚試驗，排除田間試驗、露天盆栽試驗等；2) 試驗處理組必須為施用生物質(zhì)炭，對照組為不施用生物質(zhì)炭，且處理組和對照組除生物質(zhì)炭外，其他試驗條件嚴格一致；3) 試驗處理重復(fù)數(shù)必須大于或等于3[16]。最終得到214組有效匹配數(shù)據(jù)。

1.2 數(shù)據(jù)庫建立與數(shù)據(jù)分類

對收集到的獨立試驗數(shù)據(jù)，按照施用生物質(zhì)炭(試驗組) 與不施用生物質(zhì)炭 (對照組) 處理，提取每篇文獻中各個指標(biāo)的平均值 (試驗和對照組)、標(biāo)準(zhǔn)差 (sB和sC) 和樣本數(shù) (NB和NC)，通過圖展示的文獻，利用GetData Graph Digitizer 2.24 軟件獲取數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)收集指標(biāo)包括生物質(zhì)炭施用量，生物質(zhì)炭特性 (制備原料、制備溫度、生物質(zhì)炭pH值、C/N比等)，土壤理化性質(zhì) (有機碳、全氮含量，有效態(tài)氮、磷，pH值等)，作物產(chǎn)量等。由于設(shè)施栽培規(guī)模不一致，生物質(zhì)炭施用比例表示方法包括采用質(zhì)量百分比 (%) 和質(zhì)量/土壤面積 (如t/hm2) 兩種形式。在本研究整合分析中將生物質(zhì)炭施用比例統(tǒng)一為質(zhì)量/土壤面積 (t/hm2)。如果是室內(nèi)盆栽試驗，以每畝耕層土壤重30萬斤來進行單位換算[17]，以便統(tǒng)一產(chǎn)量單位 (t/hm2)。如果沒有相關(guān)說明則將土層厚度設(shè)定為一般耕作層厚度20 cm[18]。對于土壤pH，如果試驗中pH是采用CaCl2溶液法，那么使用公式轉(zhuǎn)換，即pH (H2O) = 1.65 + 0.86 pH (CaCl2)[18]。根據(jù)文獻，將生物質(zhì)炭原材料大致分為畜禽糞便類 (豬糞、牛糞、羊糞等)，秸稈類 (花生秸稈、玉米秸稈、小麥秸稈、高粱秸稈和油菜秸稈等)，木材類 (樹皮、木片、剪枝、樹干和樹枝等) 以及殼渣類 (堅果殼、燕麥殼、核桃殼、花生殼和甘蔗渣等) 等4種類型進行整合分析。關(guān)于生物質(zhì)炭制備溫度，如果文獻給出的是溫度區(qū)間，則取其平均值，并將生物質(zhì)炭熱解溫度劃分為4個區(qū)間：低溫 (≤ 400℃)、中溫(401～500℃)、中高溫 (501～600℃)、高溫 (≥600℃)。生物質(zhì)炭碳氮含量比值 (C/N值) 劃分為5個水平：＜ 20、20～50、50～100、100～300、≥ 300。生物質(zhì)炭 pH 分為 ≤ 7、7～8、8～9、9～10 和 ≥ 105個水平。生物質(zhì)炭施用量分為4個水平：＜ 10.0、10.0～40.0、40.0～80.0、≥ 80.0 t/hm2。生物質(zhì)炭施用時間按月分為4個水平：＜ 3、3.0～6.0、6.0～12.0 和 ≥ 12.0。

1.3 數(shù)據(jù)分析

整合分析方法適用于對照試驗的綜合研究，目的是判斷試驗處理對試驗對象產(chǎn)生正效應(yīng)或負效應(yīng)、效應(yīng)大小、同一主題下不同獨立試驗的結(jié)果是否一致及變異程度等問題[19]。參照Gurevitch等[20]的方法對文獻中有關(guān)生物質(zhì)炭對作物產(chǎn)量的影響結(jié)果進行標(biāo)準(zhǔn)化處理。試驗中的產(chǎn)量值采用自然對數(shù)的反應(yīng)比 (response ratio，RR) 作為效應(yīng)量：

式中：sB和sC分別為試驗組和對照組的標(biāo)準(zhǔn)差；NB和NC分別為試驗組和對照組的樣本數(shù)。

效應(yīng)量的變異系數(shù)用各組處理的標(biāo)準(zhǔn)偏差和試驗重復(fù)數(shù)來計算。效應(yīng)量的權(quán)重采用變異系數(shù)的倒數(shù)表示[21]，最終獲得的相關(guān)數(shù)據(jù)通過MetaWin 2.1軟件進行處理。處理前，納入的各研究結(jié)果須進行異質(zhì)性檢驗，若P ＞ 0.1，表明多個研究具有同質(zhì)性，此時選擇固定效應(yīng)模型進行分析 (fixed effect model，F(xiàn)EM)；若P ≤ 0.1，則多個研究不具有同質(zhì)性，此時選擇隨機效應(yīng)模型 (random effect model，REM)。效應(yīng)量的標(biāo)準(zhǔn)差越小，分配的權(quán)重越大，權(quán)重響應(yīng)比 (weighted response ratio，RR++) 即處理相對于對照增減的百分數(shù)及其95%的置信區(qū)間 (95% CI) 通過(- 1) × 100%來轉(zhuǎn)化。如果95% CI包含零值表明該變量中處理與對照沒有顯著差異 (P ＞ 0.05)[22]。

2 結(jié)果與分析

2.1 生物質(zhì)炭對設(shè)施大棚土壤性質(zhì)的影響

如圖1所示，本研究所收集數(shù)據(jù)中，設(shè)施大棚果蔬產(chǎn)量和土壤pH值均符合正態(tài)分布 (圖1，P ＜0.01)。圖2分析表明，施用生物質(zhì)炭后，土壤有機碳 (SOC)、全氮 (TN)、全磷 (TP)、有效磷 (Olsen-P)和陽離子交換量 (CEC) 分別提高140.9%、66.8%、103.1%、80.7%和18.4%。土壤銨態(tài)氮 (NH4+-N) 的含量有所降低，對硝態(tài)氮 (NO3--N) 的影響并不顯著(P ＞ 0.05)。

生物質(zhì)炭的施用量對設(shè)施土壤pH提升程度存在差異。如圖3所示，當(dāng)生物質(zhì)炭施用量低于10.0 t/hm2時，對設(shè)施土壤pH影響不顯著，超過10.0 t/hm2時，設(shè)施土壤pH值均顯著提高，且pH值增幅隨著施用量的提高而增加。低于80.0 t/hm2時，土壤pH值提高3.3%～3.7%；超過80.0 t/hm2時可提高6.5%。生物質(zhì)炭的施用時間對設(shè)施土壤pH值也有一定的影響。少于3個月時，土壤pH可顯著提高3.2%，3～6個月時，提升幅度最顯著，高達15.3%，是少于3個月效果的4.8倍。施用生物質(zhì)炭6～12個月時，對土壤pH的提升效果相比前6個月有所降低。

2.2 生物質(zhì)炭施用對設(shè)施大棚果蔬產(chǎn)量的影響

整合分析結(jié)果表明，施用生物質(zhì)炭能顯著提升設(shè)施大棚內(nèi)各類果蔬的產(chǎn)量 (圖4)，可增產(chǎn)糧食作物8.8%，觀賞草類13.6%，對葉菜類、塊莖類和果菜類等的增產(chǎn)效果更為明顯，分別為23.9%、43.3%和60.6%，對于豆類 (主要包括豌豆和湯用豆類等)增產(chǎn)高達79.5%。

生物質(zhì)炭施用量對大棚果蔬的增產(chǎn)效果存在差

異 (圖4)。當(dāng)生物質(zhì)炭的施用量低于10.0 t/hm2時，大棚果蔬平均增產(chǎn)30.8%，施用量為10.0～40.0 t/hm2時，增產(chǎn)幅度降至14.0%，當(dāng)施用量超過40.0 t/hm2后，增產(chǎn)幅度有所提升，但與低施用量無顯著差異。

圖1 設(shè)施大棚果蔬產(chǎn)量 (a) 及土壤pH值 (b) 的樣本分布頻率Fig. 1 Data distribution of fruit and vegetables’ yields (a) and soil pH (b) in greenhouse

圖2 施用生物質(zhì)炭對設(shè)施土壤性質(zhì)的影響Fig. 2 Effects of biochar characteristics on soils properties in greenhouse

圖3 施用生物質(zhì)炭對設(shè)施大棚土壤pH值的影響Fig. 3 Effect of biochar application on soil pH in greenhouse

由圖4可知，生物質(zhì)炭對大棚設(shè)施果蔬的增產(chǎn)作用有一定的時間效應(yīng)。施用生物質(zhì)炭3個月顯著增產(chǎn)17.4%；6個月時增產(chǎn)效果達到頂峰，為30.4%，是初期增產(chǎn)效果的1.7倍；6個月后，與不施用生物質(zhì)炭相比，果蔬產(chǎn)量無顯著差異 (P ＞ 0.05)。

圖4 設(shè)施大棚生物質(zhì)炭施用對主要果蔬產(chǎn)量的影響Fig. 4 Effects of biochar application on yields of main fruit and vegetables in greenhouse

2.3 生物質(zhì)炭特性對設(shè)施大棚果蔬產(chǎn)量的影響

總體而言，施用生物質(zhì)炭可平均提高大棚果蔬產(chǎn)量22.1%，但不同的生物質(zhì)炭制備原料對設(shè)施大棚果蔬的增產(chǎn)效應(yīng)也存在差異 (圖5)。畜禽糞便類因富含養(yǎng)分，其增產(chǎn)效果最好，可高達66.4%；秸稈類次之，為31.2%，碳氮比較高的木材類可增產(chǎn)19.0%，殼渣類生物質(zhì)炭增產(chǎn)效果不顯著 (P ＞ 0.05)。

生物質(zhì)炭的制備溫度也是影響生物質(zhì)炭增產(chǎn)效果的一個重要因素。分析結(jié)果表明，相對于高溫制備，低、中溫度制備的生物質(zhì)炭有利于設(shè)施大棚果蔬的增產(chǎn) (圖5)。當(dāng)制備溫度低于400℃時，大棚果蔬可增產(chǎn)20.4%；制備溫度在401～500℃時，增產(chǎn)效應(yīng)提高至36.5%；制備溫度繼續(xù)升高，增產(chǎn)效應(yīng)開始下降，制備溫度為501～600℃時，增產(chǎn)22.8%；超過600℃，施用生物質(zhì)炭與不施用生物質(zhì)炭相比，設(shè)施大棚果蔬產(chǎn)量無顯著差異 (P ＞ 0.05)。

生物質(zhì)炭的C/N由于制備原料的差異而有所不同，分析結(jié)果表明，隨著生物質(zhì)炭C/N值的提高，施用生物質(zhì)炭對大棚果蔬的增產(chǎn)效應(yīng)逐漸降低(圖5)。C/N值 ＜ 20時可增產(chǎn)49.1%，是C/N值 ≥300時增產(chǎn)效果 (3.0%) 的16.4倍。此外，C/N值分別在20～50、50～100時，分別增產(chǎn)46.0%、19.3%，C/N值 ＞ 100時，無顯著增產(chǎn)作用。

施用堿性生物質(zhì)炭能顯著增產(chǎn) (P ＜ 0.05)，施用酸性生物質(zhì)炭則會引起設(shè)施大棚作物減產(chǎn)。如圖5所示，當(dāng)生物質(zhì)炭的pH ＜ 7時，大棚果蔬減產(chǎn)17.5%。pH值在9～10時，可增產(chǎn)39.1%，遠高于其他pH值范圍的生物質(zhì)炭的增產(chǎn)效果。但當(dāng)pH過高，增產(chǎn)效果會降低，當(dāng)生物質(zhì)炭pH ≥ 10時，僅增產(chǎn)14.1%。生物質(zhì)炭pH值介于7～8或8～9時，可分別增產(chǎn)22.4%和21.6%。

圖5 生物質(zhì)炭特性對設(shè)施大棚果蔬產(chǎn)量的影響Fig. 5 Effects of biochar characteristics on yields of main fruit and vegetables in greenhouse

3 討論

3.1 生物質(zhì)炭對設(shè)施大棚土壤肥力的影響

生物質(zhì)炭的制備原料來源廣泛，性質(zhì)差異明顯，是影響生物質(zhì)炭特性的主要因素之一。本研究結(jié)果表明，不同生物質(zhì)炭特性對設(shè)施土壤肥力的影響存在差異。生物質(zhì)炭雖然經(jīng)歷了破碎和熱解，但仍保持原材料的基本形貌，并在化學(xué)組成上與原材料的元素配比相似[18]。Keri等[24]研究表明，畜禽糞便生物質(zhì)炭含大量穩(wěn)定的芳香族結(jié)構(gòu)及豐富的無機礦物質(zhì)，并濃縮了非揮發(fā)的礦物質(zhì)如磷、鉀等元素。因此，畜禽糞便類生物質(zhì)炭相比用木材、秸稈等原材料制備的生物質(zhì)炭而言，保留了畜禽糞便養(yǎng)分含量高的特點[25]，而且因其具有較高的pH，是良好的土壤調(diào)理劑和有機肥生產(chǎn)輔料[26]，增產(chǎn)效果也最佳。

生物質(zhì)炭施用后可有效提高土壤養(yǎng)分含量，特別是對于土壤速效磷含量，提高幅度可達80.7%?？赡艿脑颍环矫媸巧镔|(zhì)炭本身灰分含量高[27]，礦質(zhì)營養(yǎng)豐富，提高了土壤養(yǎng)分總量；另一方面是生物質(zhì)炭巨大的比表面積對磷具有較強的吸附作用，能有效固持養(yǎng)分，減緩磷在土壤中的固定，增強土壤的供磷能力[28]。此外，由于生物質(zhì)炭本身的C/N高，生物質(zhì)炭的輸入通常也會導(dǎo)致土壤體系C/N值的改變，從而對土壤微生物的代謝活動和種群數(shù)量以及群落結(jié)構(gòu)等產(chǎn)生一系列深遠影響[29]。何玉亭等[30]在研究兩種不同生物質(zhì)炭對微生物群落豐度的影響時發(fā)現(xiàn)，施用4%的煙桿生物質(zhì)炭與桑條生物質(zhì)炭，微生物群落最豐富，當(dāng)施用量提高到6%時，土壤真菌、放線菌及細菌數(shù)量均顯著增加，主要原因是生物質(zhì)炭施入土壤后，導(dǎo)致土壤表面積增加，且其多孔結(jié)構(gòu)為微生物提供活動場所，使得土壤生態(tài)功能得到改善，微生物的繁殖能力增強[31]。且土壤固氮菌、纖維素分解菌數(shù)量的增加，可增強土壤有機氮的礦化，進而提高土壤養(yǎng)分有效性[32]。

生物質(zhì)炭由于含有礦物元素形成的碳酸鹽，其表面富含酸性基團，但一般呈堿性，有利于改良土壤酸性[14]，因此，生物質(zhì)炭的施用具有明顯的石灰效應(yīng)。設(shè)施土壤由于連續(xù)種植，土壤還存在鹽堿化問題，施用生物質(zhì)炭后，不僅可改良土壤酸性狀況，繼續(xù)施用富含K+、Ca+和Mg+的生物質(zhì)炭還可以有效改善設(shè)施土壤鹽基飽和度[33]，從而調(diào)節(jié)土壤pH和降低土壤鹽漬化程度。CEC也是衡量土壤質(zhì)量的重要指標(biāo)，高CEC可使土壤淋溶性降低，對養(yǎng)分的固定能力增強。本研究表明生物質(zhì)炭施用后可顯著提高土壤CEC，這主要是由于生物質(zhì)炭表面含有大量的 -COOH和 -OH等含氧活性基團，這些基團使得生物質(zhì)炭表面帶有負電荷，使其具有較高的CEC[27]。

3.2 生物質(zhì)炭對設(shè)施大棚果蔬產(chǎn)量的影響及其作用機理

從整合分析結(jié)果可以看出，生物質(zhì)炭低量施用條件下對設(shè)施栽培果蔬增產(chǎn)效果顯著。其主要原因是生物質(zhì)炭主要通過改善土壤理化性質(zhì)以及養(yǎng)分供應(yīng)狀況來影響果蔬的產(chǎn)量。一方面，生物質(zhì)炭因其本身含有多種作物生長所必需的營養(yǎng)元素，如C、N、P、Ca、K、Mg等可直接提升土壤肥力，從而促進作物生長；另一方面，可通過顯著提升土壤pH，改善土壤酸性，來實現(xiàn)果蔬增產(chǎn)[34-35]。本研究發(fā)現(xiàn)，隨著生物質(zhì)炭pH值的提高，果蔬產(chǎn)量提高幅度先增后減，這可能與設(shè)施土壤本身的酸堿度有關(guān)[36]。當(dāng)生物質(zhì)炭pH值過高，施入土壤后會導(dǎo)致部分營養(yǎng)元素活性降低[37]，抑制植物生長；此外，土壤pH也是影響土壤氮轉(zhuǎn)化的重要因素，一般認為土壤pH越高，土壤氨揮發(fā)越劇烈[38]，而土壤氮損失會影響作物增產(chǎn)。楊帆等[39]研究發(fā)現(xiàn)，添加生物質(zhì)炭后，紅壤pH值升高，引起氨揮發(fā)增加，使得土壤NH4+-N含量減少13.0%。張登曉等[40]研究結(jié)果也表明，與對照相比，添加生物質(zhì)炭分別降低土壤中NH4+-N和NO3--N 60.0%和77.0%?？赡茉蚴巧镔|(zhì)炭在土壤中釋放的有機物質(zhì)抑制亞硝酸氧化，硝化作用沒有進行完全[41]，因此產(chǎn)物主要是亞硝氮，導(dǎo)致土壤中NO3--N濃度下降。另外，增產(chǎn)效應(yīng)也由于生物質(zhì)炭施用后土壤孔隙度的增大而提高。Singh等[42]在探究生物質(zhì)炭輸入對不同土質(zhì)碳氮損失的實驗中發(fā)現(xiàn)，生物質(zhì)炭的多孔性改善了土壤通氣狀況，抑制了厭氧條件下氮素轉(zhuǎn)化過程中微生物的反硝化作用，進而使得土壤全氮儲量相對增加。

生物質(zhì)炭的施用量對作物的增產(chǎn)效應(yīng)也具有一定的影響。本研究表明，生物質(zhì)炭能有效提高作物產(chǎn)量，但生物質(zhì)炭的增產(chǎn)效果隨著施用時間延長而下降，這主要是因為，相比新鮮生物質(zhì)炭，風(fēng)化炭中的Ca、Mg、K等營養(yǎng)元素含量降低[18]，且風(fēng)化過程改變生物質(zhì)炭輸入對土壤生態(tài)系統(tǒng)的影響程度[20]。因此隨著時間推移，生物質(zhì)炭的增產(chǎn)效果會逐漸下降。本研究發(fā)現(xiàn)，生物質(zhì)炭施入后提高了土壤CEC，增強了土壤對養(yǎng)分元素的固持能力[27]。特別是砂質(zhì)土壤，對養(yǎng)分的固持能力較差，導(dǎo)致施入的肥料等易從土壤中淋洗出，造成養(yǎng)分的損失，而生物質(zhì)炭的添加，可將土壤礦物顆粒黏結(jié)，形成大的土壤團聚體，在保護生物質(zhì)炭不被微生物快速分解的同時，還可調(diào)節(jié)土壤中水分和氧氣含量。在黏質(zhì)土壤中，添加生物質(zhì)炭后有利于土壤團聚體的形成，也同樣有助于土壤結(jié)構(gòu)的改善，從而促進作物的生長[43]。牛亞茹等[44]研究發(fā)現(xiàn)施用不同量生物質(zhì)炭對黃瓜產(chǎn)量和莖葉干重均沒有影響，因其所選試驗地土壤肥力較高，黃瓜種植過程中施肥量也較大，這些因素可能削弱了生物質(zhì)炭的增產(chǎn)效應(yīng)。而沈盟等[45]也發(fā)現(xiàn)3種不同施用量均可提高番茄產(chǎn)量，其中以低施用量的增產(chǎn)效果最好，高施用量因生物質(zhì)炭的施加增加大量成本導(dǎo)致最終虧損。

4 結(jié)論

生物質(zhì)炭類型及施用量是影響設(shè)施土壤肥力與果蔬產(chǎn)量的關(guān)鍵因素。合理施用生物質(zhì)炭能顯著提高設(shè)施土壤pH，改善土壤養(yǎng)分供應(yīng)狀況，從而對果蔬具有顯著的增產(chǎn)效果。綜合考慮生物質(zhì)炭制備原料與工藝，以畜禽糞便類為原料，在400～500℃下熱解、獲得C/N值低于50的生物質(zhì)炭，在提高設(shè)施果蔬產(chǎn)量方面具有更好的應(yīng)用前景。生物質(zhì)炭的施用會增加土壤堿度，引發(fā)設(shè)施土壤生態(tài)環(huán)境的改變，包括對土壤微生物結(jié)構(gòu)、作物生長、金屬離子活性甚至農(nóng)藥等污染物間接方面的影響及其作用機理機制，仍有待進一步深入研究。

參 考 文 獻：

[1]王建書. 蔬菜設(shè)施栽培技術(shù)[M]. 武漢: 中國社會出版社, 2010.Wang J S. Vegetable facilities cultivation technology [M]. Wuhan:China Social Press, 2010.

[2]房毅. 設(shè)施農(nóng)業(yè)培育健康蔬菜[J]. 農(nóng)業(yè)知識, 2015, (16): 27-28.Fang Y. Enterprise agriculture to cultivate healthy vegetables[J].Agricultural Knowledge, 2015, (16): 27-28.

[3]任曉艷. 白銀市日光溫室土壤養(yǎng)分動態(tài)研究[D]. 蘭州: 甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士論文, 2008.Ren X Y. Dynamics of soil nutrients in solar greenhouse in Baiyin[D]. Lanzhou: MS Thesis of Gansu Agricultural University, 2008.

[4]文方芳. 種植年限對設(shè)施大棚土壤次生鹽漬化與酸化的影響[J].中國土壤與肥料, 2016, (4): 49-53.Wen F F. Effects of planting years on soil secondary salinization and acidification in greenhouse[J]. Soil and Fertilizer Sciences in China,2016, (4): 49-53.

[5]唐冬, 毛亮, 支月娥, 等. 上海市郊設(shè)施大棚次生鹽漬化土壤鹽分含量調(diào)查及典型對應(yīng)分析[J]. 環(huán)境科學(xué), 2014, (12): 4705-4711.Tang D, Mao L, Zhi Y E, et al. Characteristics and typical correspondence analysis of secondary salinized soil salts in Shanghai suburbs[J]. Environmental Science, 2014, (12): 4705-4711.

[6]高新昊, 張英鵬, 劉兆輝, 等. 種植年限對壽光設(shè)施大棚土壤生態(tài)環(huán)境的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報, 2015, 35(5): 1452-1459.Gao X H, Zhang Y P, Liu Z H, et al. Effects of planting years on soil ecological environment of Shouguang greenhouse[J]. Acta Ecologica Sinica, 2015, 35(5): 1452-1459.

[7]IBI. Standardized product definition and product testing guidelines for biochar that is used in soil[Z]. International Biochar Initiative(IBI-STD-01), 2012.

[8]李博, 李巧玲, 范長華, 等. 施用生物質(zhì)炭與硝化抑制劑對菜地綜合溫室效應(yīng)的影響[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報, 2014, 25(9): 2651-2657.Li B, Li Q L, Fan C H, et al. Effects of application of biochar and nitrification inhibitor on greenhouse effect of vegetable field[J].Chinese Journal of Applied Ecology, 2014, 25(9): 2651-2657.

[9]Woolf D, Amonette J E, Street-Perrott F A, et al. Sustainable biochar to mitigate global climate change[J]. Nature Communications, 2010,1(5): 56-57.

[10]吳崇書, 邱志騰, 章明奎. 施用生物質(zhì)炭對不同類型土壤物理性狀的影響[J]. 浙江農(nóng)業(yè)科學(xué), 2014, (10): 1617-1619.Wu C S, Qiu Z T, Zhang M K. Effects of application of biomass carbon on physical properties of different types of soils[J]. Zhejiang Agricultural Sciences, 2014, (10): 1617-1619.

[11]Feng L, Li G T, Lin Q M, et al. Crop yield and soil properties in the first 3 years after biochar application to a calcareous soil[J]. Journal of Integrative Agriculture, 2014, 13(3): 525-532.

[12]卜曉莉, 薛建輝. 生物質(zhì)炭對土壤生境及植物生長影響的研究進展[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報, 2014, 23(3): 535-540.Bu X L, Xue J H. Studies on the effects of biochar on soil habitat and plant growth[J]. Journal of Eco-Environmental Sciences, 2014, 23(3):535-540.

[13]Ameloot N, Neve S D, Jegajeevagan K, et al. Short-term CO2, and N2O emissions and microbial properties of biochar amended sandy loam soils[J]. Soil Biology and Biochemistry, 2013, 57(3): 401-410.

[14]劉玉學(xué), 王耀鋒, 呂豪豪, 等. 不同稻稈炭和竹炭施用水平對小青菜產(chǎn)量、品質(zhì)以及土壤理化性質(zhì)的影響[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報,2013, 19(6): 1438-1444.Liu Y X, Wang Y F, Lü H H, et al. Effects of different rice straw and bamboo charcoal application on yield, quality and soil physical and chemical properties of small vegetables[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer, 2013, 19(6): 1438-1444.

[15]肖永恒, 李永夫, 王戰(zhàn)磊, 等. 竹葉及其生物質(zhì)炭輸入對板栗林土壤N2O通量的影響[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報, 2016, 22(3):697-706.Xiao Y H, Li Y F, Wang Z L, et al. Effects of bamboo leaves and their biochar additions on soil N2O flux in a Chinese chestnut forest[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer, 2016, 22(3):697-706.

[16]郭明, 李新. Meta分析及其在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域研究中的應(yīng)用[J]. 中國沙漠, 2009, 29(5): 911-919.Guo M, Li X. Meta-analysis: A new quantitative research approach in eco-environmental sciences[J]. Journal of Desert Research, 2009,29(5): 911-919.

[17]孫向陽. 土壤學(xué)[M]. 北京: 中國林業(yè)出版社, 2010.Sun X Y. Soil science [M]. Beijing: China Forestry Publishing House, 2010.

[18]吳偉祥, 孫雪, 董達, 等. 生物質(zhì)炭土壤環(huán)境效應(yīng)[M]. 北京: 科學(xué)出版社, 2015.Wu W X, Sun X, Dong D, et al. Environmental effects of biochar in soil [M]. Beijing: Science Press, 2015.

[19]彭少麟, 鄭鳳英. Meta分析及MetaWin軟件[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報,1999, (4): 295-299.Peng S L, Zheng F Y. Introduction of MetaWin software[J]. Ecology and Environmental Sciences, 1999, (4): 295-299.

[20]Gurevitch J. MetaWin version 2.14. Statistical software for metaanalysis[M]. 2000.

[21]Adams D C, Gurevitch J, Rosenberg M S. Resampling tests for metaanalysis of ecological data[J]. Ecology, 1997, 78(4): 1277-1283.

[22]蔡岸冬, 張文菊, 楊品品, 等. 基于Meta-Analysis研究施肥對中國農(nóng)田土壤有機碳及其組分的影響[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué), 2015, (15):2995-3004.Cai A D, Zhang W J, Yang P P, et al. Effect degree of fertilization practices on soil organic carbon and fraction of croplands in China—based on Meta-analysis[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2015,(15): 2995-3004.

[23]Cao X, Harris W. Properties of dairy-manure-derived biochar pertinent to its potential use in remediation[J]. Bioresource Technology, 2010, 101(14): 5222.

[24]Keri B C, Patrick G H, Minori U, et al. Impact of pyrolysis temperature and manure source on physicochemical characteristics of biochar[J]. Bioresource Technology, 2012, 107(2): 419-428.

[25]Brewer C E, Schmidt-Rohr K, Satrio J A, et al. Characterization of biochar from fast pyrolysis and gasification systems[J].Environmental Progress and Sustainable Energy, 2009, 28(3):386-396.

[26]Amir H, Javier M G, Isabel M, et al. Chicken manure biochar as liming and nutrient source for acid Appalachian soil[J]. Journal of Environmental Quality, 2012, 41(4): 1096-1106.

[27]王懷臣, 馮雷雨, 陳銀廣. 廢物資源化制備生物質(zhì)炭及其應(yīng)用的研究進展[J]. 化工進展, 2012, 31(4): 907-914.Wang H C, Feng L Y, Chen Y G. Advances in biochar production from wastes and its applications[J]. Chemical Industry and Engineering Progress, 2012, 31(4): 907-914.

[28]Wardle D A, Nilsson M C, Zackrisson O. Fire-derived charcoal causes loss of forest humus[J]. Science, 2008, 320(5876): 629.

[29]宋延靜, 張曉黎, 龔駿. 添加生物質(zhì)炭對濱海鹽堿土固氮菌豐度及群落結(jié)構(gòu)的影響[J]. 生態(tài)學(xué)雜志, 2014, 33(8): 2168-2175.Song Y J, Zhang X L, Gong J. Effects of adding biomass carbon onabundance and community structure of azotobacteria in coastal saline soil[J]. Chinese Journal of Ecology, 2014, 33(8): 2168-2175.

[30]何玉亭, 王昌全, 沈杰, 等. 兩種生物質(zhì)炭對紅壤團聚體結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性和微生物群落的影響[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué), 2016, 49(12): 2333-2342.He Y T, Wang C H, Shen J, et al. Effects of two biochars on red soil aggregate stability and microbial community[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2016, 49(12): 2333-2342.

[31]Rutigliano F A, Romano M, Marzaioli R, et al. Effect of biochar addition on soil microbial community in a wheat crop[J]. European Journal of Soil Biology, 2013, 60(20): 9-15.

[32]Xu N, Tan G G, Wang H Y, et al. Effect of biochar additions to soil on nitrogen leaching, microbial biomass and bacterial community structure[J]. European Journal of Soil Biology, 2016, 74: 1-8.

[33]陳雪嬌, 楊丹丹, 李貴桐, 等. 不同溫度生物質(zhì)炭復(fù)混肥對小白菜和櫻桃蘿卜產(chǎn)量及硝酸鹽的影響[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報, 2014, 30(34):30-34.Chen X J, Yang D D, Li G T, et al. Effects of different temperature biomass carbon fertilizer on yield and nitrate of Chinese cabbage and cherry[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2014, 30(34):30-34.

[34]Van Z L, Kimber S, Downie A, et al. A glasshouse study on the interaction of low mineral ash biochar with nitrogen in a sandy soil[J]. Australian Journal of Soil Research, 2010, 48(6): 569-576.

[35]Chan K Y, Zwieten L V, Meszaros I, et al. Using poultry litter biochars as soil amendments[J]. Australian Journal of Soil Research,2008, 46(5): 437-444.

[36]羅煜, 趙立欣, 孟海波, 等. 不同溫度下熱裂解芒草生物質(zhì)炭的理化特征分析[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報, 2013, 29(13): 208-217.Luo Y, Zhao L X, Meng H B, et al. Analysis of physical and chemical characteristics of biomass carbon in thermal cracking of different grasses at different temperatures[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2013, 29(13): 208-217.

[37]羅煜, 趙小蓉, 李貴桐, 等. 生物質(zhì)炭對不同pH值土壤礦質(zhì)氮含量的影響[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報, 2014, 30(19): 166-173.Luo Y, Zhao X R, Li G T, et al. Effects of biomass carbon on mineral nitrogen content in different pH soils[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2014, 30(19): 166-173.

[38]蔣朝暉, 曾清如, 方至, 等. 不同溫度下施入尿素后土壤短期內(nèi)pH的變化和氨氣釋放特性[J]. 土壤通報, 2004, 35(3): 299-302.Jiang C H, Zeng Q R, Fang Z, et al. Short-term changes of pH and volatilization of ammonia from urea fertilizer in soil under different temperatures[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2004, 35(3):299-302.

[39]楊帆, 李飛躍, 趙玲, 等. 生物炭對土壤氨氮轉(zhuǎn)化的影響研究[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報, 2013, 32(5): 1016-1020.Yang F, Li F Y, Zhao L, et al. Influence of biochar on the transformation of ammonia nitrogen in soils[J]. Journal of Agricultural Environmental Sciences, 2013, 32(5): 1016-1020.

[40]張登曉, 周惠民, 潘根興, 等. 城市園林廢棄物生物質(zhì)炭對小白菜生長、硝酸鹽含量及氮素利用率的影響[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報,2014, 20(6): 1569-1576.Zhang D X, Zhou H M, Pan G X, et al. Effect of municipal green waste biochar addition on the growth, nitrate content and nitrogen use efficiency of greenhouse pakchoi[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer, 2014, 20(6): 1569-1576.

[41]Singh B P, Hatton B J, Balwant S, et al. Influence of biochars on nitrous oxide emission and nitrogen leaching from two contrasting soils[J]. Journal of Environmental Quality, 2010, 39(4): 1224-1235.

[42]劉曉雨. 施用有機物料對農(nóng)田固碳減排及生產(chǎn)力的影響: 田間試驗及整合研究[D]. 江蘇: 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文, 2013.Liu X Y. Effects of soil organic amendment on productivity and greenhouse gas mitigation of croplands: field studies and synthetic analysis [D]. Nanjing: MS Thesis of Nanjing Agricultural University,2013.

[43]牛亞茹, 付祥峰, 邱良祝, 等. 施用生物質(zhì)炭對大棚土壤特性、黃瓜品質(zhì)和根結(jié)線蟲病的影響[J]. 土壤, 2017, 49(1): 57-62.Niu Y R, Fu X F, Qiu L Z, et al. Effects of biochar on soil properties,cucumber quality and root-knot nematode disease in plastic greenhouse[J]. Soils, 2017, 49(1): 57-62.

[44]沈盟, 蔣芳玲, 王珊,等. 生物質(zhì)炭施用量對土壤性狀和番茄產(chǎn)質(zhì)量的影響[J]. 土壤, 2017, 49(3): 534-542.Shen M, Jiang F L, Wang S, et al. Effects of biochar application amount on soil characteristics, yield and fruit properties of tomato[J].Soils, 2017, 49(3): 534-542.