鄭亦清，王建文（博士生導(dǎo)師）

稅收優(yōu)惠制度是國(guó)家激勵(lì)和發(fā)展慈善信托的有益路徑。為了促進(jìn)我國(guó)慈善信托的發(fā)展，當(dāng)務(wù)之急就是要從稅法層面分析現(xiàn)行稅收優(yōu)惠制度的不足，借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合目前慈善信托發(fā)展現(xiàn)狀，完善我國(guó)慈善信托稅收優(yōu)惠制度。具體來(lái)說(shuō)，需要建立健全稅收優(yōu)惠法律體系，明確慈善信托各環(huán)節(jié)稅收優(yōu)惠的范圍及幅度，并對(duì)反避稅問(wèn)題進(jìn)行規(guī)制。

一、我國(guó)慈善信托優(yōu)惠制度的現(xiàn)狀

（一）慈善領(lǐng)域稅收優(yōu)惠立法現(xiàn)狀

對(duì)于慈善信托稅收優(yōu)惠制度，我國(guó)并沒有進(jìn)行單獨(dú)立法，目前對(duì)慈善事業(yè)的稅收優(yōu)惠主要體現(xiàn)在兩方面：

1.針對(duì)捐贈(zèng)人的稅收優(yōu)惠。主要存在于各種部門規(guī)章中，較為分散，且互相沖突。企業(yè)捐贈(zèng)時(shí)，《所得稅法實(shí)施條例》規(guī)定，其捐贈(zèng)額不超過(guò)年利潤(rùn)10%的部分可以在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除；《關(guān)于公益性捐贈(zèng)稅前扣除有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定，企業(yè)享受不超過(guò)年度利潤(rùn)總額12%的稅收減免。個(gè)人捐贈(zèng)時(shí)，《所得稅法實(shí)施條例》規(guī)定，納稅義務(wù)人享受不超過(guò)應(yīng)納稅所得額30%的稅收減免。但2001年財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局出臺(tái)了帶有明顯引導(dǎo)性的規(guī)范性文件，即向財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局認(rèn)定的中華慈善總會(huì)、中華環(huán)境保護(hù)基金會(huì)等11家單位捐贈(zèng)的，可享受所得稅全額扣除。

2.針對(duì)慈善信托受托人的稅收優(yōu)惠。《慈善法》規(guī)定，慈善信托的受托人可以由慈善組織和信托公司擔(dān)任?！洞壬菩磐泄芾磙k法》中肯定了慈善信托享有稅收優(yōu)惠的正當(dāng)性，意在進(jìn)一步通過(guò)稅收優(yōu)惠推動(dòng)慈善信托事業(yè)的發(fā)展，遺憾的是目前尚未推出具體細(xì)則。對(duì)慈善組織來(lái)說(shuō)，《慈善法》第七十九條對(duì)其享有稅收優(yōu)惠資格做出了明確規(guī)定：“慈善組織及其取得的收入依法享受稅收優(yōu)惠?！睋?jù)此，慈善組織作為慈善信托的受托人，在管理信托事務(wù)過(guò)程中取得的收入，也應(yīng)能享受稅收優(yōu)惠。值得一提的是，2008年財(cái)政部聯(lián)合國(guó)家稅務(wù)總局和民政部發(fā)布《關(guān)于公益性捐贈(zèng)稅前扣除有關(guān)問(wèn)題的通知》，明確了慈善組織進(jìn)行慈善活動(dòng)時(shí)可以申請(qǐng)公益性稅前扣除，賦予了慈善組織開具捐贈(zèng)票據(jù)的資格。慈善財(cái)產(chǎn)捐贈(zèng)人只有持有捐贈(zèng)票據(jù)，才能享受稅收優(yōu)惠。而同為慈善信托受托人的信托公司卻沒有開具捐贈(zèng)票據(jù)的資格。2008年汶川地震后，為鼓勵(lì)信托公司投身于災(zāi)后重建的慈善事業(yè)中，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的文件提到了“信托公司開展公益信托業(yè)務(wù)，可以爭(zhēng)取公益事業(yè)、稅收等管理部門的支持”，但也只是蜻蜓點(diǎn)水，除此之外，我國(guó)未對(duì)信托公司開展慈善信托業(yè)務(wù)規(guī)定具體的稅收優(yōu)惠。

在慈善信托運(yùn)行過(guò)程中，我國(guó)現(xiàn)行稅法規(guī)定，信托設(shè)立時(shí)財(cái)產(chǎn)交由受托人，要繳納增值稅和印花稅，信托運(yùn)行過(guò)程中對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的管理處分要繳納增值稅等，受益人受領(lǐng)收益時(shí)還要繳納所得稅。此外，倘若管理的信托財(cái)產(chǎn)屬于不動(dòng)產(chǎn)，則其轉(zhuǎn)讓時(shí)還需承擔(dān)雙重印花稅。而受益人領(lǐng)取慈善財(cái)產(chǎn)時(shí)仍需納稅，此時(shí)造成了慈善信托管理過(guò)程中，若委托人選擇自行管理，則只需繳納一次稅，若選定受托人進(jìn)行管理，則至少需要繳納兩次稅，從而導(dǎo)致實(shí)踐中重復(fù)征稅現(xiàn)象頻發(fā)[1]。

對(duì)于一些企圖利用慈善信托進(jìn)行避稅的行為，現(xiàn)行法律法規(guī)也未有詳細(xì)規(guī)定，大多屬于原則性條款，難以指導(dǎo)具體實(shí)踐。

（二）慈善信托享有稅收優(yōu)惠的實(shí)踐

由于稅收優(yōu)惠制度的缺失，目前為幫助委托人獲取稅收優(yōu)惠，實(shí)踐中信托公司通常選擇與慈善組織合作，借助它們可以開具捐贈(zèng)票據(jù)的優(yōu)勢(shì)，間接幫助委托人獲取稅收抵扣。主要有兩種合作方式：

1.慈善組織為委托人，信托公司為受托人。2018年2月6日首單支持銀監(jiān)會(huì)定點(diǎn)扶貧工作的慈善信托在西安備案，由四川省慈善總會(huì)和北京長(zhǎng)安信托公益基金會(huì)擔(dān)任共同委托人，長(zhǎng)安國(guó)際信托股份有限公司擔(dān)任受托人，錦天城律師事務(wù)所擔(dān)任監(jiān)察人，中信銀行股份有限公司西安分行擔(dān)任資金托管人。該信托全稱為中國(guó)信托業(yè)·長(zhǎng)安慈·四川慈善總會(huì)·定點(diǎn)扶貧慈善信托，旨在促進(jìn)甘肅省臨洮縣和政縣扶貧事業(yè)的發(fā)展，初期由慈善組織擔(dān)任委托人，并在成立后開放委托人準(zhǔn)入。該模式既能發(fā)揮信托公司管理財(cái)產(chǎn)的專業(yè)能力，實(shí)現(xiàn)信托財(cái)產(chǎn)的保值增值，又能發(fā)揮慈善組織募集資金的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，這一模式還可以用于規(guī)避信托公司不具備公益捐贈(zèng)稅前扣除資格的障礙。值得注意的是，該模式下，慈善組織設(shè)立慈善信托的費(fèi)用是否屬于慈善支出存在爭(zhēng)議。如果不認(rèn)定為慈善支出，則信托財(cái)產(chǎn)的運(yùn)用仍需要遵守“用于公益活動(dòng)的支出占總支出一定比例”的規(guī)定，例如每年用于公益活動(dòng)的支出不得低于上年總收入的70%，同時(shí)要達(dá)到當(dāng)年總支出的50%。

2.信托公司為受托人，慈善組織作為項(xiàng)目執(zhí)行人。此種模式下，慈善信托財(cái)產(chǎn)及其收益分配并不直接分配給受益人，而是經(jīng)由慈善組織通過(guò)執(zhí)行公益項(xiàng)目使受益人獲益。2016年9月，“真愛夢(mèng)想一號(hào)教育慈善信托”在北京備案，由上海真愛夢(mèng)想教育公益基金會(huì)擔(dān)任該慈善項(xiàng)目的執(zhí)行人。該模式充分運(yùn)用慈善組織運(yùn)營(yíng)慈善項(xiàng)目的專業(yè)優(yōu)勢(shì)和經(jīng)驗(yàn)，由其負(fù)責(zé)推薦合適的受捐對(duì)象，擬訂捐贈(zèng)方案和計(jì)劃，并經(jīng)慈善組織信托管理委員會(huì)審議批準(zhǔn)后才會(huì)執(zhí)行。值得注意的是，雖然信托財(cái)產(chǎn)借由慈善信托分配給慈善組織，但慈善組織并不是實(shí)際受益人，只承擔(dān)資金分配者的角色。與之類似的模式還有慈善組織作為慈善信托的公益顧問(wèn)，其為慈善信托的項(xiàng)目運(yùn)作提供專業(yè)的建議，但并不參與項(xiàng)目的實(shí)際運(yùn)作，信托財(cái)產(chǎn)也不會(huì)交由其運(yùn)用于項(xiàng)目。此時(shí)慈善組織按照信托公司的意愿處分信托財(cái)產(chǎn)，在一定程度上分擔(dān)了信托公司的義務(wù)。此時(shí)慈善信托的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)到慈善組織手中，但其并非慈善信托的受益人，實(shí)踐中極易導(dǎo)致重復(fù)征稅問(wèn)題。

二、我國(guó)慈善信托稅收優(yōu)惠制度存在的問(wèn)題

盡管上述兩種模式解決了信托公司無(wú)法享受稅收優(yōu)惠的問(wèn)題，但只是權(quán)宜之計(jì)，信托關(guān)系外增加了捐贈(zèng)或者項(xiàng)目執(zhí)行等環(huán)節(jié)，提高了成本，還可能引發(fā)不必要的法律風(fēng)險(xiǎn)。近幾年，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了幾例涉及較大金額的股權(quán)捐贈(zèng)，但最終都因?yàn)槎愂諆?yōu)惠政策的缺失，導(dǎo)致捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)流向國(guó)外。由于慈善信托的稅收優(yōu)惠制度缺失，導(dǎo)致慈善信托問(wèn)題頻現(xiàn)，嚴(yán)重地阻礙了慈善信托事業(yè)發(fā)展的步伐，其問(wèn)題主要體現(xiàn)在以下方面：

1.缺乏獨(dú)立的慈善信托稅收優(yōu)惠法律體系，立法層級(jí)低。首先，慈善信托以其特殊性區(qū)別于私益信托，因其特有的靈活性區(qū)別于慈善捐贈(zèng)。但我國(guó)目前缺乏獨(dú)立的慈善信托稅收優(yōu)惠法律制度，稅法中也未對(duì)此進(jìn)行特別規(guī)定，更未形成健全的慈善信托稅收優(yōu)惠法律體系。其次，現(xiàn)行的稅收優(yōu)惠只是參照適用慈善捐贈(zèng)或其他慈善性事業(yè)的法規(guī)、部門規(guī)章和其他規(guī)范性文件，立法層級(jí)較低。并且慈善事業(yè)領(lǐng)域的相關(guān)法規(guī)規(guī)定零散，不成體系，不同的部門規(guī)章之間互相沖突，難以為慈善信托稅收優(yōu)惠提供有力支持。最后，稅法上的規(guī)定大多年代久遠(yuǎn)，難以解決飛速發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下出現(xiàn)的新問(wèn)題。因此，應(yīng)早日完善我國(guó)慈善信托稅收優(yōu)惠法律體系，實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范的統(tǒng)一。

2.缺乏具體的慈善信托稅收優(yōu)惠制度，優(yōu)惠力度小，稅收優(yōu)惠執(zhí)行不到位?！洞壬品ā冯m然明確了慈善信托的稅收優(yōu)惠問(wèn)題，但也只是做出了概括性規(guī)定，對(duì)于慈善信托各環(huán)節(jié)享受哪些稅收優(yōu)惠、享有稅收優(yōu)惠資格需要哪些條件以及實(shí)踐中如何申請(qǐng)等問(wèn)題，目前尚無(wú)具體規(guī)定。同時(shí)，委托人將財(cái)產(chǎn)捐贈(zèng)給非營(yíng)利性組織之外的受托人是否享受稅收優(yōu)惠無(wú)法可依，且信托公司擔(dān)任受托人的稅收優(yōu)惠政策缺失，捐贈(zèng)者難以取得稅收優(yōu)惠資格。即使是具有開具抵稅憑證資格的慈善組織，由于捐贈(zèng)票據(jù)憑證領(lǐng)取、限量發(fā)放，很多捐贈(zèng)者難以獲取捐贈(zèng)發(fā)票，從而嚴(yán)重影響了公眾投入慈善信托事業(yè)的熱情。我國(guó)現(xiàn)行慈善領(lǐng)域的稅收優(yōu)惠力度小，稅收優(yōu)惠幅度難以滿足目前慈善信托發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，不能有效地激勵(lì)捐贈(zèng)者參與到慈善信托中，一定程度上也阻礙了我國(guó)慈善信托的發(fā)展。

另外，隨著公眾持有財(cái)產(chǎn)類型的多樣化，委托人以股權(quán)設(shè)立慈善信托的需求增加，一大批高凈值客戶希望能夠通過(guò)持有的股權(quán)進(jìn)行慈善事業(yè)。2009年之前，以股權(quán)捐贈(zèng)的形式受到了法律禁錮。2011年，曹德旺家族企業(yè)的捐贈(zèng)行為打開了我國(guó)股權(quán)捐贈(zèng)的“破冰”之路。按照此前法律規(guī)定，股權(quán)捐贈(zèng)因其權(quán)屬發(fā)生改變，所以捐贈(zèng)時(shí)視同銷售，其增值部分也應(yīng)繳納所得稅。該規(guī)定提高了企業(yè)家的捐贈(zèng)成本，抑制了他們參與慈善事業(yè)的積極性。為促進(jìn)企業(yè)家通過(guò)股權(quán)的方式進(jìn)行慈善捐贈(zèng)，法律規(guī)定企業(yè)向公益性社會(huì)團(tuán)體實(shí)施的股權(quán)捐贈(zèng)視同股權(quán)轉(zhuǎn)讓，股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入額以企業(yè)所捐贈(zèng)股權(quán)取得時(shí)的歷史成本確定[2]。這一規(guī)定掃除了我國(guó)股權(quán)捐贈(zèng)最主要的障礙。因此，在慈善信托稅收優(yōu)惠制度的設(shè)計(jì)中，也應(yīng)當(dāng)考慮實(shí)踐中委托人以股權(quán)設(shè)立慈善信托的需要。

3.慈善信托仍存在重復(fù)征稅問(wèn)題。慈善信托移植于英美法系，其基本原理在于信托法律關(guān)系中的“雙重所有權(quán)”理論，即委托人將信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人后，受托人占有信托財(cái)產(chǎn)，享有名義上的所有權(quán)（普通法上的所有權(quán)），而受益人作為信托財(cái)產(chǎn)的歸屬者享有實(shí)質(zhì)上的所有權(quán)（衡平法上的所有權(quán)），這就與我國(guó)堅(jiān)持的“一物一權(quán)”原則相沖突[3]。我國(guó)在移植信托法律制度時(shí)，并未重視“雙重所有權(quán)”產(chǎn)生的沖突，且立法上未界定慈善信托的納稅主體，導(dǎo)致實(shí)踐中存在多個(gè)主體的重復(fù)征稅。慈善信托設(shè)立時(shí)，委托人將財(cái)產(chǎn)交付受托人時(shí)需要征稅，受托人將信托收益交付受益人時(shí)又要征稅，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的征稅存在重復(fù)。慈善信托關(guān)系存續(xù)期間，信托財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移環(huán)節(jié)兼有形式移轉(zhuǎn)和實(shí)質(zhì)移轉(zhuǎn)，征稅過(guò)程中對(duì)各個(gè)環(huán)節(jié)的征稅也存在交叉，如果不對(duì)其移轉(zhuǎn)的實(shí)質(zhì)進(jìn)行區(qū)分，不僅不利于慈善信托事業(yè)的發(fā)展，更違背了信托這一財(cái)產(chǎn)管理手段存在的初衷。

4.反避稅監(jiān)管制度的缺乏。慈善信托特殊的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)機(jī)制與其獨(dú)有的靈活性，使部分納稅人濫用慈善信托稅收優(yōu)惠。慈善信托作為慈善事業(yè)的發(fā)展方式，為不特定的社會(huì)公眾帶來(lái)收益，國(guó)家因其慈善目的給予較大的稅收優(yōu)惠，卻反被有心之人利用，假借慈善信托之名，實(shí)為逃避納稅義務(wù)，此種“項(xiàng)莊舞劍”之舉，對(duì)真正熱心慈善之人來(lái)說(shuō)無(wú)疑是極大的不公。且稅收作為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)收入的杠桿，通過(guò)慈善信托進(jìn)行避稅的行為，不僅減少了國(guó)家稅收，有損國(guó)家財(cái)政收入，對(duì)稅收宏觀調(diào)控效果造成實(shí)質(zhì)損害，而且給慈善信托帶來(lái)不利影響，無(wú)論對(duì)慈善事業(yè)的發(fā)展還是慈善信托的受益人，都造成了損害。即使在國(guó)家大力支持慈善信托發(fā)展的背景下，也不可因噎廢食，重發(fā)展、輕監(jiān)管。我國(guó)目前缺乏具體的稅收優(yōu)惠制度，對(duì)反避稅的監(jiān)管也鮮有提及。在完善慈善信托稅收優(yōu)惠制度中，我們應(yīng)當(dāng)重視避稅的本質(zhì)，結(jié)合我國(guó)慈善信托發(fā)展實(shí)踐，建立一套完善的反避稅制度，使“外來(lái)”制度更好地服務(wù)于我國(guó)慈善事業(yè)。

三、慈善信托稅收優(yōu)惠制度的域外經(jīng)驗(yàn)

慈善信托制度作為英美國(guó)家的舶來(lái)品，在其母國(guó)發(fā)展相對(duì)成熟，就慈善信托稅收優(yōu)惠而言，英美國(guó)家大多比照慈善捐贈(zèng)享有的稅收優(yōu)惠條件。主要體現(xiàn)在稅收優(yōu)惠資格認(rèn)定、申請(qǐng)稅收優(yōu)惠應(yīng)當(dāng)具備的條件、稅收優(yōu)惠的幅度及稅收優(yōu)惠過(guò)程中的細(xì)化規(guī)定幾個(gè)方面。

（一）英國(guó)慈善信托稅收優(yōu)惠政策

英國(guó)慈善信托稅收優(yōu)惠在設(shè)立登記完成后自動(dòng)享有。1960年之前，對(duì)于已登記的慈善信托由國(guó)家稅務(wù)署審查其是否有資格享有稅收優(yōu)惠[4]。1960年《慈善法》規(guī)定慈善信托經(jīng)登記備案后，即可享有稅收優(yōu)惠[5]。在享有稅收優(yōu)惠的條件上，所有法條均要求慈善目的的唯一性，只有滿足條件的絕對(duì)意義上的慈善信托才能享受稅收優(yōu)惠。程序上，慈善信托需要提出申請(qǐng)并通過(guò)慈善委員會(huì)的審核，成為“注冊(cè)慈善組織”，才有權(quán)享有稅收優(yōu)惠[6]。個(gè)人或法人只有向這些具有法定資格的慈善信托進(jìn)行捐贈(zèng)，才能申請(qǐng)稅收減免。在設(shè)立環(huán)節(jié)，委托人享有所得稅抵扣的稅收優(yōu)惠。企業(yè)作為慈善信托委托人時(shí)，可申請(qǐng)將設(shè)立慈善信托的全部款項(xiàng)從應(yīng)稅所得中扣除，最高抵扣額是其應(yīng)稅利潤(rùn)額。個(gè)人作為委托人時(shí)，按照較低的所得稅基礎(chǔ)稅率進(jìn)行納稅，不同于企業(yè)捐贈(zèng)，慈善信托有權(quán)獲得該部分的稅收返還，即獲得個(gè)人捐贈(zèng)的全部捐款。

此外，英國(guó)運(yùn)用遺囑設(shè)立慈善信托的方式比較普遍，此方式下可以免繳一定的遺產(chǎn)稅。以其他方式設(shè)立的，則免于繳納信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中產(chǎn)生的所得稅等。以不動(dòng)產(chǎn)設(shè)立慈善信托的，免除財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)的印花稅。在慈善信托運(yùn)作環(huán)節(jié)，針對(duì)慈善信托本身所產(chǎn)生的收入，其支出用于純粹的慈善目的或主要用于慈善目的的，依法免繳所得稅，即便已經(jīng)部分繳稅，仍可以由慈善組織提出申請(qǐng)要求退稅。通過(guò)出售物品進(jìn)行扶貧的慈善信托，免繳增值稅。對(duì)于慈善信托占有的土地及建筑減半征收土地稅，若該建筑帶有宗教性質(zhì)，則全額免除應(yīng)繳稅收，并可向地方政府提出申請(qǐng)，對(duì)剩下的50%土地稅進(jìn)行免除。

（二）美國(guó)慈善信托稅收優(yōu)惠政策

美國(guó)承繼英國(guó)信托制度，其信托法理深受英國(guó)影響，且其信托理論與實(shí)踐較英國(guó)有更進(jìn)一步的發(fā)展。美國(guó)的信托法律體系也是按照衡平法的要求進(jìn)行設(shè)計(jì)，但其后來(lái)發(fā)展出了別具特色的信托法制。美國(guó)慈善信托在登記后即可自動(dòng)享有稅收優(yōu)惠。捐款者若想享受稅收優(yōu)惠，必須首先向美國(guó)國(guó)稅局指定的非營(yíng)利性的機(jī)構(gòu)、組織、團(tuán)體進(jìn)行捐贈(zèng)。

同時(shí)，要求慈善信托在設(shè)立文件中必須包含特殊聲明條款，說(shuō)明信托設(shè)立純粹是出于慈善目的，信托管理行為也需遵守《美國(guó)國(guó)內(nèi)稅法典》第501（C）（3）條的規(guī)定，例如信托財(cái)產(chǎn)只能用于慈善目的的活動(dòng)，不得為不適格的人謀利等。慈善組織的設(shè)立文件、上報(bào)的1023表只有符合慈善信托設(shè)立和運(yùn)行的要求，美國(guó)國(guó)稅局才會(huì)頒發(fā)免稅批準(zhǔn)函[7]。

美國(guó)針對(duì)慈善組織制定了非常詳細(xì)的稅收優(yōu)惠政策，針對(duì)不同的委托人、捐贈(zèng)對(duì)象、捐贈(zèng)物類型均有規(guī)定。根據(jù)美國(guó)《國(guó)內(nèi)稅收法典》第170條前兩項(xiàng)的規(guī)定，個(gè)人作為委托人設(shè)立慈善信托的，最多可以享受抵扣其應(yīng)納稅所得額的50%的稅收優(yōu)惠；企業(yè)每年最多可以獲得應(yīng)納稅的5%的所得稅減免優(yōu)惠，超過(guò)部分可結(jié)轉(zhuǎn)至下年度計(jì)算，五年內(nèi)有效。捐贈(zèng)對(duì)象分為向公共慈善機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)和向私有基金會(huì)捐贈(zèng)，捐贈(zèng)對(duì)象不同，抵扣額度也有區(qū)別。對(duì)個(gè)人捐贈(zèng)者來(lái)說(shuō)，向指定的公益性慈善機(jī)構(gòu)進(jìn)行現(xiàn)金捐贈(zèng)的，最高可享有個(gè)人收入50%的稅收減免；向私有基金會(huì)捐贈(zèng)現(xiàn)金的，最高享受個(gè)人收入30%的稅前抵扣。

另外，美國(guó)的非貨幣捐贈(zèng)體系相對(duì)成熟，其擁有一套相對(duì)完整的實(shí)物價(jià)值專業(yè)資格評(píng)估體系，對(duì)非貨幣捐贈(zèng)的數(shù)額測(cè)算設(shè)置了詳細(xì)的要求。

美國(guó)在承繼英國(guó)慈善信托后，不斷革新慈善信托理念，受惠于聯(lián)邦稅法對(duì)于慈善信托的稅收減免政策，進(jìn)一步創(chuàng)新發(fā)展出了慈善余額信托、慈善優(yōu)先信托等慈善信托類型。在慈善信托運(yùn)行階段，美國(guó)給予其的稅收優(yōu)惠力度最大，受托人管理處分財(cái)產(chǎn)時(shí)產(chǎn)生的收益增值部分，只要是用于慈善方面的，全額免繳所得稅。

（三）日本慈善信托稅收優(yōu)惠政策

日本慈善信托的設(shè)立非常嚴(yán)格，公益信托的設(shè)立采取許可主義，行政部門在審批設(shè)立慈善信托時(shí)即進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，這比事后備案制更為嚴(yán)格。除需滿足登記時(shí)的條件外，慈善信托在登記設(shè)立后，還需滿足其他特定條件才能享有稅收優(yōu)惠。對(duì)于慈善性比較強(qiáng)的慈善信托，在經(jīng)過(guò)主管慈善信托的大臣認(rèn)定后，滿足日本稅法規(guī)定的“特定慈善信托”的認(rèn)定條件，方能享受稅收優(yōu)惠。

特定慈善信托的前置性條件主要有三點(diǎn)：第一，受托人是信托銀行。第二，在信托業(yè)務(wù)管理過(guò)程中具體應(yīng)滿足：慈善信托終止時(shí)，若不存在信托財(cái)產(chǎn)歸屬人，為了信托的存續(xù)，根據(jù)信托宗旨，信托財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)向有近似目的的慈善信托進(jìn)行轉(zhuǎn)移；受托人不得擅自以合意終止慈善信托；慈善信托不能接受貨幣以外的慈善捐贈(zèng)；慈善信托只能按照法律規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)較小的方式進(jìn)行投資，如存款、國(guó)債等；必須設(shè)置信托監(jiān)察人；必須設(shè)置運(yùn)營(yíng)委員會(huì)，且受托人處理信托事務(wù)時(shí)，應(yīng)遵循運(yùn)營(yíng)委員會(huì)建議。第三，滿足上述要件后，還需通過(guò)主管慈善信托的大臣認(rèn)定[8]。

在慈善信托的設(shè)立環(huán)節(jié)，對(duì)特定慈善信托進(jìn)行捐贈(zèng)的，委托人為個(gè)人時(shí)，捐贈(zèng)的部分免繳所得稅；委托人為法人時(shí)，捐贈(zèng)部分在應(yīng)稅額中予以扣除。以遺產(chǎn)方式設(shè)立的，捐贈(zèng)部分從應(yīng)繳遺產(chǎn)稅的財(cái)產(chǎn)中予以扣除。日本也對(duì)捐贈(zèng)對(duì)象進(jìn)行了劃分，特定捐贈(zèng)可以享受全額扣除的待遇，其他捐贈(zèng)按規(guī)定進(jìn)行部分扣除。目前，日本僅認(rèn)可通過(guò)貨幣形式設(shè)立的慈善信托享有的稅收優(yōu)惠，非貨幣財(cái)產(chǎn)未被納入優(yōu)惠范疇。慈善信托運(yùn)作過(guò)程中，日本法律規(guī)定，慈善信托所得為非課稅所得。企業(yè)設(shè)立特定慈善信托的，其信托財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的增值部分免征所得稅。此外，公益信托受益人也需承擔(dān)一定的納稅義務(wù)。

（四）域外慈善信托稅收優(yōu)惠制度對(duì)我國(guó)的啟示

作為信托創(chuàng)始國(guó)，英國(guó)的稅收優(yōu)惠力度很大，通過(guò)發(fā)揮稅收的杠桿作用來(lái)調(diào)動(dòng)整個(gè)社會(huì)的慈善意識(shí)和積極性，極大地促進(jìn)了慈善信托的快速發(fā)展。日本的稅收優(yōu)惠力度相對(duì)較小。具體來(lái)說(shuō)，在獲取稅收優(yōu)惠上，自動(dòng)享有或?qū)彶楹笙碛羞@兩種方式體現(xiàn)了政府對(duì)于慈善信托采取鼓勵(lì)或抑制的態(tài)度。需要注意，雖然英美國(guó)家的慈善信托登記后自動(dòng)享有稅收優(yōu)惠，但仍需財(cái)稅部門就是否符合優(yōu)惠減免的條件進(jìn)一步確認(rèn)，確保慈善目的的唯一性及慈善信托財(cái)產(chǎn)的使用。在促進(jìn)慈善信托發(fā)展的同時(shí)，也對(duì)其稅收優(yōu)惠進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，是反避稅措施的重要環(huán)節(jié)。

我們看到，域外國(guó)家對(duì)慈善信托稅收優(yōu)惠范圍及幅度的規(guī)定相對(duì)完善。在設(shè)立階段，個(gè)人捐贈(zèng)往往享有更高的稅收優(yōu)惠，美國(guó)個(gè)人捐贈(zèng)最高可享受50%的稅收減免。在避免重復(fù)征稅的手段上，無(wú)論是較為寬松的英美國(guó)家還是采取嚴(yán)格設(shè)立主義的日本，都對(duì)設(shè)立階段慈善信托財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移免征所得稅和印花稅等。我國(guó)也可參照類似做法，避免設(shè)立階段的重復(fù)征稅問(wèn)題。

值得注意的是，在享受稅收優(yōu)惠的條件上，除了滿足上述要求的積極條件，美國(guó)還對(duì)慈善信托的設(shè)立附加了消極條件?！睹绹?guó)國(guó)內(nèi)稅法典》501（C）（3）規(guī)定“私人股東或個(gè)人均不能從慈善組織的任何凈收益中獲益”，此即“禁止私人受益”原則，禁止慈善信托向任何私人或團(tuán)體包括慈善組織內(nèi)部人員過(guò)度分配利益，以確保慈善信托的公益性。美國(guó)稅收實(shí)施條例細(xì)化了該條規(guī)定，明確慈善組織的實(shí)際運(yùn)營(yíng)必須“服務(wù)于公眾利益而非私人利益”。同時(shí)，美國(guó)稅法對(duì)違反該原則的行為制定了處罰條款，規(guī)定對(duì)接受該不正當(dāng)利益的個(gè)人或組織處以超額部分25%的稅金罰款，若不及時(shí)改正，對(duì)其加處所得利益200%的罰款；對(duì)批準(zhǔn)該不正當(dāng)利益的管理人處以超額部分10%的稅金，但不超過(guò)1萬(wàn)美元[9]。美國(guó)稅法在給予慈善信托稅收優(yōu)惠與防止稅收優(yōu)惠濫用之間追求平衡，將“禁止私人受益”原則作為反避稅制度監(jiān)管的重要一環(huán)，并對(duì)違反該原則的行為加以處罰，以此防止慈善信托運(yùn)行過(guò)程中運(yùn)用稅收優(yōu)惠手段謀取不正當(dāng)利益的行為，為美國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

四、我國(guó)慈善信托稅收優(yōu)惠制度的完善方案

稅收政策作為重要的經(jīng)濟(jì)杠桿，通過(guò)增稅和減免稅政策影響社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)利益，引導(dǎo)企業(yè)和個(gè)人的行為。完善的稅收激勵(lì)制度對(duì)引導(dǎo)社會(huì)資本流向慈善事業(yè)、保障慈善信托的穩(wěn)定高效發(fā)展具有重要意義。為架構(gòu)科學(xué)合理的稅收優(yōu)惠政策，協(xié)調(diào)國(guó)家利益與當(dāng)事人利益、稅收優(yōu)惠與稅收監(jiān)管的統(tǒng)一，應(yīng)當(dāng)從以下方面進(jìn)行完善：

（一）建立統(tǒng)一的慈善信托稅收法律體系

稅法中對(duì)慈善信托的稅收問(wèn)題進(jìn)行特殊規(guī)定是極為必要的，這有助于規(guī)范我國(guó)慈善信托各階段的有序運(yùn)行，并為其健康發(fā)展提供有利的法治環(huán)境[10]。慈善信托稅收優(yōu)惠法律體系的建立不僅要與原有的慈善捐贈(zèng)稅法有效銜接，而且要突出慈善信托獨(dú)特的法律屬性和經(jīng)濟(jì)屬性。本文認(rèn)為，對(duì)慈善信托進(jìn)行納稅的理想模式是達(dá)到稅收優(yōu)惠、稅收監(jiān)管、避免重復(fù)征稅的有機(jī)統(tǒng)一。我國(guó)目前慈善信托稅法體系處在初步建立階段，可以考慮在現(xiàn)行稅法中對(duì)慈善信托進(jìn)行專章規(guī)定，或由國(guó)家稅務(wù)總局、財(cái)政部、民政部以及銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合制定細(xì)則，落實(shí)慈善信托稅收優(yōu)惠制度。

（二）完善慈善信托稅收優(yōu)惠的具體制度

研究具體的稅收優(yōu)惠政策時(shí)，既要確定慈善信托享有優(yōu)惠的范圍及幅度，也要精準(zhǔn)落實(shí)其各個(gè)環(huán)節(jié)的稅收優(yōu)惠，使慈善信托稅收優(yōu)惠真正做到制度化、體系化。

1.民政部門和財(cái)稅部門聯(lián)合審查慈善信托稅收優(yōu)惠資格?！洞壬品ā穼?duì)慈善信托享有稅收優(yōu)惠做出了原則性規(guī)定，并明確了備案是享受稅收優(yōu)惠的前提。借鑒域外國(guó)家立法經(jīng)驗(yàn)，英國(guó)由稅務(wù)部門對(duì)慈善信托稅收優(yōu)惠資格進(jìn)行審核，日本由慈善信托主管部門進(jìn)行審核，我國(guó)可依據(jù)目前慈善信托發(fā)展進(jìn)程將二者結(jié)合。具體而言，由慈善信托主管部門即民政部門對(duì)其是否滿足稅收優(yōu)惠的條件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，再由財(cái)稅部門做形式審查，以保證慈善信托稅收優(yōu)惠資格獲取的準(zhǔn)確性。

2.獲得慈善信托稅收優(yōu)惠的條件和程序。通過(guò)借鑒其他國(guó)家先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)慈善捐贈(zèng)的認(rèn)定條件，本文認(rèn)為，慈善信托獲取稅收優(yōu)惠資格還可設(shè)立以下八個(gè)條件：一是與登記備案制度銜接，慈善信托必須依法設(shè)立并備案；二是從事慈善性活動(dòng)；三是必須保證慈善目的的唯一性[11]；四是變更受托人需要慈善信托主管部門的批準(zhǔn)；五是慈善信托終止后，慈善財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照近似原則用于慈善事業(yè)，或經(jīng)民政部門批準(zhǔn)轉(zhuǎn)給近似目的的慈善信托；六是對(duì)慈善活動(dòng)的開展及財(cái)產(chǎn)使用情況等進(jìn)行年檢；七是對(duì)慈善信托財(cái)產(chǎn)建立專項(xiàng)賬戶，與其他財(cái)產(chǎn)分開核算；八是區(qū)別應(yīng)稅收入與免稅收入，分開管理，分別核算。

程序上，慈善信托申請(qǐng)稅收優(yōu)惠的，要將慈善信托設(shè)立情況、信托財(cái)產(chǎn)狀況、受托人的選任、備案等情況進(jìn)行整理，交由民政部門進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，待審查完畢后，持相關(guān)材料或聯(lián)網(wǎng)登記的信息，交由財(cái)稅部門進(jìn)行形式審查，審查通過(guò)后，可由民政部門對(duì)其稅收優(yōu)惠資格進(jìn)行確認(rèn)，在統(tǒng)一的慈善信托稅收優(yōu)惠平臺(tái)上進(jìn)行信息披露并公告。

3.賦予信托公司開具捐贈(zèng)票據(jù)的資格，明確以股權(quán)設(shè)立慈善信托的優(yōu)惠政策。在設(shè)立階段，可賦予信托公司開具慈善信托捐贈(zèng)票據(jù)的資格，在慈善信托備案后，由其直接為委托人開具捐贈(zèng)票據(jù)。設(shè)立環(huán)節(jié)主要涉及增值稅和印花稅。信托財(cái)產(chǎn)在該階段的移轉(zhuǎn)行為并不存在經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的權(quán)屬變更，而屬于財(cái)產(chǎn)的形式移轉(zhuǎn)，因此，此階段的稅收應(yīng)當(dāng)免繳。

另外，對(duì)于我國(guó)目前個(gè)人捐贈(zèng)所得稅扣除不超過(guò)30%的規(guī)定，可適當(dāng)提高所得稅的優(yōu)惠比例和優(yōu)惠方式。美國(guó)規(guī)定的個(gè)人慈善捐贈(zèng)稅前扣除為不超過(guò)應(yīng)納稅額的50%，其他國(guó)家如法國(guó)為60%，加拿大可達(dá)到75%[12]。雖然稅收優(yōu)惠需要兼顧國(guó)家與慈善捐贈(zèng)人的利益，扣除比例越高也并不意味著越有利于慈善信托的發(fā)展，但目前我國(guó)有關(guān)信托收益的稅收優(yōu)惠相對(duì)滯后，適當(dāng)增加個(gè)人所得稅優(yōu)惠幅度和優(yōu)惠方式能夠促進(jìn)慈善信托的發(fā)展。對(duì)于委托人的捐贈(zèng)額超過(guò)減免額的部分也應(yīng)允許其結(jié)轉(zhuǎn)至下年結(jié)算，五年內(nèi)有效。這種稅收激勵(lì)措施有助于鼓勵(lì)社會(huì)資本積極投資慈善信托事業(yè)，也有利于慈善信托的長(zhǎng)效發(fā)展。

此外，應(yīng)確立股權(quán)設(shè)立慈善信托的稅收優(yōu)惠政策，目前我國(guó)信托產(chǎn)品登記制度已經(jīng)先行啟動(dòng)，為信托財(cái)產(chǎn)登記奠定了基礎(chǔ)。對(duì)于以非貨幣形式設(shè)立慈善信托的，其財(cái)產(chǎn)價(jià)值以其登記時(shí)的價(jià)值計(jì)算；具有資本利得性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)，以其歷史成本確定其捐贈(zèng)額。

慈善信托運(yùn)行過(guò)程中的稅收優(yōu)惠需要準(zhǔn)確區(qū)分信托財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移屬于形式轉(zhuǎn)移還是實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)移。對(duì)于慈善信托財(cái)產(chǎn)的形式移轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)給予稅收優(yōu)惠。對(duì)于受托人管理慈善信托取得的報(bào)酬則必須繳納流轉(zhuǎn)稅和所得稅，因?yàn)檫@是其經(jīng)營(yíng)行為所得，是對(duì)信托財(cái)產(chǎn)管理過(guò)程中發(fā)生的其他稅收。具體而言，受托人管理過(guò)程中產(chǎn)生的收益屬于慈善信托財(cái)產(chǎn)的，享受稅收減免；不屬于慈善信托財(cái)產(chǎn)的，不享受稅收優(yōu)惠，但因此管理行為獲得的報(bào)酬不同于一般意義上的獲利，也可以在特定范圍內(nèi)享受減免增值稅或所得稅的優(yōu)惠。受益人獲取信托財(cái)產(chǎn)收益時(shí)，按照慈善信托的設(shè)立目的，如果是以扶貧濟(jì)困、災(zāi)害救濟(jì)為目的的慈善信托的受益人，獲取信托財(cái)產(chǎn)收益時(shí)應(yīng)全額免稅；對(duì)于發(fā)展國(guó)家科教文衛(wèi)事業(yè)的慈善信托，可以在一定比例內(nèi)享有稅收優(yōu)惠，超過(guò)的部分也可使用較低稅率進(jìn)行繳稅。

（三）避免重復(fù)征稅問(wèn)題的規(guī)制

1.明確納稅主體。慈善信托運(yùn)作管理過(guò)程中，應(yīng)明確各環(huán)節(jié)的納稅主體。慈善信托運(yùn)行期間，受托人作為信托財(cái)產(chǎn)的管理人，只是代為管理處分財(cái)產(chǎn)，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的增加值應(yīng)區(qū)分屬于信托財(cái)產(chǎn)還是受托人的勞動(dòng)報(bào)酬。若增值部分屬于信托財(cái)產(chǎn)，則該部分財(cái)產(chǎn)歸屬受益人，受托人沒有納稅義務(wù)；若屬于受托人的勞動(dòng)報(bào)酬，應(yīng)由受托人負(fù)擔(dān)納稅義務(wù)。

2.區(qū)分應(yīng)納稅財(cái)產(chǎn)。慈善信托過(guò)程中涉及信托財(cái)產(chǎn)的兩次移轉(zhuǎn)，一是設(shè)立時(shí)由財(cái)產(chǎn)持有者轉(zhuǎn)移給受托人，二是慈善信托目的實(shí)現(xiàn)時(shí)由受托人分配給受益人。從信托導(dǎo)管原則可知，這種表面上的兩次轉(zhuǎn)移，實(shí)際上只相當(dāng)于一次真實(shí)轉(zhuǎn)移，因此應(yīng)當(dāng)避免對(duì)名義轉(zhuǎn)移行為的課稅，以消除重復(fù)征稅[13]。

3.簡(jiǎn)化征稅環(huán)節(jié)。目前我國(guó)慈善信托征稅環(huán)節(jié)較為復(fù)雜，對(duì)各環(huán)節(jié)不加區(qū)分地進(jìn)行征稅，既增加了稅務(wù)機(jī)關(guān)的征稅成本，也不利于引導(dǎo)慈善信托事業(yè)的有益發(fā)展。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)慈善信托繳稅過(guò)程中產(chǎn)生的征稅環(huán)節(jié)進(jìn)行簡(jiǎn)化，最大化地實(shí)現(xiàn)慈善信托的目的的。

（四）反避稅問(wèn)題的規(guī)制

有效發(fā)揮稅收優(yōu)惠的杠桿作用，不僅可以緩解政府在公益職能上的支出，而且能促進(jìn)慈善事業(yè)長(zhǎng)久發(fā)展[14]。如果稅收優(yōu)惠是慈善信托事業(yè)發(fā)展的“定盤星”，那么稅收監(jiān)督則是慈善信托能否穩(wěn)健、長(zhǎng)久運(yùn)行的“壓艙石”。美國(guó)慈善信托的成熟發(fā)展不僅緣于其成熟的稅收優(yōu)惠政策，反避稅的監(jiān)管也起到了很大的作用?！敖顾饺耸芤妗钡姆幢芏愒瓌t對(duì)于我們的監(jiān)管有重要意義。我國(guó)慈善信托反避稅問(wèn)題的規(guī)制也應(yīng)與稅收優(yōu)惠的發(fā)展齊頭并進(jìn)。

1.建立慈善信托涉稅信息公開系統(tǒng)。受托人應(yīng)按季度或年度將慈善信托財(cái)產(chǎn)使用情況及慈善活動(dòng)明細(xì)在信托平臺(tái)上進(jìn)行登記，接受稅務(wù)機(jī)關(guān)的審查，并向社會(huì)公開，這樣既降低了民政部門和稅務(wù)部門獲取慈善信托信息的難度，有利于慈善信托稅收優(yōu)惠資格的審核，也有效地彌補(bǔ)了可能因信息缺漏造成的避稅漏洞。堅(jiān)持公開透明的原則，讓慈善信托稅收優(yōu)惠在陽(yáng)光下向前推進(jìn)。

2.對(duì)稅收優(yōu)惠地位進(jìn)行嚴(yán)格的實(shí)質(zhì)性審查。免稅資格的審查是避免稅收優(yōu)惠被濫用的有益措施。英美國(guó)家雖然在登記后自動(dòng)享受稅收優(yōu)惠，但對(duì)慈善信托享有稅收優(yōu)惠的條件進(jìn)行了嚴(yán)格的實(shí)質(zhì)性審查，只有真正符合慈善信托設(shè)立和運(yùn)行條件的才可以獲得免稅資格。此外，還必須定期向稅務(wù)部門進(jìn)行匯報(bào)，接受稅務(wù)部門的檢查，如果存在不滿足優(yōu)惠條件的，不僅會(huì)被取消享受稅收優(yōu)惠的資格，還會(huì)面臨罰款。這種嚴(yán)格的審查程序有效地控制了利用慈善信托進(jìn)行避稅的違法行為。我國(guó)在制定稅收優(yōu)惠政策的同時(shí)，也應(yīng)對(duì)反避稅措施進(jìn)行完善，并可參照我國(guó)目前關(guān)于公益性捐贈(zèng)稅前扣除的規(guī)定，對(duì)慈善組織按照年度檢查評(píng)估劃分等級(jí)，將享有的稅收優(yōu)惠劃分為不同級(jí)別，按級(jí)別享有不同的免稅幅度。由受托人按年度或按期向稅務(wù)機(jī)關(guān)提交報(bào)告，接受稅務(wù)機(jī)關(guān)的審查。稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)提交的報(bào)告內(nèi)容是否準(zhǔn)確、是否存在濫用稅收優(yōu)惠的情形進(jìn)行審查。

3.加大慈善信托稅收優(yōu)惠的監(jiān)管和處罰力度。

應(yīng)建立相應(yīng)的法律責(zé)任制度。美國(guó)稅法不僅對(duì)稅收優(yōu)惠給予了極大的支持，而且通過(guò)強(qiáng)有力的稅收監(jiān)管防止稅收優(yōu)惠政策的濫用。我國(guó)可以借鑒其立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)違反“禁止私人受益”原則的慈善信托的管理人進(jìn)行處罰，取消其享受稅收優(yōu)惠的資格，并對(duì)其處以一定金額的罰款；對(duì)接受超額利益的受益人，需要返還超出部分的收益，否則應(yīng)繳納一定比例的懲罰稅金。同時(shí)，對(duì)于企圖利用慈善信托之名牟取不正當(dāng)利益的行為，更應(yīng)嚴(yán)厲打擊，立法上需制定嚴(yán)格的處罰標(biāo)準(zhǔn)，若執(zhí)法過(guò)程中出現(xiàn)該情況，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)法。

五、結(jié)語(yǔ)

慈善信托作為英美制度的舶來(lái)品，在我國(guó)發(fā)展艱難。但《慈善法》《慈善信托管理辦法》的出臺(tái)，對(duì)我國(guó)鼓勵(lì)并規(guī)范慈善信托的開展起到了重要作用，慈善信托稅收優(yōu)惠政策的缺失不得不說(shuō)是一種遺憾，本文即是對(duì)此缺失的初步探索。本文借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)并比照我國(guó)已有的捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠制度，對(duì)我國(guó)慈善信托稅收優(yōu)惠進(jìn)行初步的制度構(gòu)建：一是由慈善信托主管部門即民政部門進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查并予以認(rèn)定，作為取得稅收優(yōu)惠的前提條件，再由其出具相關(guān)證明，由財(cái)稅部門做形式審查，以此獲得稅收優(yōu)惠資格。二是滿足稅收優(yōu)惠條件的慈善信托，應(yīng)先將證明材料提交給民政部門進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，再由稅務(wù)部門進(jìn)行形式審查，待確認(rèn)后予以公告。在獲得稅收優(yōu)惠資格后，慈善信托受托人進(jìn)行備案。三是在設(shè)立階段比照慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠的基礎(chǔ)上，適當(dāng)提高個(gè)人稅前扣除比例。四是對(duì)稅收優(yōu)惠進(jìn)行監(jiān)管，保持國(guó)家和信托當(dāng)事人的利益均衡，不讓企圖利用合法的外衣掩蓋避稅目的之人有機(jī)可乘。

［1］李子順.公益信托的性質(zhì)與稅收優(yōu)惠［J］.法律適用，2009（2）.

［2］王玉國(guó)，楊曉東.慈善信托在中國(guó)的發(fā)展和業(yè)務(wù)模式分析［J］.西南金融，2017（4）.

［3］李文華.完善我國(guó)慈善信托制度若干問(wèn)題的思考［J］.法學(xué)雜志，2017（7）.

［4］解琨.英國(guó)慈善信托制度研究［M］.北京：法律出版社，2011.

［5］劉繼虎，李正旺.公益信托稅收優(yōu)惠制度之管見［J］.法制與社會(huì)，2007（3）.

［6］謝錕.英國(guó)慈善信托制度研究［D］.上海：華東政法大學(xué)，2010.

［7］周賢日.慈善信托：英美法例與中國(guó)探索［J］.華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（2）.

［8］徐衛(wèi)著.慈善宣言信托制度構(gòu)建研究［M］.北京：法律出版社，2012.

［9］許多奇，楊州.公益信托災(zāi)害救濟(jì)的稅法扶持與規(guī)制［J］.法學(xué)，2010（9）.

［10］趙廉慧.慈善信托稅收政策的基本理論問(wèn)題［J］.稅務(wù)研究，2016（8）.

［11］劉迎霜.我國(guó)公益信托法律移植及其本土化——一種正本清源與直面當(dāng)下的思考［J］.中外法學(xué)，2015（1）.

［12］劉佳.我國(guó)公益信托稅收優(yōu)惠政策的本土化思維［J］.地方財(cái)政研究，2017（7）.

［13］李青云.信托稅收政策與制度研究［M］.北京：中國(guó)稅務(wù)出版社，2006.

［14］金錦萍.論慈善信托之界定及其規(guī)范意義［J］.華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（6）.