尚潤澤

(南京師范大學 法學院，江蘇 南京 210023)

立憲派是晚清立憲運動的主力推動者，其主要由官、商、學界及普通民眾組成，但立憲派最大的動力乃民族資產階級和小市民階層。官員中的立憲派由于所處的權位關系，能對立憲要求表達或明或暗的同情就已難能可貴，唯有以商人、知識分子為代表的民族資產階級和小市民階層在官員和學者的幫助之下，為立憲奔走吶喊，不遺余力。當時資本主義工商業(yè)在江浙地區(qū)最為興盛，因而該地區(qū)立憲派的組織和運動勢頭也最為龐大，而且立憲運動不是“各自為戰(zhàn)”、盲目混亂的，而是主要以商會為紐帶所進行的有組織的作為。江蘇預備立憲公會、廣東粵商自治會、湖北憲政籌備會等的建立，意味著以民族資產階級和小市民階層為主要構成部分的立憲派由分散的個體變成了有組織的團體。這一切的背后，便是市民社會的萌芽在清末之際生發(fā)的作用。

一、市民社會概念的回溯

市民社會(Civil Society)從古希臘時期的亞里士多德、古羅馬時期的西塞羅到近代的黑格爾、馬克思以及更近時期的葛蘭西和哈貝馬斯，其含義在西方政治思想發(fā)展過程中經歷過數次變化。亞里士多德將市民社會與法治的、自由的、不同于傳統(tǒng)野蠻社會和村落社會的城邦國家相聯(lián)系，同時提出了公民的權利和政治參與的必要性，認為“一個人只要參與了某一政體，他就是一位公民了?！盵1]可見在亞里士多德眼中，市民社會和政治國家是交融的?！笆忻裆鐣币辉~傳承到西塞羅手中時變得愈加明確，他將市民社會定義為：業(yè)已發(fā)達到出現城市的文明政治共同體的生活狀況。[2]西塞羅還認為市民社會是政治文明的一種，其與法律息息相關，提出公民的平等權之類的法權要求?！澳敲醋鳛橥粋€國家的市民起碼應該在權利方面是相互平等的。就這樣，市民社會若不是市民的法權聯(lián)盟，又是什么呢？”[3]到了近代，隨著資本主義經濟社會的不斷發(fā)展，市民社會和國家之間的分離狀態(tài)越來越明顯，導致學者對市民社會的定義也發(fā)生變化。黑格爾對市民社會理論是繼往開來的，他使市民社會從國家的藩籬中解脫出來，明確地分離了兩者的界限。與此同時，黑格爾注意到了市民社會中的個體人格。“個別的人，作為這種國家的市民來說就是私人，他們都把本身利益作為自己的目的，……并使自己成為社會聯(lián)系的鎖鏈中的一個環(huán)節(jié)。”[4]但黑爾格仍然認為市民社會是依附于政治國家的。馬克思發(fā)展了黑格爾的思想，他認同市民社會的基礎是其中的個體部分，而私人利益關系構成了市民社會。這個私人利益關系中包括社會、文化意識形態(tài)，尤其是經濟領域，他強調生產力和市民社會相互作用。論及市民社會和政治國家產生的根本原因時，他則認為是階級分化帶來的集體和個體之間的利益分化所導致的，所以當階級消失的時候，市民社會將會連同國家一起湮滅。可以看出，馬克思對黑格爾的思想是批判性繼承的，他并不認同黑氏對市民社會依附性的思想，肯定了市民社會的獨立性。安東尼奧·葛蘭西則從文化角度給出了市民社會的概念，認為市民社會主要是為了宣傳意識形態(tài)的各種非政府組織(教會、學校、報紙等)的總和。在葛蘭西眼中，“教會努力代表整個市民社會，雖然教會是這個社會的不很重要的成分。”[5]哈貝馬斯則將市民社會分為私人領域和公共領域，認為市民社會具有相對獨立性。[6]這體現了歐洲資本主義的發(fā)展對社會公共領域的促進作用。束縛在個人身上的封建性隨著市場的擴張逐步被剝離，公民的政治參與意識和政治參與能力不斷提高，個體性得到張揚，政治國家之于公民社會的力量被毫不留情地削弱了。

綜觀市民社會概念的變化，筆者發(fā)現理論的變化更多的是在市民社會和國家之間的關系不斷分離的歷史進程中產生的。在當前市民社會的運行中，應當考慮的不是國家是否應當介入，而是國家以何種形式介入以及介入多少的問題。保障和滿足市民社會中個體法權需求的多少，應該作為上述問題的首要價值標準，畢竟市民社會的成長伴隨著個人權利的不斷擴大，市民社會的發(fā)展史就是個人權利的保障史，而議會便是為個人權利的行使應運而生的。市民社會進步雖然不能夠成為個人權利保障的全部條件，但一定是一個必要條件。中國市民社會的羸弱，正是個人權利一直未得到足夠重視的現實的濫觴，而市民社會的羸弱又是法治和個人權利保障進程發(fā)展緩慢的重要原因。

二、權利意識的生發(fā)：清末地方議會的社會基礎

在列強的炮火中，中國的商品經濟逐漸發(fā)展起來，促進了中國民眾特別是新興資產階級在權利意識上的覺醒。他們開始從注重實物方面的平等，如“均貧富”的想法，轉向追求權利平等的目標。而要求權利平等的第一步，便是推動地方議會的建立。

(一)晚近時期中國市民社會的發(fā)展歷程

從世界歷史進程角度看，市民社會的發(fā)展伴隨著國家事務領域、社會事務領域以及個人事務領域的不斷分離，而商品經濟的成長是推動這種分離的經濟動力。商品經濟的本質是平等交換，核心是契約精神，基礎是雙方自愿，法律則是其制度保障。每一筆交易都建立在買賣雙方內心認同的前提下，相互不認同的地方主要靠“商量”來解決，所以他們需要有一個自主的環(huán)境，并在這個環(huán)境里關注自己利益最大化的實現，他們不希望其他人尤其是公權力過多插手自己的事務。商人們總是傾向選擇交易費用較少的政治體制，希望減少由政治體制造成的交易費用的增加。[7]272商人的訴求何嘗不是小市民階級的訴求呢？在商品經濟社會中，由于社會分工的明確化，每個人都需要跟其他人進行交換，以此取得生活所需的物品和服務。在此意義上，生存在商品經濟社會中的每個人都可以被視作“商人”，這是不同于小農經濟社會的一個重大變化。“全民皆商”程度的逐步擴大，使得商人和普通民眾的法權要求具有本質上的一致性，為市民社會提供了立足之本，也印證了商品經濟對公民權利觀念的巨大影響。

中國市民社會的起源應該從晚近時期民族資本主義發(fā)展開始。伴隨著列強的數次侵略，中國的社會結構悄然發(fā)生了變化。鴉片戰(zhàn)爭后，中國在經濟領域的變化是誘發(fā)中國市民社會產生和發(fā)展的重要因素，正如馬克思所說：“你們(西方殖民者)讓你們的歷史成為世界的歷史?！蔽鞣搅袕娊o中國帶來奴役和殖民的危險時，客觀上也為中國帶來了工業(yè)社會的文明，中國的市民社會在全球化背景下鋪展開來，這也是殖民者的雙重“使命”之一。在自然經濟環(huán)境下，中國社會更多以身份關系為紐帶；然而資本主義的發(fā)展和自然經濟的逐步解體，使中國一步步走向以契約為主導的市民社會，原本自給自足為主、商品交易為輔的經濟運行路徑慢慢被“反過來”了。在這種背景下，部分失地農民進入城市的工坊工作并轉為產業(yè)工人，而社會分工也變得愈發(fā)明確，專業(yè)化程度不斷提高。從事相似專業(yè)的人們在力量不斷壯大的時候為了保障共同利益不受侵犯，自發(fā)形成了一個個團體，而這些團體的產生和發(fā)育正是市民社會的重要組成部分。與此同時，隨著商品經濟的發(fā)展，商人團體逐步成長起來，主要表現在數量不斷增加、經濟力量不斷壯大。當時的商人們以各個級別的商會為軸心，構建了一個從沿海沿江大城市到內陸地區(qū)較為發(fā)達中等城市進而到鄉(xiāng)鎮(zhèn)的大型網絡，他們將各自的力量匯聚起來。商會領導人基本都是通過一張張選票產生的，對于商會各項事物的決定也大都采用少數服從多數的方式。[7]261在這個過程中，商人們的獨立性、民主意識和駕馭民主的能力得到了提升，他們要求改變現有的社會制度，掃除阻礙商品交換的社會制度，擴大自己的權利。

(二)市民社會的發(fā)展對民權觀念嬗變的影響

西方市民社會的權利概念，具有表征個人在法律之上的利益、資格與要求的功能，而自然經濟下的中國社會民眾的權利概念首先著眼于獲取實物的機會(通過政治的、權力的方式)和議價能力。[8]中國人在傳統(tǒng)意識層面沒有過多的權利概念，比如其更重視財產而非財產權。長期以來，在儒家思想影響下鮮有個人訴求之想法，更多的是“克己”與“治國平天下”之理念，這恰恰與近代西方的個人訴求——建立國家——以國家保障個人訴求的權利思維邏輯大相徑庭。孟子“民為貴，社稷次之，君輕”的民本思想，以及黃宗羲、顧炎武等人振臂高呼的“天下為主，君為客”、以“公天下”取代“私天下”，都和近代意義上的“權利”有相當大的差別。在古代中國，實際存在的程序法則主要是為君主專制體制服務的，民權思想因此只能是不完整的，這是古代民權思想與近代民權思想的區(qū)別所在。[9]

中國人的權利觀念濫觴于鴉片戰(zhàn)爭之后?！拔鲗W東漸”之時，時維京師同文館翻譯《萬國公法》，將“right”譯為“權利”，意為“凡人理所應得之分”。此后知識分子和開明的官吏逐漸接受到西方的啟蒙思想，形成了近代意義上的權利觀念。梁啟超曾云，“西方之言曰：人人有自主之權。何謂自主之權？各盡其所當為之事，各得其所應有之利，公莫大焉，如此則天下平矣。防弊者欲使治人者有權，而受治者無權，收人人自主之權，而歸諸一人，故曰私?！盵10]嚴復認為，仁政之關鍵在民權，而非統(tǒng)治者中的仁人?！皣蚤L處于安，民之所以長免于暴者，亦恃制而已，非恃其人之仁也。恃其欲為不仁而不可得也，權在我者也。使彼而能吾仁，即亦可以吾不仁，權在彼者也。在我者，自由之民也；在彼者，所勝之民也。必在我，無在彼，此之謂民權?！盵11]

正如柏克所言，人人享有平等的權利，而不是平等的東西。馬克思曾說，商品交換是天生的平等派和昔尼克派。[12]商品天生無腳，不可能自己走進市場，所以需要“監(jiān)護人”帶入市場，“監(jiān)護人”當然要求對手與己是地位平等的。在此論斷上可以推知，當商人力量增大之后，為了更好地滿足自己利益保障和擴展的訴求，必然會要求國家給予他們更多的自由、平等權利。觀清末以“立憲”為中心的各項活動可以看出，以民族資產階級為代表的利益團體要求確立一種新的制度去限制過于龐大的公共領域的權力，從而保護公民的交易自由、財產權人身權不受國家機器的侵犯。清末時期，商之視官，政猛于虎[13]，當時的法律對自由企業(yè)制度和私有財產都沒有進行很好的保障，各級政府層層卡要的“厘金”制度更是限制了商人的交易活動。商人沒有得到應有的權利，被放置在社會的底端，這使得商民感受到爭取自身權利、限制國家權力的重要性。他們逐漸認識到自己有參與政府工作的權利，更有監(jiān)督政府的責任。

三、市民與議會：清末立憲運動的動力

市民社會的形成過程，自然伴隨著一種新的精神的成長。封建等級制度嚴重阻礙了個體權利的張揚，作為市民社會的主要成員，民族資產階級、城市小資產階級和知識分子必然要擺脫這種束縛，維護自己的利益。這種觀念體現在現實活動上就是敦促國家制定新的、滿足商品經濟發(fā)展進而保護個人權利的國家權力運作模式。誠如約翰·密爾所言，人民應該是主人，但他們必須聘用比他們更能干的仆人。由于人民并不親自主事，所以要求有一套制約方法，以防止仆人濫用權力變?yōu)橹魅恕14]

清末立憲運動正是在上述基礎之上產生的。它的發(fā)生反映了歷史的潮流和國內矛盾的激化，立憲與其說是清王朝的統(tǒng)治者所作的最后掙扎，毋寧說是資本主義帶來的市民社會對政治國家運行路徑變革的“倒逼”。當時的改良派代表張騫在1901年慈禧宣布變法后不久，就在《變法平議》一文中提出設立“議政院”的建議，海外的康梁等人皆著文呼應。康有為在1902年發(fā)表《辯革命書》，倡導君主立憲；梁啟超也于同年發(fā)表《論專制政體有百害于君主而無一利》，直接批評傳統(tǒng)的君主專制。這一時期地方上敦促中央政府設立議院的大員亦頗多。暫署黑龍江巡撫程德全認為國會乃立憲之根本，“竊以今日創(chuàng)行憲政，急起直追，已患不遑，但若漫無次第，則前后倒置，似亦非政體所宜，……，論者多驟設國會勢有難，幾不知若無國會以通輿論而參政權，則憲政精髓不存，新機之萌芽安望?！盵15]署理廣西提學使李翰芬在奏折中請求加快頒布憲法和設立議院的速度，“明降諭旨，于光緒三十七年頒布憲法，開上下議院，有五年為之綢繆預備，則各省之議局，各州府縣之議事會，漸多合格之議員，而兩院制不難成立，即憲法亦編纂完善行之有效矣?！盵16]由于立憲派的共同努力，資政院和咨議局的設立為公民與國家之間建立了一個博弈的“角斗場”。在商人的強勢引導下，舊有的法律制度和權利分配模式遭到有力沖擊。資政院在設立之初就通過了幾項具有重要意義的法案，如速開國會案、彈劾軍機大臣案、赦免國事犯案等都體現出市民社會的力量對國家權力進行的抗爭。

各省咨議局在1909年末至1910年末將近一年的時間內組織進行了三次“速開國會”請愿運動，聲勢一次高過一次。值得一提的是,在第三次請愿策劃中，請愿代表們要求各省府廳州縣都有代表參加，簽名人數在百萬以上，且打破之前請愿簽名僅有咨議局議員和鄉(xiāng)紳士民的局限，要求普及到農工商各界。從規(guī)模、行動方式、成員等方面觀之，其已初具西方民主之式。請愿運動表面上看是在爭論召開國會時間早晚的問題，實際上卻是立憲權之博弈?！稓J定憲法大綱》只規(guī)定了憲法頒布時間，卻未明確國會召開時間。若國會于憲法公布之前召開，便意味著立憲派有機會參與到制定憲法之中，掌握立憲的主動權。根據史料，雖然資政院和各省咨議局通過之議案大部分未被施行，但仍有為數不少的議案被施行或不完全施行[17]。因此我們應當清楚地認識到，對于封建君主專制達到頂峰的晚清社會來說，得到這些成果已經非常不易。資政院和咨議局的設立使得資產階級在政治上獲得了合法性地位，期間的活動也培育了人民的權利意識。清末議會運動在一定程度上使得國家權力的運行發(fā)生了轉型，使得民權在法律上從無到有?！稓J定憲法大綱》后附臣民權利義務的九個條款，規(guī)定臣民有言論、著作、出版、集會、結社自由，人身自由，財產、居住受保護，有訴訟、依法擔任官吏及議員等權利。權利雖然有限，又缺乏相應的程序和物質保障，但這是在中國歷史上第一次以憲法形式承認了人民的權利，具有劃時代意義。

在預備立憲公會里，商人身份的有68人，占公布總人數的29%。但必須值得注意的是，官員及擁有官銜的會員還有122人，占公布總人數的52%。[18]除此之外，由于當時“輕商”思想以及權位的緣故，部分官員在登記時往往不提及自己身份。照此推斷，商人在預備立憲公會里的比例已然占據半壁江山。有學者研究發(fā)現，在第二次“國會請愿”運動中，知識分子和商人是主要參加的人員，其中商人6543人，達到總人數的26%。[19]

清末無論是地方議會(咨議局)還是中央議會(資政院)，事實上就是由以商人為代表的市民社會群體共同推動的成果。資政院和咨議局的創(chuàng)設，是清末籌備立憲的重要內容，是中國歷史上嶄新的政治景觀。商人和知識分子作為市民社會的中堅力量，其覺醒使得議會這一現代政治組織在近世之中國得以產生。雖然曇花一現，但對后世中國民主化的進程來說具有極大的開拓意義。

四、余論

中國近代的國情決定了重大的國家活動與群眾斗爭，無不與自強御侮、救亡圖存這條近代歷史的主線相聯(lián)系。清末議會之路從結果上看是失敗的，但從其對中國政治文化的影響、權利意識的樹立以及為后世提供的經驗借鑒上來看又是成功的。當前，我們面臨中華民族偉大復興的重大歷史機遇期，而民主化、法治化是其中必不可少的關鍵點。綜觀中外現代化歷史，在一個落后的社會結構中很難孕育出現代文明，而社會現代化的基礎和核心便是市民社會的成長。議會的建立是為了使個人權利得以最大化，推動清末議會萌芽和發(fā)展的根本動因與市民社會中公民對自身權利訴求的提高有著千絲萬縷的關系，清末議會的失敗實際上也是市民社會在當時中國根基不穩(wěn)所致。中國的民主化和市民社會的成長在改革開放后得以重新開啟，雖然經歷了數年發(fā)展，但仍處于初級階段。推動中國民主與法治發(fā)展，應該立足于國家與市民社會這一深廣視野[20]，在此基礎上構建國家與市民社會相互溝通、制約、合作的運行模式，培育我國市民社會的獨立性，形成現代化的土壤和根基。只有這樣，以權利制約權力、以個人制約國家而又不失公權力之威信的多元平衡社會以及以保障個人權利為價值標準的民主法治體系才能得到確立。

[1]顏一.亞里士多德選集：政治學卷[M].北京：中國人民大學出版社，1999:77.

[2]馬擁軍.“市民社會”，“公民社會”，還是“城市社會”？——生活哲學視野中的“城市社會”理論[J].東岳論叢，2010(11):7.

[3]王煥生.西塞羅文集·政治學卷[M].北京：中央編譯出版社，2009:35.

[4]黑格爾.法哲學原理[M].范揚，張企泰，譯.北京：商務印書館1996:201.

[5]安東尼奧·葛蘭西.獄中札記[M].葆煦，譯.北京：人民出版社，1983:193.

[6]哈貝馬斯.公共領域的結構轉型[M].曹衛(wèi)東，等，譯.上海：學林出版社,1999.

[7]劉軍寧.共和·民主·憲政[M].上海：三聯(lián)書店，1998:272,261.

[8]于文豪.“五四憲法”基本權利的國家建構功能[J].環(huán)球法律評論，2015(2):33.

[9]夏勇.民本與民權——中國權利話語的歷史基礎[J].中國社會科學，2004(5):10.

[10]梁啟超.論中國積弱由于防弊[A].飲冰室合集·文集之一[M].北京：中華書局，1989:99.

[11]嚴復.孟德斯鳩法意[M].北京：商務印書館，1981:258.

[12]馬克思.資本論[M].北京：人民出版社，2004:104.

[13]胡繩.從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動[M].北京：人民出版社，2010:352.

[14]劉軍寧.直接民主與間接民主[M].上海：三聯(lián)書店，1998:37.

[15]韋慶遠.清末憲政史[M].北京:中國人民大學出版社，1993：221.

[16]故宮博物院明清檔案部.署理廣西提學使李翰芬條陳五年預備立憲及建立內閣事宜折[A].清末籌備立憲檔案史(上冊)[M].北京：中華書局，1979:301.

[17]張晉藩，朱勇.中國法制通史[M].北京：法律出版社，1999:130-131.

[18]浙江辛亥革命史研究會，浙江省圖書館.辛亥革命浙江史料選輯[M].杭州：浙江人民出版社，1981:210-222.

[19]侯宜杰.二十世紀初中國政治改革風潮[M].北京：人民出版社，1993:286.

[20]馬長山.西方法治產生的深層歷史根源、當代挑戰(zhàn)及其啟示——對國家與市民社會關系視角的重新審視[J].法律科學·西北政法學院學報，2001(6):16.