趙 煒 佳

(北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，北京 100875)

2017年7月，影響全國的徐玉玉案宣判，案件細(xì)節(jié)水落石出：施騙者非法購買數(shù)千條高考學(xué)生個人信息后，以“廣撒網(wǎng)”的方式施展騙術(shù)；被害人徐玉玉接到謊稱為教育部門的電話，按照指令前往銀行匯款9000元學(xué)費，在得知受騙后心臟驟停[1]。2017年12月，公安部偵破一起橫跨10省的特大電信詐騙集團犯罪案件，抓獲犯罪嫌疑人177名，單筆最大詐騙金額逾180萬元人民幣[2]。這些典型案件或因為引起特別嚴(yán)重后果，或因為規(guī)模格外龐大而引起廣泛關(guān)注。隨著互聯(lián)網(wǎng)通信技術(shù)的日益普及，高科技帶來福利的同時亦為民眾帶來許多困擾，屢禁不止的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙成為我國當(dāng)下非暴力犯罪中令人痛惡的犯罪行徑之一。騰訊安全發(fā)布的《2017年第一季度反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙大數(shù)據(jù)報告》顯示，僅3個月，全國專線報案數(shù)量達(dá)到25.3萬余件，涉案金額高達(dá)33.4億元，詐騙電話撥打次數(shù)接近3億頻次[3]。據(jù)統(tǒng)計，2014年全國因電信詐騙遭受損失107億元，2015年損失金額為222億元，2016年損失金額亦超過200億元[4]。隨著時代發(fā)展，網(wǎng)上購物詐騙、商業(yè)投資詐騙、仿冒公檢法詐騙等新型犯罪手段層出不窮。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合頒行出臺《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》(以下簡稱“《意見》”)，將“造成被害人或其近親屬自殺、死亡或者精神失常等嚴(yán)重后果” “冒充司法機關(guān)等國家機關(guān)工作人員實施詐騙”“詐騙殘疾人、老年人、未成年人、在校學(xué)生、喪失勞動能力人的財物，或者詐騙重病患者及其親屬財物”等情節(jié)作為酌定從重處罰的參考因素。這在一定程度上將電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪在司法實踐中定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)明確化。但電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的問題不能僅依靠規(guī)范刑法學(xué)來解決，需要在跨學(xué)科視角下運用多元理論分析工具進(jìn)行深度剖析。本文以2017年度569份判決書為樣本，進(jìn)行歸類整理與分析統(tǒng)計，以期提出更為科學(xué)、系統(tǒng)的對策。

一、判決書樣本的初步解讀

筆者在中國裁判文書網(wǎng)通過精準(zhǔn)檢索，將文書類型統(tǒng)一為“判決書”，為防止同一案件不同審級裁判文書的重復(fù)計算，將審級統(tǒng)一為“一審”，最終共獲得2017年度關(guān)于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的一審判決書合計569份。

(一)頻次發(fā)生地域分布

經(jīng)統(tǒng)計與計算，案件發(fā)生地頻次最高的5個省份分別為廣東、福建、浙江、江蘇、湖南，主要集中在東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)。究其原因，主要是因為沿海地區(qū)經(jīng)濟較發(fā)達(dá)，民眾物質(zhì)生活水平較高，且當(dāng)?shù)刂饕悦駹I企業(yè)為主要經(jīng)濟支柱，在頻繁的生意往來與溝通聯(lián)系中，一些人便很容易成為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中的潛在受害人。在569份案例中，直接發(fā)生在境外的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件共有30起，如“4·30”特大跨境電信詐騙案的犯罪分子將據(jù)點設(shè)在馬來西亞，受害范圍波及我國20多個省份和地區(qū)。刑事案件一旦具有涉外因素，其偵查取證與被告人引渡會有較大困難，此類國際化與區(qū)際化犯罪應(yīng)當(dāng)引起警惕。

(二)騙術(shù)種類

犯罪人實施的騙術(shù)種類五花八門，具體而言有如下種類：(1)冒充熟人詐騙案件197起，如打電話謊稱做違法的事被抓需繳納罰金、盜竊或拾得手機后以失主名義群發(fā)借錢的信息等；(2)網(wǎng)上購物詐騙案件146起，具體包括承諾刷單給予報酬、冒充電商客服欺騙買家、發(fā)送短信謊稱發(fā)貨異?；蛲素洰惓５?；(3)仿冒公檢法詐騙案件121起，如通過打電話謊稱對方涉嫌洗錢犯罪、資金賬戶被凍結(jié)、有不明包裹被海關(guān)扣查等，要求受害人將資金轉(zhuǎn)入“官方安全賬戶”以避免牢獄之災(zāi)；(4)商業(yè)投資詐騙案件94起，通過虛構(gòu)投資項目或證券賬戶、代理購買股票或原油等形式誘導(dǎo)受騙者從事交易；(5)其他騙術(shù)11起，如謊稱自己為皇室后裔而騙取被害人巨額財產(chǎn)以“激活被凍結(jié)的海外皇家資產(chǎn)”、重金求子等。

(三)犯罪人與受害人群體分布

從犯罪人的年齡跨度上看，下至16歲，上達(dá)60歲，涵蓋多個年齡段，但明顯集中分布于21～35歲。從教育程度上看，大多數(shù)犯罪人的學(xué)歷在中學(xué)及以下，本科學(xué)歷及以上的不足5%。

就受害人群體而言，超過30%的受騙者為老人，26.7%的受騙者為在校學(xué)生。

(四)刑法適用特征

就本文選取的569份判決書樣本而言，詐騙罪在罪名適用比例中占82.1%，妨害信用卡管理罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪分別對應(yīng)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的上游與下游鏈條，犯罪人通過非法方式游走在實名制辦理銀行卡與電話卡的灰色地帶，最后分贓銷贓。

在量刑方面，根據(jù)《意見》，詐騙公私財物價值3000元以上、3萬元以上、50萬元以上的，分別對應(yīng)我國《刑法》第266條規(guī)定的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”。雖然電信網(wǎng)絡(luò)詐騙以侵犯財產(chǎn)法益為主要法律屬性，但由于其作案手段種類繁多，故在量刑時數(shù)額僅是參考因素之一。此外，還需考慮是否造成嚴(yán)重后果，是否侵犯國家機關(guān)公信力，侵犯對象是否為老年人、未成年人等諸多因素。在所有判決書樣本中，有自首情節(jié)的案件共有36起，其中17例適用緩刑，所有具有自首情節(jié)的犯罪嫌疑人最高刑期均在5年以下。由此可見，自首對刑罰裁量的寬宥程度具有重要影響。

二、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的特征

(一)侵害法益的多樣化

“犯罪的本質(zhì)是侵犯法益”[5]，詐騙犯罪通過虛構(gòu)事實或隱瞞真相，使被害人陷入認(rèn)識錯誤且基于此種認(rèn)識錯誤而交付財物，從而侵犯了被害人的財產(chǎn)法益。但隨著騙術(shù)的多樣化，越來越多的其他法益也處于危險之中。如在徐玉玉被詐騙猝死案中，被害人個人信息背后蘊含的法益即為“公民人格尊嚴(yán)與自由”，這屬于憲法學(xué)意義上的“第一代人權(quán)”[6]。又如，屢禁不止的騷擾電話與垃圾短信不僅侵犯了公民正常的通信權(quán)利，也危及公民的安寧權(quán)。在判決書樣本中的“林炎、胡明浪詐騙案”中，據(jù)被告人供述，當(dāng)受害人對其身份產(chǎn)生懷疑時，他們將對方的個人信息對答如流，從而打消了受騙者的顧慮，最終騙取財物。

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙極少單獨實施，其行為幾乎必然存在上游與下游犯罪。在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙實施過程中，批量購買、出售非實名制信用卡可能構(gòu)成妨害信用卡管理罪，而擅自開辦“地下錢莊”進(jìn)行贓款轉(zhuǎn)移或匿贓銷贓則涉嫌洗錢罪。值得警惕的是，花樣百出的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪在逐漸侵蝕公民對國家機關(guān)的信任。根據(jù)樣本統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2017年度“冒充公檢法”詐騙的共有121例，犯罪分子常常向受騙者謊稱“法院傳票” “親人被拘留” “涉嫌偷稅漏稅” “涉嫌洗錢犯罪”等，且屢屢得逞。人們在防范電信詐騙犯罪時總結(jié)出“六個一律”，其中之一便是“只要對方聲稱是公檢法等機關(guān)的，一律掛掉”[7]。可見，此類電信網(wǎng)絡(luò)詐騙造成較大的負(fù)面影響，國家機關(guān)的公信力因此受到較大影響，人與人之間的社會交往陷入信任危機，社會的公序良俗遭到破壞。

(二)受害群體從地毯式到精準(zhǔn)式演變

從樣本統(tǒng)計的受害人群體分布可以看出，老年人及大學(xué)生較容易成為潛在的被害者，這是由電信網(wǎng)絡(luò)詐騙分子在實施犯罪行為時“精準(zhǔn)投放”虛假信息所致。以徐玉玉被詐騙猝死案為例，犯罪分子趁著準(zhǔn)大學(xué)生群體開學(xué)前的“空檔期”，利用其社會經(jīng)驗不足、單純易信的特點，有針對性地虛構(gòu)事實，或以發(fā)放助學(xué)金為由騙取經(jīng)濟貧困的學(xué)生先行繳納學(xué)費，或利用大學(xué)生迫切融入集體的心理騙取其繳納會費后加入“老鄉(xiāng)會”。除了開學(xué)季對準(zhǔn)學(xué)生群體實施詐騙外，犯罪分子還會在考試季、入伍季等特殊時期作案，如判決書樣本中的“王某甲、宋某乙詐騙案”中，二人聲稱自己是高校內(nèi)部人員，可以修改分?jǐn)?shù)并保證考生順利錄取，部分考生為利所驅(qū)而尋求此種舞弊手段，發(fā)現(xiàn)被騙后卻由于自身目的不正當(dāng)而不敢向校方反映，最終財利兩空?？偠灾?，防不勝防的各類騙術(shù)在不斷擾亂著社會生活的正常秩序。

(三)作案手段的集團化與專業(yè)化

當(dāng)下，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪呈現(xiàn)穩(wěn)定的分工協(xié)作趨勢，從原始的家庭作坊式轉(zhuǎn)變?yōu)閷I(yè)集團式[8]。在樣本判決書“戴春波等32人詐騙案”中，犯罪團伙內(nèi)部明確分工為信息組、技術(shù)組、話務(wù)組、培訓(xùn)組、洗錢組等。培訓(xùn)組甚至由“經(jīng)驗”豐富者編寫“詐騙手冊”供團伙成員學(xué)習(xí)，其專業(yè)化程度可見一斑。話務(wù)組在其內(nèi)部更是細(xì)致地按照職責(zé)區(qū)分第一線、第二線與第三線，其中，第一線負(fù)責(zé)初次接觸被害人，依據(jù)被害人的易受騙程度誘使被害人將電話轉(zhuǎn)移至第二線，進(jìn)而加深被害人的錯誤認(rèn)識，第三線犯罪分子謊稱自己為國家工作人員，通過其手中已掌握的被害人信息回應(yīng)被害人的一切質(zhì)疑，最終徹底打消被害人的顧慮而使其“心甘情愿”交付財物。洗錢組在被害人支付轉(zhuǎn)賬后負(fù)責(zé)迅速取出犯罪所得，為規(guī)避法律風(fēng)險，洗錢組常常在境外分批次提取贓款贓物。在上述過程中，犯罪團伙分工明確且各司其職，運轉(zhuǎn)嚴(yán)密且環(huán)環(huán)緊扣，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙集團的職業(yè)化程度與公司化特征日趨明顯。

三、 電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪高發(fā)原因剖析

(一)宏觀視角：社會學(xué)維度的分析

早在20世紀(jì)90年代，德國著名社會學(xué)家貝克就旗幟鮮明地提出：“人類社會業(yè)已進(jìn)入高風(fēng)險時代?！盵9]在社會學(xué)語境中，風(fēng)險是“系統(tǒng)處理現(xiàn)代化自身引致的危險與不安全感之方式”[10]。具體而言，高科技在給人類社會帶來福利的同時，也不可避免地將全球民眾帶向危機四伏、隱患叢生的時代，并且社會風(fēng)險往往具有環(huán)環(huán)相扣的因果關(guān)系鏈條，隨時可能觸發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)。此外，不可逆轉(zhuǎn)的全球化趨勢使得風(fēng)險最終在國際范圍內(nèi)蔓延，越來越多的違法犯罪活動突破地理與時空的限制，這使得防范風(fēng)險不再局限于一國的管轄范圍，現(xiàn)代社會需要國家之間以及區(qū)際組織之間協(xié)同合作，共同抵御風(fēng)險的入侵。

可見，在風(fēng)險社會的理論框架上分析電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，有助于更加深刻地認(rèn)識其危害性。在選取的判決書樣本中，大量犯罪團伙采用改號軟件通過落地語音網(wǎng)關(guān)接入公用電話交換網(wǎng)(Public Switched Telephone Network，簡稱PSTN)，進(jìn)而實施詐騙，被害人很難不被來電顯示中的“110”等國家機關(guān)號碼所迷惑，這種高科技手段確實是使其陷入錯誤認(rèn)識并交付財物的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。一旦被騙，尤其在案件遲遲無法得以偵破的情況下，受害人會對后來的正常通信產(chǎn)生猜疑，從而影響正常的社會交往，也在一定程度上破壞了受害人對國家機關(guān)的信任。由此可見，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的危害性不僅在于侵犯財產(chǎn)法益，更會對社會秩序產(chǎn)生較大影響。

(二)中觀視角：法律經(jīng)濟學(xué)維度的分析

就跨學(xué)科視野而論，經(jīng)濟學(xué)上著名的“杠桿”原理對于分析本文主題也大有裨益。經(jīng)濟學(xué)語境中的“杠桿”是指以較少的成本獲取高額收益。換言之，此處企業(yè)被擬人化，任何經(jīng)濟組織在市場競爭中都會有趨利的傾向[11]。此外，法哲學(xué)領(lǐng)域的“功利主義”也與這一經(jīng)濟學(xué)原理一脈相承，并有著高度相似的思想內(nèi)核。在經(jīng)濟學(xué)與法哲學(xué)看來，人在實行犯罪時常常進(jìn)行一番苦與樂的權(quán)衡估算，當(dāng)犯罪所帶來的快樂大于因犯罪招致的痛楚時，人的本性會為追求“最大幸福”而選擇實施犯罪[12]。在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的實施鏈條中，倒賣信息掮客常常向不同買方反復(fù)售賣同一批信息，這意味著很小的投資即可換取較大的利潤。而在施展騙術(shù)環(huán)節(jié)，一個幾分鐘的電信通話或許意味著下一秒后就有被害人的大量款項到賬。巨大的利潤誘惑，再加上我國目前對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪設(shè)置的違法成本偏低，讓犯罪分子鋌而走險。古典刑事法學(xué)派鼻祖貝卡利亞對此早有著一針見血的論述：“對于犯罪最強有力的約束力量，不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性?！盵13]在執(zhí)法與司法層面，應(yīng)當(dāng)提高刑事法律責(zé)任的必定性，進(jìn)而建構(gòu)讓人 “不敢騙”的犯罪防控格局。

(三)微觀視角：犯罪心理學(xué)維度的分析

在微觀層面對犯罪人心理進(jìn)行研究能夠洞察其內(nèi)心世界在犯罪過程中的聯(lián)動，從而得出相應(yīng)對策。 “效果法則”與“陽性強化法”這組分析工具能夠解釋犯罪人內(nèi)心深層次的動機。早在19世紀(jì)，著名行為主義心理學(xué)家桑代克就提出“效果法則”。該法則最早適用于作為實驗對象的動物，當(dāng)動物從事某種活動帶來歡愉的反饋結(jié)果時，這種刺激與反應(yīng)會聯(lián)結(jié)起來，動物遇到類似情況后會再次實施這種行為[14]。不可否認(rèn)，犯罪分子正是出于享樂主義與利己主義來追求不勞而獲的，犯罪過程中幾乎可以忽略不計的微小代價可能會帶來成千上萬的經(jīng)濟利益，這種物質(zhì)欲的刺激及滿足會大大助長犯罪分子的貪婪欲望。而且，匿名屬性的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件破案難度較高，非接觸型犯罪的偵查取證存在較大難度。許多犯罪分子作案手段隱蔽、組織嚴(yán)密，同時擁有較強的反偵察能力，在作案后不能及時得到法律的有效制裁。因此，犯罪分子在獲取違法所得后，在僥幸心理的支配下，往往再次追求犯罪帶來的物質(zhì)貪欲的滿足。與此種心理相對應(yīng)的矯正方案便是“陽性強化法”，即設(shè)計者為達(dá)到某一積極的目標(biāo)而對實驗對象進(jìn)行長期的正面引導(dǎo)，使之逐漸形成良好習(xí)慣，最終實現(xiàn)目標(biāo)。在判決書樣本中，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子的受教育程度普遍不高，很大一部分屬于待就業(yè)或失業(yè)人群。國家可以通過政策方面的適度傾斜為這類群體提供相應(yīng)的就業(yè)機會，并對其進(jìn)行思想引導(dǎo)，使其形成“一分耕耘一分收獲”的正面價值觀，避免再次誤入歧途。

四、 電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的治理路徑

(一)源頭治理：公民個人信息應(yīng)被重點保護

如果為這個信息爆炸的時代張貼若干標(biāo)簽，那么“大數(shù)據(jù)”必然最能體現(xiàn)鮮明的時代特征。在大數(shù)據(jù)時代背景下，公民的個人信息很難得到有效防范。2018年1月10日，國家網(wǎng)信辦就“支付寶年度賬單事件”約談阿里巴巴企業(yè)負(fù)責(zé)人[15]，原因在于，在生成賬單過程中，支付寶采用格式條款要求采集公民信息且沒有盡到醒目告知義務(wù)，這無疑侵犯了公民的知情權(quán)、選擇權(quán)與隱私權(quán)。實踐中，此番事件決非孤例，如何在這個時代中將公民個人信息真正納入風(fēng)險之外的安全港成為亟待解決的問題。

1.進(jìn)一步加強規(guī)范性法律文件中對公民信息的保護程度。2012年，全國人民代表大會常務(wù)委員會頒行的《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》；2013年，工業(yè)和信息化部制定的《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護規(guī)定》；2016年，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室實行的《移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序信息服務(wù)管理規(guī)定》；2017年，《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》頒行?？梢?，國家越來越重視對公民信息的保護。而最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》更是細(xì)致地規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)運營者收集、使用公民個人信息的限度與范圍，由此可見，相關(guān)法律法規(guī)已經(jīng)日臻完善。筆者認(rèn)為，遏制電信網(wǎng)絡(luò)詐騙需要從源頭發(fā)力，即在執(zhí)法與司法層面保障公民信息，以最少的資源投入換取最大的社會治理效果。如為防患于未然，國家相關(guān)部門可以定期開展公民信息泄露專項治理工作，將已經(jīng)被不法分子掌握的公民信息及時攔截止損，防止其進(jìn)一步用于違法犯罪活動。

2.進(jìn)一步完善行業(yè)運作標(biāo)準(zhǔn)。電信運營商、銀行與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善涉及公民信息行業(yè)的運作標(biāo)準(zhǔn)。國家主管機關(guān)有權(quán)將執(zhí)行不力者納入黑名單。具體而言，相關(guān)主體必須嚴(yán)格恪守法律與行業(yè)的倫理底線，相關(guān)服務(wù)條款必須在法律許可的范圍內(nèi)，亦不可違反用戶的真實意思而僭越授權(quán)范圍。即便使用格式條款，那也應(yīng)當(dāng)在收集用戶信息前充分履行告知義務(wù)，明確說明信息提供的范圍與用途，全方位尊重公民知情權(quán)。同時，所收集的公民信息應(yīng)當(dāng)以關(guān)聯(lián)性為必要，禁止將公民個人信息用于提供服務(wù)之外的其他目的。在信息保密方面，運營商與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)必須嚴(yán)格采取技術(shù)措施以保障信息安全，絕對禁止擅自篡改、出售或以其他方式泄露公民信息。電信運營商與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)泄露公民信息無非就是利益驅(qū)動下的投機行為，因此，通過對其實施一定期限的從業(yè)禁止，必要時由行政機關(guān)予以罰款，最終在源頭處消除公民信息泄露現(xiàn)象。

(二)媒介阻斷：壓縮詐騙流程的傳遞空間

要想實現(xiàn)良好的治理效果，除了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)謹(jǐn)防公民個人信息泄露外，銀行、電信運營商同時還要積極履行如下義務(wù)。

1.銀行方面。(1)其內(nèi)部管理應(yīng)當(dāng)改變過去以“發(fā)卡數(shù)量”作為員工業(yè)績考核指標(biāo)的競爭模式，在根源上杜絕銀行卡的濫發(fā)。實踐中，有些銀行為了吸引更多的境外客戶，對持港澳通行證、護照等證件辦卡的人放松監(jiān)管[8]。許多詐騙犯罪分子就是利用銀行這一管理漏洞來制造所謂的“安全賬戶”，欺騙受害人轉(zhuǎn)賬匯款。隨著跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的日益增多，對于涉及持有境外證件的辦卡人，銀行更應(yīng)當(dāng)履行實名制審查義務(wù)，否則，濫發(fā)銀行卡的亂象勢必會造成實名制審核“有名無實”。(2)各地儲蓄所與ATM取款機必須嚴(yán)格恪守忠實提醒義務(wù)。據(jù)媒體調(diào)查，徐玉玉在匯款時，ATM取款機并沒有任何關(guān)于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙風(fēng)險的提示，銀行當(dāng)天更是沒有值班人員，倘若儲蓄所方面盡到相應(yīng)的提示責(zé)任，或許能對涉世未深的徐玉玉提供一定的警示。(3)將詐騙流程第一時間斬斷有賴于“24小時撤回制度”的落地實施。根據(jù)由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、工業(yè)和信息化部、中國人民銀行、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會六部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于防范和打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的通告》，個人通過銀行自助柜員機向非同名賬戶轉(zhuǎn)賬的，資金24小時后到賬。換言之，從受騙人轉(zhuǎn)賬至犯罪人賬戶起24小時內(nèi)，相應(yīng)資金屬于銀行保管范疇，當(dāng)受害人發(fā)現(xiàn)自己被騙時，能夠迅速有效撤回意思表示，從而及時挽回經(jīng)濟損失。

2.電信運營商。(1)越來越多的詐騙犯罪分子以改號軟件為工具來蒙蔽受害人，因此，電信運營商應(yīng)當(dāng)充分履行可疑號碼監(jiān)管職責(zé)，建立黑名單數(shù)據(jù)庫，只要監(jiān)測到大量且異常的長途電話，就應(yīng)及時進(jìn)行實質(zhì)化識別與攔截。(2)批量發(fā)送釣魚短信也是詐騙犯罪分子的慣用伎倆，面對這種作案手法，運營商可以建立可疑詞匯數(shù)據(jù)庫，進(jìn)而有效地對虛假短信進(jìn)行甄別、過濾與堵截。(3)運營商需要定期處理下級機構(gòu)違規(guī)辦理的非本人實名制電話卡與寬帶業(yè)務(wù)等問題，通過不斷自我糾錯的方式防止電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的滋生。

(三)聯(lián)動協(xié)作：整合與優(yōu)化治理資源

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的治理并非一朝一夕能完成，也不能僅依賴于某一個部門的單獨作戰(zhàn)，需要通過對資源的調(diào)配與整合來實現(xiàn)綜合治理。

1.集中力量搭建一體化治理平臺，形成“共享情報、迅速反應(yīng)、協(xié)同工作、整體聯(lián)動”的統(tǒng)一架構(gòu)。2015年，北京市成立全國第一家省級電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪查控中心，但類似的治理模式尚未在全國范圍內(nèi)普及。廣東、福建、浙江等沿海省份是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的高頻地區(qū)，更需要建設(shè)統(tǒng)一平臺來實現(xiàn)對相應(yīng)犯罪的多維度精準(zhǔn)打擊。(1)不同職能的行政部門應(yīng)當(dāng)注重聯(lián)合執(zhí)法。在公安機關(guān)內(nèi)部，傳統(tǒng)意義上打擊侵犯財產(chǎn)罪的主力軍是刑警，但電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪常常侵犯諸多法益并涉足不同領(lǐng)域，故應(yīng)當(dāng)強化刑警與不同警種的溝通合作，最大限度地發(fā)揮各自的警力資源優(yōu)勢。此外，還應(yīng)當(dāng)注重公安機關(guān)與其他執(zhí)法機關(guān)的職能互補。(2)執(zhí)法部門與銀行的協(xié)作亟待深化。在落實辦卡實名制時，建議警方與銀行共享財產(chǎn)犯罪前科記錄，敦促銀行對特殊群體加大審核力度，一旦發(fā)現(xiàn)可疑信息與異常轉(zhuǎn)賬，及時上報警方。此外，在受害人發(fā)現(xiàn)被騙后，公安部門在銀行調(diào)取相關(guān)線索往往需要經(jīng)過繁瑣的審批手續(xù)，容易錯過及時止損的黃金期，因此，銀行有必要開通警方快速查詢、支付與凍結(jié)通道，協(xié)助執(zhí)法部門提高偵破效率，切不可因為短期效益而為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪提供方便。(3)充分利用高科技。如根據(jù)奇虎公司發(fā)布的“十一”電信詐騙大數(shù)據(jù)，僅2016年的國慶黃金周，360手機衛(wèi)士就甄別并攔截下10.4億次詐騙騷擾電話[16]?？梢?，高科技企業(yè)在防控電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪方面有巨大潛力。又如互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)領(lǐng)頭羊騰訊公司利用安全云大數(shù)據(jù)與基于移動位置服務(wù)(Location Based Service, LBS)配合，研發(fā)出“麒麟反偽系統(tǒng)”，可以實時監(jiān)測到運動中的偽基站并實現(xiàn)可視化精準(zhǔn)定位。深圳警方利用這一平臺優(yōu)勢及時掐斷虛假信息的傳輸流程，從而使得該地區(qū)發(fā)案率大幅度降低。這一有益的經(jīng)驗值得在全國范圍內(nèi)推廣。

2.進(jìn)一步加強與域外的刑事司法合作。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪呈現(xiàn)出國際化與區(qū)際化的時代特征，因此，我國執(zhí)法部門與境外部門的合作勢在必行。自2000年正式加入《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》以來，我國對國際刑事司法合作中的情報咨詢交流尤為重視[17]，從2006年《中澳刑事司法協(xié)助條約》到2009年《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》，我國一直加強同境外國家與地區(qū)的執(zhí)法合作。然而，上述協(xié)議多是框架性的原則規(guī)定，專門針對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的條款暫時空白。根據(jù)我國《刑法》和《刑事訴訟法》的規(guī)定，屬地管轄與屬人管轄是基礎(chǔ)原則，但多國或地區(qū)流竄作案的特征會招致管轄權(quán)沖突的爭議。事實上，與域外展開刑事司法合作的核心在于相應(yīng)法律依據(jù)與執(zhí)法機制的構(gòu)建，具體而言，針對反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪合作的專門公約亟須問世，以便防范互相推諉情形。還應(yīng)當(dāng)在公約中構(gòu)建快速專門執(zhí)法通道，盡量避免因繁瑣的審批程序而延誤最佳偵破時間，同時，引渡、追逃追贓、證據(jù)移送等相應(yīng)制度也應(yīng)當(dāng)盡快完善。此外，我國還應(yīng)當(dāng)注重與境外國家或地區(qū)共建情報咨詢，共享數(shù)據(jù)庫，勇于突破不同國別帶來的隱形執(zhí)法藩籬。

總之，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪背后有著深刻的社會學(xué)、法律經(jīng)濟學(xué)與犯罪心理學(xué)成因。改善這一社會失范現(xiàn)象無法一蹴而就，需要立足于源頭治理，保護公民信息，注重詐騙信息傳輸?shù)拿浇樽韪簦⒃谌珖秶鷥?nèi)整合資源，最終實現(xiàn)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的有效治理。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李鐵柱，郭琳琳.山東徐玉玉案開審，檢方認(rèn)定詐騙是其死因[EB/OL].(2017-06-28)[2018-01-12]. http://www.legaldaily.com.cn/legal_case/content/2017-06/28/content_7223585.htm?node=33128.

[2]佚名.公安部指揮破獲特大冒充黑社會電信詐騙案[EB/OL].(2017-12-26)[2018-01-12]. http://society.people.com.cn/n1/2017/1226/c1008-29730262.html.

[3]騰訊科技.騰訊安全發(fā)布《2017年第一季度反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙大數(shù)據(jù)報告》[EB/OL].(2017-05-10)[2018-01-12]. http://tech.huanqiu.com/news/2017-05/10637388.html?qq-pf-to=pcqq.c2c.

[4]騰訊財經(jīng).電信詐騙為何屢禁不止[EB/OL].(2016-08-31)[2018-01-12]. http://finance.china.com/domestic/11173294/20160831/23437267.html.

[5]張明楷.刑法學(xué)[M].北京:法律出版社,2016：63.

[6]高富平，王文祥.出售或提供公民個人信息入罪的邊界[J].政治與法律,2017(2):27-39.

[7]陳飛，李永瑞.關(guān)于電信詐騙犯罪的剖析與防治[J].云南大學(xué)學(xué)報(法學(xué)版),2016，29(6):77-84.

[8]韋堯瀚.電信詐騙犯罪防控舉措研究[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2017(11):98-104.

[9]烏爾里?！へ惪?風(fēng)險社會[M].何博聞,譯.南京:譯林出版社，2004：66-67.

[10]金茜.風(fēng)險社會的特征、危害及其應(yīng)對[N].法制日報,2017-02-02(3).

[11]曼昆.宏觀經(jīng)濟學(xué)[M].9版.北京:中國人民大學(xué)出版社,2016：169-173.

[12]邊沁.道德與立法原理導(dǎo)論[M].北京:商務(wù)印書館,2012：73.

[13]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008：62-63.

[14]桑代克.動物智慧[M].紐約:哈夫納出版社，1965：139-168.

[15]佚名.國家網(wǎng)信辦就“支付寶年度賬單事件”約談當(dāng)事企業(yè)負(fù)責(zé)人[EB/OL].(2018-01-10)[2018-01-12]. http://www.thepaper.cn/baidu.jsp?contid=1943664.

[16]孟環(huán).360發(fā)布2016年手機安全狀況報告：騷擾電話標(biāo)記量下降，攔截量上升[N].北京晚報,2017-02-10(A3).

[17]黃曉亮，王忠誠.論電信詐騙犯罪懲治與防范的國際合作——以大數(shù)據(jù)時代為背景[J].貴州社會科學(xué),2016(2):164-168.