秦炳濤　葛力銘

摘要：近年來中國高污染產(chǎn)業(yè)逐漸由東部發(fā)達地區(qū)向中西部欠發(fā)達地區(qū)轉移，各地區(qū)相應進行一定的環(huán)境規(guī)制，但中西部地區(qū)的污染仍急劇上升。探討地區(qū)間的環(huán)境規(guī)制差異和高污染性的產(chǎn)業(yè)轉移對環(huán)境污染集聚帶來的影響，對我國的環(huán)境治理和實現(xiàn)綠色可持續(xù)發(fā)展具有重要而深遠的意義。文章利用我國2006—2015年的省際面板數(shù)據(jù)，通過計算高污染產(chǎn)業(yè)動態(tài)集聚指數(shù)，環(huán)境污染集聚指數(shù)和相對環(huán)境規(guī)制強度指數(shù)，利用GMM廣義估計法進行全樣本、區(qū)域異質性、時期異質性回歸分析。子樣本回歸分析中分別按我國東部地區(qū)和中西部地區(qū)進行區(qū)域異質性分組，按我國2006—2010年和2011—2015年進行時期異質性分組，得出的子樣本回歸結果與全樣本回歸結果大體上是相吻合的。結果表明：我國相對環(huán)境規(guī)制與環(huán)境污染集聚呈現(xiàn)“倒U型”關系；高污染產(chǎn)業(yè)轉移所帶來的主要是工業(yè)廢水污染和工業(yè)廢氣污染的集聚程度的加深；由轉移所帶來工業(yè)固體廢物污染集聚不十分明顯；工業(yè)化程度的加深使得地區(qū)環(huán)境污染集聚加??；EKC曲線在我國確實存在，但并不顯著；勞動力成本和質量的提高會使得環(huán)境污染集聚下降。高污染產(chǎn)業(yè)轉入地在承接轉出地產(chǎn)業(yè)轉移的同時，應該努力提高能源效率，引進綠色排污工具，從而促進轉入地和轉出地實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。同時，各地區(qū)應依據(jù)資源優(yōu)化配置原則和有效利用原則，充分考慮環(huán)境保護的要求，逐漸由分散治理向集中控制轉化，力求從地區(qū)源頭解決污染問題，以實現(xiàn)最大程度的經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護雙贏的局面。地方政府應該綜合考慮產(chǎn)業(yè)結構、地區(qū)生產(chǎn)總值、要素成本、資源稟賦等因素，通過建立地區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)鏈，實現(xiàn)區(qū)域之間的協(xié)調發(fā)展。

關鍵詞 ：高污染產(chǎn)業(yè)轉移；相對環(huán)境規(guī)制強度；污染集聚

中圖分類號 F061.5 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2018）12-0052-11 DOI：10.12062/cpre.20180718

中國自改革開放以來，東部地區(qū)的經(jīng)濟得到飛速發(fā)展，部分地區(qū)已經(jīng)達到集聚飽和狀態(tài)，相應勞動力價格，生產(chǎn)要素價格也在不斷增加。由于東部地區(qū)的地域和環(huán)境承載力都有一定的限度，過快的發(fā)展導致其資源供應嚴重不足，同時帶來了嚴重的霧霾污染問題，這時需要將東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉移。我國中西部地區(qū)發(fā)展處于初級階段，人口相對于東部地區(qū)較少，但占地面積十分廣闊。由于中西部地區(qū)位于我國大陸境內，使得中西部地區(qū)發(fā)展十分緩慢。通過將東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉移，能夠很好的帶動中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展和本地核心競爭力，從而可以迅速實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展。然而，由于地區(qū)間環(huán)境規(guī)制的差異使得東部地區(qū)向中西部地區(qū)轉移的往往是一些高污染產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)轉移嚴重破壞了中西部地區(qū)的生態(tài)環(huán)境。根據(jù)中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)顯示，2015年我國中西部地區(qū)的工業(yè)廢氣排放總量為356 148億m3，達到全國排放總量的52%，眾多的工業(yè)園區(qū)逐漸變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)轉移的污染園區(qū)。由于環(huán)境問題日益嚴峻，中國政府不斷進行政策革新，從四位一體變化到五位一體，即從經(jīng)濟建設、政治建設、社會建設和文化建設后加入了生態(tài)文明建設，十三五規(guī)劃和黨的十九大也進一步強調可持續(xù)發(fā)展的重要性。環(huán)境規(guī)制對高污染產(chǎn)業(yè)轉移帶來的污染集聚的影響程度是我們關心的問題?！拔廴颈茈y所”假說認為，嚴格的環(huán)境規(guī)制會使得發(fā)達地區(qū)將高污染產(chǎn)業(yè)移向環(huán)境監(jiān)管較弱的欠發(fā)達地區(qū)，而從全國整體來看，環(huán)境規(guī)制及其推動的產(chǎn)業(yè)轉移并沒有減輕全國總體的環(huán)境污染集聚狀況。另一方面， “波特假說”認為，環(huán)境規(guī)制會使得發(fā)達地區(qū)進一步提升開發(fā)和利用資源的綠色技術，這種技術會逐漸傳送到欠發(fā)達地區(qū)，使得全社會范圍內能夠保持經(jīng)濟增長與減少環(huán)境污染集聚同步進行，因此環(huán)境規(guī)制有利于消除由產(chǎn)業(yè)轉移所帶來的環(huán)境污染集聚。由此可見，環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)轉移與環(huán)境污染集聚之間存在復雜的關系，探討地區(qū)間的環(huán)境規(guī)制差異和高污染性的產(chǎn)業(yè)轉移對環(huán)境污染集聚帶來的影響，對我國的環(huán)境治理和實現(xiàn)綠色可持續(xù)發(fā)展具有重要而深遠的意義。

1 文獻綜述

產(chǎn)業(yè)轉移帶來的環(huán)境問題日趨嚴重，從國際產(chǎn)業(yè)轉移、國內省際產(chǎn)業(yè)轉移及省內產(chǎn)業(yè)轉移綜合來看，基本都是從發(fā)達地區(qū)向欠發(fā)達地區(qū)轉移。而轉移的產(chǎn)業(yè)大多為高污染產(chǎn)業(yè)，原因也十分明顯，一是產(chǎn)業(yè)結構的調整，由于發(fā)達地區(qū)在技術，人力等各個方面均遠超于欠發(fā)達地區(qū)，二者的產(chǎn)業(yè)結構不在同一高度，因此欠發(fā)達地區(qū)會接納發(fā)達地區(qū)的高污染產(chǎn)業(yè)的轉移；二是由于產(chǎn)品生命周期的發(fā)展，產(chǎn)品生命周期包含有創(chuàng)新、成熟和標準化三個階段。由于發(fā)達地區(qū)具有充足的資本和高質量的人力資源，因此會率先開發(fā)新產(chǎn)品，此為創(chuàng)新階段。然后會利用已開發(fā)好的產(chǎn)品進行批次生產(chǎn)，將其投入到欠發(fā)達地區(qū)，此為成熟階段。最后會將產(chǎn)品進行完全標準化，批次將高污染產(chǎn)業(yè)完全轉移到欠發(fā)達地區(qū)。因此由于產(chǎn)業(yè)轉移所帶來的結果往往是使得發(fā)達地區(qū)的環(huán)境狀況得到改善，卻加劇了污染向欠發(fā)達地區(qū)的轉移與集聚，長期如此，會使得承接產(chǎn)業(yè)轉移的地區(qū)面臨巨大的環(huán)境代價。 部分學者基于 “污染避難所” 理論針對該問題進行了研究。該理論最早是由Walter和Ugelow[1]提出的，其主要觀點是：由于環(huán)境規(guī)制在發(fā)達地區(qū)較為嚴格，而在欠發(fā)達地區(qū)較為寬松，因此欠發(fā)達地區(qū)為了地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展往往會忽視環(huán)境問題，從而使得欠發(fā)達地區(qū)成為發(fā)達地區(qū)的污染避難所。Frank[2]使用歐盟200個城市環(huán)境質量數(shù)據(jù)，結果顯示產(chǎn)業(yè)轉移所帶來的高污染產(chǎn)業(yè)集聚與空氣污染呈現(xiàn)正相關；Smarzynska和Wei[3]將東道國腐敗水平加入FDI中，通過24個轉軌國家的跨國企業(yè)數(shù)據(jù)，證明了污染避難所的存在；Kheder和Zugravu[4]運用經(jīng)濟地理學模型分析環(huán)境規(guī)制對于企業(yè)區(qū)位選擇的影響，結果顯示一部分國家在接受法國投資的同時呈現(xiàn)出污染避難所效應。另有一部分學者基于該理論對我國進行了研究，夏友富[5]闡述了外商直接投資導致了污染密集型產(chǎn)業(yè)更快地由發(fā)達地區(qū)向欠發(fā)達地區(qū)轉移。侯偉麗等[6]對環(huán)境管制與污染密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉移進行了實證分析，證明了在我國存在污染避難所效應。魏瑋等[7]基于省級面板Poisson模型進行了實證分析，通過引入環(huán)境規(guī)制，驗證了污染避難所效應的存在。何龍斌[8]利用高污染產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量的面板數(shù)據(jù)，分析國內高污染產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉移路徑，發(fā)現(xiàn)東部及中部地區(qū)選擇性將產(chǎn)業(yè)轉移至西部地區(qū)。豆建民等[9]利用2000—2010年中部六省的面板數(shù)據(jù)，分析驗證了產(chǎn)業(yè)轉移對中部地區(qū)帶來的嚴重污染問題。

另一部分研究則是基于“波特理論”進行的。該理論的主要觀點是環(huán)境規(guī)制會使得發(fā)達地區(qū)進一步提升開發(fā)和利用資源的綠色技術，這種技術會逐漸傳送到欠發(fā)達地區(qū)，使得全社會范圍內能夠保持經(jīng)濟增長與減少環(huán)境污染集聚同步進行，從而達到經(jīng)濟增長與環(huán)境保護雙贏的局面。Wheeler[10]研究指出中國、墨西哥等是全球接受FDI相對較多的國家，其城市空氣污染呈現(xiàn)下降趨勢；Mielnik和Goldemberg[11]發(fā)現(xiàn)跨國公司的直接投資可以促使當?shù)氐托髽I(yè)改變產(chǎn)業(yè)結構，進一步研發(fā)綠色技術，從而提高生產(chǎn)力水平?；谠摾碚搶ξ覈沫h(huán)境問題進行的先行研究包括：田東文等[12]分析外商直接投資對高污染產(chǎn)業(yè)區(qū)位選擇的影響因素，得出的結果是環(huán)境規(guī)制能夠部分消除高污染產(chǎn)業(yè)轉移所帶來的環(huán)境問題。傅京燕等[13]通過中國制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)進行分析，得出環(huán)境規(guī)制和要素稟賦在一定程度上都影響著產(chǎn)業(yè)轉移，并且環(huán)境規(guī)制能夠緩解地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉移帶來的污染問題。張彩云等[14]從環(huán)境規(guī)制視角進行切入，分析得出我國不存在污染避難所效應，環(huán)境規(guī)制可以使得我國全社會范圍內保持經(jīng)濟增長與降低環(huán)境污染集聚同步進行。曹翔等[15]對廣東省2000—2014年高污染產(chǎn)業(yè)的轉入和轉出進行了測度，結果發(fā)現(xiàn)工業(yè)SO2和煙塵污染密集行業(yè)無法兼顧經(jīng)濟增長和環(huán)境保護，但工業(yè)廢水密集污染行業(yè)可以兼顧全省的經(jīng)濟增長和環(huán)境污染。

環(huán)境規(guī)制僅是反映各地政府對相應地區(qū)的環(huán)境治理程度，不能清楚地反映出與其他各地區(qū)的對比程度，而相對環(huán)境規(guī)制強度是用各地區(qū)環(huán)境治理投資與全國環(huán)境治理投資平均值作對比，較環(huán)境規(guī)制能更清晰地反映出環(huán)境規(guī)制強度的動態(tài)變化。相對環(huán)境規(guī)制強度的增加在較不發(fā)達階段，可能會帶來污染集聚程度的加深，因為欠發(fā)達地區(qū)對于經(jīng)濟效益的追求高于對環(huán)境保護的追求，當欠發(fā)達地區(qū)逐步向發(fā)達地區(qū)轉變時，相對環(huán)境規(guī)制強度的增加會使得污染集聚程度減輕。高污染產(chǎn)業(yè)轉移會使得地區(qū)污染集聚程度加深，污染性行業(yè)不同所帶來的污染集聚程度也會不同。

基于以上論述提出兩個假說，并通過建立計量模型進一步進行實證分析。

假說1：地區(qū)間的相對環(huán)境規(guī)制強度與環(huán)境污染集聚之間呈現(xiàn)倒U型關系。

假說2：高污染產(chǎn)業(yè)轉移與環(huán)境污染集聚是呈現(xiàn)正向關系。

綜上可見，關于產(chǎn)業(yè)轉移所帶來的環(huán)境問題的研究大多集中于外商直接投資對我國地區(qū)的環(huán)境影響，而對于我國地區(qū)間的高污染產(chǎn)業(yè)轉移所帶來的環(huán)境問題的研究較少?，F(xiàn)有的研究較多的關注產(chǎn)業(yè)轉移與環(huán)境污染集聚的問題探究，而沒有把相對環(huán)境規(guī)制引入其中，綜合看其對于地區(qū)環(huán)境污染集聚的影響程度。對于產(chǎn)業(yè)轉移的衡量方法，大多研究采用區(qū)位商和產(chǎn)業(yè)競爭力等靜態(tài)指標，不能很好地反映高污染產(chǎn)業(yè)的動態(tài)變化和轉移方向[16-18]。本文重點探究了高污染產(chǎn)業(yè)轉移和相對環(huán)境規(guī)制對我國地區(qū)環(huán)境污染集聚的影響問題，首先根據(jù)我國2006—2015年的省際面板數(shù)據(jù)測度三類主要污染物的集聚狀況、高污染產(chǎn)業(yè)轉移和相對環(huán)境規(guī)制程度，并對其現(xiàn)狀進行分析；然后以污染集聚為被解釋變量，實證分析高污染產(chǎn)業(yè)轉移和相對環(huán)境規(guī)制強度的影響。在實證上，先進行全樣本回歸，再依據(jù)我國東部地區(qū)與中西部地區(qū)進行區(qū)域異質性回歸分析，根據(jù)2006—2010年和2011—2015年進行時期異質性回歸分析，最后得出結論并提出合理性的政策建議。

2 指標測度與分析

2.1 各指標的測度方法

高污染產(chǎn)業(yè)是指污染物的排放量在所有產(chǎn)業(yè)中占比較高的產(chǎn)業(yè)[9]。由于衡量環(huán)境污染的指標一般包括工業(yè)廢水排放總量、工業(yè)廢氣排放總量和工業(yè)固體廢物排放總量，本文基于行業(yè)污染物密集度指數(shù)（PDI）對我國28個工業(yè)分行業(yè)的上述三類污染物排放進行測算，選取三類污染物的密度指數(shù)均值都大于1的產(chǎn)業(yè)代表高污染產(chǎn)業(yè)，最終選擇了有色金屬礦采選業(yè)、紡織業(yè)、造紙及紙制品業(yè)、石油加工煉焦及核燃料加工業(yè)、化學原料及化學制品制造業(yè)、化學纖維制造業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、電力及熱力的生產(chǎn)和供應業(yè)等七個產(chǎn)業(yè)。

在測度產(chǎn)業(yè)轉移的方法上，如果直接根據(jù)全國各省各個高污染產(chǎn)業(yè)的投資進行統(tǒng)計當然最好，但我國當前的各類統(tǒng)計數(shù)據(jù)無法滿足；同時，類似產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵或產(chǎn)業(yè)競爭力系數(shù)等指標只能反映產(chǎn)業(yè)靜態(tài)分布狀況，高污染產(chǎn)業(yè)轉移指標反映在一段時間內高污染產(chǎn)業(yè)由某區(qū)域向另一區(qū)域的轉移方向和轉移速度[19-20]。因此本文構建了產(chǎn)業(yè)分布變化指數(shù)來反映高污染產(chǎn)業(yè)轉移，表示為：Dij=gij/∑nj=1gij，其中gij是高污染產(chǎn)業(yè)i在區(qū)域j的增長速度，∑nj=1gij是該高污染產(chǎn)業(yè)i在全國內的增長速度。指數(shù)大于1說明該產(chǎn)業(yè)在該區(qū)域上的增長速度比全國的增長速度要快，表明該地區(qū)是高污染產(chǎn)業(yè)轉入地；反之則表明是高污染產(chǎn)業(yè)轉出地。

由于環(huán)境污染治理投資是代表環(huán)境規(guī)制強度的常用變量，環(huán)境規(guī)制僅是反映各地政府對相應地區(qū)的環(huán)境治理程度，不能清楚地反映出與其他各地區(qū)的對比程度，而相對環(huán)境規(guī)制強度是用各地區(qū)環(huán)境治理投資與全國環(huán)境治理投資平均值作對比，較環(huán)境規(guī)制能更清晰地反映出環(huán)境規(guī)制強度的動態(tài)變化。因此本文在衡量地區(qū)間相對環(huán)境規(guī)制強度采用如下計算方法：ERIit=PGit/PG。ERIit表示i地區(qū)在第t年的相對環(huán)境規(guī)制強度，PGit是i地區(qū)在t年的環(huán)境污染治理投資額，PG是該年度全國各省環(huán)境污染治理投資平均值。指數(shù)大于1表明該省份相對環(huán)境規(guī)制強度大，反之則表明相對環(huán)境規(guī)制強度較小。

污染集聚指數(shù)則根據(jù)三類污染物排放總量分別占全國的比重進行計算，分別為：EPIit=WPIit/∑WPI、APIit/∑API、SPIit/∑SPI，WPIit、APIit、SPIit分別代表的是i地區(qū)在t年的工業(yè)廢水排放總量、工業(yè)廢氣排放總量和工業(yè)固體廢物排放總量，∑WPI、∑API、∑SPI代表的是全國同一時期的工業(yè)廢水排放總量、工業(yè)廢氣排放總量和工業(yè)固體廢物排放總量。其大小反映的是這個地區(qū)該類污染物排放總量占全國的比例，EPI值越大說明污染集聚度高，反之則越小。

2.2 相對環(huán)境規(guī)制、高污染產(chǎn)業(yè)轉移及污染集聚的特征分析

根據(jù)各地區(qū)工業(yè)廢水排放總量、工業(yè)廢氣排放總量和工業(yè)固體廢物排放總量占全國污染物排放總量的比重，來說明環(huán)境污染集聚狀況。進一步，通過比較2006和2015年三類污染集聚指數(shù)的變動情況，更為準確的說明各地區(qū)的污染集聚程變化，具體數(shù)據(jù)結果見表1。

采用環(huán)境污染治理投資的資本占全國各個地區(qū)環(huán)境污染治理投資的平均數(shù)的比值，作為衡量相對環(huán)境規(guī)制強度的依據(jù)。通過比較2015年各地區(qū)的環(huán)境規(guī)制相對強度指數(shù)與2006年相比增加的數(shù)值，清晰地反映各地區(qū)環(huán)境規(guī)制年的強度變化，具體數(shù)據(jù)結果見表2。

根據(jù)2006—2015年的指標數(shù)據(jù)，得出代表工業(yè)廢水重污染程度、工業(yè)廢氣重污染程度和工業(yè)固體廢物污染程度的七個產(chǎn)業(yè)的動態(tài)集聚指數(shù)，將每個地區(qū)的高污染產(chǎn)業(yè)的工業(yè)銷售產(chǎn)值進行加總，計算出該地區(qū)高污染產(chǎn)業(yè)的增長速度，其與全國高污染產(chǎn)業(yè)增長速度的比值，即為該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)動態(tài)集聚度，以此來反映地區(qū)間的高污染產(chǎn)業(yè)轉移情況，具體數(shù)據(jù)見表3。

通過分析比較三種污染集聚指數(shù)的變動情況可以看出，我國環(huán)境污染的總體趨勢是東部發(fā)達地區(qū)在逐漸改善，像北京、上海、江蘇、浙江、廣東等地環(huán)境狀況較2006年都有了較大幅度的改善。而中西部欠發(fā)達地區(qū)的環(huán)境狀況逐漸惡化，尤其像新疆、西藏、青海、甘肅等西部地區(qū)較為嚴重，中部地區(qū)像安徽、山西、湖北和湖南等地近年來工業(yè)規(guī)模發(fā)展迅速，使得環(huán)境狀況也面臨著很大的問題。安徽在工業(yè)廢氣指數(shù)變動上，惡化程度位于我國第一位，工業(yè)廢物指數(shù)變動反映的惡化程度也居于我國第六位，但是根據(jù)工業(yè)固體廢物指數(shù)反映出其環(huán)境得到一定的改善，說明安徽也制定了一系列的環(huán)境治理的政策，只是目前效果還不是很明顯，需要提出更有效的治污方式。由于中部地區(qū)經(jīng)濟水平相對較低，因此對于經(jīng)濟發(fā)展的增速需求遠遠超過保護環(huán)境的意識，使得治理上比較緩慢。西藏、寧夏、貴州、河南和云南區(qū)是三類污染份額都增加的地區(qū)，由此也可以看出，我國西部地區(qū)近年來污染嚴重，地方政府在污染治理問題上存在嚴重不足。

通過分析比較各地區(qū)相對環(huán)境規(guī)制強度的變動情況可以看出，各地區(qū)相對環(huán)境規(guī)制強度指數(shù)上升程度最大的是河北?。?.948 6），表示河北省2015年的相對環(huán)境規(guī)制

強度指數(shù)比2006年上升了0.948 6，表明河北省近些年來正逐漸采取各種政策措施來治理環(huán)境污染問題，剛建立的雄安新區(qū)，目的也是在新形勢下通過更高的技術手段，在保持經(jīng)濟發(fā)展的基礎上而不使環(huán)境污染集聚程度加劇。相對環(huán)境規(guī)制強度指數(shù)增加較快的地區(qū)的還包括浙江（0744 3）、江蘇（0697 3）、陜西（0649 2）、內蒙古（0623 4）、福建（0535）等。相對環(huán)境規(guī)制強度指數(shù)下降程度最大的是遼寧?。?2572 8），表示遼寧省2015年的相對環(huán)境規(guī)制強度指數(shù)比2006年下降了2572 8，遼寧位于我國東北部，是我國大型重工業(yè)基地，重工業(yè)幾乎是遼寧省是支柱產(chǎn)業(yè)，因此遼寧政府的環(huán)境規(guī)制政策的增強，無法削弱支柱產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，因為地方企業(yè)還是會把經(jīng)濟的發(fā)展放在首要位置，因此近些年來遼寧的相對環(huán)境規(guī)制強度正在不斷下降。相對環(huán)境規(guī)制強度指數(shù)下降較快的地區(qū)還包括山西（-1237 9）、四川（-0826 6）、甘肅（-0711 8）、廣東（-0618 7）等。

通過比較我國的東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)的高污染產(chǎn)業(yè)動態(tài)聚集度10年均值可以看出，我國的高污染產(chǎn)業(yè)明顯是由東部地區(qū)向中西部地區(qū)轉移。東部地區(qū)中山東省的污染情況是最嚴重的，同時數(shù)據(jù)表明山東省在作為污染產(chǎn)業(yè)轉出地的同時，也承接了大量的高污染產(chǎn)業(yè)，這導致了山東地區(qū)污染問題十分嚴重。淄博、聊城、菏澤等地污染水平嚴重超標，雖然近幾年山東地區(qū)政府做出了一定的改善，但是效果不是很明顯，從而仍有大量污染產(chǎn)業(yè)移向山東地區(qū)。北京市作為我國的首都和行政中心，國家重要領導人勢必會將北京的污染程度降低至一定程度。北京市工業(yè)廢水排放總量自2006—2013年基本呈現(xiàn)逐年增加的趨勢，2013年工業(yè)廢水排放總量達到9 486萬t，2014年開始得到緩解，2015年工業(yè)廢水排放總量降為8 978萬t。工業(yè)廢氣排放總量自2006—2011年逐年增加，2011年工業(yè)廢氣排放總量達到4 8965億m3，隨北京市環(huán)境治理體系的不斷完善，2015年工業(yè)廢氣排放總量降為3 676億m3。浙江、江蘇和上海等地位于我國東部沿海地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展水平較高，地區(qū)環(huán)境規(guī)制也較為完善，因此東部地區(qū)基本為我國的重污染產(chǎn)業(yè)轉出地。我國中西部均有過半數(shù)的地區(qū)為高污染產(chǎn)業(yè)的轉入地，一方面中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較為落后，地方政府在追求經(jīng)濟增長的同時可能忽視了環(huán)境問題，另一方面中央政府和地方政府之間存在著利益博弈，地方政府既是政策的執(zhí)行者，同時也是政策的受惠者，這使得地方政府以犧牲環(huán)境為代價，來獲取稅收等地方利益。新疆、青海、內蒙古等西部地區(qū)近年來為了發(fā)展經(jīng)濟，承接了東部地區(qū)的大量污染產(chǎn)業(yè)，污染問題十分顯著，因此中西部地區(qū)基本為我國的高污染產(chǎn)業(yè)轉入地[21-24]。

3 計量模型及實證分析

3.1 計量模型的構建

為探討產(chǎn)業(yè)轉移和相對環(huán)境規(guī)制對環(huán)境污染集聚水平的影響程度，本文構建如下計量模型：

其中，i和t分別代表地區(qū)和年度。模型的被解釋變量為污染物集聚度指數(shù)，分別用工業(yè)廢水指數(shù)、工業(yè)廢氣指數(shù)和工業(yè)固體廢物指數(shù)來分別進行考察。為了驗證“波特假說”，將相對環(huán)境規(guī)制強度的平方項也引入模型，其一次項系數(shù)和二次項系數(shù)分別預計為正和負。IT代表高污染產(chǎn)業(yè)轉移指數(shù)，預計系數(shù)為正；因為工業(yè)是環(huán)境污染的主要來源，工業(yè)產(chǎn)值的國內生產(chǎn)總值占比達到70%，因此本文將產(chǎn)業(yè)結構即第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重引入模型，用IR表示。與此同時，模型中還引入經(jīng)濟發(fā)展程度及其平方項來驗證“環(huán)境庫茲涅茨曲線”即環(huán)境污染與經(jīng)濟發(fā)展水平是否呈現(xiàn)倒U型關系，變量分別用地區(qū)GDP及其二次方的對數(shù)來表示，預計估計系數(shù)分別為正數(shù)和負數(shù)。此外，由于勞動力成本是誘發(fā)產(chǎn)業(yè)轉移及環(huán)境污染的重要因素，因此模型中引入城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資來衡量。本文所采用的樣本數(shù)據(jù)為2006—2015年我國31個省的面板數(shù)據(jù)（不涉及香港、澳門、臺灣等地區(qū)），來源于《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》以及《中國經(jīng)濟普查年鑒》。各變量的描述性統(tǒng)計如表4所示。

基于前述計量模型的基礎上，首先對各變量進行平穩(wěn)性檢驗，得出解釋變量和被解釋變量都是平穩(wěn)性序列。其次，由于本文選取的是2006—2015年我國31個省的面板數(shù)據(jù)，屬于短面板數(shù)據(jù)，所以對于模型的自相關問題可以不予考慮。用方差膨脹因子VIF對模型進行多重共線性檢驗結果也顯示各模型的VIF值均小于10，故無多重共線性問題。此外，因為環(huán)境污染集聚與相對環(huán)境規(guī)制是一種雙向因果關系，即存在內生性問題，所以采用GMM方法進行估計。

3.2 總體回歸結果

本文分別用工業(yè)廢水指數(shù)、工業(yè)廢氣指數(shù)和工業(yè)固體廢物指數(shù)作為被解釋變量，因此建立了三組模型，在每組模型回歸中依次引入相對環(huán)境規(guī)制及其二次項、高污染產(chǎn)業(yè)轉移變量以及其他控制變量，共計九個模型，估計結果如表2所示?；貧w結果表明，相對環(huán)境規(guī)制強度指數(shù)一次方系數(shù)在9個模型中均在1%水平下顯著為正，二次方系數(shù)在1%水平下顯著為負，環(huán)境污染集聚程度與地區(qū)間的相對環(huán)境規(guī)制強度之間呈現(xiàn)倒U型關系，驗證了假說1正確。由于地區(qū)間存在相對環(huán)境規(guī)制水平的差異，造成環(huán)境污染向弱規(guī)制地區(qū)集聚；而達到拐點之后則會弱化集聚程度。其原因可以從時間和區(qū)域兩個維度進行分析。首先從時間維度上，由于環(huán)境規(guī)制效果具有一定的滯后性，環(huán)境規(guī)制強的地區(qū)一般都已經(jīng)面臨著嚴重的污染問題，當期實行的環(huán)境規(guī)制，其效果不會立即反映出來，而環(huán)境污染問題是一直存在并且在不斷惡化的，這就造成了環(huán)境污染集聚度會和相對環(huán)境規(guī)制的一次方呈現(xiàn)出正向關系。其次從區(qū)域維度上，由于我國還是發(fā)展中國家，經(jīng)濟發(fā)展水平還相對比較落后，雖然東部一些地區(qū)，像北京、上海等地已經(jīng)步入發(fā)達的軌道，但眾多中西部地區(qū)的省份還比較落后，所以地方政府大都以犧牲環(huán)境為代價，來大力發(fā)展經(jīng)濟。由于我國大部分地區(qū)都位于拐點左側，因此環(huán)境污染集聚會隨著地區(qū)相對環(huán)境規(guī)制的增強而增加。

通過表5的實證結果表明，高污染產(chǎn)業(yè)轉移與環(huán)境污染集聚是呈現(xiàn)正向關系，即發(fā)達地區(qū)向欠發(fā)達地區(qū)轉移高污染產(chǎn)業(yè)，使得欠發(fā)達地區(qū)的環(huán)境污染迅速增加，驗證了假說2正確。當僅引入動態(tài)聚集度時，即存在相對環(huán)境規(guī)制及其二次方項和產(chǎn)業(yè)轉移這兩個主要解釋變量時，可以得出相對環(huán)境規(guī)制對于環(huán)境污染集聚的系數(shù)遠遠大于產(chǎn)業(yè)轉移對于環(huán)境污染集聚的系數(shù)，表明相對環(huán)境規(guī)制對環(huán)境污染集聚的影響程度遠遠高于產(chǎn)業(yè)轉移對環(huán)境污染集聚的影響程度。相對環(huán)境規(guī)制對環(huán)境污染集聚的影響，一方面是直接性的，可直接作用到環(huán)境污染集聚，另一方面通過作用于產(chǎn)業(yè)轉移，進而影響到環(huán)境污染集聚。當僅放入這兩個主要解釋變量時，相對環(huán)境規(guī)制的直接性作用較強，對環(huán)境污染集聚的影響程度較高。當引入全部變量時，產(chǎn)業(yè)轉移對工業(yè)廢水指數(shù)和工業(yè)廢氣指數(shù)在5%水平下顯著為正，對工業(yè)固體廢物指數(shù)不顯著。表明由發(fā)達地區(qū)向欠發(fā)達地區(qū)轉移高污染產(chǎn)業(yè)所帶來的主要是工業(yè)廢水污染集聚和工業(yè)廢氣污染集聚，由轉移所帶來工業(yè)固體廢物污染集聚不十分明顯。

實證結果還表明，產(chǎn)業(yè)結構對工業(yè)廢氣指數(shù)、工業(yè)廢水指數(shù)和工業(yè)固體廢物指數(shù)均在1%水平下顯著為正，說明工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展迅速，工業(yè)規(guī)模也在不斷擴大，但與此同時所產(chǎn)生的各種污染物也在不斷增加。地區(qū)GDP和地區(qū)GDP的平方項在六個模型中一次方項系數(shù)為正，二次方項系數(shù)為負，即隨著經(jīng)濟的不斷增長，環(huán)境污染集聚程度是先增加后減少的，這也證實了EKC曲線的存在。要素成本對工業(yè)廢水指數(shù)、工業(yè)廢氣指數(shù)和工業(yè)固體廢物指數(shù)在1%的水平下顯著為負，主要是因為勞動力成本和質量越高，則此地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平一般越高，相應的環(huán)境治理水平和減污設備越完善，從而環(huán)境污染水平較低。

3.3 區(qū)域異質性討論

根據(jù)全樣本回歸分析結果，我國不存在污染避難所假說效應，我國整體處在拐點的左側，地區(qū)環(huán)境污染集聚會隨著地區(qū)相對環(huán)境規(guī)制的增強而增加。由高污染產(chǎn)業(yè)轉移所帶來的環(huán)境污染集聚主要與工業(yè)廢水和工業(yè)廢氣有關，與工業(yè)固體廢物的關系不大，即工業(yè)固體廢物不是產(chǎn)

業(yè)轉移所帶來的主要污染物。環(huán)境庫茲涅茨曲線在我國確實存在。工業(yè)規(guī)模對我國環(huán)境污染集聚的影響顯著為正，要素成本對我國環(huán)境污染集聚的影響顯著為負。下面根據(jù)我國區(qū)位特征和經(jīng)濟發(fā)展狀況，劃分為東部地區(qū)和中西部地區(qū)，再次進行子樣本回歸分析，我們可以得出按我

國東部地區(qū)和中西部地區(qū)分組，得出的子樣本回歸結果與全樣本回歸結果大體上是相吻合的。通過分組回歸，進一步分析回歸結果，如表6所示。

從相對環(huán)境規(guī)制角度來看，除東部地區(qū)工業(yè)廢水指數(shù)外，相對環(huán)境規(guī)制相對強度指數(shù)對于東部地區(qū)和中西部地區(qū)的環(huán)境污染集聚指數(shù)的一次方系數(shù)顯著為正，二次方系數(shù)顯著為負，均呈現(xiàn)出倒U型關系。通過比較東部地區(qū)和中西部地區(qū)中相對環(huán)境規(guī)制強度指數(shù)對于環(huán)境污染集聚指數(shù)的系數(shù)可以得出，中西部地區(qū)的相對環(huán)境規(guī)制相對強度指數(shù)對于環(huán)境污染集聚的系數(shù)均大于東部地區(qū)的相對環(huán)境規(guī)制強度指數(shù)對于環(huán)境污染集聚的系數(shù)，說明東部地區(qū)突破拐點的速度要快于中西部地區(qū)。東部地區(qū)相對環(huán)境規(guī)制強度指數(shù)對于工業(yè)廢水指數(shù)的一次方項和二次方項系數(shù)均為負，表明對于工業(yè)廢水行業(yè)，東部地區(qū)已經(jīng)突破拐點，此時相對環(huán)境規(guī)制的增強會抑制工業(yè)廢水污染的加劇。

對于東部地區(qū)，產(chǎn)業(yè)轉移對于環(huán)境污染集聚指數(shù)的系數(shù)均為負，表明東部地區(qū)由于轉移出了高污染產(chǎn)業(yè)，從而使得其污染集聚程度降低。具體來說，產(chǎn)業(yè)轉移對工業(yè)廢氣指數(shù)和工業(yè)固體廢物指數(shù)較為顯著，而對于工業(yè)廢水指數(shù)不顯著，表明東部地區(qū)較多的轉移了工業(yè)廢氣行業(yè)和工業(yè)固體廢物行業(yè)的企業(yè)。而對于中西部地區(qū)，產(chǎn)業(yè)轉移對

于環(huán)境污染集聚指數(shù)的系數(shù)均為正，表明正是由于東部地區(qū)將高污染產(chǎn)業(yè)轉入到中西部地區(qū)，從而使得中西部地區(qū)的污染集聚逐漸加劇。具體來說，產(chǎn)業(yè)轉移對于工業(yè)廢水指數(shù)和工業(yè)固體廢物指數(shù)顯著為正，對于工業(yè)固體廢物指數(shù)不顯著，表明中西部地區(qū)由于產(chǎn)業(yè)轉移所帶來的污染集聚主要是來自于工業(yè)廢水和工業(yè)廢氣，這與全樣本回歸分析結果基本是一致的。

從產(chǎn)業(yè)結構，地區(qū)生產(chǎn)總值和要素成本角度來看，對于東部地區(qū)和中西部地區(qū)，地區(qū)GDP對環(huán)境污染集聚指數(shù)的一次方項系數(shù)為正，二次方項系數(shù)為負，同樣證明了EKC曲線的存在，但一次方項只對工業(yè)固體廢物顯著，表明由于經(jīng)濟發(fā)展所帶來的污染多為工業(yè)固體廢物。產(chǎn)業(yè)結構對環(huán)境污染集聚指數(shù)均在1%的水平下顯著。東部地區(qū)中產(chǎn)業(yè)結構對工業(yè)廢水指數(shù)和工業(yè)固體廢物指數(shù)的系數(shù)大于中西部地區(qū)，但對工業(yè)廢氣指數(shù)的系數(shù)小于中西部地區(qū)，表明東部地區(qū)由于工業(yè)規(guī)模的擴大產(chǎn)生的污染物多是工業(yè)廢水和工業(yè)固體廢物，而西部地區(qū)由于工業(yè)規(guī)模的擴大產(chǎn)生的污染物則多為工業(yè)廢氣。要素成本對環(huán)境污染集聚指數(shù)均顯著為負，東部地區(qū)中要素成本對工業(yè)廢水指數(shù)和工業(yè)固體廢物指數(shù)的系數(shù)大于中西部地區(qū)，但對工業(yè)廢氣指數(shù)的系數(shù)小于中西部地區(qū)，表明東部地區(qū)由于勞動力質量和成本的提高能顯著降低工業(yè)廢水污染和工業(yè)固體廢物污染，而西部地區(qū)則會降低工業(yè)廢氣污染。在產(chǎn)業(yè)結構和要素成本方面與全樣本回歸結果有一定差異，主要原因可能是東部地區(qū)和中西部地區(qū)的工業(yè)發(fā)展程度和勞動力成本問題差距過大。

3.4 時期異質性討論

《國務院關于中西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉移的指導意見》于2010年09月06日正式印發(fā)，主要內容是因地制宜承接發(fā)展優(yōu)勢特色產(chǎn)業(yè)、促進承接產(chǎn)業(yè)集中布局、改善承接產(chǎn)業(yè)轉移環(huán)境等。產(chǎn)業(yè)轉移是加速經(jīng)濟發(fā)展方式轉變的要求，同時是促進產(chǎn)業(yè)結構調整的必備條件。由于中西部地區(qū)具有自然資源豐富，要素成本較低等優(yōu)勢，配合上政策的實施，會加快東部沿海地區(qū)向中西部地區(qū)轉移的速度，會加速中西部地區(qū)新型城鎮(zhèn)化，但在加速產(chǎn)業(yè)轉移的同時是否也加劇了污染的轉移？因此分別作出關于2006—2010與2011—2015年的時期異質性分析，比較 2010年前后的回歸系數(shù)，得出的子樣本回歸結果與全樣本回歸結果大體上依舊是相吻合的。通過分組回歸，進一步分析回歸結果，如表7所示。

從相對環(huán)境規(guī)制角度來看，相對環(huán)境規(guī)制相對強度指數(shù)對環(huán)境污染集聚指數(shù)的一次方系數(shù)顯著為正，二次方系數(shù)顯著為負，均呈現(xiàn)出倒U型關系，與全樣本回歸結果基本一致。2006—2010年相對環(huán)境規(guī)制對三類污染集聚指數(shù)的的拐點分別為2.638 2、2.415 4、3.496；2011—2015年相對環(huán)境規(guī)制對三類污染物的拐點分別為0.53、7.965 9、11.719 7。表明國家在實行加速產(chǎn)業(yè)轉移政策后，縮短了工業(yè)廢水指數(shù)突破到拐點右側的時間，而延長了工業(yè)廢氣指數(shù)和工業(yè)固體廢物指數(shù)突破到拐點右側的時間。

從產(chǎn)業(yè)轉移角度來看，產(chǎn)業(yè)轉移對環(huán)境污染集聚指數(shù)均呈現(xiàn)正相關，2006—2010年對環(huán)境污染集聚指數(shù)不顯著，而2011—2015年對環(huán)境污染集聚指數(shù)顯著，一方面表明高污染產(chǎn)業(yè)在轉移的過程中確實帶來了大量污染，另一方面表明國家政策實施后對環(huán)境的影響更為明顯。2006—2010年產(chǎn)業(yè)轉移對三類污染集聚指數(shù)的系數(shù)均大于2011—2015年，表明國家在實施加速產(chǎn)業(yè)轉移政策后，減緩了污染的增速，這也進一步驗證了“波特假說”的正確性。我國高污染產(chǎn)業(yè)轉移促進經(jīng)濟增長的同時卻是帶來了環(huán)境的惡化，但同時各地區(qū)為了降低污染治理成本而研發(fā)了先進的節(jié)能減排技術，從而使得污染逐漸減少。高污染企業(yè)大量轉移到中西部地區(qū)，這種污染產(chǎn)業(yè)集聚也可能帶來范圍經(jīng)濟，最終會使得全社會范圍內保持經(jīng)濟增長與綠色環(huán)保同步進行。

從產(chǎn)業(yè)結構，地區(qū)生產(chǎn)總值和要素成本角度來看，2011—2015年與2006—2010年相比，產(chǎn)業(yè)結構對工業(yè)廢水指數(shù)的系數(shù)減少了，而產(chǎn)業(yè)結構對工業(yè)廢氣指數(shù)、工業(yè)固體廢物指數(shù)的系數(shù)都增加了。表明國家在實行加速產(chǎn)業(yè)轉移政策之后，由產(chǎn)業(yè)結構帶來的工業(yè)廢水污染得到了改善，但是加劇了工業(yè)廢氣污染和工業(yè)固體廢物污染。地區(qū)GDP對環(huán)境污染集聚指數(shù)的一次方項系數(shù)為正，二次方項系數(shù)為負，同樣證明了EKC曲線的存在，地區(qū)GDP的一次方對工業(yè)廢水指數(shù)的系數(shù)減少了，但對工業(yè)廢氣指數(shù)和工業(yè)固體廢物指數(shù)的系數(shù)均增加，與產(chǎn)業(yè)結構反映的情況類似，表明國家在加速產(chǎn)業(yè)轉移后，由經(jīng)濟發(fā)展所導致的的工業(yè)廢水污染增速在減緩，但導致的工業(yè)廢氣污染和工業(yè)固體廢物污染增速在上升。要素成本對環(huán)境污染指數(shù)均顯著為負，2010年前后要素成本對污染集聚指數(shù)的系數(shù)變動不大，主要原因是國家實行加速產(chǎn)業(yè)轉移政策，基本是在原有產(chǎn)業(yè)轉移基礎上進行，所以各地區(qū)的勞動力質量和成本的變化程度不會太大。

4 結論與政策建議

本文重點探究了高污染產(chǎn)業(yè)轉移和相對環(huán)境規(guī)制對我國地區(qū)環(huán)境污染集聚的影響問題，首先根據(jù)我國2006—2015年的數(shù)據(jù)，用三類污染指數(shù)測度環(huán)境污染集聚程度，作為被解釋變量，動態(tài)集聚度測度產(chǎn)業(yè)轉移，用環(huán)境規(guī)制相對強度系數(shù)測度相對環(huán)境規(guī)制程度，二者作為主要解釋變量，再加入產(chǎn)業(yè)結構、地區(qū)GDP和要素成本作為控制變量。然后對其先進行全樣本回歸分析，再依據(jù)我國區(qū)位特征和經(jīng)濟發(fā)展狀況，對我國東部地區(qū)和中西部地區(qū)進行了區(qū)域異質性回歸分析，根據(jù)2006—2010年和2011—2015年進行了時期異質性回歸分析。全樣本回歸分析結果和子樣本回歸分析結果基本一致，我們得到以下結論，并根據(jù)相應結論提出合理性的政策建議。

高污染產(chǎn)業(yè)轉移過程中帶來了大量的工業(yè)污染，總體趨勢呈現(xiàn)為由我國東部發(fā)達地區(qū)向中西部欠發(fā)達地區(qū)轉移。但產(chǎn)業(yè)轉移聚集地是否是污染集中地呢？本文得出的結論是否定的，根據(jù)前文的測算，污染產(chǎn)業(yè)轉移聚集地主要包括安徽、江西、湖北、湖南、山東、新疆等地，這些地區(qū)主要位于我國中部，污染總量較大。而近年來我國的污染集中地主要包括新疆、寧夏、西藏、甘肅、安徽、青海、江西和山東等地區(qū)，這些地區(qū)主要位于我國西部，污染增速較快。因此產(chǎn)業(yè)轉移并不是導致西部地區(qū)污染嚴重的最主要原因。對于東部地區(qū)，轉出的主要是產(chǎn)生工業(yè)廢水和工業(yè)固體廢物的企業(yè)，而對于中西部地區(qū)，污染顯著增加的主要來自于工業(yè)廢氣和工業(yè)廢水。對此我們提出的建議是各地區(qū)可以適當減緩工業(yè)廢水行業(yè)和工業(yè)廢氣行業(yè)的轉移速度，增強工業(yè)固體廢物行業(yè)的轉移速度。對于各地區(qū)的綜合工業(yè)企業(yè)，在追求效益和減輕污染的過程中，可以秉承優(yōu)先轉移工業(yè)固體廢物行業(yè)的原則。由于發(fā)達地區(qū)向欠發(fā)達地區(qū)轉移的工業(yè)廢水以及工業(yè)廢氣近年來日益嚴重已致超標，①各地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)應該使用節(jié)能少廢的新型設備，大力推廣無害化生產(chǎn)技術；②各地區(qū)依據(jù)資源優(yōu)化配置原則和有效利用原則，充分考慮環(huán)境保護的要求，合理布局工業(yè)生產(chǎn)力，逐漸由分散治理向集中控制轉化，減緩其轉移速度，力求從地區(qū)源頭解決污染問題，以實現(xiàn)最大程度的經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護雙贏的局面[25-26]。

相對環(huán)境規(guī)制強度與環(huán)境污染集聚呈現(xiàn)正相關關系，表明我國不存在污染避難所假說效應。根據(jù)前文的測算，2015年相對環(huán)境規(guī)制強度指數(shù)位于我國前五位的分別是山東、江蘇、浙江、河北、福建，與此同時他們的工業(yè)廢水指數(shù)、工業(yè)廢氣指數(shù)和工業(yè)固體廢物指數(shù)均高居于我國前列，說明相對環(huán)境規(guī)制并沒有使得地區(qū)環(huán)境污染集聚水平降低至一定水平，表明相對環(huán)境規(guī)制不是使產(chǎn)業(yè)轉移進行調整和解決地區(qū)環(huán)境污染集聚問題的決定性因素。根據(jù)波特假說，環(huán)境規(guī)制達到一定程度會倒逼污染型產(chǎn)業(yè)進行技術革新，會使得欠發(fā)達地區(qū)學習并利用發(fā)達地區(qū)先進的技術，從而實現(xiàn)全社會范圍內區(qū)域經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。對此我們提出的建議包括：①廣泛學習發(fā)達地區(qū)有效的綠色技術手段和新技術治污方式，加強高污染產(chǎn)業(yè)轉出地和轉入地之間的技術合作關系；②高污染產(chǎn)業(yè)轉入地在承接轉出地產(chǎn)業(yè)轉移的同時，應該努力提高能源效率，引進綠色排污工具，從而促進轉入地和轉出地經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。

工業(yè)規(guī)模的擴大會加劇我國的環(huán)境污染集聚，勞動力成本和質量的提高使得我國環(huán)境污染集聚下降，對于我國的東部地區(qū)和中西部地區(qū)不盡相同。對此我們提出的建議包括：①對于東部地區(qū)，應控制工業(yè)廢水行業(yè)和工業(yè)固體廢物行業(yè)工業(yè)規(guī)模的擴張，同時著重提高工業(yè)廢氣行業(yè)和工業(yè)固體廢物行業(yè)的勞動力質量；②對于中西部地區(qū)，在產(chǎn)業(yè)結構方面應控制工業(yè)廢水行業(yè)和工業(yè)廢氣行業(yè)工業(yè)規(guī)模的擴張，同時提高工業(yè)廢水行業(yè)和工業(yè)固體廢物行業(yè)的勞動力質量。地方政府應該綜合考慮產(chǎn)業(yè)結構、地區(qū)生產(chǎn)總值、要素成本、資源稟賦等因素，通過建立地區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)鏈，實現(xiàn)區(qū)域之間的協(xié)調發(fā)展。

（編輯：于 杰）

參考文獻（References）

[1]WALTER I， UGELOW J L. Environmental policies in developing countries[J]. Ambio， 1979，8（2，3）：102-109.

[2]FRANK A. Urban air quality in larger conurbations in the eupopean union[J]. Envionmental modeling and software， 2001，16（4）：399-414.

[3]SMARZYNSKA B K， WEI S J. Pollution havens and foreign direct investment： dirty secret or popular myth？[J]. The B.E. journal of economic analysis & policy， 2005，3（2）：1244-1244.

[4]KHEDER S B， ZUGRAVU N. Environmental regulation and French firms location abroad： an economic geography model in an international comparative study[J]. Ecological economics， 2012，77（3）：48-61.

[5]夏友富. 外商投資中國污染密集產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀、后果及其對策研究[J]. 管理世界， 1999（3）：109-123.

[6]侯偉麗， 方浪， 劉碩. “污染避難所”在中國是否存在？——環(huán)境管制與污染密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉移的實證分析[J]. 經(jīng)濟評論， 2013（4）：65-72.

[7]魏瑋， 畢超. 環(huán)境規(guī)制、區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉移與污染避難所效應——基于省級面板Poisson模型的實證分析[J]. 山西財經(jīng)大學學報， 2011（8）：9-18.

[8]何龍斌. 國內污染密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉移路徑及引申[J]. 經(jīng)濟學家， 2013（6）：78-86.

[9]豆建民， 沈艷兵. 產(chǎn)業(yè)轉移對中國中部地區(qū)的環(huán)境影響研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2014（11）：96-102.

[10]WHEEL D. Racing to the bottom？ foreign investment and air pollution developing countries[J]. The journal of environmental & development， 2001，10（3）：225-245.

[11]MIELNIK O， GOLDEMBERG J. Foreign direct investment and decoupling between energy and gross domestic product in developing countries[J]. Energy policy， 2002，30（2）：87-89.

[12]田東文， 焦旸. 污染密集型產(chǎn)業(yè)對華轉移的區(qū)位決定因素分析[J]. 國際貿(mào)易問題， 2006，91（8）：120-124.

[13]傅京燕， 李麗莎. 環(huán)境規(guī)制、要素稟賦與產(chǎn)業(yè)轉移和中國工業(yè)CO2排放[J]. 管理世界， 2010（10）：87-98.

[14]張彩云， 郭艷青. 污染產(chǎn)業(yè)轉移能夠實現(xiàn)經(jīng)濟和環(huán)境雙贏嗎？——基于環(huán)境規(guī)制視角的研究[J]. 財經(jīng)研究， 2015（10）：96-108.

[15]曹翔， 傅京燕. 污染產(chǎn)業(yè)轉移能夠兼顧經(jīng)濟增長和環(huán)境保護嗎？——基于廣東省的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J]. 廣東社會科學， 2016，（5）：33-42.

[16]許和連， 鄧玉萍. 外商直接投資導致了中國的環(huán)境污染嗎？——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的空間計量研究[J]. 管理世界， 2012（2）：30-43.

[17]唐運舒， 馮南平， 高登榜， 等. 產(chǎn)業(yè)轉移對產(chǎn)業(yè)集聚的影響——基于泛長三角制造業(yè)的空間面板模型分析[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐， 2014（10）：2573-2681.

[18]盛斌， 呂越. 外國直接投資對中國環(huán)境的影響——來自工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 中國社會科學， 2012（5）：54-75.

[19]姚從容. 產(chǎn)業(yè)轉移、環(huán)境規(guī)制與污染集聚：基于污染密集型產(chǎn)業(yè)空間變動的分析[J].廣東社會科學， 2016（5）：43-54.

[20]張春法， 馮海華， 王龍國. 產(chǎn)業(yè)轉移與產(chǎn)業(yè)集聚的實證分析——以南京市為例[J]. 統(tǒng)計研究， 2006（12）：45-47.

[21]許士春， 何正霞. 中國經(jīng)濟增長與環(huán)境污染關系的實證檢驗——來自1990—2005年省級面板數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟體制改革， 2007（4）：22-26.

[22]朱承亮.環(huán)境規(guī)制下中國火電行業(yè)全要素生產(chǎn)率及其影響因素[J].經(jīng)濟與管理評論，2016（6）：60-70.

[23]張龍鵬， 周立群. 產(chǎn)業(yè)轉移縮小了區(qū)域經(jīng)濟差距嗎？——來自中國西部地區(qū)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J]. 財經(jīng)科學， 2015（2）：80-88.

[24]楊杰，葉小格.FDI與污染排污：基于工業(yè)廢氣與環(huán)境污染綜合評價指數(shù)的對比分析[J].廣西財經(jīng)學院學報，2016，29（2）：16-23.

[25]董琨， 白彬. 中國區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉移的污染天堂效應檢驗[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2015（11）：46-50.

[26]萬永坤. 西部欠發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉移承接效應的實證分析[J]. 蘭州大學學報， 2011（5）：105-107.

Abstract In recent years， highpolluting industries in China have gradually shifted from the eastern developed regions to the central and western underdeveloped regions. Environmental regulations have been in place in various regions， but pollution in the central and western regions has risen sharply. For environmental governance and sustainable development in China， it is of great significance to explore the differences of environmental regulations among regions and the influence of highly polluting industrial transfer on environmental pollution concentration. This paper used the interprovincial panel data of China from 2006 to 2015 and calculated the dynamic agglomeration index of high pollution industry， the agglomeration index of environmental pollution and the intensity index of relative environmental regulation. GMM generalized estimation method was used to carry out the regression analysis of total samples， regional heterogeneity and temporal heterogeneity. In the subsample regression analysis， regional heterogeneity was divided into eastern region and central and western regions， and period heterogeneity was grouped according to 2006-2010 and 2011-2015 in China. The results of subsample regression were generally consistent with that of the whole sample regression. GMM generalized estimation method was used to carry out the regression analysis of total samples， regional heterogeneity and temporal heterogeneity. The results showed that there was an inverted U shape relationship between relative environmental regulation and environmental pollution concentration in China. The concentration degree of industrial waste water pollution and industrial waste gas pollution was deepened， mainly caused by the transfer of highly polluting industries. However， the concentration of industrial solid waste pollution caused by the transfer was not obvious. Furthermore， the deepening of industrialization intensified the concentration of regional environmental pollution. EKC curve did exist in China， but it was not significant. The increase of labor costs and quality would reduce the concentration of environmental pollution. When the areas carried on the transfer of highpolluting industries， they should strive to improve energy efficiency and introduce green emission tools， so as to promote the sustainable economic development. At the same time， according to the principles of optimal allocation of resources and effective utilization of resources， various regions should take the requirements of environmental protection into full consideration， gradually transform from decentralized governance to centralized control， and strive to solve the pollution problem from regional source， so as to achieve the winwin situation of economic development and environmental protection to the greatest extent.When the areas carry on the transfer of highpolluting industries， they should strive to improve energy efficiency and introduce green emission tools， so as to promote the sustainable economic development. Local governments should take into account the industrial structure， regional GDP， factor costs， resource endowment and other factors， to achieve coordinated development among regions through establishing the regional industrial chain.

Key words industrial transfer with severe pollution； environmental regulation； pollution accumulation