胡曉霞

(西南政法大學(xué)比較民事訴訟法研究中心，重慶401120)

中共十八大以來(lái)，“一帶一路”成為中國(guó)全方位對(duì)外開(kāi)放的長(zhǎng)遠(yuǎn)、重大國(guó)家戰(zhàn)略，是中國(guó)主導(dǎo)有關(guān)亞洲區(qū)域、亞歐跨區(qū)域合作的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)，是推動(dòng)亞洲區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作的頂層設(shè)計(jì)，也是諸多發(fā)展中國(guó)家合力拓展南南合作的重要環(huán)節(jié)?！耙粠б宦贰苯y(tǒng)籌國(guó)內(nèi)與國(guó)際兩個(gè)大局，主要目的在于拓展中國(guó)戰(zhàn)略空間，助推亞歐大陸的整體振興，以構(gòu)建一條經(jīng)濟(jì)繁榮之路、文明共建之路。①參見(jiàn)趙磊:《一帶一路:中國(guó)的文明型崛起》，中信出版集團(tuán)2015年版，第42頁(yè)。但由于“一帶一路”建設(shè)沿線各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等差異以及維護(hù)自身利益與國(guó)家安全需要，不可避免地會(huì)產(chǎn)生諸多爭(zhēng)端。正因如此，就法律層面而言，“一帶一路”建設(shè)是發(fā)展中國(guó)家為了更新國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法、追求國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序而做出的努力。不僅對(duì)我國(guó)，對(duì)相關(guān)國(guó)家具有重要意義，更對(duì)整個(gè)國(guó)際社會(huì)具有重要意義。

一、“一帶一路”建設(shè)中爭(zhēng)端解決機(jī)制的現(xiàn)狀

“一帶一路”建設(shè)與沿線國(guó)家的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)利益息息相關(guān)，爭(zhēng)端的多元化要求構(gòu)建一套行之有效的爭(zhēng)端解決機(jī)制。構(gòu)建公正高效的爭(zhēng)端解決機(jī)制也是開(kāi)展“一帶一路”建設(shè)必須面對(duì)和解決的問(wèn)題。區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織都設(shè)置了爭(zhēng)端解決機(jī)制以防范和解決區(qū)域內(nèi)國(guó)家間經(jīng)貿(mào)往來(lái)產(chǎn)生的爭(zhēng)端，并在其實(shí)踐過(guò)程中形成了各具特色的區(qū)域爭(zhēng)端解決模式。區(qū)域爭(zhēng)端解決模式在區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織的整體機(jī)構(gòu)功能中承擔(dān)著其他制度無(wú)法替代的作用，能夠保障和促進(jìn)區(qū)域內(nèi)各國(guó)之間的經(jīng)貿(mào)合作。由于“一帶一路”和自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)都是我國(guó)新時(shí)期構(gòu)建全方位對(duì)外開(kāi)放格局的重要內(nèi)容，因此對(duì)于任何自由貿(mào)易區(qū)來(lái)說(shuō)，合理地架構(gòu)符合自身發(fā)展的爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)于保障區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易有效運(yùn)行并實(shí)現(xiàn)成員方各國(guó)合作初衷具有至關(guān)重要的作用。

(一)主要機(jī)制之概況

目前國(guó)際上比較流行的爭(zhēng)端解決方式主要有單一性爭(zhēng)端解決機(jī)制和多元兼容性爭(zhēng)端解決機(jī)制兩種。

1．單一性爭(zhēng)端解決機(jī)制。這種機(jī)制是指區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部各主體之間的爭(zhēng)端通過(guò)在非司法、準(zhǔn)司法或者司法解決方式中選擇其一來(lái)解決。非司法方式建立在爭(zhēng)端雙方自愿協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，主要通過(guò)談判、協(xié)商、斡旋、調(diào)停、和解等程序靈活的方式來(lái)化解和解決爭(zhēng)端，從而可以實(shí)現(xiàn)雙方當(dāng)事人和平有效解決爭(zhēng)端的初衷，最終可以保障區(qū)域組織內(nèi)成員國(guó)自主獨(dú)立解決爭(zhēng)端的權(quán)利和自由。準(zhǔn)司法方式介于非司法方式和司法方式之間，主要是通過(guò)調(diào)解和仲裁的方式來(lái)進(jìn)行。由調(diào)解、仲裁機(jī)構(gòu)依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的程序和規(guī)則對(duì)爭(zhēng)端進(jìn)行調(diào)解和裁決，根據(jù)此程序作出的調(diào)解書(shū)和仲裁裁決對(duì)爭(zhēng)端各方具有一定的法律效力，爭(zhēng)端各國(guó)須遵守和自覺(jué)執(zhí)行調(diào)解書(shū)和仲裁裁決確定的權(quán)利和義務(wù)。同非司法解決方式相比，準(zhǔn)司法解決方式具有較強(qiáng)的規(guī)范性和一定的強(qiáng)制性，根據(jù)爭(zhēng)端雙方申請(qǐng)并經(jīng)合理程序作出的仲裁裁決和調(diào)解書(shū)，爭(zhēng)端雙方須自覺(jué)執(zhí)行。而與司法解決方式相比，它又具有較強(qiáng)的靈活性。爭(zhēng)端雙方可以自由選擇包括但不限于爭(zhēng)端解決方式，爭(zhēng)端解決適用的程序規(guī)則以及爭(zhēng)端解決的調(diào)解員和仲裁員。司法方式是指爭(zhēng)端雙方通過(guò)將糾紛提交法院的方式，以實(shí)現(xiàn)通過(guò)訴訟裁判的方式來(lái)解決爭(zhēng)端的初衷。司法方式過(guò)程中依據(jù)國(guó)際條約或者規(guī)則作出的裁判結(jié)果具有強(qiáng)制執(zhí)行力，同時(shí)也具有爭(zhēng)端解決的終極性。但是，通過(guò)司法方式解決經(jīng)濟(jì)往來(lái)中的爭(zhēng)端對(duì)成員國(guó)主權(quán)的限制比較高，由于訴訟裁判的法律約束力和強(qiáng)制執(zhí)行性，它要求爭(zhēng)端雙方讓渡出一部分的國(guó)家主權(quán)，嚴(yán)格執(zhí)行超國(guó)家機(jī)構(gòu)作出的判決。目前，只有歐盟和少數(shù)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織采用這種爭(zhēng)端解決方式。

2．多元兼容性爭(zhēng)端解決機(jī)制。這種爭(zhēng)端解決方式主要是指區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織內(nèi)各成員國(guó)之間發(fā)生的爭(zhēng)端并非只是通過(guò)一種爭(zhēng)端解決方式來(lái)化解，而是通過(guò)多套機(jī)制分工解決，各套機(jī)制間既有聯(lián)系，又有區(qū)別。(1)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制。它具有統(tǒng)一性、強(qiáng)制性和效率性，并且具有自己的原則、機(jī)構(gòu)和解決程序。其優(yōu)勢(shì)在于可以迅速高效地解決爭(zhēng)端并促進(jìn)爭(zhēng)端解決所適用的各程序之間相互協(xié)調(diào)。如成員國(guó)之間的貿(mào)易糾紛涉及到服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等多種重合的協(xié)議時(shí)，利用WTO爭(zhēng)端解決方式的高度統(tǒng)一性就可以減少和避免糾紛解決在選擇程序上的混亂和分歧。由此可以大大提高糾紛解決的效率，減少糾紛解決的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制主要程序有磋商程序、斡旋或調(diào)解程序、專(zhuān)家組處理糾紛及報(bào)告程序、上訴審議程序和裁決或建議程序。(2)北美自由貿(mào)易區(qū)(NAFTA)爭(zhēng)端解決機(jī)制。它由多套適用領(lǐng)域與程序不同的爭(zhēng)端解決機(jī)制組合而成的。它被喻為北美自由貿(mào)易協(xié)定的“護(hù)花使者”，也是多元兼容性爭(zhēng)端解決機(jī)制的典型。NAFTA設(shè)定了一般爭(zhēng)端解決的有效程序，同時(shí)也規(guī)定不同層次的爭(zhēng)端解決過(guò)程。目前，NAFTA解決機(jī)制在投資、金融、貿(mào)易、環(huán)境及勞工等方面的爭(zhēng)端解決應(yīng)用較為規(guī)范和廣泛。在具體的爭(zhēng)端解決方式上，既有磋商、調(diào)解等平等協(xié)商的程序，也有仲裁、專(zhuān)家評(píng)估、爭(zhēng)議小組評(píng)審等專(zhuān)業(yè)爭(zhēng)端處理程序。在NAFTA爭(zhēng)端解決機(jī)制內(nèi)，各套爭(zhēng)端解決機(jī)制之間既有明確分工，同時(shí)也互相聯(lián)系、互相配合。(3)中國(guó)－東盟自由貿(mào)易區(qū)(CAFTA)爭(zhēng)端解決機(jī)制。與前兩種爭(zhēng)端解決機(jī)制相比，CAFTA爭(zhēng)端解決機(jī)制的典型特征是自由性，更為強(qiáng)調(diào)互不干涉內(nèi)政，注重通過(guò)成員間的平等協(xié)商來(lái)解決爭(zhēng)端。但是在爭(zhēng)端的解決方式上仍然多元化，可以采用磋商、調(diào)解等基本爭(zhēng)端解決方式，也可以采用仲裁的方式處理爭(zhēng)端。多元化的爭(zhēng)端解決方式體現(xiàn)了CAFTA爭(zhēng)端解決機(jī)制的高效靈活性，任何成員國(guó)面臨經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等爭(zhēng)端時(shí)都可以根據(jù)自己的意愿選擇爭(zhēng)端解決的方式，以實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)端解決的理想效果。

(二)“一帶一路”建設(shè)中爭(zhēng)端解決機(jī)制的不足

“一帶一路”建設(shè)是我國(guó)與沿線諸國(guó)的戰(zhàn)略合作，包括經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作、投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、衛(wèi)生、動(dòng)植物檢驗(yàn)檢疫標(biāo)準(zhǔn)、稅法、競(jìng)爭(zhēng)法等方面。它的執(zhí)行不僅要求政府間的合作，同時(shí)還需要沿線國(guó)家企業(yè)及個(gè)人的參與。60多個(gè)沿線國(guó)家由于分屬不同法律體系、社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展不一以及文明體系存在巨大差異等原因，使得在建設(shè)過(guò)程中一方面需要協(xié)調(diào)相關(guān)國(guó)家政策和法律，另一方面需要規(guī)范企業(yè)和個(gè)人的行為。如此大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)合作，各國(guó)政府在各個(gè)法律領(lǐng)域以及行政政策層面進(jìn)行有效協(xié)調(diào)與互相協(xié)商的過(guò)程中，爭(zhēng)端的發(fā)生在所難免。統(tǒng)而言之，相關(guān)的爭(zhēng)議根據(jù)發(fā)生主體，可以劃分為政府與政府間的爭(zhēng)議、企業(yè)與政府間的爭(zhēng)議、企業(yè)與企業(yè)間的爭(zhēng)議。根據(jù)交易的性質(zhì)來(lái)劃分，則至少包括商業(yè)交易爭(zhēng)議、貿(mào)易爭(zhēng)議和投資爭(zhēng)議。①參見(jiàn)王貴國(guó):《“一帶一路”戰(zhàn)略爭(zhēng)端解決機(jī)制》，載《中國(guó)法律評(píng)論》2016年第2期。當(dāng)下的爭(zhēng)端解決機(jī)制在解決以上爭(zhēng)端的過(guò)程中暴露出以下三方面不足。

1．相關(guān)條約和法規(guī)制定滯后。盡管我國(guó)自2001年加入WTO后，進(jìn)行了法律法規(guī)和政策措施大規(guī)模的修改和完善工作，基本建立了符合世界貿(mào)易組織規(guī)則和我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的涉外法律體系。但當(dāng)下，相關(guān)條約和法律法規(guī)制定滯后卻成為我國(guó)涉外法律不完善的突出表現(xiàn)。例如，我國(guó)與部分相關(guān)國(guó)家或地區(qū)雖然已經(jīng)有條約或協(xié)定，但相關(guān)內(nèi)容、舉措都非常不完善甚至欠缺;大部分的國(guó)家或地區(qū)與我國(guó)從未簽訂過(guò)條約或協(xié)定，導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易無(wú)法可依;貨物通關(guān)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等國(guó)際貿(mào)易商品流通方面的專(zhuān)門(mén)性法律更是少有;對(duì)外貿(mào)易法律制度、外國(guó)投資法、對(duì)外投資法律法規(guī)、外國(guó)人服務(wù)管理、領(lǐng)事保護(hù)等方面的法律法規(guī)缺失?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)涉及龐大的領(lǐng)域和地域，大多為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目，投資周期長(zhǎng)，資金額大是其根本特點(diǎn)，其本身面臨著政治、法律、經(jīng)濟(jì)、道德等各方面的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。正如有學(xué)者指出:“‘一帶一路’戰(zhàn)略要克服的風(fēng)險(xiǎn)可能并非前無(wú)古人，也未必后無(wú)來(lái)者，但在當(dāng)代首屈一指?！雹谕趿x桅:《“一帶一路”機(jī)遇與挑戰(zhàn)》，人民出版社2016年版，第86頁(yè)。如果缺少有針對(duì)性的相關(guān)條約和法規(guī)作為指引，就很難解決因這些風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)而生的各種爭(zhēng)端。因此，改善當(dāng)下相關(guān)條約和法規(guī)制定滯后的現(xiàn)狀，找準(zhǔn)相關(guān)條約和法規(guī)制定滯后的原因迫在眉睫。就其原因而言，首先，理念上沒(méi)有以貿(mào)易便利化為核心。促進(jìn)貿(mào)易便利化、減少非關(guān)稅壁壘是全球貿(mào)易發(fā)展的趨勢(shì)之一，其促進(jìn)各國(guó)之間貿(mào)易合作和交流、為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增進(jìn)消費(fèi)者福利服務(wù)的優(yōu)勢(shì)，已為國(guó)際社會(huì)認(rèn)可。因此，貿(mào)易便利化的理念應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵茝V并強(qiáng)化。其次，操作上長(zhǎng)久以來(lái)缺乏具有透明度的政策法規(guī)和統(tǒng)一的內(nèi)外資法律法規(guī)。透明度低的政策法規(guī)以及難以統(tǒng)一的內(nèi)外資法律法規(guī)的常態(tài)，使得相關(guān)條約及法規(guī)制定難以定期更新。最后，研究上對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則以及相關(guān)的“軟法”③羅豪才先生提倡法治建設(shè)需要“軟硬兼施”，積極鼓勵(lì)軟法之治，積極制定軟法規(guī)范，推動(dòng)軟法、硬法協(xié)調(diào)共治。重視程度不夠。要實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)的法治，一個(gè)重要前提和保證就是世界各國(guó)及其國(guó)民必須具備一定的國(guó)際法治意識(shí)水平。④參見(jiàn)李向陽(yáng):《國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的形成機(jī)制》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2006年第9期。除了傳統(tǒng)的雙邊協(xié)定、國(guó)際條約之外，國(guó)內(nèi)的團(tuán)體規(guī)章、鄉(xiāng)規(guī)民約、城市公約等傳統(tǒng)意義上的法律很少進(jìn)入當(dāng)局研究者的視野。以上三點(diǎn)原因一定程度上制約著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放進(jìn)一步的發(fā)展，同時(shí)限制了“一帶一路”建設(shè)中爭(zhēng)端解決機(jī)制作用的正常發(fā)揮。

2．雙邊和多邊合作法律機(jī)制欠缺。目前，很多國(guó)家與我國(guó)已建立或已落實(shí)國(guó)家或地區(qū)的雙邊投資貿(mào)易協(xié)定以及稅收協(xié)定。如我國(guó)與包括“一帶一路”沿線在內(nèi)的116個(gè)國(guó)家和地區(qū)建立了雙邊稅收合作法律機(jī)制，與25個(gè)國(guó)際組織確立了合作關(guān)系。我國(guó)稅收協(xié)定的網(wǎng)絡(luò)已遍布全球106個(gè)國(guó)家和地區(qū)，其中就包括54個(gè)“一帶一路”沿線國(guó)家。⑤參見(jiàn)曾金華:《稅收全力服務(wù)“一帶一路”大格局》，載《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2017年5月7日。另?yè)?jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我國(guó)已經(jīng)與“一帶一路”領(lǐng)域中的56個(gè)國(guó)家簽署了《雙邊投資保護(hù)協(xié)定》，與51個(gè)國(guó)家簽署了《避免雙重征稅協(xié)定》。⑥參見(jiàn)國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行:《“一帶一路”國(guó)家法律風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告(上)》，法律出版社2017年版，第3頁(yè)。即便如此，已經(jīng)建立雙邊協(xié)定的或是沒(méi)有建立的，都不能解決三邊或者多邊體制下產(chǎn)生的問(wèn)題。沿線各國(guó)和地區(qū)多邊合作的法律機(jī)制欠缺成為“一帶一路”建設(shè)中爭(zhēng)端解決機(jī)制中的巨大障礙，其后果是無(wú)法解決相關(guān)爭(zhēng)端。如在利比亞內(nèi)亂發(fā)生以前，有75家中國(guó)企業(yè)承建了涉及金額達(dá)188億美元的50個(gè)工程項(xiàng)目。內(nèi)亂發(fā)生導(dǎo)致了中國(guó)企業(yè)面臨固定資產(chǎn)、應(yīng)收賬款損失、三角債等問(wèn)題無(wú)法通過(guò)多邊合作法律機(jī)制解決爭(zhēng)端。2015年發(fā)生的也門(mén)事件是明顯的例子。⑦2015年至今也門(mén)發(fā)生多起內(nèi)亂事件，中國(guó)政府第一時(shí)間組織中國(guó)公民撤離，內(nèi)亂引起的遺留問(wèn)題無(wú)法通過(guò)雙邊或多邊合作法律機(jī)制解決。其原因之一在于對(duì)雙邊和多邊合作法律機(jī)制的重視程度不高。具體而言，“一帶一路”建設(shè)不僅要高度重視不同國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)還要關(guān)注國(guó)家關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定、合作意愿強(qiáng)烈、容易達(dá)成共識(shí)的項(xiàng)目，要促成雙邊或多邊協(xié)定的簽訂，重視雙邊和多邊合作法律機(jī)制的建立?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)需要多邊合作和協(xié)調(diào)各方利益，除考慮自身利益外，對(duì)方的利益、與對(duì)方的協(xié)調(diào)與合作都非常重要。隨著世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作的不斷加強(qiáng)及世界經(jīng)濟(jì)格局的發(fā)展變化，多邊體制與區(qū)域性體制下的協(xié)商機(jī)制和投資貿(mào)易便利化的機(jī)制日益發(fā)揮出了更大的作用。如美國(guó)參加的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》目前已經(jīng)達(dá)成。這更需要我國(guó)加強(qiáng)、推動(dòng)在多邊體制下協(xié)商、建立相應(yīng)的投資貿(mào)易便利化的協(xié)定，并在協(xié)定的框架下加快落實(shí)。雙邊和多邊法律合作機(jī)制欠缺的原因之二在于簽署的雙邊和多邊條約數(shù)量太少。以海關(guān)通關(guān)為例，由于沒(méi)有加入統(tǒng)一的海關(guān)過(guò)境公約，導(dǎo)致“一帶一路”沿線各國(guó)在過(guò)境運(yùn)輸過(guò)程中遭遇各種法律問(wèn)題，爭(zhēng)端難以解決。因此，有必要簽訂更多的雙邊和多邊協(xié)定以實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)法和雙多邊條約的趨同化，以建立起更多的雙邊和多邊合作法律機(jī)制。

3．國(guó)際司法合作交流機(jī)制缺失?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)沿線國(guó)眾多，經(jīng)濟(jì)體制、政治體制和法律體系各不相同。爭(zhēng)端解決過(guò)程中通常會(huì)出現(xiàn)以下難題:國(guó)內(nèi)和國(guó)外當(dāng)事人能否得到平等保護(hù)，各類(lèi)市場(chǎng)主體的訴訟地位能否平等，涉外案件的審理是否可以按照國(guó)際通用的貿(mào)易規(guī)則與協(xié)定進(jìn)行，案件的審理程序是否符合規(guī)范，生效裁判文書(shū)能否在我國(guó)法院得到承認(rèn)和有效執(zhí)行等問(wèn)題，國(guó)際司法合作交流機(jī)制缺失導(dǎo)致了以上難題的出現(xiàn)。而國(guó)際司法合作交流機(jī)制缺失的主要原因之一是未與沿線國(guó)家簽訂充分的司法協(xié)助條約。司法協(xié)助條約的簽訂有利于辦理送達(dá)、取證、司法判決的承認(rèn)與執(zhí)行工作以及國(guó)際商事仲裁的審查等。盡管我國(guó)已經(jīng)與部分沿線國(guó)家簽訂了司法協(xié)助條約，但在適用的過(guò)程中有的沒(méi)有嚴(yán)格按照條約執(zhí)行，有的對(duì)條約款項(xiàng)的理解上有分歧導(dǎo)致難以執(zhí)行;對(duì)于沒(méi)有簽訂司法協(xié)助條約的國(guó)家根本沒(méi)有本著協(xié)商、互惠的原則來(lái)解決司法機(jī)構(gòu)之間的司法協(xié)助問(wèn)題。國(guó)際司法合作交流機(jī)制缺失的另一主要原因在于我國(guó)的涉外法律服務(wù)相對(duì)薄弱，缺少?gòu)?fù)合型的司法隊(duì)伍和高水平的涉外律師。這不僅關(guān)系到我國(guó)涉外法律體系在國(guó)際上的形象，也影響著“一帶一路”建設(shè)沿線各國(guó)對(duì)于我國(guó)投資貿(mào)易環(huán)境的評(píng)價(jià)。這種情況更需要既精通國(guó)內(nèi)法又精通國(guó)際法的復(fù)合型司法隊(duì)伍，既精通各國(guó)語(yǔ)言又精通各國(guó)法律法規(guī)、善于處理涉外法律事務(wù)的復(fù)合型律師隊(duì)伍。尤其是人民法院在“一帶一路”建設(shè)中應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮涉外司法國(guó)際窗口的作用，貫徹向外國(guó)公民及當(dāng)事人司法公開(kāi)的基本原則，回應(yīng)國(guó)際社會(huì)的關(guān)切，增強(qiáng)我國(guó)涉外司法審判的國(guó)際影響力，利用現(xiàn)代化信息手段的便捷和先進(jìn)性，盡力為沿線各國(guó)及國(guó)際社會(huì)提供全面準(zhǔn)確的法治信息?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)中的爭(zhēng)端解決機(jī)制需要加強(qiáng)國(guó)際司法交流，增進(jìn)沿線各國(guó)的法治認(rèn)同感。當(dāng)下，我國(guó)與沿線各國(guó)司法機(jī)構(gòu)的合作還沒(méi)有全面展開(kāi)，上海合作組織最高法院院長(zhǎng)會(huì)議、中國(guó)—東盟大法官論壇等一些高端法律論壇的作用還沒(méi)能充分發(fā)揮出來(lái)，與沿線各國(guó)司法機(jī)構(gòu)的交流還沒(méi)有得到加強(qiáng)，對(duì)外國(guó)法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行和簽署司法協(xié)助協(xié)定的工作還沒(méi)有全面推進(jìn)。盡管我們簽訂有多個(gè)司法協(xié)助協(xié)定，但都集中在刑事司法方面，涵蓋文書(shū)送達(dá)、收集證據(jù)、公證等。對(duì)于民事判決的承認(rèn)與執(zhí)行幾乎還處于空白狀態(tài)。

二、“一帶一路”建設(shè)中爭(zhēng)端解決機(jī)制構(gòu)建的目標(biāo)和模式選擇

(一)統(tǒng)一的爭(zhēng)端解決機(jī)制模式:“一帶一路”建設(shè)中爭(zhēng)端解決機(jī)制的遠(yuǎn)景所在

目前國(guó)際爭(zhēng)端適用的解決機(jī)制中，不管是司法方式、準(zhǔn)司法方式還是非司法方式，以及WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制、北美自由貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制、中國(guó)—東盟爭(zhēng)端解決機(jī)制都各有利弊，它們不能完全解決“一帶一路”建設(shè)中出現(xiàn)的爭(zhēng)端，不能對(duì)“一帶一路”建設(shè)起到促進(jìn)作用。比如，“一帶一路”條約下產(chǎn)生的國(guó)家與國(guó)家間的貿(mào)易和投資爭(zhēng)端，就無(wú)法直接訴諸于WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制。①參見(jiàn)王貴國(guó)等:《“一帶一路”爭(zhēng)端解決機(jī)制》，浙江大學(xué)出版社2017年版，第41頁(yè)。因?yàn)?，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制其中一項(xiàng)規(guī)定是不允許貿(mào)易中的企業(yè)和個(gè)人參與到爭(zhēng)端解決中來(lái)。如果一個(gè)爭(zhēng)端解決機(jī)制不能同時(shí)解決貿(mào)易爭(zhēng)端和投資爭(zhēng)端，當(dāng)事方需要尋找多方爭(zhēng)端解決機(jī)制，其后果不僅帶來(lái)案件數(shù)量的大幅增長(zhǎng)，還有可能形成相互矛盾的爭(zhēng)端處理結(jié)果。為此，“一帶一路”建設(shè)的沿線各國(guó)有必要共同設(shè)立一個(gè)全新的、統(tǒng)一的爭(zhēng)端解決機(jī)制。所謂全新的爭(zhēng)端解決機(jī)制，是指完全不同于現(xiàn)有的國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制;所謂統(tǒng)一的爭(zhēng)端解決機(jī)制，是指構(gòu)建一個(gè)“一帶一路”沿線國(guó)家統(tǒng)一適用的爭(zhēng)端解決機(jī)制。政府間的爭(zhēng)端、企業(yè)和個(gè)人與政府間的爭(zhēng)端都可以訴諸于這個(gè)統(tǒng)一的爭(zhēng)端解決機(jī)制。統(tǒng)一的爭(zhēng)端解決機(jī)制能夠?yàn)榇蛲ㄑ鼐€經(jīng)濟(jì)命脈消除障礙。一方面，統(tǒng)一的爭(zhēng)端解決機(jī)制可以有效、迅速解決一般商事?tīng)?zhēng)端、國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端以及投資爭(zhēng)端，同時(shí)也可以在有效的時(shí)間內(nèi)選擇爭(zhēng)端雙方都認(rèn)可的法律程序解決問(wèn)題，從而提高爭(zhēng)端各方對(duì)爭(zhēng)端最終處理結(jié)果的認(rèn)可度，促使?fàn)幎说慕鉀Q取得事半功倍的效果?！霸谝粋€(gè)統(tǒng)一的機(jī)制下，貿(mào)易和投資爭(zhēng)端將會(huì)在一套統(tǒng)一的規(guī)則下得到解決?！雹偻踬F國(guó)等:《“一帶一路”爭(zhēng)端解決機(jī)制》，浙江大學(xué)出版社2017年版，第45頁(yè)。另一方面，統(tǒng)一的爭(zhēng)端解決機(jī)制為爭(zhēng)端各方提供了可預(yù)期的爭(zhēng)端解決程序，使其能夠綜合把握和掌控跨國(guó)爭(zhēng)端解決成本，能夠極大地促進(jìn)各方經(jīng)濟(jì)交往。但應(yīng)認(rèn)識(shí)到，由于沿線各國(guó)分屬于大陸法系、英美法系和伊斯蘭法系等不同法律體系，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一，法律制度也存在巨大差異，統(tǒng)一適用的爭(zhēng)端解決機(jī)制在當(dāng)下“一帶一路”建設(shè)的初期階段只是遠(yuǎn)景目標(biāo)。沿線各國(guó)還不具備構(gòu)建統(tǒng)一的爭(zhēng)端解決機(jī)制的共識(shí)和基礎(chǔ)。我國(guó)始終尊重各國(guó)司法主權(quán)，強(qiáng)調(diào)平等協(xié)商，尊重各國(guó)對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)制的自由選擇。故短期之內(nèi)，統(tǒng)一的爭(zhēng)端解決機(jī)制仍只是尚未充分的理論設(shè)想。當(dāng)前，相關(guān)的研究尚未充分，制度方案的具體設(shè)計(jì)仍未經(jīng)過(guò)全面深刻的檢驗(yàn)。在這個(gè)過(guò)程中，“一帶一路”建設(shè)沿線所有國(guó)家的相關(guān)專(zhuān)家和學(xué)者都應(yīng)當(dāng)積極、共同參與關(guān)于統(tǒng)一爭(zhēng)端解決機(jī)制框架、基本原則、具體程序的討論和設(shè)計(jì)，最終形成制度方案提交給沿線各國(guó)，由其政府代表就方案的具體條文進(jìn)行談判后簽署協(xié)議。目前來(lái)看，爭(zhēng)端解決機(jī)制構(gòu)建可能有“數(shù)個(gè)多邊條約形成的多個(gè)局部的多方統(tǒng)一”這一中間過(guò)程，經(jīng)由各國(guó)理論和實(shí)踐的互相反饋，共同為構(gòu)建統(tǒng)一的爭(zhēng)端解決機(jī)制作出努力。另外，在研究統(tǒng)一的爭(zhēng)端解決機(jī)制模式這一遠(yuǎn)景目標(biāo)時(shí)要注意兩個(gè)核心點(diǎn):其一，這種統(tǒng)一解決機(jī)制的模式應(yīng)該是采取非對(duì)抗性的方式，能夠迅速、公平解決爭(zhēng)端，而且爭(zhēng)端各方能夠負(fù)擔(dān)得起爭(zhēng)端解決的各種成本。對(duì)抗性的方式可能會(huì)因周期冗長(zhǎng)、成本高昂等原因而帶來(lái)貿(mào)易方或者投資方的極度不滿。其二，這種統(tǒng)一機(jī)制的模式應(yīng)在適當(dāng)時(shí)候設(shè)立上訴機(jī)制，以解決現(xiàn)有投資爭(zhēng)端解決機(jī)制中投資仲裁結(jié)束后難以執(zhí)行的困境。實(shí)際上，國(guó)際社會(huì)在爭(zhēng)端解決的問(wèn)題，至少在投資爭(zhēng)端解決上大多傾向于設(shè)立上訴機(jī)制。例如，于2013年啟動(dòng)的《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定》談判的立場(chǎng)聲明里歐盟提出了設(shè)立上訴機(jī)構(gòu)的想法;②參見(jiàn)姚怡昕等:《美歐啟動(dòng)跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定談判的影響分析》，載《財(cái)政研究》2013年第8期。2015年6月17日簽署的《中澳自由貿(mào)易協(xié)定》也規(guī)定，在適當(dāng)時(shí)候考慮建立上訴機(jī)制。③資料來(lái)源于 http://www．mofcom．gov．cn/，2018 年4 月26 日訪問(wèn)。上訴機(jī)制的設(shè)立除了解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題外，還具有一定的前瞻性，引領(lǐng)世界潮流。毋庸置疑，“一帶一路”爭(zhēng)端解決機(jī)制的建立應(yīng)當(dāng)采取由下而上的路徑。④參見(jiàn)王貴國(guó)等:《“一帶一路”爭(zhēng)端解決機(jī)制》，浙江大學(xué)出版社2017年版，第45頁(yè)。

(二)多元的爭(zhēng)端解決機(jī)制模式:“一帶一路”建設(shè)中爭(zhēng)端解決機(jī)制的必然選擇

“一帶一路”建設(shè)沿線各國(guó)顯著的特征之一為，絕大多數(shù)是發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)實(shí)力不夠雄厚，法律體系不夠精細(xì)，法律傳統(tǒng)不夠成熟。因此，在爭(zhēng)端解決機(jī)制的設(shè)計(jì)上要考慮公平、公正、經(jīng)濟(jì)上可承受且多元的方式。單一的爭(zhēng)端解決方式無(wú)法靈活有效地處理各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端，尤其是當(dāng)面臨紛繁復(fù)雜的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)，只采用一種爭(zhēng)端解決機(jī)制往往顯得過(guò)于僵化，而且無(wú)法取得良好的爭(zhēng)端解決效果。在實(shí)體方面，“一帶一路”爭(zhēng)端類(lèi)型涵蓋了貿(mào)易、投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、稅法、競(jìng)爭(zhēng)法等諸多領(lǐng)域，包括一般商事?tīng)?zhēng)端，國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端和投資爭(zhēng)端。為此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各類(lèi)爭(zhēng)端的不同特點(diǎn)，在提供多元化爭(zhēng)端解決方式的前提下，精細(xì)地設(shè)計(jì)和改進(jìn)具體領(lǐng)域的爭(zhēng)端解決路徑。根據(jù)不同的爭(zhēng)端類(lèi)型提供相互獨(dú)立的、不同的解決程序，顯示出其高度的靈活性，滿足社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求。以投資領(lǐng)域?yàn)槔?，由于“一帶一路”沿線各國(guó)多為發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體，大多數(shù)國(guó)家廣泛存在基礎(chǔ)設(shè)施短缺、對(duì)外貿(mào)易便利化技術(shù)和能力缺乏等實(shí)際情況。“一帶一路”建設(shè)涉及許多基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，不僅投資大，回報(bào)期長(zhǎng)，還可能面臨沿線各國(guó)政局變動(dòng)等因素帶來(lái)的資金無(wú)法收回等風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，沿線各國(guó)利益并不完全相同，有些國(guó)家會(huì)通過(guò)市場(chǎng)準(zhǔn)入等手段限制其他國(guó)家，在這些過(guò)程中容易滋生矛盾和沖突，潛在爭(zhēng)端復(fù)雜多樣。再以商事?tīng)?zhēng)端為例，現(xiàn)今企業(yè)間的商事?tīng)?zhēng)端多以英美法系為基礎(chǔ)的商事仲裁來(lái)解決，其缺點(diǎn)在于需要大量采集并出示文件，且這種對(duì)抗過(guò)程在本質(zhì)上相當(dāng)消耗時(shí)間和金錢(qián)，尤其是涉及到證人(包括專(zhuān)家)的交互詢問(wèn)，可能還會(huì)發(fā)生重大延遲。類(lèi)似的問(wèn)題同樣出現(xiàn)在投資仲裁或國(guó)家仲裁中，通常提交給國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心的仲裁平均耗時(shí)為3年零8個(gè)月。在某些案件中，僅就管轄權(quán)一事就可能長(zhǎng)達(dá)2年或3年時(shí)間。比如，中國(guó)平安保險(xiǎn)公司訴比利時(shí)政府一案為例，仲裁通知于2012年9月提交，但關(guān)于管轄權(quán)的爭(zhēng)端直到2015年4月30日才解決。⑤參見(jiàn)王貴國(guó)等:《“一帶一路”爭(zhēng)端解決機(jī)制》，浙江大學(xué)出版社2017年版，第313頁(yè)。這種爭(zhēng)端解決機(jī)制或許在發(fā)達(dá)國(guó)家有一定的市場(chǎng)，但絕對(duì)不適用于“一帶一路”建設(shè)中產(chǎn)生的爭(zhēng)端。縱觀現(xiàn)有幾個(gè)主要的爭(zhēng)端解決機(jī)制，非司法 (外交手段)機(jī)制仍然是區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織各成員國(guó)之間以及國(guó)家之間貿(mào)易爭(zhēng)端的重要解決方式。但實(shí)踐越來(lái)越證明，非司法方式(外交手段)也在逐步向多元性爭(zhēng)端解決方式過(guò)渡和轉(zhuǎn)變，甚至兩種爭(zhēng)端解決機(jī)制在爭(zhēng)端解決過(guò)程中出現(xiàn)了相互融合、相互配合的局面。況且，從“一帶一路”建設(shè)中沿線各國(guó)可能出現(xiàn)不同類(lèi)型爭(zhēng)端的實(shí)際需要來(lái)看，其爭(zhēng)端解決機(jī)制不可能單一。因此，“一帶一路”建設(shè)中的爭(zhēng)端解決機(jī)制要多元且兼容，以解決因具體項(xiàng)目而產(chǎn)生的或者與具體項(xiàng)目相關(guān)的各種爭(zhēng)端。我們應(yīng)倡導(dǎo)“一帶一路”沿線各國(guó)友好解決各種爭(zhēng)端，在多元的糾紛解決機(jī)制模式中強(qiáng)調(diào)磋商、協(xié)商或調(diào)解，同時(shí)也要注重訴訟解決爭(zhēng)端司法方式的應(yīng)用，以增加國(guó)際爭(zhēng)端解決的權(quán)威性和法律執(zhí)行力。多元的爭(zhēng)端解決機(jī)制模式應(yīng)當(dāng)經(jīng)得起效率性、效益性、透明度和實(shí)用性的檢驗(yàn)。①參見(jiàn)王貴國(guó)等:《“一帶一路”爭(zhēng)端解決機(jī)制》，浙江大學(xué)出版社2017年版，第425頁(yè)。“一帶一路”合作中要構(gòu)建多層次、立體化、相互配合、良性互動(dòng)的跨境糾紛解決格局。②參見(jiàn)《中國(guó)－東盟法學(xué)家聯(lián)誼會(huì)暨中國(guó)－東盟法律論壇召開(kāi)》，載《人民法院報(bào)》2017年12月7日。

(三)懲罰和監(jiān)督機(jī)制:“一帶一路”建設(shè)中爭(zhēng)端解決機(jī)制的有力保障

國(guó)際爭(zhēng)端的解決主要依據(jù)國(guó)際條約和規(guī)則，如果缺乏必要的懲罰和監(jiān)督機(jī)制，裁決結(jié)果就難以得到最終的執(zhí)行，糾紛解決的效果也就難以得到保證。以WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制為例，其最大的問(wèn)題就是裁決的執(zhí)行問(wèn)題。它雖然有比較全面的爭(zhēng)端解決機(jī)制，但為了確保執(zhí)行的報(bào)復(fù)措施的實(shí)施必須經(jīng)過(guò)授權(quán)，且有效的報(bào)復(fù)措施通常只有經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)才能做到，某些案件當(dāng)中一些經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)還會(huì)拒絕履行其條約義務(wù)，使得裁決難以執(zhí)行。再以投資爭(zhēng)端解決機(jī)制中的投資仲裁為例，《華盛頓公約》對(duì)投資仲裁裁決的執(zhí)行規(guī)定完全是自律性的，敗訴者對(duì)于裁決是否執(zhí)行完全取決于其意愿和國(guó)際社會(huì)的輿論壓力。針對(duì)難以執(zhí)行的問(wèn)題，現(xiàn)今的很多爭(zhēng)端解決機(jī)制都在其規(guī)則中設(shè)置了關(guān)于裁決結(jié)果的懲罰和監(jiān)督機(jī)制。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制設(shè)置了監(jiān)督制度，WTO對(duì)爭(zhēng)端解決的裁決結(jié)果和建議進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督并隨時(shí)關(guān)注。當(dāng)被訴方拒絕或不履行裁決結(jié)果時(shí)，WTO就會(huì)通過(guò)曝光的方式對(duì)不履行者施加輿論壓力，從而督促其履行裁決結(jié)果。WTO正是通過(guò)這種監(jiān)督機(jī)制提高爭(zhēng)端裁決結(jié)果的履行率，從而促使?fàn)幎四軌虻玫阶罱K解決，維護(hù)爭(zhēng)端國(guó)家的利益。而在NAFTA爭(zhēng)端解決機(jī)制中，雖然沒(méi)有設(shè)置上述的監(jiān)督制度，但是也在其規(guī)則中設(shè)置了懲罰機(jī)制。如在環(huán)境和勞工的爭(zhēng)端解決機(jī)制中，如果被訴方不履行裁決結(jié)果，那么他就可能面臨著罰款的風(fēng)險(xiǎn)，而且罰款隨著遲延履行的時(shí)間加長(zhǎng)，會(huì)不斷增多。

為了保證爭(zhēng)端的順利解決，在“一帶一路”建設(shè)中確有必要設(shè)置監(jiān)督和懲罰機(jī)制。通過(guò)設(shè)置專(zhuān)門(mén)的常設(shè)機(jī)構(gòu)，關(guān)注跟蹤發(fā)生爭(zhēng)端的案件解決的進(jìn)展情況，并根據(jù)爭(zhēng)端的履行結(jié)果及時(shí)采取相應(yīng)的懲罰或監(jiān)督應(yīng)對(duì)之策，以此可以有效督促案件履行，增加爭(zhēng)端主體的履行壓力，提高爭(zhēng)端的解決效率。常設(shè)機(jī)構(gòu)可由“一帶一路”建設(shè)中沿線各國(guó)派代表參加，所有代表經(jīng)過(guò)選舉產(chǎn)生常設(shè)機(jī)構(gòu)下設(shè)部門(mén)的負(fù)責(zé)人。同時(shí)，由常設(shè)機(jī)構(gòu)按照公正、公平的程序制定懲罰和監(jiān)督機(jī)制的具體細(xì)則并負(fù)責(zé)實(shí)施。懲罰和監(jiān)督機(jī)制的具體細(xì)則要經(jīng)沿線各國(guó)一致認(rèn)可并簽署相關(guān)協(xié)定，以保證日后裁決結(jié)果的有效執(zhí)行。在備選方案上，針對(duì)條約無(wú)法得到有效執(zhí)行的問(wèn)題，可以考慮將賠償(例如投資仲裁賠償)和報(bào)復(fù)(例如世貿(mào)組織的報(bào)復(fù)機(jī)制)結(jié)合起來(lái)，可降低“一帶一路”協(xié)定無(wú)法有效執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。③參見(jiàn)王貴國(guó)等:《“一帶一路”爭(zhēng)端解決機(jī)制》，浙江大學(xué)出版社2017年版，第53頁(yè)。

(四)高效、靈活和透明:“一帶一路”建設(shè)中爭(zhēng)端解決機(jī)制的當(dāng)下追求

“一帶一路”建設(shè)是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，相配套的爭(zhēng)端解決機(jī)制亦因其發(fā)展階段而有所不同，至少在各個(gè)階段有不同的側(cè)重點(diǎn)。一般而言，區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織往往根據(jù)本區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織成立的宗旨和設(shè)立的目的來(lái)選擇爭(zhēng)端解決的方式。如果該區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織注重各經(jīng)濟(jì)主體之間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易自由發(fā)展與合作，則會(huì)更加注重協(xié)商、調(diào)停等非司法化的外交手段解決各國(guó)之間的爭(zhēng)端。但是如果該區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織致力于各成員國(guó)之間發(fā)展深度的進(jìn)一步區(qū)域融合，共同推動(dòng)高度融合共同體的成立，則會(huì)選擇通過(guò)法院審判的司法化的方式解決爭(zhēng)端。目前而言，結(jié)合“一帶一路”建設(shè)的初始目標(biāo)以及沿線各國(guó)的發(fā)展?fàn)顩r，我們認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)不同發(fā)展階段制定差異化的與之相適應(yīng)的爭(zhēng)端解決機(jī)制。并結(jié)合“一帶一路”的發(fā)展階段，即目前“一帶一路”建設(shè)正處于打通沿線各國(guó)貿(mào)易壁壘、實(shí)現(xiàn)沿線各國(guó)之間貿(mào)易暢通的初始階段?！耙粠б宦贰毖鼐€各國(guó)之間貿(mào)易合作與發(fā)展皆處于初期階段，加之沿線各國(guó)之間不論經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治還是法律制度方面都存在很大的差異。如果僅僅采用協(xié)商、和解等手段解決爭(zhēng)端難以取得良好的效果甚至有可能會(huì)激化矛盾。因此，在此階段更應(yīng)該注重適用司法和政治手段化解和處理貿(mào)易爭(zhēng)端，實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)端的高效、靈活解決，同時(shí)為之后經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的深化合作樹(shù)立先例并推動(dòng)規(guī)范化的爭(zhēng)端解決機(jī)制的形成。值得說(shuō)明的是，為實(shí)現(xiàn)高效、靈活的目標(biāo)，解決相關(guān)程序的語(yǔ)言使用問(wèn)題顯得尤為迫切?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)沿線各國(guó)的人口總數(shù)占全球人口的60%，且大都使用不同的語(yǔ)言?；诖耍仨殞ふ业揭环N有效方案以解決爭(zhēng)端解決過(guò)程中的語(yǔ)言使用問(wèn)題，最終實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)端解決高效、靈活的目標(biāo)。鑒于采用雙語(yǔ)或多語(yǔ)的方式會(huì)使得法律程序冗長(zhǎng)、昂貴，建議僅以一種語(yǔ)言進(jìn)行，爭(zhēng)端當(dāng)事方可以根據(jù)自身需要自行負(fù)責(zé)翻譯問(wèn)題。默認(rèn)英語(yǔ)為通用語(yǔ)言，若當(dāng)事方另有約定則從其約定。

同時(shí)，透明也是“一帶一路”建設(shè)中爭(zhēng)端解決機(jī)制的當(dāng)下追求之一。國(guó)際社會(huì)一直以來(lái)都在對(duì)投資貿(mào)易仲裁中的透明度過(guò)低予以批評(píng)。諸如仲裁規(guī)則、仲裁員等方面的透明度過(guò)低，導(dǎo)致投資仲裁裁決缺乏公信力，難以獲得認(rèn)同，帶來(lái)投資仲裁難以執(zhí)行的后果。2014年4月1日生效的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)投資者與國(guó)家間基于條約之仲裁的透明度規(guī)則》及2015年3月17日開(kāi)放簽字的《聯(lián)合國(guó)投資者與國(guó)家間基于條約之仲裁的透明度公約》，均說(shuō)明在解決投資爭(zhēng)端方面行之有效的要素之一是增加其爭(zhēng)端解決的透明度。因此，我們應(yīng)強(qiáng)調(diào)“一帶一路”建設(shè)中爭(zhēng)端解決機(jī)制需要保持較高的透明度，保證爭(zhēng)端解決機(jī)制有效性的同時(shí)也使其能在世界其他爭(zhēng)端解決機(jī)制的研究和建立過(guò)程中起到表率作用。

三、“一帶一路”建設(shè)中爭(zhēng)端解決機(jī)制之構(gòu)建的具體思考

“一帶一路”建設(shè)是習(xí)近平主席根據(jù)國(guó)際、國(guó)內(nèi)形勢(shì)發(fā)展的時(shí)代特點(diǎn)提出的具有全球影響力的重大倡議。針對(duì)沿線各國(guó)文化傳統(tǒng)、法律制度各異的實(shí)際情況，必須建立一套公正、高效并為沿線各國(guó)認(rèn)同和接受的爭(zhēng)端解決機(jī)制。

(一)積極推進(jìn)建立沿線各國(guó)法律共享平臺(tái)

積極推進(jìn)建立沿線各國(guó)法律共享平臺(tái)，加強(qiáng)沿線各國(guó)對(duì)彼此之間法律的了解，提高沿線各國(guó)法律制度的透明度。一方面，在具體的糾紛中，法律共享平臺(tái)可以極大地減輕對(duì)外國(guó)法律的證明難度，能夠使?fàn)幎烁鞣礁嫱暾匕盐辗蓡?wèn)題，有利于各方以非司法方式解決爭(zhēng)端;如采司法或準(zhǔn)司法方式，則能夠極大提高效率，也易于使?fàn)幎烁鞣秸J(rèn)可爭(zhēng)端解決方案。另一方面，法律共享平臺(tái)可以推動(dòng)加強(qiáng)“一帶一路”建設(shè)沿線國(guó)家的比較法研究?？梢越?zhuān)門(mén)的研究機(jī)構(gòu)，由專(zhuān)業(yè)的團(tuán)隊(duì)對(duì)各國(guó)的法律制度、先前的司法判例進(jìn)行研究，并及時(shí)關(guān)注各國(guó)在司法方面的變化與動(dòng)態(tài);可以建立一個(gè)相應(yīng)的“一帶一路”建設(shè)沿線國(guó)家的法律研究共享平臺(tái)，將前期的研究成果分享在共享平臺(tái)中，促進(jìn)各沿線國(guó)專(zhuān)家學(xué)者的討論，共同探索爭(zhēng)端解決機(jī)制，以期為統(tǒng)一的爭(zhēng)端解決機(jī)制之逐步構(gòu)建奠定理論基礎(chǔ)、形成理論共識(shí)。加強(qiáng)司法文化交流，共同建設(shè)一個(gè)開(kāi)放的司法合作平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)司法資源的共享。①參見(jiàn)《“一帶一路”沿線各國(guó)共商司法合作》，載《人民法院報(bào)》2018年1月9日。

(二)積極推進(jìn)建立沿線各國(guó)國(guó)際調(diào)解中心和國(guó)際仲裁院

積極推進(jìn)建立沿線各國(guó)國(guó)際調(diào)解中心和國(guó)際仲裁院，加強(qiáng)“一帶一路”國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易、商事等領(lǐng)域的調(diào)解和仲裁法律趨同化?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)中的爭(zhēng)端大部分為國(guó)際商事糾紛，據(jù)統(tǒng)計(jì)，70%左右的國(guó)際商事糾紛是通過(guò)國(guó)際商事仲裁解決的。②參見(jiàn)賀榮:《論中國(guó)司法參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制定》，載《國(guó)際法研究》2016年第1期。著名仲裁法學(xué)者加里·B．博恩指出:“仲裁在數(shù)世紀(jì)以來(lái)都被認(rèn)為是解決國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議最有效的方式。這種看法在近些年來(lái)沒(méi)有消退，反而得到了增強(qiáng)。”③［美］加里·B．博恩:《國(guó)際仲裁:法律與實(shí)踐》，白麟等譯，商務(wù)印書(shū)館2015年版，第23頁(yè)。加之當(dāng)下多元化糾紛解決理念的大力倡導(dǎo)，推進(jìn)沿線各國(guó)國(guó)際調(diào)解中心和國(guó)際仲裁院的建立在“一帶一路”建設(shè)爭(zhēng)端解決機(jī)制中的重要性不言而喻。首先，推動(dòng)沿線各國(guó)在國(guó)際調(diào)解中心和國(guó)際仲裁院中儲(chǔ)備專(zhuān)業(yè)的國(guó)際調(diào)解員和國(guó)際仲裁員，從而可以成立一支專(zhuān)業(yè)的關(guān)于投資、貿(mào)易、金融等領(lǐng)域的專(zhuān)家調(diào)解隊(duì)伍和仲裁員隊(duì)伍。其次，鼓勵(lì)沿線各國(guó)和地區(qū)選擇國(guó)際調(diào)解或者國(guó)際仲裁的方式解決爭(zhēng)端，以發(fā)揮國(guó)際調(diào)解中心或國(guó)際仲裁院專(zhuān)業(yè)、高效解決爭(zhēng)端的最大價(jià)值。與此同時(shí)，加大對(duì)國(guó)際調(diào)解中心和國(guó)際仲裁院建設(shè)、研究的投入。無(wú)論是建設(shè)成本還是建設(shè)所缺的資源，都要加大投入力度，從而能夠保證國(guó)際調(diào)解中心和國(guó)際仲裁院的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。最后，完善與“一帶一路”司法協(xié)助相適應(yīng)的法律、法規(guī)，確保國(guó)際調(diào)解中心的調(diào)解協(xié)議或者國(guó)際仲裁院的裁決能夠得到承認(rèn)和執(zhí)行。

國(guó)際調(diào)解與國(guó)際仲裁相結(jié)合是“一帶一路”建設(shè)中的爭(zhēng)端解決機(jī)制的重要方式之一。調(diào)解被國(guó)際社會(huì)譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”，實(shí)踐中東西方訴訟和仲裁過(guò)程中都重視調(diào)解的運(yùn)用，有的甚至規(guī)定調(diào)解是前置必經(jīng)程序，如在香港進(jìn)行的任何民事訴訟必須先行調(diào)解，待調(diào)解無(wú)效后才屬于香港法院民事訴訟的受案范圍;不少西方學(xué)者真正從理論上對(duì)調(diào)解進(jìn)行研究，開(kāi)設(shè)與調(diào)解相關(guān)的各種課程，使調(diào)解的理念得以廣泛傳播。況且，“一帶一路”建設(shè)中的沿線國(guó)家大多數(shù)屬于東亞國(guó)家，深受調(diào)解文化的影響，在爭(zhēng)端解決機(jī)制中強(qiáng)調(diào)調(diào)解較為適宜。再者，由于《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)調(diào)解規(guī)則》和《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)國(guó)際商事調(diào)解示范法》的施行，國(guó)際調(diào)解也取得了相應(yīng)的公信力。當(dāng)國(guó)際調(diào)解不成功時(shí)，應(yīng)當(dāng)為爭(zhēng)端各方提供后續(xù)可選擇的方式…………國(guó)際仲裁。值得說(shuō)明的是，在具體操作層面，國(guó)際調(diào)解和國(guó)際仲裁相結(jié)合的同時(shí)也要有所區(qū)別。具體而言，調(diào)解員和仲裁員不能兼任。即若調(diào)解不成功時(shí)，前調(diào)解程序中的調(diào)解員不得再繼續(xù)擔(dān)任后續(xù)仲裁程序中的仲裁員;若調(diào)解是在仲裁中發(fā)起的，同樣采此規(guī)則。此規(guī)則可以避免調(diào)解員把調(diào)解程序中的先入為主帶入仲裁，導(dǎo)致仲裁失去公正性。

(三)積極探索“一帶一路”爭(zhēng)端解決機(jī)制的線上方式

利用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)線上解決爭(zhēng)端，可以有效提升爭(zhēng)端解決的效率，降低各方的爭(zhēng)端解決成本。我國(guó)目前涉外法律服務(wù)相對(duì)薄弱，探索線上機(jī)制可以在一定程度上彌補(bǔ)短時(shí)間內(nèi)必然存在的法律人才的欠缺以及人才的地區(qū)差異。我們應(yīng)當(dāng)充分汲取國(guó)內(nèi)信息化建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，借鑒國(guó)外線上糾紛解決的具體做法，探索“一帶一路”爭(zhēng)端解決機(jī)制的“線上方式”。線上方式至少應(yīng)包括線上調(diào)解、線上仲裁、線上訴訟等，同時(shí)與多元的爭(zhēng)端解決機(jī)制相對(duì)應(yīng)，充分利用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的紅利，便利各方當(dāng)事人。司法實(shí)踐中，福建省物資(集團(tuán))有限責(zé)任公司訴福建省誠(chéng)明金屬冶煉有限公司等合同糾紛一案中對(duì)于外籍當(dāng)事人通過(guò)微信視頻簽署的授權(quán)委托書(shū)，人民法院認(rèn)可其真實(shí)性。①參 見(jiàn)最高人民法院“一帶一路”司法研究中心:《“一帶一路”司法理論與實(shí)務(wù)縱覽——涉外商事案例精選》，法律出版社2016年版，第139－143頁(yè)。這種方式對(duì)于積極探索“一帶一路”爭(zhēng)端解決機(jī)制的線上方式具有借鑒意義。

順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，充分利用信息化技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，搭建一個(gè)安全、保密又便捷的國(guó)際商事糾紛解決新平臺(tái)。②參見(jiàn)李紹華、劉暢:《建設(shè)“一帶一路”國(guó)際商事糾紛解決新平臺(tái)》，載《人民法院報(bào)》2018年1月26日。線上方式便捷、高效的特點(diǎn)可以突破時(shí)間和空間的限制，加大與“一帶一路”沿線各國(guó)的法律交流與合作，建立與沿線各國(guó)的互惠關(guān)系。一方面，積極促成相關(guān)國(guó)家、地區(qū)間的雙邊或多邊協(xié)議的簽訂和完善，使“一帶一路”建設(shè)中的爭(zhēng)端解決能夠依據(jù)大家共同認(rèn)可的規(guī)范進(jìn)行解決。另一方面，更為重要的是完善并有效地推廣中國(guó)法律的價(jià)值體系，提高中國(guó)法律體系在“一帶一路”建設(shè)中的國(guó)際影響力和認(rèn)可度。在日益全球化過(guò)程中，如何科學(xué)認(rèn)識(shí)林林總總的世界法律體系，以便發(fā)現(xiàn)各自法律的特色，在紛繁復(fù)雜的國(guó)際事務(wù)中擁有更多的司法話語(yǔ)權(quán)，是各國(guó)法律工作者乃至政治家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、企業(yè)家們思考的重要問(wèn)題。③參見(jiàn)倪壽明:《深入研究“一帶一路”國(guó)際合作的司法需求》，載《人民法院報(bào)》2017年5月26日。

(四)加大推進(jìn)“一帶一路”相關(guān)涉外法律人才的培養(yǎng)

隨著“一帶一路”建設(shè)的推進(jìn)，我國(guó)與沿線國(guó)家及地區(qū)在基礎(chǔ)設(shè)施、貿(mào)易與投資、金融等領(lǐng)域的合作也在不斷加強(qiáng)，不管在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，這些領(lǐng)域產(chǎn)生的爭(zhēng)端，需要具有國(guó)際視野、了解國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律、熟悉國(guó)際規(guī)則慣例并能參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的高素質(zhì)涉外法律人才提供法律服務(wù)予以支撐，培養(yǎng)涉外法律人才成為一項(xiàng)急迫的任務(wù)。

1．積極培養(yǎng)高水平的涉外律師。根據(jù)中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2017年底，我國(guó)律師事務(wù)所的數(shù)量達(dá)2．8萬(wàn)家，增幅為8．3%;執(zhí)業(yè)律師已經(jīng)達(dá)到36．6萬(wàn)人，比2016年增長(zhǎng)11．5%，①資料來(lái)源于 http://blog．sina．com．cn/s/blog_4a0939320102xcql．html，2018 年4 月14 日訪問(wèn)。這個(gè)數(shù)字還在不斷增加?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)對(duì)律師的要求除了在數(shù)量上有所需求外，更為迫切的需求是設(shè)立和培養(yǎng)一批規(guī)?；?、專(zhuān)業(yè)化、規(guī)范化、國(guó)際化的律師事務(wù)所和具有國(guó)際視野、專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)且誠(chéng)信勤勉的涉外律師。從法律服務(wù)的內(nèi)容來(lái)說(shuō)，這種涉外律師不應(yīng)該將目光局限于為企業(yè)提供合規(guī)工作、日常運(yùn)營(yíng)法律咨詢、起草和審閱法律文件等基本法律服務(wù)。“一帶一路”建設(shè)具有很高的開(kāi)放性和發(fā)展性，與沿線各國(guó)的合作模式也具有多樣性和靈活性，因此涉外律師可以利用其所具有的國(guó)際視野和國(guó)際化執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，在熟悉國(guó)際法和國(guó)際商貿(mào)業(yè)務(wù)規(guī)則的基礎(chǔ)上，積極參與制定符合實(shí)際合作需要的國(guó)際商貿(mào)規(guī)則，從上游規(guī)則制度設(shè)計(jì)發(fā)揮表達(dá)訴求、防范風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)權(quán)益的作用，而不是被動(dòng)適應(yīng)現(xiàn)有的國(guó)際規(guī)則。因此，第一，培養(yǎng)涉外律師爭(zhēng)當(dāng)國(guó)際規(guī)則的領(lǐng)跑者。充分參與國(guó)際規(guī)則的制定，獲取話語(yǔ)權(quán)和影響力，深入地研究國(guó)際貿(mào)易規(guī)程、投資協(xié)定和爭(zhēng)端解決機(jī)制，進(jìn)一步提高運(yùn)用國(guó)際條約和國(guó)際慣例處理事務(wù)的能力，同時(shí)訓(xùn)練對(duì)國(guó)際法和國(guó)際商貿(mào)規(guī)則的熟知能力，積極促進(jìn)參與和推動(dòng)相關(guān)領(lǐng)域國(guó)際規(guī)則的制定。第二，培養(yǎng)涉外律師開(kāi)展與沿線各國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù)研討和交流的能力。使之增進(jìn)理解，凝聚共事，深化合作，積極搭建平臺(tái)，創(chuàng)新與沿線各國(guó)律師界的交流合作機(jī)制，形成資源互補(bǔ)共同發(fā)展的格局。第三，通過(guò)定期專(zhuān)題培訓(xùn)、交流合作等形式，加大對(duì)國(guó)內(nèi)涉外律師的培養(yǎng)，提高他們的涉外法律業(yè)務(wù)能力和水平。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2013年以來(lái)，我國(guó)律協(xié)共培養(yǎng)了400多名涉外專(zhuān)業(yè)律師。②參見(jiàn)國(guó)浩律師事務(wù)所編著:《推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的法治思維與法律服務(wù)》，法律出版社2016年版，第32－33頁(yè)。

2．著力打造國(guó)際仲裁員隊(duì)伍。仲裁，尤其是商事仲裁，在解決沿線國(guó)家當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議方面具有顯著優(yōu)勢(shì)。從仲裁機(jī)構(gòu)的角度看，我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與沿線各國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)的交流。一方面要加強(qiáng)與沿線各國(guó)在商事仲裁的研究、國(guó)際仲裁員的推薦以及專(zhuān)業(yè)仲裁員的培訓(xùn)學(xué)習(xí)等方面的合作與交流。另一方面應(yīng)注重對(duì)國(guó)際仲裁的研究與培訓(xùn)工作。通過(guò)組織定期的學(xué)習(xí)與培訓(xùn)，切實(shí)提高我國(guó)涉外律師對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家仲裁制度、國(guó)際仲裁規(guī)則的掌握與實(shí)踐運(yùn)用能力，從而助推“一帶一路”建設(shè)。從仲裁員的選任角度看，首先應(yīng)當(dāng)提高國(guó)際仲裁員的入門(mén)條件。其至少應(yīng)當(dāng)具有國(guó)際法專(zhuān)業(yè)知識(shí)，尤其是國(guó)際投資法、國(guó)際貿(mào)易法和國(guó)際投資或國(guó)際貿(mào)易協(xié)議中的爭(zhēng)端解決方面的知識(shí)，同時(shí)若能掌握相關(guān)外國(guó)法律知識(shí)的更佳，以上掌握專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人才不必是律師或者曾經(jīng)有律師經(jīng)驗(yàn)。其次，國(guó)際仲裁員必須嚴(yán)格遵守信息披露和回避。一旦成為國(guó)際仲裁員，應(yīng)當(dāng)按要求定期披露可能對(duì)仲裁公正性和獨(dú)立性產(chǎn)生懷疑的任何情況;若被正式指定為具體案件的仲裁員，遇應(yīng)當(dāng)回避之法定情形，應(yīng)積極主動(dòng)回避。

3．全力培養(yǎng)涉外調(diào)解人才。涉外調(diào)解人才的培養(yǎng)需要朝著專(zhuān)門(mén)化、類(lèi)型化、商業(yè)化和學(xué)科化的方向發(fā)展。專(zhuān)門(mén)化方面法院可以根據(jù)本法院案件的類(lèi)型、調(diào)解員的相關(guān)資質(zhì)、調(diào)解機(jī)構(gòu)的收費(fèi)情況等來(lái)選任法院定點(diǎn)調(diào)解機(jī)構(gòu)。另外，律師協(xié)會(huì)可以規(guī)制調(diào)解活動(dòng)和調(diào)解組織。律師協(xié)會(huì)下設(shè)調(diào)解聯(lián)合會(huì)、仲裁聯(lián)合會(huì)或類(lèi)似機(jī)構(gòu)。律師可以選擇自愿加入，加入的律師將受到這些組織規(guī)則的約束。類(lèi)型化方面，可以根據(jù)案件的類(lèi)型進(jìn)行分類(lèi)培養(yǎng)調(diào)解人才。比如，貿(mào)易合同糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛等。商業(yè)化方面，根據(jù)調(diào)解商業(yè)化的發(fā)展趨勢(shì)，培養(yǎng)收費(fèi)低于律師的專(zhuān)門(mén)調(diào)解人才。科學(xué)化方面，建議在各法學(xué)院專(zhuān)門(mén)設(shè)置涉外調(diào)解人才培養(yǎng)的專(zhuān)門(mén)課程，并可以此為藍(lán)本，在法學(xué)院開(kāi)設(shè)調(diào)解、仲裁和協(xié)商的專(zhuān)門(mén)課程。③參見(jiàn)John Lande＆ Jean Sternlight，The Potential of ADR to an Integrated Curriculum:Preparing Law Students for Real World Lawyering，25OHIO ST ．J．ON DISP．RESOL．247，266 －77 n．101(2010)．這門(mén)課程必須做到理論與實(shí)踐相結(jié)合，除了課堂教學(xué)外，必須讓學(xué)生參與調(diào)解。課堂教學(xué)以掌握解決爭(zhēng)議的基本技巧，提高根據(jù)案情具體情況采用合適手段進(jìn)行調(diào)解的能力，理解調(diào)解過(guò)程中的政策和職業(yè)道德問(wèn)題，體驗(yàn)作為當(dāng)事人的代理人的角色。④參見(jiàn)廖永安等:《如何當(dāng)好調(diào)解員:美國(guó)調(diào)解經(jīng)典案例評(píng)析》，湘潭大學(xué)出版社2013年版，第6頁(yè)。實(shí)踐環(huán)節(jié)，可以每周讓學(xué)生前往各種調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)踐，制定每周完成調(diào)解案件的數(shù)量。根據(jù)學(xué)生完成調(diào)解過(guò)程的綜合表現(xiàn)來(lái)評(píng)分。綜合性、實(shí)踐性調(diào)解人才的培養(yǎng)，需要法治實(shí)踐部門(mén)和法學(xué)教育部門(mén)通力合作。另外，還需要推動(dòng)職業(yè)化調(diào)解員統(tǒng)一資質(zhì)認(rèn)證制度，不斷完善調(diào)解員職業(yè)水平評(píng)價(jià)體系，促進(jìn)專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化、國(guó)際化的調(diào)解員隊(duì)伍的形成。⑤參見(jiàn)李紹華、劉暢:《建設(shè)“一帶一路”國(guó)際商事糾紛解決新平臺(tái)》，載《人民法院報(bào)》2018年1月26日。目前，湘潭大學(xué)法學(xué)院和上海政法學(xué)院專(zhuān)門(mén)開(kāi)設(shè)了跟調(diào)解相關(guān)的專(zhuān)業(yè)，專(zhuān)門(mén)培養(yǎng)調(diào)解人才，西南政法大學(xué)也設(shè)立了仲裁學(xué)院專(zhuān)門(mén)培養(yǎng)仲裁工作人員。在此基礎(chǔ)之上，可以增加涉外方向，調(diào)解、仲裁及協(xié)商等專(zhuān)門(mén)課程。同時(shí)，需要把調(diào)解作為一門(mén)專(zhuān)門(mén)的學(xué)科進(jìn)行研究，研究必須具備廣度和深度。從1992年開(kāi)始，美國(guó)大學(xué)法學(xué)院陸續(xù)開(kāi)設(shè)爭(zhēng)議解決類(lèi)課程，近些年數(shù)量急劇增加;①參見(jiàn)Bobbi McAdoo，Sharon Press，and Chelsea Griffin，It’s Time to Get It Right:Problem －Solving in the First－Year Curriculum，39 WASH．U．J．L ＆ Pol’39(2012)．美國(guó)律師協(xié)會(huì)認(rèn)可的全美國(guó)120所左右的法學(xué)院都開(kāi)設(shè)了ADR課程、調(diào)解課程和協(xié)商的專(zhuān)門(mén)課程?？蓞⒄彰绹?guó)相關(guān)課程以培養(yǎng)更多的在“一帶一路”機(jī)制下致力于爭(zhēng)端解決的專(zhuān)門(mén)人才。

值得注意的是，“一帶一路”建設(shè)中的調(diào)解人才必須強(qiáng)調(diào)公正性和獨(dú)立性。實(shí)際上《國(guó)際律師協(xié)會(huì)調(diào)解規(guī)則》第3條第1款規(guī)定:調(diào)解員需保持中立和獨(dú)立;《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)調(diào)解規(guī)則》第7條第1款同樣規(guī)定:調(diào)解員以獨(dú)立公正的方式嘗試幫助當(dāng)事方友好解決他們的爭(zhēng)端;《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定》附件第4條第6款也規(guī)定:調(diào)解員應(yīng)當(dāng)以公正透明的方式，幫助當(dāng)事方明確措施和可能的貿(mào)易后果，達(dá)成互相同意的辦法?？梢?jiàn)，國(guó)際調(diào)解員更應(yīng)強(qiáng)調(diào)公正性和獨(dú)立性。在具體案件中被任命為調(diào)解員后，應(yīng)當(dāng)提交一份親筆簽名的關(guān)于公正性和獨(dú)立性的聲明，并交給當(dāng)事對(duì)方。此外，“一帶一路”建設(shè)中的具體爭(zhēng)端的調(diào)解人員應(yīng)當(dāng)與爭(zhēng)端當(dāng)事方具有不同的國(guó)籍。對(duì)國(guó)籍進(jìn)行限制，可以一定程度上保證調(diào)解員的中立性和獨(dú)立性。