江國華，李蕓書

(武漢大學法學院，湖北 武漢 430072)

一、引言

從黨的十五大至黨的十九大，歷次黨代會都對司法改革的任務和目標進行了重要部署：黨的十五大提出“推進司法改革”，黨的十六大提出“推進司法體制改革”，黨的十七大提出“深化司法體制改革”，黨的十八大提出“進一步深化司法體制改革”，再到黨的十九大提出了“深化司法體制綜合配套改革”。其中，十八屆三中、四中全會對于新一輪的司法改革確定了四項改革要點，具體包括完善司法人員分類管理、完善司法人員職業(yè)保障制度、落實司法責任制和推動省以下地方法院、檢察院人財物統一化管理。由此可見，我國司法改革是遵循司法規(guī)律，由淺入深、層層推進的過程，這不僅反映了我國對司法改革問題認識的不斷深化，還反映了我國在解決司法改革過程中的問題上更加講究策略、力求實效，抓住了改革的“牛鼻子”。

黨的十九大的勝利閉幕表明我國司法體制改革成效顯著并進入到了新的歷史階段。十九大報告將過去五年的司改工作情況凝練為一句話——“司法改革有效實施”。這說明十八大以來，司法體制改革在黨中央的領導下穩(wěn)步推進，各項改革工作進展順利，以司法責任制為核心的四項基礎性改革已經基本完成，“四梁八柱”主體框架也基本確立*王峰.中國政法大學法治政府研究院院長王敬波：司法體制綜合配套改革正當時[N].21世紀經濟報道，2017-10-19.。回顧十八大，司法體制改革的確積累了豐富的實踐經驗，包括遵循先試點后推進司法體制改革、重視改革的合法性等等，但同時仍存在很多改革的“半成品”，即改革中尚未完成的工作任務，改革過程中出現的新問題尚需解決，相關的綜合配套制度需要進一步完善等等。因此黨的十九大在此基礎上也提出了新目標：“深化司法體制綜合配套改革，全面落實司法責任制”，以此促進司法體制改革的整體性和協調性，推進司法政策措施落地見效*陳衛(wèi)東.十八大以來司法體制改革的回顧與展望[J].法學，2017，(10)：1.。

目前，上海成為了司法體制綜合配套改革的首個試點地區(qū)。今年8月29日，中央深改組召開了第三十八次會議并審議通過了《關于上海市開展司法體制綜合配套改革試點的框架意見》(以下簡稱《框架意見》)*中央全面深化改革領導小組第三十八次會議明確指出：在上海市率先開展司法體制綜合配套改革試點，要堅持黨對司法工作的領導，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設，堅持滿足人民司法需求、遵循司法規(guī)律，在綜合配套、整體推進上下功夫，進一步優(yōu)化司法權力運行，完善司法體制和工作機制，深化信息化和人工智能等現代科技手段運用，形成更多可復制可推廣的經驗做法，推動司法質量、司法效率和司法公信力全面提升[EB/OL].[2017-12-25].http://www.gov.cn/xinwen/2017-08/29/content_5221323.htm.，9月上海便正式啟動司法體制綜合配套改革?！犊蚣芤庖姟泛w了4個主要方面，具體包括25項舉措，上海也相應制訂了貫徹實施《框架意見》的分工方案，把25項改革舉措細化分解為117項具體的配套措施，計劃在2019年全面實現改革目標，為全國各地司法體制綜合配套改革的推進提供實踐樣本。此外，上海法院目前已制定了貫徹《框架意見》的實施意見，進一步細化為136項具體改革任務*胡蝶飛.上海司法體制綜合配套改革正式啟動[N].上海法治報，2017-09-29.。

二、司法體制綜合配套改革的兩大任務

司法體制綜合配套改革是一個系統工程，涉及到司法體制的各個方面。根據上海市司法體制綜合配套改革的《框架意見》，其內容共包括四大方面 25 項措施 117 項具體工作。概而論之，其核心任務主要有兩個方面：

(一)完成“綜合配套”體制機制建設

目前，司法體制改革的“四梁八柱”主體框架基本確立。新一階段的司法體制改革必然會變更和調整諸多重大利益和關系，這也標志著改革已成縱深發(fā)展，進入了深水區(qū)。上海作為首個司法體制綜合配套改革的試點地區(qū)，在改革過程中應從“系統化”、“精細化”和“科學化”三個方面著手。

其一，系統化。深化司法體制綜合配套改革是一項系統化的工程，應注重改革的整體協調性。在四項基礎性改革已經基本完成的前提下全面統籌推進司法領域各個方面，不僅要鞏固先前的改革成果，尚未完成甚至從未開始的改革任務也應當付諸實踐，迎頭追趕。如司法機關內設機構改革、法官檢察官逐級遴選、單獨職務序列管理等等，都是新一階段的改革要旨。本次的綜合配套改革便是要將“短板”補齊，使各項制度之間的改革進度保持一致并且加強配套制度與基礎制度的銜接性，使其“開枝散葉”，形成體系化的長效機制。

其二，精細化。推進司法體制改革就好比“織網”，在這張網“越織越大”的同時也要 “越織越密”，才能使整個改革井然有序。從法理學的角度來看，司法體制改革的進程必然存在某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性*[美]E.博登海默.法理學：法律哲學與法律方法[M].鄧正來譯.北京：中國政法大學出版社，2004.227.，這就需要對改革任務進行細致、具體的分工。上海在《框架意見》通過后便配套制定了《框架意見》的分工方案，將25項改革舉措細化為117項具體改革任務*胡蝶飛.上海司法體制綜合配套改革正式啟動[N].上海法治報，2017-09-29.，其中涉及上海法院主體責任的有97項，這便是綜合配套改革“精細化”目標的最好體現。在完善法官檢察官懲戒委員會制度中，對懲戒委員會工作程序的規(guī)范應當細化到懲戒程序的啟動、裁決機構的組成、調查證據的認定標準等方面，形成操作性強的懲戒程序。

其三，科學化。隨著司法體制改革的深入，改革應當更加注重科學性，不僅要遵循司法規(guī)律，還要維系司法與市場經濟和社會生活之間的協同關系*江國華，周海源.司法體制改革評價指標體系的建構[J].國家檢察官學院學報，2015,(2)：12.，這就需要運用司法技術維護司法權相對自主地運行*江國華.常識與理性：走向實踐主義的司法哲學[M].北京：三聯書店，2017.208.。如司法體制改革評價指標體系，提升了司法改革的準確性，也有效降低了冤假錯案的發(fā)生率。同時，信息科學也將成為司法體制改革的強大催化劑。周強院長說過：“信息化建設和司法改革是司法職業(yè)發(fā)展的車之兩輪、鳥之兩翼”*嚴劍漪，陳鳳. 狠抓改革 創(chuàng)新探索“上海經驗”——2016年上海法院亮點工作紀實[J].上海人大月刊，2017,(1)：36-37.。網絡信息技術運用于司法辦案中，將簡單卻繁瑣的工作交由人工智能系統完成，既可以便利當事人，又能形成案件繁簡分流，幫助辦案人員將精力集中在重大疑難案件，有效減少和避免冤假錯案的發(fā)生。

(二)全面落實司法責任制

司法體制綜合配套改革的展開應當以全面落實司法責任制為中心。自黨的十八大以來，我國便把司法責任制作為了司法改革過程中的“牛鼻子”，最高人民法院也制定并頒布了《關于完善人民法院司法責任制的若干意見》等相關文件。為使司法責任制“全面落實”，綜合配套改革便成為了新一階段司法體制改革的重點，將司法責任制貫穿整個改革過程，尊重司法規(guī)律和保障司法權運行的獨立性和權威性。

其一，充分“放權”，保障辦案人員的履職獨立性。隨著司法體制改革的推進，司法責任的歸責主體越來越明確，衍生出了“誰辦案誰負責、誰決定誰負責”的認定原則。但責任主體個體化了，與之相對應的權力卻并沒有完全個體化，主要辦案人員的授權范圍過窄卻要其承擔全部的司法責任，這的確有失偏頗。因此，保障辦案人員的主體地位和履職的獨立性尤為重要。司法責任制改革實質上也是一個“還權”的過程，將原本應當由院長、檢察長或者審委會、檢委會行使的決定權授予主審法官和主任檢察官行使，形成由主審法官、主任檢察官為核心的辦案組織。這種制度也要求法官、檢察官自身必須具備較高的專業(yè)水平和良好的職業(yè)素質，因此對主審法官或主任檢察官進行選任時必須嚴格把關、層層篩選。此外，不排除院長、檢察長對主審法官、主任檢察官的管理權，在辦案人員作出決定前，要求其匯報案件并給予一定的意見，實現對主審法官、主任檢察官的事前監(jiān)督。

其二，統籌分類管理，突出法官、檢察官的專業(yè)性。辦案責任制必須與司法人員分類管理相結合。一直以來，我國對司法人員進行的都是行政級別、法律級別混合管理的模式，所有的司法人員都是按照與普通公務員相同的行政級別提職加薪?，F在的“辦案負責制”也并沒有體現出對辦案骨干的重視與培養(yǎng)。由此可見，分類管理改革對司法責任制的作用在于突出法官、檢察官的法律專業(yè)屬性，促進人事管理制度從“金字塔”式的行政職級管理向“矩陣式”的分塊管理轉化*葛志軍.關于檢察官辦案責任制改革的思考//李浩.員額制、司法責任制改革與司法的現代化[M].北京：法律出版社，2017.476.，強調主次分明。一般而言，司法工作人員可以分為法官、檢察官、司法輔助人員和司法行政人員三大類。根據司法工作人員類別的職業(yè)特點制定不同序列司法人員的招錄程序，逐步實現法官、檢察官職業(yè)的專業(yè)化，合理設置法官、檢察官的比例，實現辦案人員精英化，提升法官、檢察官的職業(yè)榮譽感。

其三，建立科學監(jiān)督機制，保證權力行使的公正性。司法權力的運行不僅需要法官、檢察官的自我約束，還需要內外結合的監(jiān)督機制才能更加完善。就內部監(jiān)督方面而言：首先要求完善各個辦案環(huán)節(jié)、辦案組織及其內部之間的制約機制，充分發(fā)揮案件管理、紀檢監(jiān)察等部門的職能作用*鄒開紅.檢察官辦案責任制改革若干關系研究//胡衛(wèi)列，韓大元.主任檢察官辦案責任制——第十屆國家高級檢察官論壇論文集[C].北京：中國檢察出版社，2015.523.，建立二者之間的協作機制。其次要賦予案件管理部門督促權。業(yè)務部門的法官、檢察官必須在規(guī)定期限內完成，案件管理部門也應當對案件從受理到結案審核流程的全過程進行監(jiān)督，發(fā)現問題及時糾正。就外部監(jiān)督方面來說：首先進行司法業(yè)務公開，深入貫徹“以公開為原則，不公開為例外”，借助現代科技手段使辦案流程透明化。其次要強化人民監(jiān)督的作用。適度擴大人民陪審員、人民監(jiān)督員對司法業(yè)務的監(jiān)督范圍，保證辦案人員公正履職。

三、司法體制綜合配套改革的三大屬性

所謂“司法體制綜合配套改革”，是指以四項基礎性改革為主體所提出來的輔助性、協調性的完善措施，為司法體制改革建立精細化的配套和銜接機制。具體包括以下幾個層面的含義：

(一)改革之綜合性

“綜合”一詞所強調的是司法體制改革要全面考慮各項因素并把握其內在邏輯。以往司法責任制的實施更多地停留在司法機關內部，而現在的綜合配套改革則強調內外結合，不僅涉及法院、檢察院、公安機關三者之間的相互協作與制衡*江國華.中國司法學[M].武漢：武漢大學出版社，2016.312.，與其他相關部門也要進行工作上的銜接和配合。如內設機構改革或當前進行的國家監(jiān)察體制改革，都可將其與司法體制改革相結合，形成相互作用、整體推進的局面。司法體制改革中的四項基礎性改革之一便是司法人員分類管理，從近些年的實踐中看出，我國已有部分的司法機關將其與內設機構改革相結合，在分管內部人員的同時對內設機構進行精簡和整合，但同時也要根據不同層級的司法機關的具體職能和實際需求進行動態(tài)調整，增強內部機構之間、各個機關之間的協調性，使得有限的人力資源能充分地投入到案件辦理中*江國華，梅揚.檢察人員分類管理制度改革析論[J].河北法學.2017，(5)：40-41.。現在司法辦案人員普遍缺乏親歷性，缺乏對案件的近距離觀察*馮之東. 司法體制改革背景下的審判委員會制度——以司法責任制為切入點[J].時代法學，2016,(2)：82-83.。因此，司法體制綜合配套改革的重難點是落實配套措施的可操作性和實效性，改革制度之間不能相互抵消*〔16〕周斌，李豪，蔡長春.司法實務界和法學專家探討司法體制綜合配套改革——本輪司法體制改革進入第二階段[N].法制日報，2017-11-06.。由此可見，司法理論與司法實踐的結合尤為重要，改革應當多傾聽基層司法人員的聲音，充分了解一線司法實踐的情況，總結實踐經驗，從而更好地優(yōu)化頂層設計。

(二)改革之配套性

“配套”一詞從文意上講，是對主體結構進行輔助性、銜接性的完善。江蘇省宿遷市檢察院檢察長朱良平指出，綜合配套改革需要以工匠精神去細細打磨每一項改革措施，精益求精，讓各個制度之間嚴絲合縫〔16〕。具體而言，“配套性”可以從以下三個層面理解：(1)附屬性。綜合配套改革是以司法體制改革的既有狀態(tài)為前提和基礎的，其主要功能在于填補，而非替代*許王斌.配套立法制度研究[D].威海：山東大學，2012.，對以往司法體制改革中不具有可操作性的、抽象概括性的條款提供具體的實施方法。(2)靈活性。配套改革的具體措施主要實踐于地方司法機關，在內容上也可以根據當地實際情況靈活變通，采取適應性更強的方案。(3)多樣性。綜合配套改革的多樣性主要體現在主體和形式兩方面。主體上不僅包括司法機關，還包括與之相聯系的行政機關、社會組織等。在形式上，綜合配套改革的方式和途徑十分豐富，各地可以根據實際情況提出新穎的、人性化的方案，以此保障改革的可接受性。深化司法體制綜合配套改革“架梁搭柱”的工作已經基本完成，接下來便是用一系列“配套設施”進行“精裝修”，這也充分說明了綜合配套改革的作用是各項司法制度的“粘合劑”，將其銜接不充分的地方進行調整和填充，將原來“點”狀、“塊”狀的改革成果連成“線”、形成“面”、組成“體”*張璁.十九大報告“深化司法體制綜合配套改革”解讀：護航公平正義[N].人民日報，2017-11-15.。

(三)改革之深入性

“深入”一詞強調的是兩點內容：(1)司法體制改革不能停留在表面，應當進入“深水區(qū)”繼續(xù)探索；(2)司法體制改革不是孤立的，其與以前進行的改革是緊密相連的，是一種承接、遞進的關系，要在原有的司法改革的基礎上進一步深入。以司法責任制改革為例，雖然在四項基礎性改革中已經提出要“落實司法責任制，”但十九大報告提出了“全面落實司法責任制”，再次突出了司法責任制在改革過程中的核心地位。如辦案權力“下沉”，過去由司法機關內部層層審批，現在通過“還權”將權力歸還給基層的一線辦案人員，使其在身份、地位以及行為上得以獨立*萬毅.超越當事人/職權主義——底限正義視野下的審判程序[M].北京：中國檢察出版社，2008.47-48.，形成“由裁判者負責”的權責統一機制*崔永東.司法改革與司法公正[M].上海：上海人民出版社，2016.1.，此次改革的主要任務便是將司法責任制“全面落實”。當然，權力“下沉”只是中央在宏觀上的戰(zhàn)略決策，需要具有可操作性的配套措施推動其落地見效，如配齊配強司法輔助人員*中國法學學術交流中心.借鑒域外經驗 完善司法責任制度[N].民主與法制時報，2017-12-19.，合理分配法官、檢察官、司法輔助人員和司法行政人員的比例，明確各自的職責和權限；完善司法人員職業(yè)保障，提高法官、檢察官的物質待遇，逐步將司法職業(yè)保障規(guī)范化，盡快頒布相關立法；以及完善法官、檢察官懲戒委員會制度，如規(guī)范和細化懲戒委員會行使懲戒權的程序等，這些都需要整體上推進和完善。

四、司法體制綜合配套改革的四大內容

與此前的司法體制改革相比，此次司法體制綜合配套改革覆蓋面更廣，涉及到司法領域的各方各面。結合上海試點地區(qū)情況，司法體制綜合配套改革分主要為四個方面，即規(guī)范權力運行、深化科技應用、完善分類管理和維護司法權威，四者之間存在著緊密的邏輯關系，規(guī)范權力運行是核心，深化科技應用和完善分類管理則是圍繞核心展開的技術性和人力性的措施，改革的價值取向和最終目的是維護司法權威，實現司法公正，在具體實施中再圍繞這四個方面細化多項配套措施，使改革落地見效。

(一)規(guī)范權力運行

規(guī)范權力運行可謂是司法責任制的具體化，也可看作是現階段全面落實司法責任制的主要途徑。規(guī)范權力運行分為八項改革舉措，從司法職權配置、內設機構改革、人權司法保障、司法績效評價、刑事訴訟制度改革、執(zhí)法司法活動監(jiān)督、法律服務行業(yè)監(jiān)管等方面推進綜合配套，著力增強改革的全局性、系統性、協同性。這其中突出有四點問題值得提出。

其一，科學配置司法機關內部職權。司法職權配置主要是指法檢系統內部的權力配置，必須在社會主義法治理念的框架下對司法職權進行科學合理配置，具體包括正當行使司法解釋權、嚴格限制法院庭外調查證據的范圍等*朱立恒.社會主義法治理念視野下的司法體制改革[M].北京：法律出版社，2012.223-239.。除此之外還包括刑事司法領域中的刑事訴訟制度改革，也就是涉及到公檢法三者之間關系的改革，這一改革是以審判為中心的*樊崇義，張中. 論以審判為中心的訴訟制度改革[J].中州學刊，2015,(1)：54-60.。以審判為中心意味著所有的證據事實均要在法庭上予以質證，那么庭審的效率將大大降低，而降低庭審效率又會導致人案矛盾的激增、法院空間的緊缺，所以司法體制綜合配套改革就是要解決這些司法體制改革引申出來的問題。內設機構改革和司法職權配置是一體化的。內設機構有兩個功能，一個是責任落實，從法院的角度就是要將責任落實到辦案團隊，另一個是權力分解，要轉變原先院領導負責的行政辦案模式，將辦案權力分解到各個辦案組織，“還權”給一線的辦案人員，真正地實現權責統一。

其二，構建司法績效評價體系。完善司法績效考評機制，是引導和勉勵司法工作人員勇于擔當、認真負責的有效途徑，也是規(guī)范和監(jiān)督司法權力運行的重要舉措。誰來評、怎么評、通過什么方式和程序來評？這些都是需要司法體制綜合配套改革完善的內容。具體包括：第一，健全符合司法職業(yè)特點的法官檢察官業(yè)績考核評價機制，加快出臺司法人員績效評價的指導意見，正確科學地指導全國司法系統形成簡易快捷、實際有效的考核辦法。第二，引入科學合理的評估方法。探索法官檢察官與司法輔助人員雙向選擇、聯動考核，賦予法官檢察官對司法輔助人員的獎懲建議權等。以司法績效評價為例，主要包括案件評查、案件評估、案件評鑒等各種制度。案件評鑒需要由專業(yè)的資深法官來對案件質量進行評鑒。案件評查是由上級領導對辦理案件進行評審檢查。案件評估是由平等主體對案件進行評判，一般應當引入第三方評估。上海高院便引入了“辦案工作量權重評估”概念，采用案件浮動系數的方法合理估算法官的工作量，均衡審判力量。

(二)深化科技應用

隨著大數據時代的到來，各行各業(yè)都在緊跟科技的步伐，也促進了傳統司法工作機制的更新換代，加大其與大數據、人工智能等現代科技的深度融合，創(chuàng)新推動司法領域高效化、便民化。

其一，建設全國統一適用的司法大數據中心?！按髷祿辈⒎菃渭兊脑紨祿募希菍υ紨祿纳罴庸?，按照不同案件類別科學分類，方便辦案人員的隨時調取。通過互聯網形成全國統一的司法大數據中心，也可以突破地域、層級辦案的壁壘，實現跨地域、跨層級的案件數據體系，讓各個地方的司法系統能快捷地進行工作上的信息交流。比如上海高院執(zhí)行指揮中心創(chuàng)建的“執(zhí)行大數據管理系統”功能齊全，實現了自動生成數據并且可以全網流轉、網上審批和實時預警等100余項功能，通過智能化手段、信息化的應用，減少了輔助性工作的負擔，如此確保職業(yè)化、專業(yè)化的改革方向。緩解人案矛盾的另一個重要手段是完善多元糾紛解決機制，將案件繁簡分流，使得司法真正成為最后的一道屏障*江國華.常識與理性：走向實踐主義的司法哲學[M].北京：三聯書店，2017.219.。

其二，全力打造網上辦案平臺，科學構建證據模型。搭建全業(yè)務流程的互聯網訴訟平臺，推進立案、分案、保全、庭審排期等司法輔助工作電子化，形成高效集約管理。上海在試點過程中，結合了自身發(fā)展特點、滿足當地需求，創(chuàng)造性地打造了訴訟服務的“三張名片”，如律師服務平臺、12368訴訟服務平臺和訴訟服務中心。此外，上海最新研發(fā)的刑事案件智能輔助辦案系統也即將拓展到民事、行政等司法各個領域，其先進之處在于讓機器人具備基本的法律思維，從證據指引、證據規(guī)則到證據模型三方面制定學習規(guī)則。上海高院也進一步出臺了《上海刑事案件證據收集、固定、審查、判斷規(guī)則》等相關文件，對刑事訴訟法中的八大類證據，詳細規(guī)定了收集程序、規(guī)格標準、審查判斷要點，收集并固定了量刑證據、程序證據。

(三)完善分類管理

人財物的分類管理是推動司法工作人員專業(yè)化、保障司法系統公正廉潔的重要措施，該項改革任務可細分為八個方面，具體包括思想政治建設、司法人員儲備招錄、遴選和培訓、員額制管理、法官檢察官單獨職務序列管理、人財物市級統管和司法職業(yè)保障等配套制度，力求形成符合司法運行規(guī)律和切合司法人員職業(yè)特點的管理機制。并且在改革過程中應當注意以下三個問題：

其一，人才的儲備、遴選和培訓的操作問題。這里可以參考美國法院的做法，法官助理是美國司法改革的成功之筆，我國可以借鑒美國的做法，鼓勵未入額的法官成為法官助理，單獨設置職級序列；也可根據審級、實際崗位和具體案情充足審判團隊，考慮將法官助理納入審判隊伍，也可招收法學專業(yè)的學生、律師或具備法律及其他專業(yè)的復合型人才，充實強大司法輔助人員隊伍，形成全方位、多元化的審判機制。此外，在司法人員培訓方面，可由各省、市、縣自己設立的法官、檢察官培訓中心完成，也可以交由相關高校的法學院來完成，并且將人才的培訓機制長效化，包括崗前培訓、在崗定期綜合測評以及離崗后對職業(yè)道德的遵守和保持擔當精神等，都需要長期的、跟蹤式的機制加以完善。總之，人才培訓最終要走上社會化的培訓模式。

其二，人財物市場統管不單純是法院、檢察院體制問題，最根本的是財政體制問題。司法系統經費體制和保障狀況，主要取決于國家經濟發(fā)展水平、法院檢察院管理體制和財政體制的變化以及司法體制改革的進程*〔26〕唐虎梅.推動省以下地方法院財物統一管理改革研究//沈德詠，李少平，衛(wèi)彥明.全面深化司法改革 促進司法公正[M].北京：人民法院出版社，2016.379-386.。今后財政體制的改革方向是減少并整合中央的專項轉移支付，擴大一般性轉移支付〔26〕，實現“統一管理、兩級保障”的目標。同時實行“預算制”，將中央財政保障的經費列入最高院、最高檢的部門預算進行保障。在經費體制改革方面，省以下地方法院檢察院財務統一由省級以上管理，由中央和省級共同管理、共擔責任，但中央和省級政府對省以下地方的經費支出必須滿足司法工作的實際需要，不得低于改革前的正常增長水平，更好地注重改革的實效性、系統性。

其三，司法人員的職業(yè)保障問題。如何保障法官、檢察官的職業(yè)榮譽感、提高其社會地位，這是司法體制綜合配套改革中最根本的問題。人是根本性的因素，只有充分調動發(fā)揮人的積極性，發(fā)掘人的潛能，司法體制改革才能成功。然而，這樣的改革僅僅依靠司法體制改革是難以實現的，還需借助社會改革、政治改革的力量。首先，在此基礎上，各地可以綜合考慮當地的經濟、文化等發(fā)展狀況，制定具體的工資制度。這里可以比照上海法官工資改革方案，入額法官工資暫按高于普通公務員43%的比例發(fā)放，同時將試點地區(qū)的基層女法官延遲5年，即年滿60周歲領取養(yǎng)老金；也可按照深圳中院模式，制定法官薪級表，按照法官等級確定薪級，再由薪級確定工資標準，通過績效考核定期調整，但限制一年僅能晉升一個法官等級，浮動不能過大。其次，可以完善法官檢察官住房、醫(yī)療保險等配套機制，讓法官檢察官在改革中有“獲得感”，改革的實效才更能顯現。

(四)維護司法權威

先前的四項基礎性改革整體上偏向于給予司法人員物質等方面的保障，而懲處和監(jiān)督機制規(guī)定較少。司法責任制的全面落實，既要給予權力，又要規(guī)范權力，才能使得司法權良好運行，使得司法威信得以顯現。

其一，采用能動機制保持辦案隊伍的積極性。正如員額制改革，大批司法人員入額后的管理問題，應當采用“優(yōu)勝劣汰”的競爭規(guī)則保持辦案主力隊伍的工作積極性和能動性，而不是如同進了“保險箱”一樣，辦案隊伍如同散沙，反倒降低了司法工作的效率。同時，綜合配套改革還應著力優(yōu)化法治環(huán)境。通過維護裁判終局性、提升司法執(zhí)行力、防止不當輿論干擾司法、嚴厲懲處藐視法律權威、傷害司法辦案人員的行為人，維護司法人員履職安全等舉措，有力維護司法權威，營造良好法治環(huán)境*胡蝶飛.上海司法體制綜合配套改革正式啟動[N].上海法治報，2017-09-29.。維護司法權威，主要通過維護裁判終局性、提升司法執(zhí)行力、防止不當輿論干擾司法、保護司法人員履職安全及尊嚴等舉措。提升司法執(zhí)行力，要求形成執(zhí)行聯動機制，要讓社會參與到司法執(zhí)行中。

其二，落實司法權的可操作性和相融性。作為國家權力體系的組成部分，司法權自己并不能在社會和國家的政治生活中單獨運行和發(fā)揮作用，必須依賴于一系列原則支持、一系列制度保障才能和現實生活有機地結合起來，才能發(fā)揮保障權利和“定紛止爭”的功能。作為司法改革領域的一個重要課題，司法權威關注的是司法機關享有廣泛的公信力，公民對于司法機關的公信力普遍認可；司法機關及法官的司法獨立權獲得確切的制度性肯定；司法程序正當合理；司法判決公正、高效并獲得有效和權威的接受和執(zhí)行。因此，我們必須從中國特色社會主義法治理念的基本思路出發(fā)*朱立恒.社會主義法治理念視野下的司法體制改革[M].北京：法律出版社，2012.158.，認識和維護我國的司法權威。

其三，落實司法公正，提高司法公信力。司法公信力實質上是司法機關對社會公眾的信用與社會公眾對司法機關的信任，司法公信力的前提是司法公正?，F行的司法體制對司法公信力的提升造成了一定阻礙，例如地方黨政機關的不當干涉等多方因素影響了司法價值判斷，使群眾心中守護正義的最后防線“不攻自破”。因此為司法權運行創(chuàng)造一個穩(wěn)定良好的環(huán)境十分重要，外部環(huán)境重在“去地方化”，內部制度重在“破行政化”*朱兵強. 深化司法體制改革與法官職業(yè)權利保障制度的完善[J].時代法學，2015,(5)：72.，遏制地方勢力對司法機關獨立辦案的干擾；對內也要提高辦案人員隊伍的職業(yè)素質和業(yè)務技能，做到情理法的結合，促進司法和諧，使司法權運行的權威與認同有機統一*譚世貴，李建波.論司法和諧及其實現[J].時代法學，2007,(4)：4.。只有將司法公正理念落到實處，才能取得社會公眾的信服，在公眾心中樹立司法的威信。

五、結語

我國的社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，人們也更加期待良好和諧的法治環(huán)境，更加需要便民利民的法律服務者而不是強硬的法律統治者，這就需要綜合配套改革將各項單獨的司法制度緊密聯系起來，增強司法工作的流通性，合理解決改革進程中的系統性、配套性的障礙，將司法權的運行貫穿司法領域各個環(huán)節(jié)、各個層次，將公平正義理念滲透到社會的方方面面，實現改革措施之間的聯動性、協調性，讓司法責任制落地生根，為維護司法權威、保障司法公正提供行之有效的方案。司法體制改革是一個持續(xù)的、不斷深入的過程，綜合配套改革僅僅是整個司法體制改革的一個階段，真正實現公正司法必須鞏固各個階段的改革成果、總結實踐經驗、創(chuàng)新改革方案，建立一套穩(wěn)定可行的長效機制，這也是一項長期的、艱巨的系統工程，但社會主義法治建設的步伐不會停歇，距離司法體制改革的最終目標也會越來越近。