成景瑞，刁小飛，張 明

(中國(guó)刑事警察學(xué)院，遼寧 沈陽 110035)

1 入室盜竊犯罪的軟件并案研判難題

當(dāng)前入室盜竊案件高發(fā)，是侵犯公民權(quán)利的主要犯罪形式。同時(shí)盜竊多為慣犯、流竄犯所為，犯罪具有連續(xù)性，經(jīng)常出現(xiàn)同一人或同一團(tuán)伙犯下一系列的盜竊案。對(duì)于此，在偵查實(shí)踐中往往通過并案?jìng)刹榛蛴扇说桨傅姆绞絹韨善啤?/p>

一方面，正確的并案?jìng)刹榭梢越档蛡刹槌杀?，?shí)現(xiàn)破一起帶一串的效果；也能通過多個(gè)案件的線索信息的集中整合，更多的暴露犯罪，加快破案速度。但另一方面，錯(cuò)誤的并案判斷則會(huì)誤導(dǎo)偵查人員對(duì)刑事案件的認(rèn)識(shí)，延誤戰(zhàn)機(jī)并造成刑偵資源的浪費(fèi)，甚至可能令偵查人員先入為主的認(rèn)為多起案件均由抓獲的嫌疑人所為，演化為偵查錯(cuò)案。

因此應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎的進(jìn)行并案?jìng)刹?，著重研究并案能與否的依據(jù)和綜合研判方法，提高并案可靠性與成功率。

根據(jù)并案?jìng)刹橹写_定多起案件為同一主體作案依據(jù)形式和內(nèi)容的不同，可以分為硬件并案和軟件并案：硬件并案是指主要依賴盜竊現(xiàn)場(chǎng)遺留的作案人相關(guān)的痕跡、物證通過同一認(rèn)定的方式確定犯罪主體的同一，進(jìn)而較有把握的對(duì)幾起案件進(jìn)行并案?jìng)刹?；?duì)此類案件并案的判定主要在于檢驗(yàn)物證的同一與否，關(guān)于能否并案判別的模糊性較低，易于甄別研判，因此研判的難度相對(duì)較小。

軟件并案是指在沒有痕跡、物證的同一認(rèn)定確定作案人同一前提下，通過研究評(píng)判多起盜竊案件中作案人犯罪所表現(xiàn)的共性和差異性來綜合判定幾起案件為同一人所為。由于軟件并案中沒有可以認(rèn)定犯罪主體同一的依據(jù)，往往依賴作案人作案手法、習(xí)慣的相似或同一作為依據(jù)，穩(wěn)定性、排他性均遠(yuǎn)小于物證同一認(rèn)定。因此甄別條件、綜合研判的難度極大。在刑偵實(shí)踐中便常出現(xiàn)應(yīng)當(dāng)并案?jìng)刹榈膸灼鸢讣桓掖?，而并無聯(lián)系的幾起案件盲目認(rèn)定作案人同一等情況。

并案失誤從根本上來看，是對(duì)多個(gè)案件之間所表現(xiàn)的共同點(diǎn)與差異點(diǎn)是否為本質(zhì)認(rèn)識(shí)不到位，難以精確解讀案件傳遞的犯罪信息[1]。

因此應(yīng)當(dāng)研究如何深刻的去認(rèn)識(shí)多起案件所表現(xiàn)出的相似之處和差異之處。從表面上看是綜合所有并案的異同條件、通過相似性與差異性的數(shù)量、質(zhì)量比較得出一個(gè)結(jié)論；但從實(shí)質(zhì)和微觀上剖析，實(shí)際上是基于足夠多的案件信息和對(duì)系列犯罪的規(guī)律來制約“研究相似點(diǎn)是否為偶然相似、差異點(diǎn)是否為同一主體自身的變化造成”這一研判過程，使結(jié)論有足夠的客觀性。

2 盜竊案件軟件并案原理與關(guān)鍵程序：系統(tǒng)分析對(duì)單項(xiàng)并案依據(jù)的研判

系列盜竊案件的串并，主要是通過案發(fā)后的對(duì)主體現(xiàn)場(chǎng)的勘查分析以及關(guān)聯(lián)現(xiàn)場(chǎng)基礎(chǔ)信息(如視頻影像資料等)的收集，分析出作案人特點(diǎn)，并與具有明顯相似特點(diǎn)的其他案件作比較，進(jìn)而從整體對(duì)相似性和差異性進(jìn)行把握，評(píng)判相似性與差異性是否足夠判定多起犯罪的主體是否同一[1]。

具體來講，在盜竊案件中典型的判別依據(jù)有如下幾類：

(1)入侵方式。實(shí)戰(zhàn)表明盜竊案件以入室盜竊為主，那么對(duì)于作案人而言第一個(gè)問題便是如何進(jìn)入場(chǎng)所，由于入侵手法多樣且復(fù)雜，作為盜竊慣犯有各自專精的入侵手法，以最小的風(fēng)險(xiǎn)達(dá)到犯罪目的，因此一般入侵手法發(fā)生變化的可能性較低。在辦案實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，技術(shù)性開鎖、爬低樓層后鐵棍擰窗欄、高樓層“降落”破窗等方式更是由于技術(shù)要求特別高，難以模仿和故意改變。

(2)盜竊物品。在系列盜竊案件偵辦實(shí)踐中，隨著犯罪亞文化的發(fā)育和職業(yè)盜竊犯反偵查能力的提升，專職盜竊犯罪者了解公安機(jī)關(guān)可通過多種手法追查贓物，并研發(fā)了一系列對(duì)應(yīng)措施，但這些對(duì)應(yīng)措施往往針對(duì)不同的涉案物品，如專職偷某種手機(jī)犯罪者不會(huì)去偷別的類型手機(jī)，專職偷首飾、錢財(cái)?shù)耐桓翼樖帧盃孔摺毕嚓P(guān)電子產(chǎn)品。一旦在現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)作案人有明確的目標(biāo)而故意不拿一些物品時(shí)，便有了特定性的特征。

(3)反偵查手段。系列性盜竊犯反偵查水平遠(yuǎn)高于普通盜竊作案人，他們?cè)谝淮未畏缸镏兄饾u形成動(dòng)力定型，并且作案人出于保護(hù)自身目的也不愿輕易改變反偵查手段。如在入室盜竊前故意用木棍將監(jiān)控探頭搗歪、在盜取既遂后故意拿走受害人車鑰匙防止其醒來追趕等、使用特定的手套防止留下指紋和生物物證。

(4)作案思路。在系列性盜竊犯罪中，作案人或團(tuán)伙往往存在一定的作案思路，即每步作案過程環(huán)環(huán)相扣、或團(tuán)伙內(nèi)部有配合和組織性。這種思路由于人與人思維特點(diǎn)的巨大差異，往往不易出現(xiàn)偶然重復(fù)情況。

以上幾種是并案特征的部分參考，一定程度上反映了作案主體的特征、但從原理上來看，僅僅是串并案件的參考條件，距做出并案的判定仍有著一個(gè)關(guān)鍵程序：并案條件(差異)本質(zhì)與否的系統(tǒng)研判。

3 系統(tǒng)分析對(duì)研判過程的制約與信息整合[2]

3.1 軟件并案綜合研判難點(diǎn)的根本矛盾

從表面上看，軟件并案的難度在于一次并案活動(dòng)中多起案件共同點(diǎn)和差異點(diǎn)的矛盾。在這種情況下串案分析需要將案件之間共同點(diǎn)和差異點(diǎn)進(jìn)行綜合認(rèn)識(shí)。但究其根源，并非差異點(diǎn)使偵查人員產(chǎn)生能否并案的疑惑，關(guān)鍵在于多起案件表現(xiàn)的特點(diǎn)(無論是共同點(diǎn)還是差異點(diǎn))能不能區(qū)別或同一作案主體，也就是說根本問題在于對(duì)案件中每一特點(diǎn)的本質(zhì)性考察。

在盜竊案件軟件并案中，研判便是為了把握在串案分析中，經(jīng)過比較分析后的多個(gè)案件所表現(xiàn)的相同點(diǎn)究竟是由于作案人一致的本質(zhì)原因還是這一犯罪的較普遍規(guī)律；差異點(diǎn)是由于幾個(gè)案件主體不一致還是同一主體的合規(guī)律的不同行為表現(xiàn)。

而系統(tǒng)研判，則是強(qiáng)調(diào)對(duì)每一個(gè)被考察的并案特征依據(jù)，都不僅要對(duì)那一特征進(jìn)行深度分析，更要從廣度入手，研究其他線索對(duì)此處線索特征分析可能性的限定，甚至是用案件之外的因素(如系列盜竊犯罪的規(guī)律)來限定分析或揭示某個(gè)并案條件是否為作案人特定的本質(zhì)特征。

3.2 案件相似與差異點(diǎn)的系統(tǒng)研判思路與方法[3]

在唯物辯證法中，聯(lián)系的普遍性造成了事物普遍以系統(tǒng)的形態(tài)存在著，所謂系統(tǒng)就是有相互聯(lián)系、作用的要素組成具有穩(wěn)定結(jié)構(gòu)和功能的整體。而系統(tǒng)的整體性表明單個(gè)事物只有在整體中才能發(fā)揮作用，在串案分析的過程中，亦需要通過參考眾多條件，從整體上來實(shí)現(xiàn)對(duì)某一個(gè)線索的認(rèn)識(shí)，這是系統(tǒng)研判的思路。至于系統(tǒng)研判的具體方法，則應(yīng)從目前系列盜竊犯罪的規(guī)律上來梳理研究：

物質(zhì)在一定條件下具備暫時(shí)的穩(wěn)定狀態(tài)，我們稱之為相對(duì)靜止。這種相對(duì)靜止是偵查機(jī)關(guān)鑒定物證同一或并案?jìng)刹榈目陀^基礎(chǔ)，可以說，并案?jìng)刹榧词腔谧靼溉嗽谝欢〞r(shí)間內(nèi)和條件下作案行為的存在穩(wěn)定性。

但是另一方面，物質(zhì)靜止的相對(duì)性說明系列盜竊犯罪主體行為特征的穩(wěn)定性具有前提條件，它的前提在于：(1)特定的環(huán)境保證其特征不受限制；(2)一定的時(shí)間內(nèi)保證其變化的微觀。借鑒這一原理，我們可以作為研判案件共同點(diǎn)和差異點(diǎn)的根本參考：

3.2.1 研判案件間異同的本質(zhì)與否，應(yīng)考慮作案環(huán)境對(duì)作案人行為表現(xiàn)的改變[4]

受現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境的客觀影響，不同的作案人會(huì)有相似的作案手法。如在許多爬窗夜盜案件中，如果廚房有刀具那么盜竊犯就就習(xí)慣性的拿起刀，以防受害人突然醒來將其報(bào)警或?qū)⑵渥カ@，因此在多個(gè)盜竊案現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)廚房的刀具被放在現(xiàn)場(chǎng)的其他位置，有時(shí)候偵查能會(huì)認(rèn)為這是作案人獨(dú)特的特征，但很多時(shí)候這是由于被害人家廚房本身就有放置的刀具，而大多數(shù)作案人都習(xí)慣順手拿起來保護(hù)自己，這是由于客觀環(huán)境和大多數(shù)系列盜竊犯的習(xí)慣傾向性決定的，在并案中要考慮這一點(diǎn)。當(dāng)然這只是眾多例子之一，最為關(guān)鍵的是要在今后的實(shí)際辦案中，考慮有沒有可能是由于刑事案件中的環(huán)境等客觀條件塑造的案件共性，不僅要吃透現(xiàn)場(chǎng)物質(zhì)表現(xiàn)所揭示的犯罪行為特征，還有考慮現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境對(duì)作案行為的影響。

受現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境和作案條件的限制，同一個(gè)作案主體也會(huì)在作案手法上出現(xiàn)變化，這種變化可能會(huì)使偵查人員對(duì)串案分析中的某一起進(jìn)行誤排。例如2014年x縣刑警大隊(duì)破獲的系列性暴力破鎖盜竊飯店案件(偵破前串3起，供述5起)，其作案特點(diǎn)為盜竊前先就地用木棍、鐵桿搗偏飯店門口的監(jiān)控，后暴力擰鎖芯進(jìn)入，進(jìn)入飯店后只偷柜臺(tái)力的金錢和名貴酒，最后拿掉被害人的車鑰匙。其中一起案件，案件入口處的監(jiān)控并沒有被搗偏，且只拿走錢，酒沒有被拿走而在最終破案審訊得知，在那次案件中不搗監(jiān)控視角僅僅是由于現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控安放位置比較高而現(xiàn)場(chǎng)沒有可以就地取得的長(zhǎng)棍。再如07年重慶市公安局偵破的系列性4人團(tuán)伙盜竊案件中，該犯罪團(tuán)伙一般通過撬門入室進(jìn)行實(shí)施具體盜竊，但其中兩起案件直接翻窗入室，這也是由于那兩起案件的房屋安全措施較差，很輕易的就可以通過翻窗之類的方法潛入，因此這兩起案件雖然與另外4起相異，但可以根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況具體分析該差異點(diǎn)。

事實(shí)上在很多案件中，現(xiàn)場(chǎng)物質(zhì)表現(xiàn)所反映的作案人行為特征往往受到現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境的制約，很多作案行為特點(diǎn)由于現(xiàn)場(chǎng)沒有相應(yīng)的條件而沒有表現(xiàn)出來，這要求我們?cè)诳疾觳町慄c(diǎn)時(shí)要注意在如果兩個(gè)案件存在相似點(diǎn)但也存在差異點(diǎn)，要充分考慮差異的出現(xiàn)會(huì)不會(huì)由于其中一起案件的特定環(huán)境限制而無法表現(xiàn)。

綜上，從方法論上講：在盜竊案件并案實(shí)踐過程中所發(fā)現(xiàn)的相似點(diǎn)和差異點(diǎn)，都要從整個(gè)案件考慮相似點(diǎn)是不是由于特定作案環(huán)境對(duì)其犯罪主體行為的產(chǎn)生的傾向性影響，差異點(diǎn)是不是由于特定環(huán)境對(duì)其行為的限制而沒能夠表現(xiàn)出。并非把共同點(diǎn)與差異點(diǎn)從質(zhì)量、數(shù)量方面在大腦中進(jìn)行主觀較之，而是盡可能的使每一個(gè)條件得以解釋，對(duì)每個(gè)共同點(diǎn)和差異點(diǎn)得出本質(zhì)是與否的結(jié)論。

3.2.2 研判案件間差異點(diǎn)的本質(zhì)與否，應(yīng)考慮盜竊主體行為特點(diǎn)在有規(guī)律的變化

作案主體由于在一次次作案過程中思想觀念、作案水平逐步變化，這就為并案?jìng)刹樘岢隽烁蟮睦щy：如何把握幾起案件中的差異是由于同一作案人的特點(diǎn)演化還是由于本身幾起案件并非同一人作案。

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)只有深刻把握住盜竊案件同一作案人在系列犯罪中的變化規(guī)律(無論是犯罪思想觀念還是作案手法)，才能在研判案件間異同的本質(zhì)與否的過程中找到分析依據(jù)。多個(gè)案件之間的差異如假設(shè)是由于同一主體自身特點(diǎn)的演化所造成，那么在其實(shí)施的一系列案件中其特點(diǎn)的差異是隨著犯罪次數(shù)的增多(同時(shí)亦是時(shí)間的先后推移)而演化所表現(xiàn)的。

這就啟發(fā)我們?cè)诜治龆鄠€(gè)案件在作案目標(biāo)、作案手段、反偵查手法等展現(xiàn)主體特征的差異點(diǎn)時(shí)，注意幾起案件的先后順序和具體的時(shí)間差，結(jié)合曾經(jīng)偵辦系列犯罪案件所總結(jié)的關(guān)于作案人作案過程的經(jīng)驗(yàn)和犯罪學(xué)、犯罪心理學(xué)對(duì)系列犯罪的相關(guān)理論，來研判幾起犯罪之間的差異是否為同一作案人隨著作案實(shí)踐而造成犯罪心理和作案水平的變化。如果幾起案件很明顯隨著年份的先后，在現(xiàn)場(chǎng)尋找目標(biāo)物的熟練度逐漸變強(qiáng)、現(xiàn)場(chǎng)所表現(xiàn)的犯罪隨意度增強(qiáng)、利用工具斷離目標(biāo)物的痕跡也越來干脆利落，那么這種變化則需要進(jìn)一步深入研究，不能輕易排除；如果幾起案件作案方法隨時(shí)間的變化不符合犯罪演化規(guī)律，或多起案件中犯罪水平相當(dāng)不穩(wěn)定，那么則可以認(rèn)為是由不同主體作案。

3.2.3 尋找和大膽把握排他性依據(jù)

通過痕跡、物品的檢驗(yàn)鑒定來進(jìn)行并案的硬件并案難度之所以相對(duì)較小，是由于物證檢驗(yàn)意見的內(nèi)容具有極強(qiáng)的排他性，即使有些物證檢驗(yàn)并不能保證同一，但在偵破階段作為并案線索是足夠的。

那么在軟件并案中，也要尋找和把握一些條件在一定的區(qū)域內(nèi)排他性極強(qiáng)的作案共同點(diǎn)。目前的盜竊犯罪成職業(yè)化甚至團(tuán)伙化，這為軟件并案提供了許多特定性極強(qiáng)的判定依據(jù)，如以下幾種排他性依據(jù)：

(1)團(tuán)伙作案的分工形式。團(tuán)伙作案的分工，首先體現(xiàn)了作案人數(shù)特點(diǎn)，更重要的是體現(xiàn)了其作案方式的組織性，由于組織性的組合形式本存在無數(shù)種可能，因此一旦在多個(gè)現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)相同的團(tuán)伙分工手法，那么就有極強(qiáng)的特定性

(2)異于常人的作案手段表現(xiàn)。由于當(dāng)前盜竊案件高發(fā)，作案手法層出不窮，因此也有一系列極其特使的盜竊案件，并且這一類刑事案件難以模仿、一般盜竊犯難以想到或目標(biāo)物極其特殊，那么應(yīng)緊抓戰(zhàn)機(jī)，大膽并案[5]。

4 結(jié)論與啟示

通過對(duì)盜竊案件軟件并案依據(jù)的系統(tǒng)研判相關(guān)研究，不難看出綜合研判的關(guān)鍵不僅在于整體研究差異點(diǎn)和相似點(diǎn)價(jià)值特征的比較，更是在于用刑事案件的總體特征甚至是一些客觀規(guī)律來對(duì)單個(gè)并案依據(jù)的考察這樣一個(gè)基礎(chǔ)性的分析，進(jìn)而對(duì)每一個(gè)并案的共同點(diǎn)或差異點(diǎn)進(jìn)行評(píng)判本質(zhì)與否，這要求每一個(gè)共同點(diǎn)、差異點(diǎn)的本質(zhì)得以明確的解釋和判定。

這種用整體信息甚至是外部信息判定單個(gè)線索、依據(jù)的思路、方法，在物證技術(shù)鑒定中已應(yīng)用和發(fā)展的非常成熟。實(shí)際上，不僅是串案分析，在專案?jìng)刹橹械陌盖榉治?，也是?yīng)用這樣一種通過其他線索和情報(bào)來檢驗(yàn)?zāi)骋惶幫普摽尚哦鹊姆椒ǎ瑥耐ㄓ崒W(xué)中信息傳遞的視域講，是一種通過信息交叉來排除情報(bào)干擾因素的方法。