姜雪梅

(華東政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué)院 上海 200042）

一、問(wèn)題的提出

臨時(shí)仲裁，譯自“Ad Hoc Arbitration”，也有“隨意仲裁、任意仲裁、特別仲裁”等譯法，是指在仲裁過(guò)程中不由任何常設(shè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行程序上的管理，根據(jù)當(dāng)事人達(dá)成的仲裁協(xié)議，將糾紛提交雙方選定的仲裁員，由其臨時(shí)組成的仲裁庭進(jìn)行審理并作出具有法律約束力的仲裁裁決，在糾紛解決后仲裁庭即告解散的仲裁方式，其本質(zhì)與機(jī)構(gòu)仲裁一致，均是由仲裁員審理案件、作出裁決。臨時(shí)仲裁起源于歐洲，是19世紀(jì)中葉機(jī)構(gòu)仲裁出現(xiàn)前唯一的國(guó)際商事仲裁組織形式，因此比機(jī)構(gòu)仲裁的歷史更為悠久，直至今天，臨時(shí)仲裁制度仍得到許多國(guó)家的承認(rèn)，特別是在國(guó)際海事的糾紛解決中，臨時(shí)仲裁是主流。[1]（P136）

2013年9月29日，中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)（China(Shanghai)Pilot Free Trade Zone）正式成立，這是我國(guó)順應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展趨勢(shì)、積極主動(dòng)對(duì)外開(kāi)放的重大舉措，上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)涉及投資、金融、法律等多個(gè)領(lǐng)域，其中最為核心的就是建設(shè)一個(gè)自由化、國(guó)際化、法治化的商業(yè)環(huán)境，為自貿(mào)區(qū)持續(xù)發(fā)展提供制度保障，同時(shí)為其他自貿(mào)區(qū)提供良好榜樣。在上海自貿(mào)區(qū)法治建設(shè)中，尤其要注重健全爭(zhēng)端解決機(jī)制，仲裁作為各國(guó)和地區(qū)貿(mào)易和投資領(lǐng)域普遍認(rèn)同和采用的爭(zhēng)端解決方式，有著專(zhuān)業(yè)、高效的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（上海國(guó)際仲裁中心）第二屆委員會(huì)第五次會(huì)議審議并通過(guò)，并于2015年1月1日起施行的《中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)仲裁規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》），是上海自貿(mào)區(qū)完善爭(zhēng)端解決機(jī)制、體現(xiàn)與時(shí)俱進(jìn)精神的重要舉措?！蹲再Q(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》中體現(xiàn)了諸多的創(chuàng)新之處，但是仍有些許制度需要加以改進(jìn)。臨時(shí)仲裁作為世界上普遍接受的爭(zhēng)議解決機(jī)制，有著便捷、高效、經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，但是《中華人民共和國(guó)仲裁法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《仲裁法》）和《自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》均對(duì)臨時(shí)仲裁不予承認(rèn)，使得我國(guó)的仲裁制度難以跟上世界潮流。上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)作為我國(guó)法治先行的區(qū)域，是否應(yīng)當(dāng)填補(bǔ)我國(guó)臨時(shí)仲裁制度的空白，是本文要討論的主題。

二、上海自貿(mào)區(qū)引入臨時(shí)仲裁的可能性分析

（一）臨時(shí)仲裁利弊分析

1.臨時(shí)仲裁的優(yōu)點(diǎn)。臨時(shí)仲裁與機(jī)構(gòu)仲裁相比有著獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，其在充分尊重當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)上，不依賴(lài)于固定的仲裁機(jī)構(gòu)，由爭(zhēng)議當(dāng)事人的意愿而臨時(shí)產(chǎn)生仲裁庭，一旦爭(zhēng)議解決仲裁庭即告解散。當(dāng)事人可以就仲裁的時(shí)間、地點(diǎn)、規(guī)則、程序、仲裁員的選任等內(nèi)容在仲裁協(xié)議中加以約定，因此當(dāng)事人對(duì)于仲裁有著充分的自主權(quán)，能夠更高程度地體現(xiàn)仲裁制度的自主和高效的特點(diǎn)。此外，由于臨時(shí)仲裁不需要仲裁常設(shè)機(jī)構(gòu)的管理和參與，不必給予仲裁機(jī)構(gòu)相應(yīng)的管理費(fèi)，從而降低了仲裁費(fèi)用，使仲裁變得更加經(jīng)濟(jì)便捷。

2.臨時(shí)仲裁的缺點(diǎn)。由于臨時(shí)仲裁有著較高的自主性，因此需要爭(zhēng)議當(dāng)事人之間進(jìn)行充分有效地協(xié)商一致，若出現(xiàn)當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議條款難以達(dá)成一致的情形，將會(huì)導(dǎo)致拖延仲裁和降低仲裁效率的后果。同時(shí)，由于臨時(shí)仲裁的仲裁員選任由雙方當(dāng)事人決定，而仲裁員的選擇更較為廣泛，不僅包含相關(guān)專(zhuān)家、學(xué)者，甚至可以選擇非專(zhuān)業(yè)人士，因而臨時(shí)仲裁的仲裁員選任若不符合《仲裁法》的硬性規(guī)定①我國(guó)《仲裁法》第十三條對(duì)仲裁員的資格作出了明確規(guī)定，前四款的規(guī)定要求較為嚴(yán)格，第五款“具有法律知識(shí)、從事經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等專(zhuān)業(yè)工作并具有高級(jí)職稱(chēng)或者具有同等專(zhuān)業(yè)水平的”的規(guī)定可視為開(kāi)放式的規(guī)定。，可能會(huì)直接影響仲裁裁決結(jié)果的公正性。此外，若當(dāng)事人在發(fā)生糾紛時(shí)難以就曾經(jīng)達(dá)成的仲裁條款協(xié)商一致，或者在仲裁的過(guò)程中產(chǎn)生爭(zhēng)議，可能會(huì)發(fā)生撤裁等僵局，此時(shí)沒(méi)有仲裁機(jī)構(gòu)的介入和管理，會(huì)造成拖延仲裁甚至產(chǎn)生無(wú)法解決爭(zhēng)議的后果。

（二）引入臨時(shí)仲裁的必要性分析

目前我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)是否應(yīng)當(dāng)引入臨時(shí)仲裁持倡導(dǎo)引入和暫緩引入兩種態(tài)度，其中大多數(shù)學(xué)者因臨時(shí)仲裁所具備的優(yōu)勢(shì)和目前我國(guó)所具有的現(xiàn)實(shí)法律基礎(chǔ)而主張應(yīng)當(dāng)引入臨時(shí)仲裁。

1.現(xiàn)行仲裁法律亟需引入臨時(shí)仲裁制度并加以完善。我國(guó)現(xiàn)行的《仲裁法》于1994年8月31日通過(guò)、1995年9月1日起施行，距離現(xiàn)在已有二十余年之久，與現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易狀況已產(chǎn)生較為嚴(yán)重的脫節(jié)，法律應(yīng)當(dāng)緊隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要不斷改進(jìn)并加以完善。

2.臨時(shí)仲裁的優(yōu)越性將彌補(bǔ)機(jī)構(gòu)仲裁的缺陷。我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型中，仲裁委員會(huì)等仲裁機(jī)構(gòu)的行政化色彩較為濃厚，仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性容易受到影響，而獨(dú)立于仲裁機(jī)構(gòu)的臨時(shí)仲裁則恰好可以彌補(bǔ)其此類(lèi)缺點(diǎn)。此外，機(jī)構(gòu)仲裁程序繁雜，周期冗長(zhǎng)，臨時(shí)仲裁程序則顯得更為便捷，更加迎合了當(dāng)事人降低仲裁費(fèi)用的現(xiàn)實(shí)需求。

3.引入臨時(shí)仲裁有著較好的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。臨時(shí)仲裁特別強(qiáng)調(diào)雙方當(dāng)事人的協(xié)商和合作。在歷經(jīng)40年的改革開(kāi)放的今天，我國(guó)的社會(huì)信用體系雖尚未健全，但是一些大中型國(guó)有企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)及外商投資企業(yè)有著較好的社會(huì)信用，使得臨時(shí)仲裁有著相對(duì)良好的社會(huì)土壤。此外，自1995年《仲裁法》實(shí)施以來(lái)，我國(guó)的仲裁機(jī)制得到了不斷的發(fā)展，已形成一支專(zhuān)業(yè)能力強(qiáng)、經(jīng)驗(yàn)豐富的仲裁員隊(duì)伍，這為引入臨時(shí)仲裁提供了前提條件。

（三）上海自貿(mào)區(qū)的成立是引入臨時(shí)仲裁的最佳契機(jī)

上海自貿(mào)區(qū)的建設(shè)和發(fā)展需要相關(guān)法律制度的保障，自貿(mào)區(qū)之所以稱(chēng)為“試驗(yàn)區(qū)”，在于對(duì)現(xiàn)有規(guī)則和模式的突破，因而其法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)以“建立與放開(kāi)準(zhǔn)入相一致的規(guī)則體系，有利于激發(fā)活力、形成秩序、方便解決爭(zhēng)議”作為目標(biāo)。[2]上海自貿(mào)區(qū)設(shè)立以來(lái)，自貿(mào)區(qū)的商事主體具有涉外性和復(fù)雜性的特征，一旦發(fā)生糾紛未得到妥善解決，將會(huì)直接影響自貿(mào)區(qū)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，因而制度層面迫切需要立法機(jī)關(guān)打破既有規(guī)則，實(shí)現(xiàn)相關(guān)制度的新突破。翻看主張暫緩引入臨時(shí)仲裁的文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，部分專(zhuān)家學(xué)者不贊成引入的理由是現(xiàn)階段我國(guó)尚不具備完全引入臨時(shí)仲裁的條件，但他們對(duì)臨時(shí)仲裁的實(shí)踐意義卻仍持肯定態(tài)度。既然現(xiàn)階段我國(guó)尚不適宜全面引入臨時(shí)仲裁，那么可先行在自貿(mào)區(qū)范圍內(nèi)進(jìn)行有益嘗試，一旦試行成功，必將為我國(guó)未來(lái)引入臨時(shí)仲裁打下實(shí)踐基礎(chǔ)；即便不成功，也能為仲裁制度的完善提供經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，且其影響范圍也僅限自貿(mào)區(qū)內(nèi)，不會(huì)造成難以挽回的局面。更何況我國(guó)雖然沒(méi)有臨時(shí)仲裁的先例，但是我國(guó)已于1958年加入了《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》（又稱(chēng)《紐約公約》），作為順應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，在向全球經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)變中，應(yīng)在遵循《紐約公約》的基礎(chǔ)上，有選擇、有范圍地引入臨時(shí)仲裁。所謂“有選擇、有范圍、循序漸進(jìn)地引入臨時(shí)仲裁”意指“在特定的區(qū)域內(nèi)，通過(guò)選擇特定的形式對(duì)臨時(shí)仲裁先行先試取得實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在總結(jié)成功經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，形成可推廣、可復(fù)制的操作模式并最終促成我國(guó)《仲裁法》的修改，從而在我國(guó)全面引入臨時(shí)仲裁”。[2]

事實(shí)上，就內(nèi)在條件而言，我國(guó)立法機(jī)關(guān)和政府已經(jīng)進(jìn)行了有益嘗試。2013年8月30日，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于授權(quán)國(guó)務(wù)院在中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)暫時(shí)調(diào)整有關(guān)法律規(guī)定的行政審批的決定》，暫時(shí)調(diào)整了《中華人民共和國(guó)外資企業(yè)法》《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》和《中華人民共和國(guó)中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》規(guī)定的有關(guān)行政審批，并在三年內(nèi)試行，對(duì)于實(shí)踐證明可行的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)修改完善有關(guān)法律；對(duì)于實(shí)踐證明不宜調(diào)整的，需恢復(fù)施行有關(guān)法律規(guī)定。同年9月18日，國(guó)務(wù)院發(fā)出了《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案的通知》，正式確認(rèn)了在自貿(mào)區(qū)試驗(yàn)改革的適用范圍、總體要求、主要任務(wù)和措施等內(nèi)容。隨后，9月29日，上海市政府公布了《中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)管理辦法》，對(duì)在自貿(mào)區(qū)試驗(yàn)改革的主要任務(wù)和措施的落實(shí)提供了良好的支持。這些有益嘗試均為引入臨時(shí)仲裁提供了法制創(chuàng)新的先例。

同時(shí)，上海自貿(mào)區(qū)也已經(jīng)初步具備引入臨時(shí)仲裁的外在條件。入駐自貿(mào)區(qū)的諸多企業(yè)多屬于國(guó)際貿(mào)易型企業(yè)，其自身已經(jīng)具備相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)實(shí)力，有著極為豐富的經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，其企業(yè)誠(chéng)信基礎(chǔ)更為扎實(shí)可靠，且在仲裁方面具有制定成熟高效的仲裁協(xié)議的素質(zhì)，對(duì)于仲裁員的選擇也具備較高的眼光，相應(yīng)地對(duì)商業(yè)環(huán)境的法制水平要求也更為嚴(yán)格。因此引入臨時(shí)仲裁將有利于吸引更多外資企業(yè)進(jìn)入自貿(mào)區(qū)，提高自貿(mào)區(qū)的對(duì)外開(kāi)放水平，這是一個(gè)雙向選擇的過(guò)程。

總之，在內(nèi)外條件都已具備的前提下，上海自貿(mào)區(qū)試驗(yàn)改革和制度創(chuàng)新成為我國(guó)引入臨時(shí)仲裁的最佳契機(jī)。

三、上海自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁制度設(shè)計(jì)

現(xiàn)階段引入臨時(shí)仲裁離不開(kāi)仲裁機(jī)構(gòu)的輔助，但是有仲裁機(jī)構(gòu)的參與并不代表就是機(jī)構(gòu)仲裁，為了使臨時(shí)仲裁能在我國(guó)穩(wěn)步而成功的引進(jìn)，也保證臨時(shí)仲裁的專(zhuān)業(yè)性和公正性，宜將臨時(shí)仲裁與機(jī)構(gòu)仲裁相結(jié)合。具體來(lái)說(shuō)，在建立自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁制度的過(guò)程中，在借鑒域外有益經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手設(shè)計(jì)上海自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁制。

（一）臨時(shí)仲裁的立法確認(rèn)

2016年12月30日，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于為自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)提供司法保障的意見(jiàn)》①《關(guān)于為自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)提供司法保障的意見(jiàn)》提到，“在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)注冊(cè)的企業(yè)相互之間約定在內(nèi)地特定地點(diǎn)、按照特定仲裁規(guī)則、由特定人員對(duì)有關(guān)爭(zhēng)議進(jìn)行仲裁的，可以認(rèn)定該仲裁協(xié)議有效。人民法院認(rèn)為該仲裁協(xié)議無(wú)效的，應(yīng)報(bào)請(qǐng)上一級(jí)法院進(jìn)行審查。上級(jí)法院同意下級(jí)法院意見(jiàn)的，應(yīng)將其審查意見(jiàn)層報(bào)最高人民法院，待最高人民法院答復(fù)后作出裁定”。，該意見(jiàn)允許在自貿(mào)區(qū)內(nèi)注冊(cè)的企業(yè)之間以臨時(shí)仲裁的方式解決商事糾紛，同時(shí)法院通過(guò)審級(jí)監(jiān)督的方式加以規(guī)范，這是司法機(jī)關(guān)首次對(duì)自貿(mào)區(qū)仲裁制度創(chuàng)新的積極回應(yīng)。雖然該意見(jiàn)將臨時(shí)仲裁的主體限制為“自貿(mào)區(qū)內(nèi)注冊(cè)的企業(yè)”，對(duì)臨時(shí)仲裁還持有謹(jǐn)慎態(tài)度，但是并不排除在臨時(shí)仲裁試行成效顯著后，將臨時(shí)仲裁形式予以承認(rèn)和推廣。但我們應(yīng)注意，這僅是司法機(jī)關(guān)所持立場(chǎng)，要在自貿(mào)區(qū)正式構(gòu)建臨時(shí)仲裁機(jī)制，應(yīng)當(dāng)?shù)玫搅⒎ㄉ系某姓J(rèn)。《中華人民共和國(guó)立法法》第八條明確規(guī)定，訴訟和仲裁制度由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)制定，因此上海自貿(mào)區(qū)的臨時(shí)仲裁機(jī)制的建立需要得到全國(guó)人大及其常委會(huì)的確認(rèn)。由于只是在上海自貿(mào)區(qū)小范圍內(nèi)試行臨時(shí)仲裁機(jī)制，且修改《仲裁法》需要較長(zhǎng)的周期，因而不符合效率原則，所以可以對(duì)自貿(mào)區(qū)內(nèi)臨時(shí)仲裁機(jī)制進(jìn)行特別立法，其立法權(quán)力則源自于全國(guó)人大及其常委會(huì)的授權(quán)。

（二）仲裁機(jī)構(gòu)在臨時(shí)仲裁中的角色厘清及仲裁員的選擇

臨時(shí)仲裁并不意味著一定排除仲裁機(jī)構(gòu)的參與。以香港為例，臨時(shí)仲裁在香港極為活躍，尤其在建筑糾紛中臨時(shí)仲裁所占的比例更大。在香港國(guó)際仲裁中心（HKIAC）成立之前，香港的仲裁均為臨時(shí)仲裁，而在其成立之后，并非對(duì)所有仲裁進(jìn)行全面管理，即使仲裁協(xié)議約定由該機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁，或約定適用某一仲裁規(guī)則，也不會(huì)導(dǎo)致真正意義上的機(jī)構(gòu)仲裁。[3]比如當(dāng)事人在仲裁條款中約定由特定的仲裁機(jī)構(gòu)指定仲裁員，但是仲裁的程序、仲裁費(fèi)用、文書(shū)的制作及送達(dá)等內(nèi)容均是當(dāng)事人自行約定，不受仲裁機(jī)構(gòu)的約束和管理，這種情形本質(zhì)上仍屬于臨時(shí)仲裁，它并不因?yàn)橹俨脵C(jī)構(gòu)的參與而發(fā)生實(shí)質(zhì)改變。

仲裁的核心是仲裁員能否公正合理地對(duì)案件進(jìn)行裁決，因此上海自貿(mào)區(qū)建立臨時(shí)仲裁制度時(shí)，可以借鑒香港臨時(shí)仲裁經(jīng)驗(yàn)。為了保證仲裁員的專(zhuān)業(yè)性和公正性，仲裁員的選任可交與中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)仲裁院負(fù)責(zé)，當(dāng)然仲裁員的人選也可以由當(dāng)事人自由約定。我國(guó)的立法者也應(yīng)當(dāng)相信臨時(shí)仲裁的當(dāng)事人一般都具有理性，會(huì)基于自己的利益盡可能選擇道德高、能力強(qiáng)的仲裁員。[4]只要當(dāng)事人未對(duì)仲裁裁決的公正性和合法性提出異議，至于仲裁協(xié)議的其他條款則應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治。

（三）仲裁規(guī)則的選擇和臨時(shí)仲裁協(xié)議（示范）條款

臨時(shí)仲裁協(xié)議是當(dāng)事人選擇臨時(shí)仲裁的基礎(chǔ)，完備而成熟的臨時(shí)仲裁協(xié)議條款是高效進(jìn)行臨時(shí)仲裁的前提，也能有效避免臨時(shí)仲裁陷入僵局。臨時(shí)仲裁條款一般包括仲裁規(guī)則的選擇和仲裁員的選擇。關(guān)于仲裁員的選擇，正如前文所述可以交由仲裁機(jī)構(gòu)指定或者當(dāng)事人自由約定，而仲裁規(guī)則的選擇則需要一定的考量。目前上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)機(jī)構(gòu)仲裁適用的仲裁規(guī)則是上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)頒布的《自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》，其規(guī)定的自貿(mào)區(qū)仲裁機(jī)構(gòu)為中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)仲裁院，而仲裁院設(shè)定的自貿(mào)區(qū)爭(zhēng)議的示范仲裁條款為“凡因本合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭(zhēng)議，均應(yīng)提交上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（上海國(guó)際仲裁中心）仲裁，仲裁在中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)仲裁院進(jìn)行?！盵5]鑒于自貿(mào)區(qū)內(nèi)多為國(guó)際貿(mào)易企業(yè)，適用我國(guó)制定的《自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》容易引發(fā)涉外當(dāng)事人的爭(zhēng)議，而《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》的適用范圍更為廣泛，因此在試行臨時(shí)仲裁時(shí)將《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》確定為固定的仲裁規(guī)則更有說(shuō)服力。因而上海自貿(mào)區(qū)仲裁院作出的臨時(shí)仲裁協(xié)議（示范）條款可以作出如下規(guī)定：

“凡因本合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭(zhēng)議，均應(yīng)按照現(xiàn)行《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》，在中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)仲裁院解決；

仲裁地為中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)仲裁院；

仲裁員委任機(jī)構(gòu)為中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)仲裁院；

應(yīng)當(dāng)有一位或者三位仲裁員，一位仲裁員的，應(yīng)由雙方當(dāng)事人共同選定；

......”

（四）適用臨時(shí)仲裁的案件范圍

鑒于我國(guó)《仲裁法》尚未承認(rèn)臨時(shí)仲裁，因此即使是自貿(mào)區(qū)內(nèi)的國(guó)內(nèi)商事仲裁案件也仍要適用機(jī)構(gòu)仲裁的法律前提，所以在自貿(mào)區(qū)內(nèi)實(shí)施臨時(shí)仲裁的初級(jí)階段，案件范圍宜定為國(guó)際商事仲裁案件。若自貿(mào)區(qū)內(nèi)臨時(shí)仲裁的成效顯著，后續(xù)可以在其他自貿(mào)區(qū)或者國(guó)內(nèi)法域復(fù)制推廣，則可將案件范圍擴(kuò)至國(guó)內(nèi)商事仲裁案件。還有學(xué)者進(jìn)一步提議，基于有利于臨時(shí)仲裁程序完成的考量，對(duì)爭(zhēng)議案件標(biāo)的可以暫作適當(dāng)限制，[6]筆者對(duì)此也持贊成態(tài)度，因?yàn)橐坏┡R時(shí)仲裁失敗，標(biāo)的較小的案件的影響也不會(huì)太大。

（五）臨時(shí)仲裁裁決的效力

我國(guó)《仲裁法》第五十四條規(guī)定，裁決書(shū)由仲裁員簽名，加蓋仲裁委員會(huì)印章；第五十七條規(guī)定，裁決書(shū)自作出之日起發(fā)生法律效力。臨時(shí)仲裁的程序不受仲裁機(jī)構(gòu)的約束，自然不需要仲裁機(jī)構(gòu)的蓋章才能生效。因此，筆者認(rèn)為臨時(shí)仲裁的裁決自裁決宣告之日起生效，但是在引入臨時(shí)仲裁的初始階段，為了使當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決有足夠的信任，提高臨時(shí)仲裁裁決的公信力，若當(dāng)事人要求仲裁機(jī)構(gòu)的蓋章，仲裁機(jī)構(gòu)（上海自貿(mào)區(qū)仲裁院）也可在臨時(shí)仲裁裁決書(shū)上蓋章。

（六）臨時(shí)仲裁庭的權(quán)力與仲裁員的責(zé)任

臨時(shí)仲裁庭的組成以當(dāng)事人之間有效的仲裁協(xié)議為前提，仲裁協(xié)議中未約定的事項(xiàng)，臨時(shí)仲裁庭有自由裁量權(quán)。但是有權(quán)力就應(yīng)當(dāng)有約束，除了仲裁協(xié)議對(duì)臨時(shí)仲裁庭的權(quán)力進(jìn)行制約外，對(duì)于臨時(shí)仲裁庭職權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)進(jìn)行程序上的限制來(lái)保障程序公正，具體的制度設(shè)計(jì)可以參考機(jī)構(gòu)仲裁中對(duì)仲裁庭的約束，但約束程度可較機(jī)構(gòu)仲裁更弱，因?yàn)榕R時(shí)仲裁的特點(diǎn)就是高效便捷，賦予臨時(shí)仲裁庭更多的自由裁量權(quán)以便更加迅速解決當(dāng)事人之間的糾紛。

應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是，在機(jī)構(gòu)仲裁中，一旦仲裁裁決損害當(dāng)事人的利益或者事后當(dāng)事人對(duì)裁決的公正合法性產(chǎn)生質(zhì)疑，當(dāng)事人可追究仲裁機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任，但是臨時(shí)仲裁中仲裁結(jié)束時(shí)仲裁庭即告解散，事后的法律責(zé)任則歸咎在仲裁員身上。英美法系國(guó)家一般規(guī)定仲裁員無(wú)需對(duì)仲裁行為承擔(dān)民事責(zé)任，但是大陸法系國(guó)家則要求仲裁員對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任。我國(guó)《仲裁法》①《仲裁法》第三十八條規(guī)定，仲裁員有“私自會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人、代理人，或者接受當(dāng)事人、代理人的請(qǐng)客送禮”行為的，情節(jié)嚴(yán)重的，或者“在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的”的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。和《刑法》中有相關(guān)的規(guī)定，但是以上規(guī)定列舉的情形過(guò)于簡(jiǎn)單，且缺少具體追究責(zé)任的措施規(guī)定，因此，有必要完善仲裁員違法行為的法律規(guī)定。筆者認(rèn)為，仲裁員的仲裁行為并非司法行為或者行政行為，因此其責(zé)任性質(zhì)應(yīng)為民事責(zé)任。根據(jù)民法規(guī)定，一般民事責(zé)任的歸責(zé)原則為過(guò)錯(cuò)責(zé)任，責(zé)任承擔(dān)方式為賠償責(zé)任，所以仲裁員在仲裁中因故意或者重大過(guò)失，違反當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中的仲裁義務(wù)，給當(dāng)事人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，具體的賠償金額，可以在仲裁員所在的仲裁機(jī)構(gòu)制定的仲裁員行為準(zhǔn)則中規(guī)定，或者由當(dāng)事人與仲裁員協(xié)商確定。

（七）臨時(shí)仲裁的監(jiān)督和執(zhí)行

目前我國(guó)仲裁司法監(jiān)督的主體是法院，《仲裁法》第六十二條規(guī)定了人民法院對(duì)仲裁進(jìn)行實(shí)體監(jiān)督，《民事訴訟法》規(guī)定從實(shí)體和程序兩方面對(duì)仲裁進(jìn)行司法審查，但是對(duì)涉外仲裁，只依據(jù)《紐約公約》進(jìn)行程序?qū)彶椤Ｇ拔奶岬脚R時(shí)仲裁的適用范圍為國(guó)家商事仲裁，具有涉外性，因而為充分尊重當(dāng)事人的意思自治，對(duì)臨時(shí)仲裁的監(jiān)督應(yīng)為程序監(jiān)督。另一方面，臨時(shí)仲裁雖不受仲裁機(jī)構(gòu)的約束，但是業(yè)內(nèi)監(jiān)督必不可少。上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)的仲裁機(jī)構(gòu)（上海自貿(mào)區(qū)仲裁院）可以對(duì)臨時(shí)仲裁進(jìn)行適當(dāng)監(jiān)督，譬如監(jiān)督仲裁員行為、對(duì)臨時(shí)仲裁程序指導(dǎo)等。

雖然我國(guó)《仲裁法》未承認(rèn)臨時(shí)仲裁，但是我國(guó)于1958年加入《紐約公約》，并簽訂司法協(xié)助協(xié)定，承認(rèn)臨時(shí)仲裁的效力，因此自貿(mào)區(qū)內(nèi)的臨時(shí)仲裁裁決可以依照《紐約公約》的規(guī)定和民訴法的對(duì)等原則在自貿(mào)區(qū)內(nèi)得到承認(rèn)和執(zhí)行。

建立上海自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁機(jī)制，是自貿(mào)區(qū)制度創(chuàng)新的要求，也是我國(guó)仲裁制度走向國(guó)際化的有益嘗試，有利于營(yíng)造一個(gè)開(kāi)放、自由、法治的營(yíng)商環(huán)境。上海自貿(mào)區(qū)為中國(guó)法治建設(shè)開(kāi)辟了新的土壤，臨時(shí)仲裁制度的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)以我國(guó)目前仲裁制度為基礎(chǔ)，尋求新的突破點(diǎn)?！吨俨梅ā返男薷牟⒎且怀幌χ?，但是這不能否定在自貿(mào)區(qū)內(nèi)對(duì)新機(jī)制的嘗試，在借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家有益的成熟的臨時(shí)仲裁機(jī)制的前提下，積極促成自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁機(jī)制的試水，將進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)《仲裁法》的修改，為完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系添磚加瓦。

[1]楊良宜.國(guó)際商務(wù)仲裁[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997.

[2]沈國(guó)明.中國(guó)（上海）自由貿(mào)易實(shí)驗(yàn)區(qū)法律問(wèn)題研究——法治創(chuàng)新：建設(shè)上海自貿(mào)區(qū)的基礎(chǔ)要求[J].東方法學(xué)，2013（06）.

[3]康明.臨時(shí)仲裁及在我國(guó)現(xiàn)狀和發(fā)展（上）[J].仲裁與法律，2001（03）.

[4]張心泉，張圣翠.論我國(guó)臨時(shí)仲裁制度的構(gòu)建[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（04）.

[5]涉自貿(mào)區(qū)爭(zhēng)議的示范仲裁條款[EB/OL].http://www.ci?etac-sh.org/Trade/arbitrate_items.aspx.

[6]賴(lài)震平.我國(guó)商事仲裁制度的闕如——以臨時(shí)仲裁在上海自貿(mào)區(qū)的試構(gòu)建為視角[J].河北法學(xué)，2015（02）.