張同娟

摘要：清代前期是中國古典文化進行自我總結(jié)的成熟期，詩學不斷向前發(fā)展，像葉燮的辯證詩法觀給后代人以影響。清晚期的朱庭珍便繼承發(fā)展了葉燮的詩法思想，既強調(diào)有法無法，又要以我運法。

關(guān)鍵詞：《原詩》；《筱園詩話》；詩法

關(guān)于詩法，自宋代以來的研究和討論便層出不窮，大多重在討論詩歌創(chuàng)作是否要立法、守法的問題。所謂“法”，最早指詩歌創(chuàng)作規(guī)律和法度，嚴羽《滄浪詩話》后專門提及，又可指詩人創(chuàng)作中所使用的藝術(shù)呈現(xiàn)方法及表達技巧。葉燮是清前期詩學家，其詩論著作《原詩》今人多認為是繼《文心雕龍》之后的一部理論性較強的著作。朱庭珍，作為晚清學者，在精讀前人理論的基礎(chǔ)之上完成具有獨到見解的《筱園詩話》。綜合二人詩論可以看出，二者所論的詩法理論同中有異，二者肯定“詩法之有無”，即作詩須有詩法，并且強調(diào)作詩之法應是無定法而有定法；但具體在論述上二者皆有不同。

針對詩法，葉燮在《原詩》從兩個方面進行了論述：虛名和定位與法的問題；死法和活法。首先，葉燮從作詩人角度，對“法”作了兩種區(qū)分，即“虛名”和“定位”：“法者，虛名也，非所論于有也；又法者，定位也，非所論于無也”①。從葉燮的哲學觀來看，“虛名”是指“當乎理，確乎事，酌乎情”的自然之法，除卻理、事、情三者之外，而“無所自為法也”，無所謂法，也就沒有一定的規(guī)律可尋，因此是虛的?！叭艘姺ǘm愜其事、理、情之用，故又謂之曰定位?！眲t又說明“法”必須依托于具體事物而存在。在葉燮看來，世間一切事物均可由“理、事、情”三者蔽之，自然規(guī)律可，社會規(guī)律亦可。葉燮從虛名和定位的哲學觀出發(fā)，同樣深層次揭示了詩法內(nèi)在的辯證關(guān)系：“離一切以為法，則法不能憑虛而立；有所緣以為法，則法仍托他物以見矣?！?/p>

另外，葉燮又從傳統(tǒng)詩法入手，將論詩歌創(chuàng)作之“死法”和“活法”。他的論述超越了此前對法的孤立態(tài)度，而趨于辯證：“然法有死法，有活法”。葉燮運用美人之美為喻，言美麗表現(xiàn)在眼耳口鼻之美，若只單遵循這一原則，則只能成為一般意義上的美人，此即死法；而絕世獨立之美則是要不泥于法，注自然之靈氣，突破死法。再者，詩歌創(chuàng)作，總有一定之法，但只知一味遵循而不達變，必然成為“死法”，只有將法與個人情志融會貫通，才能實現(xiàn)真正的創(chuàng)作。

作為晚清滇人學者，朱庭珍在肯定葉燮詩法的基礎(chǔ)上，不斷進行著豐富拓展。首先，關(guān)于詩歌創(chuàng)作如何立法，《筱園詩話》中：“詩也者，無定法而有定法也。”②突出了詩歌的創(chuàng)作過程中要有法之效用。朱庭珍僅用一小段話概括了“無定法”和“有定法”的關(guān)系：“蓋本無定以馭有定，又化有定以歸無定也。無法之法，為活法妙法。若泥一定之法，不以人馭法，轉(zhuǎn)以人從法，則死法矣”。朱庭珍巧妙地將傳統(tǒng)的活法死法說，轉(zhuǎn)化為有定之法和無定之法。從藝術(shù)思維的發(fā)散性看，詩歌創(chuàng)作之“無定法”就是“活法”，沒有約束、拘泥，如“自有天然筋節(jié)脈絡(luò)”，“筆落則風雨驚”，作者無需死守定法。從創(chuàng)作經(jīng)驗看，則需要“有定法”來達到“起伏承接，開合頓挫”，因此，“定法”非死法，而是作詩最基礎(chǔ)的經(jīng)驗法度與規(guī)則，是與無定之法有機統(tǒng)一的。以“定法”作基礎(chǔ)，才能使詩人得以達到“無定法”境界。因此“始則以法為法，繼則以無法以為法，能不守法，亦不離法，其為得之”③，這幾十字，將作詩之法準確凝練地概括了出來，實為初學者之益。由此觀之，朱庭珍對“無定法”和“有定法”的強調(diào)總結(jié)更是明確突出了二者的辯證關(guān)系，比葉燮的“死法、活法說”要總結(jié)得更為明了清晰。

更為突出的是，朱庭珍從學詩者自身出發(fā)，強調(diào)了詩人對詩法的能動作用。詩人要用法、運法的總原則是必須“以我運法，而不為法用”，這就堅持了一種唯物主義的藝術(shù)創(chuàng)作方法，在遵循詩歌運法規(guī)律的同時，注意發(fā)揮詩人的主觀能動性，將藝術(shù)創(chuàng)造與主體自身相聯(lián)系；以我運法者，把“我”及其創(chuàng)造精神看作是第一位，待到主體創(chuàng)造達到一定境界，創(chuàng)作之法自然而然可以“為我所用”；一旦掌握了基本規(guī)律，就要靈活運用這些規(guī)律，就要按照自己獨特的創(chuàng)造精神支配它，讓它們?yōu)槌浞职l(fā)揮自己的創(chuàng)造精神服務(wù)。這樣，寫出的詩歌，既是法度備具，而又能出法度之外，表現(xiàn)著詩人的獨創(chuàng)精神，而又處處不背法度，這正如蘇軾所說：“出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外。”（《書吳道子畫后》）

綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)，他們二者在論述詩法的同時也踐行著詩法的要求，努力做到規(guī)范法度又超越法度。朱庭珍在吸收葉燮理論的同時也有著自己的獨創(chuàng)之處，不像葉燮的“虛名定位”理論，將其蒙上一層哲學化面紗，反系統(tǒng)地將詩法的辯證關(guān)系描述得更為確切明晰，更具有實踐性。

注釋：

①（清）葉燮著，蔣寅箋注.《原詩箋注》.上海：上海古籍出版社，2014，118

②郭紹虞編選、富壽蓀校注.《清詩話續(xù)編》.南京：江蘇古籍出版社，2016.2203

③郭紹虞編選、富壽蓀校注.清詩話續(xù)編[M].南京：江蘇古籍出版社，2016.2203

參考文獻：

[1]（清）葉燮著.蔣寅箋注.原詩箋注[M].上海：上海古籍出版社，2014，118.

[2]郭紹虞編選，富壽蓀校注.清詩話續(xù)編[M].南京：江蘇古籍出版社，2016.

[3]段宗杜.葉燮《原詩》的詩法論[J]，青海師范大學學報（哲學社會科學版），2009（05）.

[4]何世劍.朱庭珍《筱園詩話》之“詩法”說[J].南昌大學學報（人文社科版），2001（1）.

（作者單位：山東師范大學文學院）