張豆

摘要：《被竊之信》在拉康的創(chuàng)造性叛逆中得到了新生，拉康對其進(jìn)行了純文本解讀，凸顯了文本中的自動重復(fù)結(jié)構(gòu)，并為結(jié)構(gòu)賦予了精神分析的象征意義。

關(guān)鍵詞：拉康；《被竊之信》；創(chuàng)造性叛逆

拉康對于《被竊之信》的創(chuàng)造性叛逆主要表現(xiàn)在三個方面：一是對作品進(jìn)行純文本解讀，二是對文本進(jìn)行結(jié)構(gòu)主義解讀，三是在文本結(jié)構(gòu)中賦予精神分析的象征意義，這是對后來文論產(chǎn)生影響的三個主要方面。

《被竊之信》情節(jié)并不復(fù)雜，國王在王后讀一封秘信時和大臣D走了進(jìn)來，為了不被國王發(fā)現(xiàn)王后只好將信隨意放著以混淆視聽，國王確實沒有發(fā)現(xiàn)可疑的地方，但是D卻洞若觀火借機(jī)拿走了信。王后為了不被D要挾希望拿回信出重金派警長尋回被竊的信。警長動用種種手段終究一無所獲，于是向杜潘訴苦。杜潘經(jīng)發(fā)現(xiàn)D將信放在最明顯的地方，借機(jī)尋回被竊的信。

《被竊之信》當(dāng)初由波德萊爾譯入法國說明：象征主義吸收了大量浪漫主義的因素，波德萊爾注意到愛倫坡和《被竊之信》也是出于浪漫主義因素的吸引?！侗桓`之信》以前主要是以浪漫主義、偵探小說的要素被定位和接受。此時《被竊之信》還是愛倫坡的《被竊之信》。

拉康則“把艾倫·坡本人排除于文本之外”。拉康對于《被竊之信》的解讀第一個特點是將其看作一個文本而不是作品。拉康與文本的關(guān)系此時如同精神分析師與病人的關(guān)系，精神分析師分析者“必須從那些事情留下的痕跡中去猜測被遺忘的部分，或更確切地說，他必須把它構(gòu)造出來”，分析者與文本之間也是“構(gòu)造”的關(guān)系，文本需要通過分析者來發(fā)現(xiàn)自身確立自身的意義和層次。

在此基礎(chǔ)上，拉康就超越了傳統(tǒng)的作品敘事結(jié)構(gòu)（以前也有人提出《被竊之信》中的三角形結(jié)構(gòu)），而發(fā)現(xiàn)了通過人物體現(xiàn)但不以人物敘事角色為基礎(chǔ)的兩組結(jié)構(gòu)。這兩組結(jié)構(gòu)分別是國王——王后——大臣和警長——大臣——杜潘。主體間的關(guān)系是人物行動的動機(jī)，而決定主體間關(guān)系的是三個邏輯時間以及三個邏輯時間給主體分配的位置。三個邏輯時間也就是所謂的觀看層次，也即一無所知者比如國王和第二個場景中的警長的低級觀看，看到一無所知者情況的比如第一個場景中的王后和第二個場景中的D的中級觀看，看到中級觀看者情況的比如第一個場景中的D和第二個場景中的杜潘的高級觀看。這三種情況構(gòu)成了相對的觀看層次。觀看層次則是由三個主體在結(jié)構(gòu)中的觀看位置決定的，不同的位置決定了不同的視域。拉康以鴕鳥政策或者鴕人政策來隱喻這三個視域：第一個鴕鳥將頭埋在沙子里，第二個鴕鳥看到第一個鴕鳥的情況并自以為隱身，任由第三只鴕鳥在身后拔它的毛。雖然文本中兩個結(jié)構(gòu)組成的人物不同，但是兩個結(jié)構(gòu)都是視域所決定的。因此，第二個結(jié)構(gòu)是第一個結(jié)構(gòu)的重復(fù)，并且，這種結(jié)構(gòu)的重復(fù)具有自動性，因為不依賴于某個具體人和故事而存在。只要出現(xiàn)同樣的觀看位置，處在不同位置的人不管是誰不管是哪個故事中的人物，就會再次落入結(jié)構(gòu)之中。

第三，拉康將“被竊的信”作為一個純粹的能指，認(rèn)為信的所指缺失，信的內(nèi)容并不重要，人物對信的追求，追求的并不是信的內(nèi)容而是自身的欲望?！靶诺牡门c失是主體欲望作用于客體的表現(xiàn)”，王后追求的是不被發(fā)現(xiàn)、保全自身的榮譽和安全，大臣追求的是政治策略和陰謀，警長追求的是金錢，杜潘追求的是金錢和成就感。每個人都自以為掌控了局面，但事實上都被無意識的欲望所控制而不自知?！澳阋詾樵谶\動，事實上是我按照我串通你的欲望的聯(lián)系的變化在運動你”。也就是說，不管是誰，王后、D、杜潘、國王、警察局長都被自己的無意識所控制。無意識又是指“人是為能指所掌握”，能指就是他者。他者包括很多，在《被竊之信》中是別人、是信、是游戲規(guī)則。那么在文本中人物面對他者的策略是與他者的想象的認(rèn)同，最主要的代表是文本中本來有的單雙數(shù)的辯證游戲，王后推測國王的想法逃過一劫，D推測王后的想法竊走信，D推測警長的想法避過搜查，杜潘推測D的想法尋回信。但是對他者的想象的認(rèn)同“整體上是失敗的”，一對一對的自以為成功者都受到了后來者的推翻，只有脫離雙人游戲的雙重關(guān)系，站在推理規(guī)則本身，才有可能物歸原主。因此，在整個結(jié)構(gòu)的重復(fù)中，規(guī)則才是真正的勝利者，人只能在能指鏈條的延續(xù)中承受著欲望得失的痛苦。這一點就將拉康改進(jìn)的精神分析的觀點置于文本結(jié)構(gòu)的解釋之中，“欲望具有了象征性意義……具有了更普遍更廣泛的意義”，使重復(fù)結(jié)構(gòu)成為精神分析中無意識、他者、欲望的說明。

總而言之，拉康對《被竊之信》的解讀賦予了《被竊之信》三個方面新的意義：一是純文本解讀，二是結(jié)構(gòu)主義化，三是滲入精神分析的思考。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝天振.譯介學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社，1999.

[2][美]愛倫坡.愛倫坡集[M]曹明倫譯.北京：三聯(lián)書店，1995.

[3]伊迪絲·庫茲迪爾.結(jié)構(gòu)主義時代[M].尹大貽譯.上海：上海譯文出版社，1988.

（作者單位：西南大學(xué)文學(xué)院）