何道峰，資深公益人

這是一個(gè)令人困惑的時(shí)代。困惑之處并不在于我們必須面臨越來(lái)越多、越來(lái)越復(fù)雜的問(wèn)題，也不在于面對(duì)這些問(wèn)題時(shí)我們存在不同的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)，而在于我們沒(méi)有共同的方法和邏輯語(yǔ)境，來(lái)討論相同的問(wèn)題以獲得不同見(jiàn)解和認(rèn)識(shí)，從而得以在寬容的氛圍中共存并相互借鑒、相互促進(jìn)。

相反，很多問(wèn)題的討論不能在和平的語(yǔ)境中進(jìn)行，常常出現(xiàn)訴諸民間暴力乃至官方暴力的情形，這易于造成社會(huì)階層乃至群組間隔閡的深化與沖突積累，給社會(huì)造成深層的不安。本文想探討其中一個(gè)話題：“企業(yè)家”與“慈善家”之困惑。

企業(yè)家是一群什么樣的人？

“企業(yè)家”源于300多年前基于洛克、穆勒、邊沁、斯密等人的理論在英國(guó)創(chuàng)造了有限責(zé)任公司和現(xiàn)代職能型政府之法律環(huán)境下的一個(gè)群組之定義。這個(gè)群組的人被定義為：在政府創(chuàng)造的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下為了賺錢(qián)而愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)損失去創(chuàng)辦公司的人。這個(gè)定義沒(méi)有道德評(píng)價(jià)，沒(méi)有是非評(píng)判，也沒(méi)有褒貶評(píng)價(jià)，是中性的。但這個(gè)定義包含了幾個(gè)基本構(gòu)件，其一是政府為公司創(chuàng)造了“公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境”；其二是一些人為了賺錢(qián)而組建公司；其三是這些人愿意且必須用自己私人的投資來(lái)承擔(dān)可能因此而引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)損失。

企業(yè)家這個(gè)群體的天職就是追逐利潤(rùn)回避風(fēng)險(xiǎn)，但由于他們要為風(fēng)險(xiǎn)損失負(fù)責(zé)任，因此他們有權(quán)利擁有和支配他們所創(chuàng)造的利潤(rùn)，這猶如錢(qián)幣的兩面，權(quán)利和責(zé)任是對(duì)等的。但要使他們的權(quán)利和責(zé)任真正對(duì)等，政府就必須去構(gòu)造一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，把所有企業(yè)家可能投機(jī)取巧的漏洞堵上，諸如政府只做裁判不做球員、專心致志通過(guò)統(tǒng)一的法律規(guī)劃去制定系統(tǒng)周密的市場(chǎng)細(xì)則，反壟斷，反投機(jī)，公平執(zhí)法剔除違規(guī)者以維護(hù)公正秩序等等。

在這樣一種公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，企業(yè)家被迫只能走上正道，即在為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值和財(cái)富的條件下為自己牟利。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特將企業(yè)家看作社會(huì)中創(chuàng)造財(cái)富并推動(dòng)科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的稀缺資源，認(rèn)為其理應(yīng)得到社會(huì)的認(rèn)可與尊重。因此，企業(yè)家群體也成為各國(guó)政府用稅收、社會(huì)尊重等政策設(shè)計(jì)以爭(zhēng)取其流入并常住的稀缺資源。

中國(guó)“企業(yè)家”不是在這樣一種理想的“公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境”中成長(zhǎng)起來(lái)的群組，因此具有鮮明的中國(guó)特色。

第一，中國(guó)改革開(kāi)放近40年來(lái)，黨和政府的綱領(lǐng)性文件始終明確強(qiáng)調(diào)“國(guó)營(yíng)企業(yè)”要在經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位，可是國(guó)營(yíng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“企業(yè)家”嗎？顯然不是。因?yàn)樵凇捌髽I(yè)家”定義的三個(gè)條件中有兩條不符合：其一，國(guó)營(yíng)企業(yè)是壟斷而非公平競(jìng)爭(zhēng)的；其二，國(guó)營(yíng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人不用自己的私人投資來(lái)承擔(dān)所經(jīng)營(yíng)企業(yè)可能造成的風(fēng)險(xiǎn)損失。有這兩條，國(guó)營(yíng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人只能定義為：從國(guó)家取得壟斷資源用于不平等競(jìng)爭(zhēng)以賺錢(qián)但不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)損失的國(guó)營(yíng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人。這樣中國(guó)就出現(xiàn)了兩種“企業(yè)家”，一種是民營(yíng)的，一種是國(guó)營(yíng)的。前者是需要私人承擔(dān)投資損失但可以擁有并支配投資收益的“企業(yè)家”，后者是無(wú)須私人承擔(dān)投資損失、不能擁有投資收益但可以配置投資的領(lǐng)導(dǎo)人。

第二，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人性的鐵律研究，每一個(gè)人都是也應(yīng)該是以自我為中心的，如果政府不堵住公平競(jìng)爭(zhēng)方面的漏洞，企業(yè)家必然首先愿意去鉆這種漏洞，創(chuàng)新和財(cái)富創(chuàng)造是競(jìng)爭(zhēng)所迫。在一個(gè)存在著大量有權(quán)配置壟斷資源而無(wú)權(quán)享有企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果之“國(guó)營(yíng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人”的經(jīng)濟(jì)體系中，必然有大量私人“企業(yè)家”到他們那里去開(kāi)展“尋租”型合作，這是一種必然結(jié)果，構(gòu)成中國(guó)經(jīng)濟(jì)中兩種“企業(yè)家”的共生生態(tài)。

第三，這種經(jīng)濟(jì)生態(tài)給政府管理帶來(lái)了前所未有的全新挑戰(zhàn)，既要讓市場(chǎng)有活力，又要反市場(chǎng)腐敗。其實(shí)腐敗就來(lái)自于，政府制造了那么多有權(quán)配置資源而無(wú)須負(fù)責(zé)，同時(shí)又無(wú)權(quán)享受資源配置結(jié)果的人。這樣的“企業(yè)家”越多，反腐越似抽刀斷水。而如果哪天你真遏止住了這些人的腐敗，接下來(lái)因他們無(wú)效的作為所造成的損失一定會(huì)讓你更傷腦筋。這是鐵的定律，跟誰(shuí)干這活兒沒(méi)關(guān)系。

第四，這種經(jīng)濟(jì)生態(tài)給社會(huì)大眾造成了巨大的心理相對(duì)喪失感，因?yàn)樗麄兛吹胶芏嗨綘I(yíng)企業(yè)家都是靠這種“權(quán)力配置尋租”方式發(fā)家致富的。那些不成功者寧可相信企業(yè)家的發(fā)家致富都是不正當(dāng)?shù)?，以便為自己的生存現(xiàn)狀找一個(gè)正當(dāng)?shù)男睦戆参?，于是“沒(méi)有得到即為失去”的相對(duì)喪失感彌漫成一種“仇富”的社會(huì)心理，積淀為社會(huì)的深層不安。

第五，這種經(jīng)濟(jì)生態(tài)和社會(huì)氛圍給民營(yíng)企業(yè)家們帶來(lái)了普遍的不安全感和負(fù)罪感。不安全感是因?yàn)榇罅康膰?guó)營(yíng)企業(yè)使政府分散精力不能專注于平等市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的營(yíng)造，即使已經(jīng)成為世界上最忙的政府，依然是政出多門(mén)越忙頭緒越多，這種不系統(tǒng)、不細(xì)致、不透明的政策狀態(tài)，確實(shí)讓企業(yè)家缺乏清楚的能保護(hù)自身安全的法律底線。負(fù)罪感來(lái)自于深層價(jià)值觀的不清晰和規(guī)則的不透明從而導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)的不平等。盡管三十多年來(lái)整個(gè)企業(yè)家階層為社會(huì)創(chuàng)造了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)和財(cái)富總量，創(chuàng)新了我們的生產(chǎn)方式和生活方式，但同時(shí)也因?yàn)檫@種公私財(cái)產(chǎn)混合權(quán)責(zé)不清的企業(yè)家生態(tài)，而產(chǎn)生了許多的財(cái)富轉(zhuǎn)移而非創(chuàng)富、尋租腐敗而非真正創(chuàng)富的案例。作為企業(yè)家個(gè)人在這種社會(huì)氛圍中充滿了道德失落感，尋租腐敗的企業(yè)家當(dāng)然心中明白，正當(dāng)?shù)钠髽I(yè)家卻無(wú)法每天去向別人解釋自己的路是正當(dāng)?shù)摹Ｔ谡麄€(gè)企業(yè)家群體已經(jīng)沒(méi)有正當(dāng)性定義的今天，人與人之間普遍缺乏信任，企業(yè)家在大眾心中似乎與“有錢(qián)人”和“行賄受賄者”屬于同義語(yǔ)的社會(huì)語(yǔ)境正在形成，企業(yè)家已經(jīng)沒(méi)有什么社會(huì)尊嚴(yán)，反倒似乎充滿了“負(fù)罪感”。有時(shí)候，很多企業(yè)家不禁發(fā)問(wèn)，中國(guó)真的需要企業(yè)家嗎？到底需要什么樣的企業(yè)家？

為什么私營(yíng)企業(yè)家想成為慈善家？

最近幾年，私營(yíng)企業(yè)家而非國(guó)營(yíng)企業(yè)家做慈善成了一種流行和時(shí)髦。但我們需要發(fā)問(wèn)的是：為什么私營(yíng)企業(yè)家開(kāi)始流行做慈善？到底是出于社會(huì)輿論造成的企業(yè)家“負(fù)罪感”壓力？還是出于政府稅收（如遺產(chǎn)稅）的壓力和引導(dǎo)？抑或是出于企業(yè)家對(duì)生命意義的感悟和財(cái)富傳承之經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)所啟發(fā)的自由意志選擇？你所做的慈善跟你所從事和追求的商業(yè)事業(yè)有同向的共鳴效應(yīng)嗎？你真的花時(shí)間去思考和探索慈善之道了嗎？你認(rèn)為給慈善組織或政府捐幾筆錢(qián)就成為慈善家了嗎？

對(duì)這些問(wèn)題的研究和回答，對(duì)于中國(guó)企業(yè)家群體心理和行為的理解，對(duì)于整個(gè)社會(huì)進(jìn)取而又向善的財(cái)富觀的塑形，對(duì)于轉(zhuǎn)向公益慈善的財(cái)富能否成為代表未來(lái)的引領(lǐng)力量，意義重大。我不是做調(diào)查研究的學(xué)者，只想提出這些問(wèn)題去與企業(yè)家們共同叩問(wèn)自己的心靈。因?yàn)槿嘶钤谧约核J(rèn)知的邏輯中，在一個(gè)政府失效和社會(huì)理性失序的系統(tǒng)中，這種叩問(wèn)使自我邏輯的構(gòu)建對(duì)慈善取向中自我信心的建立和持守意義巨大。

首先，很多企業(yè)家很樂(lè)于向政府部門(mén)捐款，其實(shí)這種捐款對(duì)社會(huì)、對(duì)你自己的事業(yè)真的有幫助嗎？企業(yè)家已經(jīng)承擔(dān)了政府強(qiáng)制的納稅義務(wù)，慈善捐贈(zèng)并不是企業(yè)家必須履行的義務(wù)而應(yīng)該是自愿的選擇性行為，那為什么還要把錢(qián)再捐給政府呢？

其次，很多企業(yè)家捐款給政府，其實(shí)常是不得已而為之或者為吸引領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注。如果捐贈(zèng)是自愿的選擇，就一定關(guān)乎企業(yè)家自由意志的行使。假如慈善又變成一種對(duì)企業(yè)家行政性強(qiáng)制攤派行為，難免加重企業(yè)負(fù)擔(dān)從而使企業(yè)家的生存環(huán)境倍加惡劣，當(dāng)然是殺雞取卵的行為?？墒谴朔N事件時(shí)有發(fā)生，實(shí)在是對(duì)慈善事業(yè)的嚴(yán)重褻瀆和扭曲。

第三，慈善如果關(guān)乎企業(yè)家自由意志的行使，所行之善要么與其事業(yè)中的長(zhǎng)期客戶培養(yǎng)及影響有關(guān)，要么與企業(yè)家的內(nèi)在心靈旨趣有關(guān)，否則只是一次性撒幣，很難變成一種正向積累的持續(xù)行動(dòng)，也很難涵養(yǎng)企業(yè)家的慈善情操?gòu)亩鴮?duì)社會(huì)產(chǎn)生長(zhǎng)期持續(xù)的善行影響。

第四，真正的企業(yè)家都具有以結(jié)果來(lái)衡量成敗的務(wù)實(shí)精神，而且天生喜歡追逐效率而厭惡浪費(fèi)。如果是自由意志的真正行使必追問(wèn)錢(qián)投出去產(chǎn)生的效果和社會(huì)影響力，不愿意財(cái)富被無(wú)由浪費(fèi)掉。但如果捐款是迫不得已的，或者是一種權(quán)宜之計(jì)，那么企業(yè)家這種自由意志就不可能在慈善行動(dòng)中得到有效行使，其捐出的善款也就失去了正確的善方向。

最后，有些企業(yè)家也許看清楚生命的本質(zhì)和財(cái)富的屬性而決定將自己的生命和財(cái)富全部投入到慈善中去，以獲得生命喜樂(lè)幸福的本質(zhì)屬性。比爾·蓋茨和巴菲特的合作當(dāng)然是這方面令世界矚目的典型代表。中國(guó)的牛根生先生則是中國(guó)私營(yíng)企業(yè)家較早如此行動(dòng)的代表。他們的品行的確令人尊敬。他們是真正的慈善家。

比爾·蓋茨的先輩有很多如此思考與行動(dòng)之人，如卡內(nèi)基先生、洛克菲勒先生、斯坦福先生、康奈爾先生、庫(kù)珀先生等等。其中最值得推崇的是卡內(nèi)基先生和洛克菲勒先生?？▋?nèi)基先生不僅將其終生累積的5億美元財(cái)富幾乎全部捐給了慈善公益事業(yè)，而且在有生之年就全身心投入慈善經(jīng)營(yíng)，死前對(duì)他前半生積累的財(cái)富安排了最好的去向，被稱為“美國(guó)慈善之父”。今天再讀他留給我們的淺顯易懂的《財(cái)富的福音》，依然對(duì)我們回答中國(guó)私營(yíng)企業(yè)家為什么要做慈善家這個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，富有平實(shí)而深刻的啟示。

卡內(nèi)基先生和洛克菲勒先生都是虔敬的基督徒，卡內(nèi)基積累的財(cái)富與當(dāng)時(shí)美國(guó)GDP之間的比值僅次于后來(lái)的洛克菲勒（2.4%）但超過(guò)當(dāng)今之比爾·蓋茨。在卡內(nèi)基看來(lái)，企業(yè)家創(chuàng)造財(cái)富是基于個(gè)人對(duì)上帝授予之特別稟賦的挖掘，創(chuàng)業(yè)一代的企業(yè)家常常從上帝給予的貧窮中獲得動(dòng)力，因此貧困是一個(gè)青年成就事業(yè)的動(dòng)力源泉，是人生的“財(cái)富”。

成功的企業(yè)家并不是無(wú)度揮霍他們所積累財(cái)富的人，恰恰相反，他們常常具有某種“守財(cái)奴”的特性，他們積累的財(cái)富會(huì)不斷投入運(yùn)營(yíng)中而為社會(huì)創(chuàng)造就業(yè)和稅收。但無(wú)論企業(yè)家積累再多的財(cái)富，它們終究是有限之物，死亡總有一天會(huì)降臨到企業(yè)家們的頭上。沒(méi)有一個(gè)企業(yè)家可以把自己積累的財(cái)富帶入墳?zāi)购吞靽?guó)，因?yàn)閴災(zāi)挂廊粫?huì)因有限性而朽壞，天國(guó)因?qū)凫`的無(wú)限性而不需要有限之物，因此如何處置所積累的財(cái)富就成了一個(gè)企業(yè)家必須面對(duì)和認(rèn)真思考的生命課題。

在卡內(nèi)基看來(lái)，企業(yè)家處置他們耗費(fèi)畢生心血所積累之財(cái)富的方法大體上有三種。

第一種就是不加思考地將財(cái)富留給孩子。可是這種方法成功的案例并不多，因?yàn)槟昵嗳瞬粍诙@大筆遺產(chǎn)常常會(huì)助長(zhǎng)他們奢糜生活的習(xí)慣、不勤奮工作的惡習(xí)、目中無(wú)人驕傲蠻橫的作風(fēng)，以及貪婪但經(jīng)不起挫折的意志，從而容易毀掉企業(yè)家們積累的財(cái)富以及他們下一代生命的價(jià)值。從這個(gè)意義上講，突如其來(lái)的大筆遺產(chǎn)對(duì)并無(wú)準(zhǔn)備的青年一代而言常常不是“財(cái)富”而是“災(zāi)難”。因此對(duì)于第一種方法要認(rèn)真思考并嚴(yán)肅對(duì)待，切不可輕率為之。

第二種方法就是生前一直忙于積累財(cái)富而對(duì)自己死后的財(cái)富傳承沒(méi)有任何思考和準(zhǔn)備。一旦死亡來(lái)臨，財(cái)富必陷于各種個(gè)人和政府公共機(jī)構(gòu)的爭(zhēng)奪之中，人性之惡中的各種丑態(tài)會(huì)在這種遺產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中暴露無(wú)遺，使你一生為之奮斗而創(chuàng)造財(cái)富的意義頓失，讓你天堂中的靈魂難安而又充滿無(wú)力感。即便其中一部分財(cái)富會(huì)通過(guò)政府稅收用于公共事業(yè)，但若其方向選擇錯(cuò)誤、管理粗糙、貪腐無(wú)效也會(huì)辱沒(méi)你財(cái)富創(chuàng)造與累積的初衷。因此，生前未對(duì)自己累積的財(cái)富做出恰當(dāng)?shù)奶幹冒才攀且粋€(gè)企業(yè)家生命不完滿的最大悲劇。

第三種方法是卡內(nèi)基所倡導(dǎo)的方法，即在充滿精力的時(shí)候就認(rèn)真思考自己所積累財(cái)富的傳承問(wèn)題?？▋?nèi)基認(rèn)為企業(yè)家已經(jīng)從上帝賦予的財(cái)富創(chuàng)造天賦中獲得了生命的價(jià)值感，因此應(yīng)該把自己理解為上帝所賦予財(cái)富的人間受托人，認(rèn)真思考、學(xué)習(xí)并處置好這筆財(cái)富，一如當(dāng)初追逐并創(chuàng)造財(cái)富那樣，富有激情地讓所積累財(cái)富用于正確的公益慈善事業(yè)，正確導(dǎo)引自己的后代并影響年輕一代，讓財(cái)富找到正確的慈善公益方向和效率，從而使企業(yè)家自己的生命臻達(dá)完滿之境界而與上帝同在。

基于這樣的認(rèn)識(shí)，卡內(nèi)基在自己生命充滿活力之年就將自己的時(shí)間和精力投入處置財(cái)富，并親自做慈善的工作之中。他在自己生命的后20年賣(mài)掉公司（1890年）全身心經(jīng)營(yíng)慈善，并得出了將財(cái)富用在慈善的過(guò)程中其困難一如財(cái)富創(chuàng)造之困難有時(shí)甚至更難的結(jié)論，因?yàn)殄e(cuò)誤的行善不僅浪費(fèi)金錢(qián)而且可能給他人或社會(huì)帶來(lái)惡的影響。

卡內(nèi)基在有生之年將自己積累的財(cái)富處置得很完滿，他所創(chuàng)建的那些公共圖書(shū)館、卡內(nèi)基梅隆大學(xué)以及對(duì)世界和平組織的資助，一如后來(lái)者洛克菲勒在20世紀(jì)上半葉投入慈善事業(yè)，捐出其財(cái)富總量14億美元中的5億美元?jiǎng)?chuàng)辦芝加哥大學(xué)、洛克菲勒大學(xué)、北京協(xié)和醫(yī)院以及洛克菲勒基金會(huì)等公益組織一樣，為人類公益慈善事業(yè)立下了不朽的地標(biāo)建筑，至今仍影響著世界并持續(xù)回應(yīng)著每個(gè)時(shí)代公益慈善前行的足音。

中國(guó)的私營(yíng)企業(yè)家今天所面臨的金錢(qián)誘惑、理性缺失、信仰畸變、規(guī)則不清、仇富心理等壓力問(wèn)題的復(fù)雜性是前所未有的。在這樣的環(huán)境中去合法且可持續(xù)地積累財(cái)富，本身就要面對(duì)前所未有的挑戰(zhàn)。如何去做慈善和處置自己所積累的財(cái)富則要面臨更大的挑戰(zhàn)，但愿我們能從前人的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)特別是從我們的深層信仰中設(shè)問(wèn)、作答并找到前行的力量，使我們靈魂充盈、生命完滿。至于企業(yè)家和慈善家的定義，我們終會(huì)在這種前行的足音中逐漸找到更為精準(zhǔn)的答案。