王洪車

（江蘇聯(lián)合職業(yè)技術學院連云港中醫(yī)藥分院，江蘇 連云港 222007）

近年來，學術界對民國時期的公共衛(wèi)生、疫病控制給予深入的研究，對中共革命根據(jù)地的衛(wèi)生工作也關注較多對，對二者之間的差別也有所論及①，但從人文視角對其間的差異比較分析尚不多見，基于此，文章對根據(jù)地與國統(tǒng)區(qū)在人文層面疾病防控工作的不同之處作一梳理與闡述。

一、根據(jù)地與國統(tǒng)區(qū)防控疫病的行為方式截然不同

為控制疫病流行保護民眾健康，根據(jù)地衛(wèi)生工作人員參照衛(wèi)生法令以溫和的方式防治疫病并鼓勵群眾共同參與、推進防疫工作，國統(tǒng)區(qū)則片面的以法律為依據(jù)，側重以強硬的手段逼迫群眾無條件接受防疫措施，態(tài)度粗暴、意氣粗豪。

（一）根據(jù)地堅持以溫和的方式防治疫病

中國共產黨全心全意為人民服務的革命宗旨激勵著根據(jù)地的干部與衛(wèi)生工作人員一直以溫和的方式及親密無間的態(tài)度指導、動員人民群眾防治各類疫病，此類事跡散見于各革命根據(jù)地，如冀中區(qū)邊委會在衛(wèi)生報告中提到開展衛(wèi)生防疫工作時要求以高度的熱情為人民服務：“各專署、縣府要設立衛(wèi)生組織，負責調查研究，推動衛(wèi)生工作的開展。若沒有一定的組織保證，開展這一工作是不可能的。但同時也不能單純從組織上著眼，各級干部要加強群眾觀點，深切認識到救命是第一要義，以高度的熱情為人民服務”②。在陜甘寧根據(jù)地，對一些故意抵制衛(wèi)生清潔運動的頑固分子也以極大的耐心說服教育，“如有人說‘豬圈起來，長不美’‘洗衣服，費衣服’‘掃地沒掃帚’等，干部們對這些問題，都以最大的耐心，給予解釋”[1]?！傲种飨瘜τ谠诓∫吡餍衅陂g，主動采取具體有效措施的延屬專署、綏德專署、米脂縣府、墾區(qū)區(qū)府以及全力為撲滅病疫搶救人命的干部…均給予光榮的贊譽，贊譽他們是對人民對上級高度負責的優(yōu)秀干部，贊譽他們具有深入實際親自動手，關懷與解除群眾疾苦的優(yōu)良作風…”[2]。

隔離病人或接觸者、疑似者是防止傳染病流行的最好辦法，也是衛(wèi)生法律和領導訓令中的必有條款，而解放區(qū)關于隔離的細節(jié)記錄比較齊全，可以發(fā)現(xiàn)解放區(qū)的疾病隔離工作做得非常人道、充滿溫馨，群眾樂于接受、積極配合，如在1947年東北開魯?shù)氖笠叻乐喂ぷ髦?，“因老百姓不愿用隔離所這個名字，而改為療養(yǎng)院。開魯?shù)睦习傩兆畛鯇Ο燄B(yǎng)院的反應很不好，后來改變了，都說大夫們不辭辛苦、熱心治療，有兩次十幾個病人合贈醫(yī)師一面錦旗，上寫‘救命恩人’。有的病人出院后感激醫(yī)生救命之恩，自動到大街上向群眾宣傳”[3]。關于隔離所的醫(yī)務人員的不辭辛苦、熱情治療在防治鼠疫工作總結中是這樣描寫的，“在隔離所工作的人員，親手給病人喂飯、喂水、倒尿、洗臉等，克服種種物質上的困難，創(chuàng)造新的合理的治療方法。以促進患者早日恢復健康”[4]。除去醫(yī)務人員不辭辛苦、熱情治療之外，根據(jù)地還非常注重宣傳教育，通過宣傳教育使人們明白疫病傳染途徑及隔離的阻斷機制，“針對上述情況，我們采取了一些緊急措施。首先進行宣傳教育，對病人施行隔離。我們向群眾講清老鼠跳蚤和鼠疫的關系，對鼠疫不要麻痹大意，也不要驚慌失措，同時講清實行隔離的必要性”[5]。在比較徹底明白疫病的傳染與隔離的基本原理后，人們的思想意識逐漸轉變，心理日趨認同、行為上接納隔離甚至是自覺參與隔離，配合衛(wèi)生人員做好疫病控制工作。

（二）國統(tǒng)區(qū)注重用強制的手段推進防疫工作

強迫或強制群眾接受防疫措施幾乎存在于民國政府控制疫病的任一環(huán)節(jié)中，如肺結核俗稱肺癆，是一種慢性傳染病，發(fā)病率高，死亡率高，社會危害極為嚴重，“以嚴格言之，肺癆患者應以人群之危險物自居，一切人世接觸盡可能的與人隔絕則隔絕之”[6]。不但強制隔離結核病人甚至還剝奪了結核病人的基本權利，“檢查民眾患有結核病時，強迫入公共醫(yī)院或私人醫(yī)院治療，病未治愈不許其結婚?！盵7]1943年福建邵武發(fā)生鼠疫，防疫委員會規(guī)定“…房屋進行消毒封閉，其家屬強送北門船上隔離兩星期，經檢驗確實沒有傳染上方得回家”[8]。不僅僅是隔離單個傳染病患者，有時甚至是以縣或鄉(xiāng)村為單位實施整體隔離，如民國二十九年秋，四川劍閣等處發(fā)生霍亂，“吾人即向縣長及第十四區(qū)專署林專員建議，通令所屬，若有霍亂流行之鄉(xiāng)鎮(zhèn)及其附近區(qū)域，一律禁止趕場。”③民眾對防疫隔離等措施的反感、躲避則是普遍的現(xiàn)象，反對、拒絕也頗為常見“每遇傳染病發(fā)現(xiàn)，須施行隔離檢疫等手續(xù)常因患者或其家庭反對，而不果行”。④隔離病人確是阻斷了傳染病的傳播路徑，但強制性將患者置于一個冰冷的與外隔絕的世界，也撕裂了人們的情感交流，阻斷了人與人之間的親情互動，被隔離者或其親屬內心痛苦不堪、思想煎熬難耐、精神倍受折磨，促發(fā)了人們的悲涼心理甚或激發(fā)群體矛盾、釀發(fā)人間悲劇。1935年時任湖南中醫(yī)會長的曾覺叟其筆下的人民也是對個別西醫(yī)倡導的隔離驚慌不已，聞之色變，惟恐慘劇殃及自身，和諧、溫情、愛意業(yè)已喪失殆盡，“湘省去冬……故市中流行之病，皆為太陽重傷風癥，……而西醫(yī)之預防中又載隔離一條矣，全市驚皇，莫知所措……試驗之取脊髓汁，注射之直傷腦海，已大展其屠刀之伎倆?！盵9]在控制疫情的過程中隔離是最有效的措施，但由于當時醫(yī)療技術水平的限制，隔離病人就意味著病人的死亡，隔離一個村落就意味著這個村落的自生自滅，更勿論財產的損失。個別西醫(yī)防疫魯莽行事令人驚恐不已的行為少有改進且一直延續(xù)至民國末期，“到1940年代，官方依然采用上述方法，一旦某地發(fā)生鼠疫，此疫點立即被封鎖，疫點中人不準外出，疫死之人焚燒掩埋。如若逃跑，立即槍斃”[10]。

預防注射、隔離檢疫本是防止疫病傳染、保護人民健康的利民之舉，但在民國政府的野蠻操控下卻演繹成為政府和民眾之間的對峙、對決，此類事例如汗牛充棟、不絕史書，疾病控制過程中醫(yī)務人員或相關執(zhí)法人員的蠻橫、粗暴的行為所造成的恐慌、畏懼遠遠超過傳染病自身的慘烈對民眾生活與生命的威脅，但很少顧及民眾的心理排斥與思想顧慮而將防疫工作變成強制性的單向行動，肆意擺布受疫群眾，人文關懷、情感呵護蕩然無存，成為抗疫中的詬病。中共領導的革命根據(jù)地則與其截然不同，在衛(wèi)生防疫工作中，人民大眾是高興的、樂意的、自己動手的，“他的方式是要根據(jù)每時每地的實際情況做具體的布置與切實的行動，而不是依靠官僚主義的一紙通令或一個決議案的，他的工作是靠著普遍的與經常的宣傳鼓動，使群眾了解高興，自己動手，而不是靠著強迫和命令，政府和群眾團體的工作人員要深深記得這幾點”[11]。

二、根據(jù)地與國統(tǒng)區(qū)對中醫(yī)態(tài)度完全相反

中醫(yī)是人文醫(yī)學，這已是定論，無需贅述，而根據(jù)地與國統(tǒng)區(qū)對待中醫(yī)的態(tài)度是完全相反的，即根據(jù)地支持中醫(yī)、國統(tǒng)區(qū)反對中醫(yī)，這就直接反映出根據(jù)地與國統(tǒng)區(qū)在疫病控制中人文關懷的不同。

（一）根據(jù)地發(fā)展中醫(yī)防治疫病

中國共產黨領導的革命根據(jù)地積極發(fā)展中醫(yī)防治各種疫病。1932年8月28日的《紅報》社論在《怎樣防止與救治流行的瘟疫》一文中重點強調中醫(yī)抗疫，“注意聘請草藥醫(yī)生，組織采藥隊，到各地采辦各種藥草?！盵12]。1934年1月15日中央內務部衛(wèi)生管理局、中革軍委總衛(wèi)生部贈第二次全蘇大會代表衛(wèi)生常識中對可怕的瘧疾之預防法中較多地提出中藥預防瘧疾，“中藥常山能預防并治療瘧疾，一次用二三錠加半夏一錢煎服?！薄爸兴幇着环盅袠O細加米粉和勻作一百丸，一天吃一二丸，連服一兩個月也能預防瘧疾”[13]。陜甘寧邊區(qū)對中醫(yī)中藥抗疫的作用提高到一個新的高度，在1939年《關于開展衛(wèi)生保健工作的決議》中提出“有計劃有步驟的發(fā)展醫(yī)藥，研究中藥，開辦中醫(yī)培訓班?！盵14]1940年6月邊區(qū)國醫(yī)研究會成立，“本會宗旨旨在團結與提高邊區(qū)國醫(yī)人才，研究國醫(yī)國藥之改造，推廣邊區(qū)醫(yī)藥事業(yè)，裨益邊區(qū)人民健康…”[15]。中國共產黨極力團結中醫(yī)、扶持中醫(yī)、指導中醫(yī)積極參與疫病防治，保持了民間中醫(yī)抗疫的原始風貌與民眾對中醫(yī)的自然信仰，滿足了民眾在疫病肆掠中的治療需求、精神追求與情感訴求，中國共產黨領導的中醫(yī)抗疫高揚了人文大旗。

（二）國統(tǒng)區(qū)拒絕中醫(yī)參與防疫

與中共革命根據(jù)地截然相反的是國民政府打擊、摧殘中醫(yī)，甚至妄圖消滅中醫(yī)。在北洋政府期間，中醫(yī)還曾活躍在政府主導的抗疫前線，如1917-1918年山西鼠疫流行，中醫(yī)曹元森親往大同設院治療。1919年春秋之交的廊坊霍亂，京師警察廳吳總監(jiān)“逐遣外城官醫(yī)院醫(yī)長楊浩如，醫(yī)員陳世珍、張漢卿等至廊坊，臨時施治靡不應手”[16]。至南京政府期間，政府主導的抗疫現(xiàn)場則鮮見中醫(yī)的身影，對主動要求參加抗疫的中醫(yī)嘲諷、刁難、排斥，如在1940年鄞縣的鼠疫防治過程中，有一批中醫(yī)積極要求參加診療工作，但馬上被鄞縣衛(wèi)生院以中醫(yī)“僅據(jù)一醫(yī)之說，一方之驗，在學問上毫無價值可言，而引起民眾誤會，妨礙防疫行政”[17]。民國政府拒絕中醫(yī)參與防疫的行為切斷了中醫(yī)同民眾之間的天然聯(lián)系，橫空插入冷冰冰的崇尚暴力與強制的西式防疫模式，意氣粗豪、行為粗魯。這必然引起民眾生活的恐慌不安與混亂無序，尤其是為施行隔離措施而將一個個體從群體中剝離，或者將一個群體強行拆散，將患病個體或整個群體置于與外隔絕的冷寂的環(huán)境中，日常和睦的情感交流瞬時中斷，民眾心里無比失落繼而悲痛、悲涼、悲傷，人文關懷蕩然無存。即使是相對溫和的種痘行為在時人看來與中醫(yī)相比也是相差甚遠，在陜西，接受新醫(yī)培訓的衛(wèi)生助理員提倡、推行科學、安全、免費新法種痘因短缺中醫(yī)的噓寒問暖、悉心照料而受到了當?shù)鼐用竦睦溆雠c差評，“劇場的人一個個都紛紛議論，現(xiàn)在的新法種痘不如舊法種痘，這新法種痘的先生，他們只給小孩把痘種下，他們就永久不來照顧兒童。你想人家那些老先生，給小孩子種了痘，他們就會天天給我丟些發(fā)表的藥給小孩子吃，并且還要長久的看管，到了小孩子把天花已經出過了，他們才算交代了。至于人家的父母給他們的孩子種痘，那個出不起錢呢?誰叫你來施種”[18]。言語中深情表達了對傳統(tǒng)中醫(yī)“長久的看管”的眷念與對一些西醫(yī)“永久不來照顧兒童”的埋怨。

總之，中共在革命根據(jù)地團結、動員中醫(yī)積極參加抗疫治疫行動，充分彰顯了對受疫群眾的人文關懷。國統(tǒng)區(qū)則歧視、拒絕中醫(yī)參與疫病控制工作，在民國政府主導的疫病控制過程中人文嚴重缺失。但是民國期間中醫(yī)數(shù)量龐大遠超西醫(yī)及民眾認可中醫(yī)等因素，在國民政府控制力顯著弱化的農村或偏遠地區(qū)中醫(yī)承擔著抗疫的重責，但由于缺乏政府的有效組織與領導不免顯得凌亂與孤寂。

三、根據(jù)地與國統(tǒng)區(qū)對群眾的觀點根本對立

中國共產黨堅持馬克思主義群眾觀點是中共革命戰(zhàn)爭勝利的重要保證，中國共產黨領導的革命根據(jù)地也靈活運用群眾路線取得疫病控制巨大成功。國統(tǒng)區(qū)則漠視群眾的主體作用，片面強調衛(wèi)生行政機關的防治功能。

（一）根據(jù)地尊重群眾的主體地位

根據(jù)地政府充分認識到群眾的主體地位，尊重群眾、發(fā)動群眾、武裝群眾，以知識普及、宣傳教育、思想勸導、情感呵護為主要工作方法，把人民看作是一個個鮮活的生命個體，也是一個個能動的理性個體，全面灌輸衛(wèi)生防疫知識，動員整個邊區(qū)人民積極行動起來主動參與衛(wèi)生防疫工作，形成群策群力、群防群治的全民衛(wèi)生運動，人民的主體力量得到極大程度的釋放，人民的主體地位也得以充分尊重與張揚。

蘇區(qū)時期毛澤東同志就非常注重群眾衛(wèi)生運動，并以他在1933年長岡鄉(xiāng)調查為實例，動員每個鄉(xiāng)蘇維埃開展群眾衛(wèi)生運動，“疾病是蘇區(qū)中一大仇敵，因為它減弱我們的革命力量。如長岡鄉(xiāng)一樣，發(fā)動廣大人民群眾的衛(wèi)生運動，減少疾病以至消滅疾病，是每個鄉(xiāng)蘇維埃的責任”[19]。1933年3月《衛(wèi)生運動綱要》“現(xiàn)在號召全蘇區(qū)各處地方政府，各地群眾團體，領導全體群眾一齊起來，向著污穢和疾病，向著對于污穢和疾病的頑固守舊迷信邋遢的思想習慣，…，這衛(wèi)生運動完全是廣大群眾的，不花錢而能醫(yī)病的，要天天做，月月做，年年做，家家做，村村做，鄉(xiāng)鄉(xiāng)做，個個圩場做、個個城市做，這衛(wèi)生運動是群眾生活與生命的保障”[20]。以群眾為主體的衛(wèi)生運動貫穿于整個抗戰(zhàn)期間，李富春1944年在中直支書等會議的講話中指出“只要有醫(yī)務所，就要進行群眾醫(yī)療工作，各醫(yī)務所要開座談會討論…醫(yī)務干部做群眾工作，是每一個醫(yī)務戰(zhàn)線上的共產黨員革命者應有的品質。要作到不僅是醫(yī)務工作者，而且是最好的群眾工作者”[21]。

對于群眾性的衛(wèi)生防疫運動是否達到預期的效果也要給予必要的檢查、督導，對這種群眾衛(wèi)生運動與政府的檢查、指導，革命根據(jù)地把它創(chuàng)造性地總結為“民辦公助”，延安1944年7月10日《解放日報》發(fā)表《開展全邊區(qū)衛(wèi)生運動的三個基本問題》提出的：“必須堅持民辦公助的方針反對不相信群眾力量的包辦觀點”并作具體解釋：“所謂民辦，就是要發(fā)動群眾，把衛(wèi)生運動變?yōu)閺V大群眾的運動。…所謂公助就是公家要站在指導與幫助地位，如由政府有計劃的培養(yǎng)有較高水準的醫(yī)藥衛(wèi)生行政干部，購買采集與制造各種藥材，供給各地需要，責成各機關、學校、部隊的衛(wèi)生機關，盡量替群眾服務，看病，治病，及幫助當?shù)氐男l(wèi)生設置等”[22]。這就把群眾衛(wèi)生運動與政府的行政指導及衛(wèi)生機關的技術支持有機結合起來。

尊重群眾，還要切實認識知悉群眾的文化水平、理解能力?！缎l(wèi)生運動綱要》（中華蘇維埃共和國臨時中央政府內務人民委員會部頒布）站在群眾的角度用極為通俗易懂的語言甚至是群眾自己的語言向群眾灌輸防治疫病知識，“一切起了霉的東西，如果舍不得丟了的話，喲拿出去把細菌曬死，起霉就是細菌在那里生崽子，……”，對于患了傳染病的人“別人不必和他同睡，不要和他共碗筷衣服，一切用的東西別人都不能共用，病人吐的痰，屙的糞，要放石灰消毒?！盵23]。拉家常式的宣傳教育契合群眾實際，群眾便于理解接受，易于操作實踐，非常有效。

雖然中國共產黨一直強調在疫病控制中群堅持眾路線，但依然有蔑視群眾的行為發(fā)生，因此，1945年7月24日邊區(qū)政府民政廳廳長劉景范同志在《備荒中要進一步開展衛(wèi)生防疫工作》提出“就要克服尚存在于個別醫(yī)務同志頭腦中看不起群眾的觀點”[24]。

（二）國統(tǒng)區(qū)漠視群眾的社會參與

孫中山先生是在中國近代偉大的民主革命先行者，他對革命大潮中民眾的力量、分量是有著深刻認知的，總理遺囑“余致力國民革命凡四十年，其目的在求中國之自由平等，積四十年之經驗，深知欲達到此目的，必須喚起民眾及聯(lián)合世界上以平等待我之民族共同奮斗?！笨梢钥闯鰧O中山先生對動員民眾參與革命是非常重視的。但顯然國民政府并沒有將總理遺囑中的民眾政策貫徹到位，在國統(tǒng)區(qū)的疫病控制中更是基本漠視民眾的社會參與，現(xiàn)以廣為人知的新生活運動為例。

1934年蔣介石在江西南昌啟動新生活運動，以求得改進全國國民于食衣住行的基本生活，衛(wèi)生防疫是新生活運動應有之意，“就是灑掃，也只知掃屋子中間的一塊，至于屋角或門后就不堪言狀，堆滿垃圾，布滿灰塵，甚至一年半載，沒有人去過問，聽他發(fā)臭氣生微菌，試問如此住宅安保不發(fā)生疫病”[25]？《新生活須知》第8條規(guī)定，居則“莫積垃圾，莫留塵土，廚房廁所，尤須凈掃，捕鼠滅蠅，通溝清道，和洽鄰里，同謀公益，互救災難，種痘防疫”[26]。在這場聲勢浩大、席卷全國的運動中民眾被置于一個微妙的地位：既是全民性的運動，民眾卻不是運動的主體。在《新生活運動之要義》中，蔣介石明確指出復興國家絕不能希望全體國民都能盡到，完全要靠知識分子、各界民領袖將這個重任一肩負起來，可以發(fā)現(xiàn)，蔣介石過分注重的是各界領袖的覺悟與行動，他說“一個社會的良窳，和一個國家的興亡，就看這種人能不能盡到教導一般國民之重大的責任”，要求有知識的精英階層做好全社會的表率，并“認真教導一般國民，使他們知道做人的道理”。要求一部分領導、領袖積極行動起來，通過輻射、影響、帶動民眾推行新生活，看起來是完美的設計，但其實僅限于言語講演中的理想，蔣介石倡導的“新運”主要依靠行政系統(tǒng)來推行，崇尚的是暴力。⑤既脫離了勞動民眾，又脫離了社會精英階層的大多數(shù)，就注定了“新運”的結果只能是一場國民黨官僚體系內自娛自樂的游戲，所謂的“推行”是無法得到民眾接受和擁護的。⑥因此，新生活運動雖然以民族復興為目的，但其頂層設計有著內在缺陷，將使中國受限于西方所規(guī)定的世界秩序，無法真正動員民眾，也無法實現(xiàn)真正的民族復興。⑦總之，新生活運動中的民眾是處于邊緣地帶的。

固然，在大城市或沿海城市如北京、上海、廣州等地，民國政府衛(wèi)生行政機關也是組織了一些衛(wèi)生宣傳、講演或展覽之類的活動，對城市生活群體的衛(wèi)生知識、防疫意識的提升與強化也有一定的推動作用，一定程度上也動員了民眾參與衛(wèi)生防病，但在廣袤的農村與偏遠的城鎮(zhèn)依然是一片真空地帶，中華蘇維埃臨時中央政府內務人民委部頒布了《蘇區(qū)衛(wèi)生運動綱要》對國統(tǒng)區(qū)的污穢、疫病與工農衛(wèi)生有著刻骨的描述：“在國民黨統(tǒng)治的白色區(qū)域內，是充滿著污穢和疾病的，工人農民在帝國主義國民黨的地主資本家層層剝削之下，簡直無法顧到自己的生命，沒有余力去和污穢疾病作斗爭……國民黨政府榨取了工農大量的血汗，卻不把一文用到工農身上，只是忙于進攻蘇區(qū)，卻沒有閑工夫給工人農民半點衛(wèi)生常識”[27]。國民政府統(tǒng)治下的工農大眾沒有余力、沒有金錢、沒有衛(wèi)生知識，絲毫不能顧及自己的生命。在突發(fā)的疫病控制中，民眾更是處于一個孤憐無助、任憑疫病與暴力防疫雙重肆掠的悲慘境地。

人文關懷則是人類披荊斬棘與自然抗爭中對自我的發(fā)現(xiàn)與肯定，是人類社會不斷演進逐步擺脫野蠻狀態(tài)的意識自覺，社會越是向前發(fā)展，對人文的訴求越是強烈，中國共產黨與國民黨的執(zhí)政理念的根本差別導致革命根據(jù)地與國統(tǒng)區(qū)的衛(wèi)生政策、防控措施所隱含、展現(xiàn)的人文關懷差異顯著，中共的疫病控制工作高舉人文大旗化、彰顯對“人”的關注，人文氣息濃厚，國統(tǒng)區(qū)的衛(wèi)生防病工作過分倚重西方科學技術、忽視“人”的價值與尊嚴，人文色彩淺淡，結果就是根據(jù)地的群眾順從、配合政府的疾病控制，國統(tǒng)區(qū)的百姓則抵制、拒絕衛(wèi)生行政機關的疫病防控。根據(jù)地與國統(tǒng)區(qū)衛(wèi)生防病工作中人文關懷的差異及其不同的結局給我們當下的疾病控制工作帶來重要的啟示，尤其是在倡導以人為本的社會主義建設中，更要將人文關懷置于顯赫的位置，但需要指出的是疾病控制畢竟是一項科學性極強的工作，關涉一定范圍的群體的健康甚至生命，因此強調人文關懷也決不能一味滿足群眾的需求，它應是建立在科學防治的基礎之上。

注釋:

①參見王洪車·《革命根據(jù)地與國統(tǒng)區(qū)衛(wèi)生工作的差異性比較》理論建設，2015·6，100-106。

②冀中區(qū)黨委.林鐵關于建立必要衛(wèi)生組織密切聯(lián)系群眾衛(wèi)生報告，河北省檔案館藏，檔案號3-1-81-9。

③二十九年秋劍閣三臺等處撲疫記，衛(wèi)生通訊1941，1：63。

④北平市衛(wèi)生處第二衛(wèi)生區(qū)事務所第一年度年報1934，1：6。

⑤參見岳慶平·《新生活運動失敗原因之分析》團結報，2015·4·30 007。

⑥見參劉一博·《20世紀20～40年代國共兩黨對贛南地區(qū)的社會改造》贛南師范大學學報，2018，2：11。

⑦參見劉文楠·《以“外國”為鑒：新生活運動中蔣介石的外國想象》清華大學學報，2017，3（32）：55-59。