曹務(wù)坤，辛紀(jì)元

一、提出問題

近年來，農(nóng)民專業(yè)合作社突飛猛進(jìn)，尤其是鄉(xiāng)村旅游合作社的數(shù)量每年增加不少。鄉(xiāng)村旅游合作社對(duì)鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展極為重要，對(duì)鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧具有推動(dòng)作用，并為“三農(nóng)問題”的解決提供了新的路徑。鄉(xiāng)村旅游合作社已成為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中不可忽視的新力軍。就此，一些學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)及社會(huì)學(xué)等視角，探討了鄉(xiāng)村旅游合作社的建設(shè)、發(fā)展、運(yùn)行機(jī)制、治理結(jié)構(gòu)等問題。[注]參見孟鐵鑫《我國(guó)鄉(xiāng)村旅游合作社建設(shè)存在的問題及其發(fā)展對(duì)策》，《江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)》2014年第3期；銀 元《四川省鄉(xiāng)村旅游合作社發(fā)展現(xiàn)狀及對(duì)策研究》，《四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第4期；馬翀煒，張愛谷《鄉(xiāng)村旅游制度建構(gòu)——以玉龍縣關(guān)泉村旅游合作社為例》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲社版)2009年第7期；陽寧東，鄧 文《農(nóng)民專業(yè)合作社在鄉(xiāng)村社區(qū)旅游中的作用》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》2012年第3期；屈小爽《旅游合作社對(duì)鄉(xiāng)村旅游的影響研究——基于社區(qū)自組織能力建設(shè)的視角》，《世界農(nóng)業(yè)》2017年第4期；單福彬，祁向文等《基于合作需求的鄉(xiāng)村合作社利益分配機(jī)制設(shè)計(jì)》，《熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)》2015年第10期；王昌?！缎?、公平、信任與滿意度：鄉(xiāng)村旅游合作社發(fā)展的路徑選擇》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2015年第4期。而就法學(xué)界而言，鮮有學(xué)者關(guān)注和研究鄉(xiāng)村旅游合作社的運(yùn)行機(jī)制和治理結(jié)構(gòu)，僅有一些學(xué)者以《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》為中心，反思和檢討了合作社的內(nèi)涵、法律性質(zhì)、法律屬性等理論問題，探討了合作社的信用合作和監(jiān)管等問題。[注]參見黃祖輝，邵 科《合作社的本質(zhì)規(guī)定性及其漂移》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2011年第7期；崔寶玉，程春燕等《農(nóng)民專業(yè)合作社的“三重邊界”》，《財(cái)政科學(xué)》2016年第4期；馬驚鴻《農(nóng)民專業(yè)合作社組織屬性反思及法律制度創(chuàng)新》，《政法論叢》2016年第2期；薛桂霞，孫煒琳《對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社開展信用合作的思考》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2013年第4期；張德峰《論農(nóng)村資金互助社的政府有限監(jiān)管》，《現(xiàn)代法學(xué)》2012年第6期。

民族村寨旅游合作社是近年來衍生的一種新型合作社，[注]學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界并沒有對(duì)“民族村寨旅游合作社”這一概念進(jìn)行界定，筆者從概念外延的視角對(duì)其歸納，民族村寨旅游合作社是鄉(xiāng)村旅游合作社和農(nóng)民專業(yè)合作社的下位概念，是以民族村寨旅游為經(jīng)營(yíng)范圍的專業(yè)合作社。是實(shí)現(xiàn)民族村寨旅游精準(zhǔn)扶貧的“驅(qū)動(dòng)器”，[注]參見馬光選，劉 強(qiáng)《整合式扶貧：一種新的扶貧治理模式的嘗試性闡釋——以大理州扶貧治理經(jīng)驗(yàn)為例》，《貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第6期。是實(shí)現(xiàn)民族村寨產(chǎn)業(yè)振興的有機(jī)平臺(tái)。民族村寨旅游合作社運(yùn)行和發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)工程，所涉及的內(nèi)容甚多，本文僅對(duì)民族村寨旅游合作社的法律屬性展開討論，其緣由有三：一是雖說民族村寨旅游合作社具有自身的功能，[注]從調(diào)查的情況看，民族村寨旅游合作社微觀層面的四個(gè)基本功能是：提供旅游吸引物，提供社會(huì)資本，提供文化資本，承載旅游扶貧的功能。宏觀層面的四個(gè)功能是：經(jīng)濟(jì)功能、合作功能、文化傳承功能、社會(huì)控制功能。但在實(shí)踐中，這些功能未能有效發(fā)揮，民族村寨旅游合作社運(yùn)行存在不少問題。從表象上看，民族村寨旅游合作社的政策缺位是民族村寨旅游合作社未充分發(fā)揮其功能的動(dòng)因，實(shí)質(zhì)上，則是對(duì)民族村寨旅游合作社的法律屬性認(rèn)知不準(zhǔn)確，對(duì)民族村寨旅游合作社的定位不準(zhǔn)。二是民族村寨旅游合作社成員在參與民族旅游開發(fā)中發(fā)生的糾紛較多，云南和貴州的調(diào)研數(shù)據(jù)都說明了這一點(diǎn)。[注]民族村寨的旅游開發(fā)中，在企業(yè)主導(dǎo)模式下，民族村寨居民以不同形式加入民族村寨旅游合作社后，常會(huì)因?yàn)槁糜纹髽I(yè)收取民族村寨旅游景點(diǎn)門票，影響到民族村寨旅游合作社個(gè)人會(huì)員——民族村寨居民的傳統(tǒng)旅游商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從而導(dǎo)致民族村寨旅游景點(diǎn)出現(xiàn)門票糾紛，甚至引發(fā)群體事件；在民族村寨社區(qū)主導(dǎo)模式下，民族村寨旅游合作社常因旅游開發(fā)中的產(chǎn)權(quán)不清，引發(fā)民族村寨旅游產(chǎn)權(quán)糾紛；而在基層政府主導(dǎo)的模式下，旅游開發(fā)中的權(quán)益分配不均，也常會(huì)引發(fā)民族村寨旅游權(quán)益糾紛。在云南和貴州的村寨旅游開發(fā)中，糾紛的發(fā)生率都超過了50%。由于現(xiàn)行法律并沒有對(duì)民族村寨旅游合作社的運(yùn)行、治理及會(huì)員的權(quán)利和義務(wù)作出特別規(guī)定，也沒有此方面的司法解釋和司法指導(dǎo)意見，因此，在司法實(shí)踐中，民族村寨旅游合作社的法律地位是一個(gè)棘手的問題，需要從法學(xué)理論層面探討民族村寨旅游合作社法律屬性。三是如何提高旅游資源轉(zhuǎn)化經(jīng)濟(jì)資本的效率值？如何發(fā)揮民族村寨旅游合作社在民族村寨旅游扶貧中的作用？民族村寨旅游合作社作為民族村寨旅游資源轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本的重要載體，是提高旅游資源轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本的效率值的驅(qū)動(dòng)器。這其中，民族村寨旅游合作社的良性運(yùn)行，以及民族村寨旅游合作社的獨(dú)立法律人格都是當(dāng)?shù)芈糜钨Y源轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本的效率值的重要前提。從國(guó)家政治需求層面看，發(fā)展民族村寨旅游合作社正是推進(jìn)和落實(shí)產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)扶貧的有力舉措。實(shí)踐中，這些都涉及民族村寨旅游合作社的法律屬性問題。

本文沿著從“事實(shí)”到“理論”的研究進(jìn)路，先探討民族村寨旅游合作社運(yùn)行中存在的問題及原因。然后，再?gòu)墓δ苤髁x的視角，闡釋民族村寨旅游合作社的法律屬性。功能主義是法社會(huì)學(xué)的一種重要理論分析工具，其有不同的理論內(nèi)涵，本文所采用的是法律概念定義和形成的目的理論，“在法律概念的構(gòu)成上‘必須’考慮到擬借助該法律概念來達(dá)到的目的，或?qū)崿F(xiàn)的價(jià)值。亦即必須考慮所構(gòu)成之法律概念是否具備實(shí)現(xiàn)所期待之目的或價(jià)值的‘功能’?！盵注]黃茂榮《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年，第46頁。進(jìn)而言之，對(duì)民族村寨旅游合作社法律屬性研究時(shí)，主要考量充分實(shí)現(xiàn)民族村寨旅游合作社的功能，把民族村寨旅游合作社的功能特質(zhì)，融合到民族村寨和民族村寨旅游合作社的法律屬性中來加以分析。

二、民族村寨旅游合作社的運(yùn)行

(一)民族村寨旅游合作社的運(yùn)行模式

民族村寨旅游合作社的運(yùn)行機(jī)制是較為復(fù)雜的，不同地方的民族村寨旅游合作社運(yùn)行模式不同。從民族村寨旅游合作社運(yùn)行的動(dòng)力和地位層面看，民族村寨旅游合作社有3種不同運(yùn)行模式：民族村寨社區(qū)主導(dǎo)的民族村寨旅游合作社運(yùn)行模式、政府主導(dǎo)的民族村寨旅游合作社運(yùn)行模式，以及旅游開發(fā)企業(yè)主導(dǎo)的民族村寨旅游合作社運(yùn)行模式。從民族村寨旅游合作社運(yùn)行趨勢(shì)看，旅游開發(fā)企業(yè)主導(dǎo)的民族村寨旅游合作社運(yùn)行模式已成為了主流。下面，將分別對(duì)這3種運(yùn)行模式進(jìn)行闡述。

1.民族村寨社區(qū)主導(dǎo)的民族村寨旅游合作社運(yùn)行模式

這一模式指民族村寨社區(qū)是民族村寨旅游合作社治理的核心主體，是推動(dòng)民族村寨旅游合作社運(yùn)行的動(dòng)力。如雷山縣朗德苗寨和麗江市白沙鎮(zhèn)玉湖村，便是典型的民族村寨社區(qū)主導(dǎo)運(yùn)行模式。這一運(yùn)行模式的特征有三：一是以“人的信用為本”。民族村寨社區(qū)主導(dǎo)的民族村寨旅游合作社模式的參與主體是民族村寨居民，民族村寨居民之間非常熟悉，相互之間的信任度高。雷山縣朗德苗寨旅游合作社采用民族村寨資源共享，共同為游客提供服務(wù)，按照“工分制”分配民族村寨旅游開發(fā)收入。麗江市白沙鎮(zhèn)玉湖村則是結(jié)合黨建工作，推動(dòng)民族村寨旅游合作社運(yùn)行。玉湖村旅游合作社管理層的成員為黨員，旅游合作社法人代表是村支書，旅游合作社整合全村資源，遵循“物盡其用”“人盡其才”“按勞分配”的原則，推進(jìn)民族村寨旅游開發(fā)。二是民族村寨居民自發(fā)開發(fā)民族村寨旅游。其主要形式如通過開設(shè)農(nóng)家樂的方式吸引游客，為旅游者提供休閑住宿，組織一些民族文化活動(dòng)，以及民族村寨居民自發(fā)組織打造民族村寨旅游景點(diǎn)，開展民族文化活動(dòng)。三是民族村寨小規(guī)模進(jìn)行旅游開發(fā)。受制于經(jīng)濟(jì)資本和技術(shù)資本等資本不足的影響，民族村寨社區(qū)主導(dǎo)的民族村寨旅游開發(fā)規(guī)模較小，旅游產(chǎn)品主要為“農(nóng)家樂”“休閑觀光”等，而這些旅游產(chǎn)品所需要投入的經(jīng)濟(jì)資本不多，民族村寨居民可以各自投資，從而為游客提供服務(wù)。

2.基層政府主導(dǎo)的民族村寨旅游合作社運(yùn)行模式

這一模式指基層政府作為民族村寨旅游合作社治理的核心主體，作為推動(dòng)民族村寨旅游合作社運(yùn)行的動(dòng)力。如鎮(zhèn)寧布依族苗族自治縣扁擔(dān)山鎮(zhèn)革老墳村、紫云苗族布依族自治縣格凸河鎮(zhèn)壩寨村等極度貧困的民族村寨旅游合作社。政府主導(dǎo)的民族村寨旅游合作社運(yùn)行模式特征有三：一是基層政府主導(dǎo)的民族村寨旅游合作社運(yùn)行模式，這是一種過渡型的民族村寨旅游合作社運(yùn)行模式，是發(fā)展極度貧困民族村寨旅游開發(fā)的特有運(yùn)行模式。極度貧困民族村寨旅游發(fā)展到一定規(guī)模時(shí)，基層政府主導(dǎo)的民族村寨旅游合作社運(yùn)行模式，通常會(huì)轉(zhuǎn)化為民族村寨社區(qū)主導(dǎo)的民族村寨旅游合作社運(yùn)行模式，或旅游開發(fā)企業(yè)主導(dǎo)的民族村寨旅游合作社運(yùn)行模式。二是基層政府扮演了“經(jīng)濟(jì)人”的角色，這包含了兩層含義：第一層含義是基層政府利用財(cái)政資金開發(fā)民族村寨旅游，通過征收稅收方式獲取收益；第二層含義是基層政府聯(lián)合非國(guó)有旅游開發(fā)企業(yè)開發(fā)民族村寨旅游業(yè)。此特征決定了政府在開發(fā)民族村寨旅游業(yè)的價(jià)值目標(biāo)是“以效率為主，兼顧公平”，反映了“民族村寨大旅游扶貧”觀念。三是凸顯了基層政府對(duì)民族村寨旅游資源的經(jīng)濟(jì)資本和象征資本等資本的享有?！皣?guó)家可憑借對(duì)土地這一經(jīng)濟(jì)資本的象征支配和占有，而獲得象征地權(quán)，并合理地參與土地收益的分配?！盵注][美]黃宗智，尤陳?。骸稓v史社會(huì)法學(xué)——中國(guó)的實(shí)踐法史與法理》，北京：法律出版社，2014年，第368頁。

3.旅游開發(fā)企業(yè)主導(dǎo)的民族村寨旅游合作社運(yùn)行模式

這一模式指旅游開發(fā)企業(yè)是民族村寨旅游合作社治理的核心主體，是推動(dòng)民族村寨旅游合作社運(yùn)行的動(dòng)力。如西江苗寨、鎮(zhèn)寧布依族苗族自治縣石頭寨、花溪區(qū)青巖古鎮(zhèn)等民族村寨旅游合作社。這一模式具有以下三個(gè)特征：一是采用公司制治理。作為民族村寨旅游合作社的股東(成員)，旅游開發(fā)企業(yè)直接參與民族村寨旅游開發(fā)的管理，這些企業(yè)主要是政府控股的國(guó)有旅游開發(fā)企業(yè)。民族村寨居民主要是以勞動(dòng)者的身份直接參與民族村寨旅游扶貧活動(dòng)，或以小商人的身份參與民族村寨旅游扶貧活動(dòng)。二是以旅游開發(fā)企業(yè)投資為主，政府撥款和民族村寨社區(qū)投資為輔。政府撥款主要用于民族村寨旅游扶貧基礎(chǔ)建設(shè)，民族村寨社區(qū)投資主要用于民族村寨居民自己硬件設(shè)施、生產(chǎn)和銷售旅游小商品等。三是在民族村寨旅游開發(fā)活動(dòng)中，旅游扶貧開發(fā)企業(yè)與民族村寨旅游合作社之間的權(quán)利義務(wù)由民族村寨旅游合作社章程和相關(guān)契約約定，而非法定。

(二)民族村寨旅游合作社運(yùn)行中存在的問題

總體來說，民族村寨旅游合作社發(fā)展迅速，但從調(diào)查的情況來看，存在以下方面的問題。[注]從2014年8月至2018年4月，筆者先后到麗江市白沙鎮(zhèn)玉湖村、楚雄彝族自治州紫溪鎮(zhèn)紫溪彝村、大理市下關(guān)鄉(xiāng)紅山村、普洱市寧洱鄉(xiāng)園照寺村、香格里拉縣無境鄉(xiāng)霞珠村、德宏傣族景頗族自治州龍保鄉(xiāng)安樂村、昆明市紅土鎮(zhèn)花溝村、六盤水市珠市彝族鄉(xiāng)珠市彝族村、黔東南苗族侗族州西江苗寨和朗德苗寨、安順市高蕩村、貴陽市青巖古鎮(zhèn)等民族村寨進(jìn)行田野調(diào)查，并到貴州省扶貧辦、貴州省旅游局、貴州省民委、遵義市綏陽縣、六盤水市鐘山區(qū)、畢節(jié)市金沙縣和赫章縣、安順市平壩縣和鎮(zhèn)寧縣、黔東南苗族侗族自治州凱里市，以及貴陽市白云區(qū)等縣(區(qū))等扶貧部門、旅游部門和民族宗教局進(jìn)行了調(diào)研。

1.部分地方的民族村寨旅游合作社名存實(shí)亡

有些地方的民族村寨是典型的“空殼村”，村里的主要人口是留守老人、留守婦女和留守兒童。為了應(yīng)付上層政府的考核，為了爭(zhēng)取上面政府下?lián)苊褡宕逭糜畏鲐毜膶ｍ?xiàng)資金，村干部牽頭成立民族村寨旅游合作社，或成立各種不同形式的農(nóng)民專業(yè)合作社。這些合作社的章程上雖確定了一個(gè)經(jīng)營(yíng)范圍是民族村寨文化旅游或民族村寨休閑旅游，但實(shí)際上，僅僅是零散的幾家農(nóng)家樂而已，合作社沒有辦公場(chǎng)所，更不用說開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。在桐梓縣調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，一些農(nóng)民專業(yè)合作社成立不到半年，因會(huì)員變更、經(jīng)營(yíng)理念不合、部分會(huì)員經(jīng)營(yíng)資金沒到位等諸方面的原因，從而引起糾紛，甚至導(dǎo)致合作社停擺。許多農(nóng)民專業(yè)合作社的章程大同小異，合作社的章程存在法律風(fēng)險(xiǎn)等問題，從而嚴(yán)重影響了合作社的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

2.民族村寨旅游合作社的旅游資源難以轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本，導(dǎo)致民族村寨旅游合作社財(cái)產(chǎn)信任度不高

在滇黔的民族村寨旅游開發(fā)調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，大部分民族村寨旅游合作社在運(yùn)行中都存在此問題。雖說民族村寨擁有豐富的旅游資源，如傳統(tǒng)建筑、土地資源、傳統(tǒng)知識(shí)、民族文化資源等，但是受到現(xiàn)行土地制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度、金融制度、資產(chǎn)評(píng)估制度等制度的制約，導(dǎo)致民族村寨的旅游資源或難以轉(zhuǎn)化市值意義上的貨幣、或難以以其為抵押資產(chǎn)到金融機(jī)構(gòu)貸款、或難以轉(zhuǎn)化為投資入股的公平的貨幣量。導(dǎo)致民族村寨和民族村寨居民的財(cái)產(chǎn)信任度不高。例如，滇黔的許多民族村寨擁有豐富的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，如水族大歌、布依情歌、苗族飛歌及布苗水服飾、銀飾、刺繡、返排木鼓舞、蘆笙舞、水書等文化地理標(biāo)識(shí)，當(dāng)?shù)匾仓С志哂袧庥裘褡屣L(fēng)情和地方民族特色的手工藝品、水族馬尾繡、剪紙、羅甸玉石、牙舟陶瓷等特色旅游紀(jì)念品等產(chǎn)業(yè)發(fā)展，對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人發(fā)展手工藝品給予政策優(yōu)惠和優(yōu)先支持。然而，民族村寨的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)并不能轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本。

3.民族村寨旅游合作社運(yùn)行中的糾紛較多

不管是民族村寨社區(qū)主導(dǎo)的民族村寨旅游合作社運(yùn)行模式，還是政府主導(dǎo)的民族村寨旅游合作社運(yùn)行模式，以及旅游開發(fā)企業(yè)主導(dǎo)的民族村寨旅游合作社運(yùn)行模式，都存在各種不同類型的糾紛。主要糾紛有以下幾種類型：其一，因民族村寨旅游開發(fā)中權(quán)益分配而引發(fā)的糾紛。例如鳳凰古鎮(zhèn)門票糾紛、鎮(zhèn)寧布依族苗族自治縣石頭寨門票糾紛乃是典型的案例，且此類案例較多，只是當(dāng)?shù)卣ㄟ^行政方式暫時(shí)加以解決而已。其二，破壞民族村寨自然環(huán)境或人文環(huán)境而引發(fā)的糾紛。[注]我們?cè)诖罄硐玛P(guān)鄉(xiāng)紅山村、普洱市寧洱鄉(xiāng)園照寺村等民族村寨調(diào)研時(shí)，據(jù)村民反映，一些旅游開發(fā)企業(yè)為了大力發(fā)展民族村寨旅游業(yè)，而不惜破壞民族村寨自然環(huán)境或人文環(huán)境。其三，民族村寨居民的傳統(tǒng)生活受到影響而引發(fā)的糾紛。[注]把民族村寨圍起來而收取門票，這實(shí)質(zhì)上影響了旅游開發(fā)的民族村寨與其他民族村寨的人文交流和情感交流，影響他們的傳統(tǒng)生活，這也是旅游開發(fā)的民族村寨居民及與其相鄰民族村寨居民極為反對(duì)收取門票的重要?jiǎng)右颉?/p>

總的說來，造成民族村寨旅游合作社運(yùn)行問題的原因是多方面的，視角不同，其原因的類型也有所不同。從財(cái)產(chǎn)法理論的角度看，民族村寨旅游資源屬于民族村寨和民族村寨居民所有，然而，由于民族村寨旅游資源制度的缺位、民族村寨旅游吸引物的制度缺陷等因素，導(dǎo)致民族村寨和民族村寨居民不能完全實(shí)現(xiàn)民族村寨旅游資源權(quán)能。雖然通過規(guī)劃濕地公園、規(guī)劃公益林、規(guī)劃工業(yè)園，政府成立了一些民族村寨的民族村寨旅游資源的支配者和控制者，但從實(shí)際運(yùn)行來看，不管是民族村寨旅游合作社的名存實(shí)亡，還是民族村寨旅游合作社的旅游資源難以轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本，或是較多糾紛的發(fā)生，這些都反映出民族村寨旅游合作社會(huì)員的法律地位缺位、把旅游資源轉(zhuǎn)化經(jīng)濟(jì)資本的能力較弱，在民族村寨旅游合作社的運(yùn)行、權(quán)益分配中話語權(quán)有限。而這些問題，又都與民族村寨旅游合作社的法律屬性界定密切關(guān)聯(lián)。

三、民族村寨旅游合作社的法律屬性

民族村寨與民族村寨旅游合作社具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。一方面，民族村寨是民族村寨旅游合作社成立的物質(zhì)性基礎(chǔ)，具體而言：民族村寨是民族村寨旅游合作社經(jīng)營(yíng)開發(fā)的對(duì)象。如民族村寨本身就是旅游景點(diǎn)，是民族文化旅游吸引物。另一方面，民族村寨是民族村寨旅游合作社的會(huì)員，或是民族村寨旅游合作社的監(jiān)管主體，在特定情況下，民族村寨與民族村寨旅游合作社的身份和法律地位具有重合性。例如，民族村寨的全體戶主都是民族村寨旅游合作社的會(huì)員，民族村寨寨主是民族村寨旅游合作社的社長(zhǎng)，民族村寨村干部是民族村寨旅游合作社董事會(huì)理事或監(jiān)事會(huì)監(jiān)事。

與旅游開發(fā)企業(yè)相比較，民族村寨旅游合作社具有以下一些法律屬性：一是民族村寨旅游合作社是特殊企業(yè)法人；二是民族村寨旅游合作社是互助性經(jīng)濟(jì)組織；三是民族村寨旅游合作社是非營(yíng)利性法人；四是民族村寨旅游合作社是“人合”經(jīng)濟(jì)組織。

(一)民族村寨旅游合作社是特殊的企業(yè)法人

民族村寨旅游合作社屬于何種類型的民事法律主體呢？由于農(nóng)民專業(yè)合作社與民族村寨旅游合作社具有緊密聯(lián)系，所以，有必要先探討一下農(nóng)民專業(yè)合作社屬于何種類型的民事法律主體。對(duì)于此問題，學(xué)術(shù)界既形成了一些共識(shí)，又存在不同觀點(diǎn)。就共識(shí)而言：我國(guó)的合作社不是合伙組織，而是法人。至于是何種類型的法人，仍存在爭(zhēng)議?！拔覈?guó)合作社既不屬于企業(yè)法人,又不屬于社會(huì)團(tuán)體法人,即現(xiàn)有的法人種類框架下,沒有合作社法人的空間?！盵注]宋 剛，馬俊駒：《農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社若干問題研究——兼評(píng)我國(guó)〈農(nóng)民專業(yè)合作社法〉》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2007年第5期。其根據(jù)是合作社設(shè)立的目標(biāo)既不是盈利，也不是公益。還有研究認(rèn)為，合作社是企業(yè)?！昂献魃缡且环N經(jīng)濟(jì)組織，是一種企業(yè)。”[注]秦 愚：《農(nóng)業(yè)合作社的資本問題——基于相關(guān)理論與實(shí)踐的思考》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2015年第7期。有研究認(rèn)為，合作社是廣義上的特定企業(yè)?！昂献魃鐚儆趶V義的企業(yè),它和公司一樣從事生產(chǎn)、流通和服務(wù)等經(jīng)濟(jì)性活動(dòng)。但是,合作社又是獨(dú)立的企業(yè)形式,有著不同于其他企業(yè)形式的本質(zhì)屬性:第一,合作社的宗旨不是營(yíng)利,也不是公益目的,而是滿足社員的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)需要,具有共益性。第二,合作社的業(yè)務(wù)對(duì)象中必然有社員,如此才能為社員所利用。第三,合作社的業(yè)務(wù)范圍是法定的,合作社不能超出法定范圍從事業(yè)務(wù)?！盵注]馬躍進(jìn)：《合作社的法律屬性法學(xué)研究》，《法學(xué)研究》2007年第6期。本文贊同合作社是特殊的企業(yè)法人，其理由有五：

一是根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》第二條規(guī)定：“農(nóng)民專業(yè)合作社是在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上，同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者或者同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟(jì)組織?！贝藯l款突出了農(nóng)民專業(yè)合作社是企業(yè)。同時(shí)，該法第四條規(guī)定：“農(nóng)民專業(yè)合作社依照本法登記，取得法人資格?！贝藯l款確定了農(nóng)民專業(yè)合作社的法人地位。

二是農(nóng)民專業(yè)合作社設(shè)立的目的是為了提高農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)收入，是為了農(nóng)民經(jīng)濟(jì)利益的最大化。換而言之，農(nóng)民加入農(nóng)民專業(yè)合作社的動(dòng)力乃是營(yíng)利，反之，農(nóng)民專業(yè)合作社就失去了存在的價(jià)值和意義?！吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》把“農(nóng)民專業(yè)合作社”界定為非營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)組織的根本原因，是豁免農(nóng)民專業(yè)合作社的納稅義務(wù)，是國(guó)家反哺農(nóng)村政策的具體表現(xiàn)。進(jìn)而言之，營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)組織是國(guó)家征收稅收的一個(gè)重要依據(jù)。如私立醫(yī)院和私立學(xué)校是營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)組織，而公立醫(yī)院和公立學(xué)校則不是營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)組織，而是事業(yè)組織。

三是民族村寨旅游合作社是特殊的法人企業(yè)，這是實(shí)現(xiàn)民族村寨旅游合作社的基本功能的內(nèi)在需要。民族村寨旅游合作社有微觀層面的四個(gè)基本功能。其一，提供旅游吸引物。民族村寨和民族村寨居民是旅游吸引物的權(quán)利主體，他們?yōu)橛慰吞峁┯^賞、游玩、休閑方面的有形物或無形物，如人文景觀、自然景觀、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等。其二，提供社會(huì)資本。一方面，民族村寨和民族村寨居民是為旅游提供服務(wù)的主體；另一方面，這些居民亦是民族村寨旅游扶貧的人力資源源泉。另外，信用作為重要的社會(huì)資本，而民族村寨和民族村寨居民的主體特色及其所擁有的旅游資源，正是開發(fā)民族村寨旅游扶貧的信用基礎(chǔ)。其三，提供文化資本。民族村寨和民族村寨居民是民族村寨文化旅游資源的主體，如民族村寨的建筑、民族村寨居民的風(fēng)俗習(xí)慣等。其四，承載旅游扶貧的功能。絕大部分民族村寨既是少數(shù)民族居多的自然村寨，又是貧窮的村寨，更是重點(diǎn)扶貧的對(duì)象。民族村寨旅游合作社是參與民族村寨旅游扶貧的重要主體，政府鼓勵(lì)設(shè)立民族村寨旅游合作社的目的，就是更好地推進(jìn)民族村寨旅游扶貧，尤其促使深度扶貧民族村寨通過旅游扶貧的方式早日脫貧致富。

民族村寨旅游合作社與農(nóng)民專業(yè)合作社具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，具有同質(zhì)性。民族村寨旅游合作社和農(nóng)民專業(yè)合作社的主要主體具有同質(zhì)性。民族村寨旅游合作社的主要主體為民族村寨居民，而民族村寨居民就是農(nóng)民，農(nóng)民專業(yè)合作社的主體也是農(nóng)民。因此，民族村寨旅游合作社和農(nóng)民專業(yè)合作社的設(shè)立宗旨具有同質(zhì)性，即都是為了提高農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)收入，都是為了農(nóng)民經(jīng)濟(jì)利益最大化。

四是民族村寨旅游合作社是法人。對(duì)外承擔(dān)有限責(zé)任是法人產(chǎn)生的根本原因，所以，有條件的自然人都愿意以法人形式參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。若賦予民族村寨旅游合作社法人地位，則有利于民族村寨旅游合作社從事旅游活動(dòng)，助益民族村寨旅游合作社獲取更多社會(huì)資本和經(jīng)濟(jì)資本，并可以減少民族村寨居民參與民族村寨旅游的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

(二)民族村寨旅游合作社是互助性經(jīng)濟(jì)組織

與農(nóng)民專業(yè)合作社一樣，民族村寨旅游合作社是互助性經(jīng)濟(jì)組織。民族村寨旅游合作社的互助性和合作性具有倫理和道德的正當(dāng)性?！暗腔ブ@一原則的最大重要性，還是在道德方面表現(xiàn)得最充分?；ブ俏覀兊牡赖掠^念的真正基礎(chǔ)，這一點(diǎn)似乎是很清楚的?！薄耙虼?，我們追溯出我們的倫理觀念確實(shí)起源于互助的實(shí)踐(我們?cè)谶M(jìn)化的最初階段就可找到這種實(shí)踐的痕跡)；并且，我們可以斷言，在人類道德的進(jìn)步中，起主導(dǎo)作用的是互助而不是互爭(zhēng)。甚至在現(xiàn)在，我們?nèi)钥梢哉f，擴(kuò)展互助的范圍，就是我們?nèi)祟惛呱械倪M(jìn)化的最好保證?！盵注][俄]克魯泡特金：《互助論》，李平漚譯，北京：商務(wù)印書館，2010年，第272～273頁。“合作法哲學(xué)認(rèn)為，一切權(quán)利和義務(wù)皆源自合作，所有的權(quán)利和義務(wù)只有在合作的語境下才能被正確的理解、把握和建構(gòu)?！盵注]張 治：《合作論——叢政治哲學(xué)、法哲學(xué)到行政法哲學(xué)》，北京：法律出版社，2017年，第81頁。

民族村寨旅游合作社作為互助性經(jīng)濟(jì)組織源自其實(shí)踐需求。一方面，旅游業(yè)是一種特殊服務(wù)業(yè)，既需要硬件設(shè)施，又需要人文服務(wù)，也需要開發(fā)旅游吸引物，同時(shí)，也是以其他產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)的服務(wù)業(yè)；另一方面，民族村寨居民參與民族村寨旅游開發(fā)存在先天的不足，如經(jīng)濟(jì)資本缺乏，獲取社會(huì)資本能力不足，旅游管理理念落后，在旅游發(fā)展信息源中處于弱信息一方。另外，民族村寨旅游扶貧的目的是為了解決民族村寨居民的貧困問題，同時(shí)，民族村寨居民在民族村寨旅游扶貧中存在惡性競(jìng)爭(zhēng)。因此，設(shè)立民族村寨旅游合作社的目的，是為了整合民族村寨居民的經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本、文化資本，更好地開發(fā)和參與民族村寨旅游扶貧，從而增加民族村寨居民的經(jīng)濟(jì)收入。民族村寨旅游合作社是互助性經(jīng)濟(jì)組織的法律特征，決定了政府應(yīng)該為民族村寨旅游合作社提供優(yōu)惠政策的必然性。

(三)民族村寨旅游合作社是非營(yíng)利性法人

對(duì)于非營(yíng)利法人的定義，雖說在學(xué)術(shù)界存在不同看法，如“‘結(jié)構(gòu)——運(yùn)作’定義范式、‘收入——成本’定義范式、‘功能——利益’定義范式、‘目的——利潤(rùn)’定義范式。”[注]稅 兵：《非營(yíng)利法人解釋——民事主體理論的視角》，北京：法律出版社，2010年，第22～24頁。不過，從現(xiàn)行有關(guān)法律的規(guī)定和主流觀點(diǎn)看，是采用功能主義的進(jìn)路詮釋非營(yíng)利法人的定義?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第七十六條規(guī)定：以取得利潤(rùn)并分配給股東等出資人為目的成立的法人，為營(yíng)利法人。營(yíng)利法人包括有限責(zé)任公司、股份有限公司和其他企業(yè)法人等。第八十七條規(guī)定，為公益目的或者其他非營(yíng)利目的的成立，不向出資人、設(shè)立人或者會(huì)員分配所取得利潤(rùn)的法人，為非營(yíng)利法人。非營(yíng)利法人包括事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等。由此看來，“非營(yíng)利法人的概念應(yīng)該采用‘目的——利潤(rùn)’定義范式，即以‘不分配利潤(rùn)限制’規(guī)則為基礎(chǔ)，將非營(yíng)利法人定義為：不以營(yíng)利為目的，任何人都不享有利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)的私法團(tuán)體。非營(yíng)利法人包含兩層法律含義：首先，非營(yíng)利法人是以不營(yíng)利為目的的法人；其次，不以營(yíng)利為目的體現(xiàn)為利潤(rùn)禁止在法人成員中的分配?！盵注]稅 兵：《非營(yíng)利法人解釋——民事主體理論的視角》，北京：法律出版社，2010年，第236頁。

在理論上，民族村寨旅游合作社的非營(yíng)利性似乎與民族村寨旅游合作社的本質(zhì)相矛盾，但從本質(zhì)上說，民族村寨旅游合作社應(yīng)該是營(yíng)利性法人。因?yàn)?，民族村寨旅游合作社是?jīng)濟(jì)組織，是企業(yè)，作為經(jīng)濟(jì)理性人，經(jīng)濟(jì)組織、企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)利益最大化是其本性。然而，在法學(xué)領(lǐng)域，為什么要把民族村寨旅游合作社確定為非營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)法人呢？根據(jù)美國(guó)法社會(huì)學(xué)家龐德的觀點(diǎn)，法律是社會(huì)調(diào)控的手段。社會(huì)生活是法律所規(guī)范的對(duì)象，民族村寨旅游合作社從事旅游活動(dòng)，而旅游活動(dòng)屬于社會(huì)生活，所以從這個(gè)意義上講，民族村寨旅游合作社從事旅游活動(dòng)是法律所規(guī)范的對(duì)象?！胺墒巧鐣?huì)生活的規(guī)范之一?，F(xiàn)代法所規(guī)范之社會(huì)生活已明白地限于人類的生活，因此，與人類的生活無關(guān)的事項(xiàng)，自始便非法律所規(guī)范之對(duì)象?！盵注]黃茂榮：《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年，第188頁。民族村寨旅游合作社從事旅游活動(dòng)性質(zhì)的確定，涉及民族村寨居民經(jīng)濟(jì)權(quán)益問題，而設(shè)立民族村寨旅游合作社的目的，是為了保護(hù)民族村寨居民的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。為了提高民族村寨居民的經(jīng)濟(jì)收入，減免民族村寨旅游合作社從事旅游活動(dòng)的稅收，減少民族村寨旅游合作社債務(wù)負(fù)擔(dān)，避免民族村寨旅游合作社成員(民族村寨居民)承擔(dān)連帶責(zé)任或無限責(zé)任，將民族村寨旅游合作社確定為非營(yíng)利性法人，正是解決此類問題的重要前提。

(四)民族村寨旅游合作社是人合法人

不同視角下的法人的類型存在不同。其中，根據(jù)信用基礎(chǔ)不同，法人可以分為人合法人和資和法人。所謂人合法人是指法人的設(shè)立、運(yùn)作和管理是以人的信用為基礎(chǔ)，如社團(tuán)法人。所謂資合法人是指法人的設(shè)立、運(yùn)作和管理是以資金的信用為基礎(chǔ)，如公司。與農(nóng)民專業(yè)合作社一樣，民族村寨旅游合作社屬于人合法人，其原因?yàn)椋阂皇敲褡宕逭糜魏献魃绲某蓡T同屬一個(gè)民族村寨，他們之間的關(guān)系為熟人關(guān)系，其相互之間的信用度高。二是民族村寨旅游合作社的負(fù)責(zé)人并非一定是出資最多者，而是由德高望重的人擔(dān)任民族村寨旅游合作社的負(fù)責(zé)人。三是民族村寨旅游合作社參與權(quán)不是采用“一股一票”的方式，三是采用“一人一票”?！熬蜌v時(shí)層面而言，人身與財(cái)產(chǎn)一致性不容否認(rèn)?！盵注]劉云生：《民法與人性》，北京：中國(guó)檢察出版社，2005年，第212頁?！俺橄笕烁褡鳛橐环N法律技術(shù)合成之產(chǎn)物，是現(xiàn)實(shí)人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系于民法中之必然映射或反照。抽象人格塑造之本在于為人類尋求或論證一種平等之社會(huì)秩序，同時(shí)為該一秩序所需之價(jià)值內(nèi)蘊(yùn)提供制度性論證，易言之，人格抽象是近代民法進(jìn)行法律權(quán)利營(yíng)構(gòu)之理論前提與基本手段?！盵注]劉云生：《民法與人性》，北京：中國(guó)檢察出版社，2005年，第236頁。此外，從《中華人民共和國(guó)民法總則》的規(guī)定看，民族村寨旅游合作社是人合法人。第九十條規(guī)定，具備法人條件，基于會(huì)員共同意愿，為公益目的或者會(huì)員共同利益等非營(yíng)利目的的設(shè)立的社會(huì)團(tuán)體，經(jīng)依法登記成立，取得社會(huì)團(tuán)體法人資格，依法不需要辦理法人登記的，從成立之日起，具有社會(huì)團(tuán)體法人資格。第九十六條規(guī)定，本節(jié)規(guī)定的機(jī)關(guān)法人、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人、城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟(jì)組織法人、基層群眾性自治組織法人，為特別法人。

四、結(jié) 語

民族村寨旅游合作社是近年來衍生的一種新型合作社，雖說有些民族村寨成立旅游合作社或農(nóng)民專業(yè)合作社，并沒有民族村寨旅游合作社這種稱謂，但是實(shí)際上，民族村寨成立旅游合作社或農(nóng)民專業(yè)合作社，就是民族村寨旅游合作社。一方面，為了實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，各地政府大力鼓勵(lì)和支持民族村寨成立旅游合作社。但由于諸方面的原因，民族村寨旅游合作社運(yùn)行中存在不少問題，特別是民族村寨旅游合作社的旅游資源難以轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本。另一方面，對(duì)民族村寨旅游合作社運(yùn)行與其治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系，還未展開深入的理論研究，尤其是未從法學(xué)等視角深入而系統(tǒng)地探討民族村寨旅游合作社的屬性、運(yùn)行及結(jié)構(gòu)治理等問題。

而在實(shí)踐中，民族村寨旅游合作社的運(yùn)行涉及的諸多法律問題，如民族村寨旅游合作社的治理結(jié)構(gòu)、章程及法律屬性、民族村寨旅游合作社成員的權(quán)利與義務(wù)等。要全面認(rèn)識(shí)民族村寨旅游合作社的法律屬性，需要從不同視角探討民族村寨旅游合作社的法律屬性。本文僅是從功能主義的視角詮釋了民族村寨旅游合作社法律屬性?？陀^而言，僅從功能主義的視角詮釋民族村寨旅游合作社的法律屬性是不夠的，為更全面而深刻地認(rèn)識(shí)民族村寨旅游合作社的法律屬性，法學(xué)界，尤其是民族法學(xué)界應(yīng)該從規(guī)范法學(xué)、價(jià)值法學(xué)等視角探討民族村寨旅游合作社的法律屬性，從而為民族村寨旅游合作社的政策和法規(guī)的制定提供理論依據(jù)。而隨著民族村寨旅游扶貧開發(fā)進(jìn)一步升級(jí)，鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)振興戰(zhàn)略的實(shí)施，有關(guān)民族村寨旅游合作社建設(shè)和發(fā)展的方面的制度供給需求量勢(shì)必增加，這勢(shì)必促使越來越多的學(xué)者從不同層面研究民族村寨旅游合作社的法律屬性、運(yùn)行、結(jié)構(gòu)治理、糾紛等問題，尤其是從規(guī)范法學(xué)、價(jià)值法學(xué)等視角，研究民族村寨和民族村寨旅游合作社的法律屬性、法律地位等重要理論問題，從而豐富和發(fā)展民事主體理論。