□ 李若新

2017年在網絡上發(fā)酵最快、影響力最大的案件就是“江歌案”。2016年11月3日，在日本的中國留學生江歌收留閨蜜劉鑫在自己家住宿，卻反被劉鑫前男友陳世峰用匕首殘忍地殺害在自家門前。這個案件在網絡上，經過大V們不斷地編輯、傳播，在網絡上引發(fā)了熱議。然而，在網絡上引起網友進行大規(guī)?！坝懛ァ钡膶ο蟛⒉皇菤⑷苏哧愂婪?，而是本案的另外一個主人公，江歌的室友劉鑫。對于陳世峰，自有法律審判，而對于劉鑫，確是在網絡上掀起了一輪又一輪的道德指責和“輿論審判”。

大V是指在社交平臺上獲得實名認證的用戶，其最大的特征就是擁有龐大的粉絲群體，正因為如此，大V們發(fā)表的言論往往都有著一定的影響力，能在一定程度上左右著追隨者的判斷，甚至能夠引導輿論的走向。本文將以“江歌案”為例，研究網絡大V對輿論產生影響的原因及對輿情失范的防范對策。

一、網絡大V容易引導輿論走向的原因

（一）社會層面：社會轉型期矛盾凸顯

目前，我國正處于社會轉型期，各種社會矛盾都較為突出，群體性事件頻頻發(fā)生。在這種環(huán)境之下，如果某個社會事件能夠引起公眾的共鳴，都會引起公眾對于不公平現象的憤怒。

由于在現實生活中累積了憤怒與情緒，許多人只能在網絡上進行宣泄和爆發(fā)，很多時候都會使情緒蒙蔽了事實真相。由于網絡的開放性和自由性，這種情緒能夠得到自由的表達和傳遞。社交媒體的普及更是加速了各類矛盾和情緒在網絡上爆發(fā)的幾率。在“江歌案”中，單親母親痛失愛女，所救之人“恩將仇報”，這一事件的特質破壞了公眾心中的“天平”，使事件在公眾心中引起共鳴，加速了公眾對于弱勢一方的同情和對這種不公現象的不滿。

（二）媒體層面

1.二八定律：大V在網絡中占有絕對話語權，助推輿論發(fā)展

網絡傳播的自由和個性決定了網絡話語權的草根特質，每個網民都享有自由發(fā)表各種言論的權利，但不是每個聲音都能形成輿論。經濟學中的“二八定律”在網絡輿論的形成過程中也體現得尤為明顯：網絡上80%的聲音一般由20%的網民發(fā)出，這20%的網民就是網絡社會的活躍群體①。這些網絡中的活躍群體，大部分都是由網絡大V所構成。

在“江歌案”中，首先發(fā)聲的是《局面》欄目，發(fā)布了一系列的當事人采訪視頻；在此之后，微信公眾號大V“咪蒙”和“東七門”緊跟熱點分別發(fā)布文章，并且文章標題運用了“制裁人性”“帶血的混沌”等刺眼又帶有明顯偏向性的詞組，直接將矛頭指向劉鑫，被大量轉載并引發(fā)輿論，隨后涌出了大量相關的報道和評論。

該事件從輿情爆發(fā)到網友集體“審判”劉鑫，這些相對草根來說更加少數的大V卻占據了絕對的話語權，加速了輿論的偏向。在社交媒體上，聚集著大量大V，他們掌握著網絡話語權，引導著草根們的言論，助推著輿論的發(fā)展，使輿論熱度高，持續(xù)時間長，影響重大。在流量當道的時代，為了吸引眼球，聚集流量，意見領袖的責任感徹底地失去了，引發(fā)了大量輿情失范的現象。

2.煽動情緒：大V用煽動性文字刻意夸大事實，吸引大眾視野

網絡大V在發(fā)表言論時，為了吸引眼球，往往會運用一些具有煽動性的詞語或者句式，刻意夸大事實，誤導公眾。

關于“江歌案”的報道，許多大V在發(fā)表言論時都在有意無意地進行情緒煽動，放大了案件中的各種情緒：白發(fā)人送黑發(fā)人之痛、“忘恩負義”的當事人……這些元素加速了輿論爆發(fā)。特別是當坐擁百萬粉絲的“咪蒙”和“東七門”在微信公眾號上發(fā)表了帶有大量煽動性言論的文章之后，許多媒體包括自媒體在內，也緊跟輿論熱點，鋪天蓋地的文章紛紛將矛頭指向劉鑫，為了吸引眼球，在報道中使用了許多具有偏向性的語言，如“人血饅頭”“帶血的餛飩”等，以道德之名給輿論指責的對象——劉鑫直接打上了“壞人”的標簽，甚至有些媒體早就將真相拋擲一邊，直接調侃這一事件，吸引公眾眼球。

（三）受眾層面

1.群體極化：大V聚集公眾不滿情緒引發(fā)“集群傳播效應”

美國學者凱斯·桑斯坦在1961年提出了“群體極化”的概念。芝加哥大學法學教授桑斯坦在對十幾個國家進行了實證研究后，提出了群體極化的經典定義：“團體成員一開始即有某些偏向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動，最后形成極端的觀點?！蓖瑫r，他也指出，在網絡上群體極化的現象更容易發(fā)生，極化程度遠遠也高于現實生活②。

一般來說，網民們往往都是松散的、無組織的，雖然帶有濃厚的情緒色彩，但這些只言片語很難形成輿論。而在社交媒體中的意見領袖——大V對于公眾的關注點和觀點具有極大的引導力和影響力，使得網民們的思想會在不同程度上受到大V言論的影響，可以把網民們零散的不滿之情迅速地聚集在一起。在群體意識的支配下，網民們的思想會變得極端，迅速形成基本一致且?guī)в忻黠@偏向性的意見。由于網絡的跨越時間和空間性，這些極端思想會進行裂變式的傳播，引發(fā)集群傳播效應。

在“江歌案”中，大V們在輿論嚴重失范時，不但沒有進行正確的輿論引導，反而助推著言論朝著更加極端的方向發(fā)展，導致公眾對當事人劉鑫進行了一系列“網絡暴力”的攻擊，甚至對江歌母親江秋蓮公布劉鑫個人信息的行為表示一致贊成，嚴重破壞了網絡輿論場的健康發(fā)展。

2.同情心驅使，受眾更加同情弱者

公眾在獲取新聞時，由于同情心驅使往往會偏向于弱者，從而忽視事件的本質，即使強者有時候手握真相，但是在沒有大量證據論點之時，往往都會更加偏向取信于弱者。這是一種想要“幫助弱者”的社會化心理。

現在許多媒體為了博人眼球，迎合公眾這種仇視強者、同情弱者的心理，其報道都在有意無意地偏向弱者一方，使得許多社會新聞失去了公正性、客觀性和中立性。尤其是在某些涉及到法律案件、民生事件，以及一些有悖于人性常理事件的報道時，媒體更容易有失公正，讓事件往公眾所希望的方向推進，引導輿論向對當事人或者法律施壓的方向偏離。

在“江歌案”中，劉鑫本也為該案件的受害人，但相比于失去女兒的單身母親江秋蓮，她可謂是“強者”，再加上媒體對劉鑫進行大肆“貼標簽”，導致輿論一邊倒向了江秋蓮，指責劉鑫。

二、如何避免大V“輿情失范”

（一）新聞媒體應該時刻保持新聞的客觀性，不使用具有煽動性的詞匯，不隨意貼標簽

首先，媒體要注意辨認事實和觀點，保持新聞的客觀性，不要在事實真相還未顯現之前就著急表態(tài)、貼標簽。在“江歌案”的報道中，首先是《局面》對當事雙方進行了大量的采訪，對事件進行了深度挖掘之后，發(fā)布了系列報道視頻，其他媒體的報道大多數都是建立在《局面》發(fā)布的報道之上進行再加工和評論的。在沒有弄清事實真相之時，媒體的一言一行都應當保持公平公正中立，不進行推斷和猜測，不隨意貼標簽煽動公眾情緒，制造輿論。

其次，要謹慎運用媒體“權力”，對報道對象要保持“旁觀者”的角色。公眾對事件的看法在很大程度上源于媒體的報道，媒體在文字中所表現出的態(tài)度，對公眾有著極強的引導力。手握話語權的媒體，在擁有權力之時也要肩負起自己的責任和使命，時刻保持理性，客觀地向公眾呈現事件原貌，不隨意摻雜進私人情感，不濫用、透支公眾對媒體的信賴。

（二）加強對大V社會責任感的培養(yǎng)，正確地引導輿論

在網絡上，大V一般都擁有大量的追隨者，其言論在可以影響甚至代表著一個群體的價值判斷，其一言一行都有可能引發(fā)輿論關注，其正面的言論可以助推社會的健康發(fā)展，而其負面的言論則會激發(fā)社會矛盾，擾亂社會甚至司法的正常秩序。所以，大V自身應當加強自身媒介素養(yǎng)，在發(fā)表言論之前，一定要先弄清事實真相，不盲目跟風，更不能為了博人眼球而隨意給事件或人物貼標簽，發(fā)表具有煽動性的文字。

大V在評論熱點事件、轉發(fā)社會熱點新聞之前，都要仔細辨認和認真思考，不僅要有圖有真相，還要有理有據，確保信息真實可靠，為公眾樹立良好的榜樣形象，正確引導輿論的發(fā)展。

（三）公眾應隨時保持理智和辨別能力

面對網絡上紛繁繁雜的信息，公眾應當保持自己的判斷力，不盲目取信于網絡大V。對于文字過于搶人眼球的煽情性報道更需保持警惕，不能被情緒沖昏了頭腦。當過激輿論演變成為了網絡暴力，每一條評論都有可能導致當事人做出過激行為。

公眾在對待新聞報道時，在保持自身理性的同時，在輿論場中也應該謹言慎行。許多網絡暴力事件的發(fā)生，都是因為公眾從圍觀的角色轉變成為了站在道德高度上的審判者，表面上是在伸張正義，實則是在發(fā)泄自己的情緒，讓“輿論審判”干預法律審判，讓真相被情緒掩埋。

三、結語

總之，大V作為網絡意見領袖對輿論的形成和引導都具有強大的影響力，對各類事件的關注和輿論的形成也越來越多地在網絡上進行。輿論會深刻地影響到事件的發(fā)展以及社會的穩(wěn)定，因此，大V作為網絡意見領袖，應當肩負起正確地引導輿論的責任，在發(fā)表言論時時刻不忘自己的影響力，樹立起規(guī)范傳播的好榜樣。

注釋：

①林如.網絡公關：話語權爭奪和網絡輿論引導——以美國總統(tǒng)大選中奧巴馬的網絡公關為例[J].新聞界,2009(01).

②[美]凱斯·桑斯坦.網絡共和國：網絡社會中的民主問題[M].黃維明 譯.上海:上海人民出版社,2003:50-80.