宋艷

（天津渤海化工集團(tuán)有限責(zé)任公司，天津300040）

1　文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

1.1　媒體報道

作為獨(dú)立的監(jiān)督者，媒體是推進(jìn)企業(yè)履行環(huán)境治理責(zé)任的重要壓力之一。通過及時、準(zhǔn)確、公正的報道，媒體使得市場交易雙方處于公平的地位，防止由于市場信息的不充分導(dǎo)致判斷失誤[1]。媒體報道利于投資者權(quán)益保護(hù)，降低了代理成本，發(fā)揮著媒體治理的作用。歸結(jié)起來，媒體報道對企業(yè)履行環(huán)境治理責(zé)任的影響機(jī)制可以分為兩種途徑：第一，通過影響聲譽(yù)來引導(dǎo)管理層重視環(huán)境治理責(zé)任。媒體會高度關(guān)注和正面報道那些履行責(zé)任及信息披露表現(xiàn)好的公司，進(jìn)而提升企業(yè)形象和經(jīng)濟(jì)效益[3]第二，通過負(fù)面報道強(qiáng)化對公司的監(jiān)督，迫使企業(yè)重視其后果[4]。企業(yè)不負(fù)責(zé)任的行為通過負(fù)面報道進(jìn)一步放大，影響到公眾對企業(yè)的認(rèn)識和判斷，最終影響到財務(wù)績效[5]，換而言之，公眾對重要問題的認(rèn)識和判斷與大眾媒體報道之間存在高度的一致性。

基于以上分析可以看出，媒體報道體現(xiàn)的輿論監(jiān)督會構(gòu)成企業(yè)的合法性壓力。隨著全民環(huán)保意識的提高，重污染行業(yè)必將受到更嚴(yán)厲的媒體關(guān)注。即使是處于受到嚴(yán)厲管制行業(yè)的公司，聲譽(yù)提升也能帶來更多積極的媒體關(guān)注，并受到監(jiān)管者和政策制定者的溫和對待，反之亦然[6]。因此，可以推論媒體報道能夠顯著促進(jìn)企業(yè)環(huán)境治理及信息披露水平的提高?；诖耍岢黾僭O(shè)H1：

H1：媒體報道越多，重污染行業(yè)企業(yè)傾向于承擔(dān)和披露更多的環(huán)境治理內(nèi)容。

1.2　政府監(jiān)管

在網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)高度發(fā)展的今天，媒體報道被認(rèn)為是有效代替司法保護(hù)不足的一項重要制度安排[7]。近些年來，國家相繼出臺了一系列的有關(guān)環(huán)保的政策制度，比如《企業(yè)環(huán)境信用評價指南》、《關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)環(huán)境信用體系建設(shè)的指導(dǎo)意見》。2016年，環(huán)保部的重點是與證監(jiān)會和保監(jiān)會聯(lián)合，完善上市公司和發(fā)債企業(yè)強(qiáng)制性環(huán)境信息披露制度，加快構(gòu)建綠色金融體系。這意味著企業(yè)面臨著越來越高的環(huán)保投資及信息披露要求，也意味著各級環(huán)保部門和當(dāng)?shù)卣枰e極配合。

由于不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、法律制度環(huán)境和環(huán)保意識差異等，企業(yè)將面臨的監(jiān)管壓力存在明顯不同。政府的監(jiān)管壓力一方面會促使公司承擔(dān)環(huán)境治理責(zé)任，另一方面還會增強(qiáng)企業(yè)對媒體報道的敏感度。因此，本研究提出假設(shè)H2a和H2b：

H2a：在政府監(jiān)管壓力較大的地區(qū)，重污染行業(yè)企業(yè)傾向于承擔(dān)和披露更多的環(huán)境治理內(nèi)容。

H2b：在政府監(jiān)管壓力較大的地區(qū)，媒體報道與重污染行業(yè)環(huán)境治理之間的相關(guān)關(guān)系更為顯著。

1.3　分析師跟隨

分析師是廣泛搜集信息、提供投資建議和業(yè)績預(yù)測的專業(yè)人士，擁有較強(qiáng)的公司鑒別能力，能夠很好的甄別優(yōu)質(zhì)公司[8]；他們也會對公司管理層的行為發(fā)揮潛在的監(jiān)督作用[9]。金鑫和吳祥（2013）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)證券分析師希望提高自身報告的準(zhǔn)確性、增加研究報告的投資價值時，會更關(guān)注公司層面的信息，特別是顧客關(guān)系、公司聲譽(yù)、社會責(zé)任等非財務(wù)信息。因此，公司需要對分析師的信息需求做出反應(yīng)，以增加公司股票的吸引力。特別是在不成熟的資本市場，對特定股票進(jìn)行跟蹤的分析師數(shù)量影響到投資者注意力[11]，進(jìn)而表現(xiàn)出“莊家坐莊，散戶跟莊”的現(xiàn)象。這意味著，中國上市公司更應(yīng)該考慮分析師對資本市場的影響，披露更多的非財務(wù)信息，包括環(huán)保信息內(nèi)容，以使公司自身區(qū)別于其他公司。

根據(jù)蔡慶豐和陳嬌[12]的研究，考慮到券商的運(yùn)行成本、以及人均過高的研究報告撰寫量，中國大量研究報告是建立在對市場信息的簡單再處理上，而不是實地調(diào)研，這導(dǎo)致了證券分析師相互抄襲現(xiàn)象的出現(xiàn)?？梢哉J(rèn)為，當(dāng)媒體廣泛報道環(huán)保問題、形成輿論監(jiān)督時，來自資本市場的分析師也很容易利用這種“公眾共識”形成一系列的分析報告，影響公司的股市走向，進(jìn)而形成對上市公司的資本市場壓力。因此，為了杜絕或減少負(fù)面消息引發(fā)的分析師集體的低水平估值，上市公司會主動提高環(huán)保治理責(zé)任水平，以避免或減少不必要的資本市場波動?；诖?，本研究提出如下假設(shè)：

H3a：分析師跟隨越多，重污染行業(yè)企業(yè)傾向于承擔(dān)更高的環(huán)保治理責(zé)任。

H3b：媒體報道量越多，分析師跟隨與重污染行業(yè)環(huán)境治理之間的相關(guān)關(guān)系更為顯著。

2　研究設(shè)計

2.1　樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以環(huán)保部2010年制定的上市公司環(huán)境信息披露指南（征求意見稿）規(guī)定的16類重污染行業(yè)上市公司作為研究對象，選取了2010～2013年A股上市公司重污染企業(yè)作為研究樣本，剔除ST公司以及數(shù)據(jù)缺失和異常的公司，共1224個數(shù)據(jù)樣本。

環(huán)境治理責(zé)任的數(shù)據(jù)來自和訊網(wǎng)。媒體報道數(shù)據(jù)取自中國知網(wǎng)（CNKI）中的“中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫”。政府的環(huán)境監(jiān)管數(shù)據(jù)通過中國統(tǒng)計年鑒和中國環(huán)境年鑒整理而得，其它研究變量數(shù)據(jù)來自于銳思數(shù)據(jù)庫。

2.2　變量選取與定義

1）企業(yè)環(huán)境治理責(zé)任（EGR）：選用和訊網(wǎng)“上市公司社會責(zé)任報告”中的“環(huán)境責(zé)任”作為環(huán)境治理的變量。該指標(biāo)從五個方面度量：環(huán)保意識、環(huán)境管理體系認(rèn)證、環(huán)保投入金額、排污種類數(shù)和節(jié)約能源種類數(shù)。

2）媒體報道（ME）：參照陶瑩等[13]的做法，從三方面計量：（1）媒體報道總量，以中國知網(wǎng)（CNKI）中的“中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫”中收錄樣本公司的報道篇數(shù)計量。（2）正面報道量，等于包含或傳遞企業(yè)積極環(huán)保行為的報道數(shù)量，比如環(huán)保投資等；（3）負(fù)面報道量，以報道公司存在環(huán)保問題的數(shù)量計量，比如排放物不達(dá)標(biāo)等。

3）分析師（AF）：分析師提供的預(yù)測分析報告的合計數(shù)來替代。

4）政府監(jiān)管（Gov）：根據(jù)尤濟(jì)紅和高志剛[14]、聶金玲和雷玲[15]的做法，采用熵值法得到政府環(huán)境監(jiān)管綜合指數(shù)。具體指標(biāo)內(nèi)容為：（1）治理工業(yè)污染項目投資額/當(dāng)年工業(yè)增加值；（2）治理工業(yè)廢水污染項目投資額/當(dāng)年工業(yè)增加值；（3）治理工業(yè)廢氣污染項目投資額/當(dāng)年工業(yè)增加值；（3）治理工業(yè)固體廢物污染項目投資額/當(dāng)年工業(yè)增加值；（4）治理工業(yè)其他污染項目投資額/當(dāng)年工業(yè)增加值；（5）政府當(dāng)年征收的排污費(fèi)/當(dāng)年工業(yè)增加值；（6）城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目投資額/當(dāng)年國內(nèi)生產(chǎn)總值；（7）治理工業(yè)廢水設(shè)施數(shù)量/當(dāng)年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)單位數(shù)量；（8）治理工業(yè)廢氣設(shè)施數(shù)量/當(dāng)年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)單位數(shù)量。由于西藏與海南數(shù)據(jù)缺失，最終得到29個省市數(shù)據(jù)。

5）變量定義：表1給出了本文實證所涉及的所有變量的定義和計算方法。主要包括：公司盈利、成長性、股權(quán)集中度、企業(yè)性質(zhì)、審計師規(guī)模等控制變量。

2.3　模型設(shè)計

根據(jù)上文的變量分析和假設(shè)檢驗，建立以下三個方程組：

1）為了檢驗對媒體、政府監(jiān)管壓力、分析師對環(huán)境治理責(zé)任的影響，建立模型[1]用來檢驗假設(shè)H1、H2a 和 H3a：

在模型[1]中，ME代表媒體報道的變量，根據(jù)后續(xù)需要，依次代入MEQ（媒體報道總量）、MENZ（正面報道量）和MENf（負(fù)面報道量）?？刂谱兞烤唧w見表1所示。

表1　變量定義和解釋

2）為了檢驗媒體報道、政府監(jiān)管以及分析師跟隨的關(guān)系，在模型[1]的基礎(chǔ)上，引入兩兩交互項（已做標(biāo)準(zhǔn)化處理），用來檢驗假設(shè)H2b和H3b。同時，根據(jù)徐寧和徐向藝[16]的觀點，三變量之間可能也存在相互影響，引入三者的乘積項以檢驗綜合效應(yīng)，最終模型[2]如下所示。

對于兩兩交互項而言，若交互項回歸系數(shù)顯著為正，則兩者之間存在互補(bǔ)關(guān)系；反之，若交互項回歸系數(shù)顯著為負(fù)，則兩者之間存在互替（沖突）關(guān)系。若三者的乘積項顯著，則說明三者之間具有三維調(diào)節(jié)關(guān)系，即媒體報道受到政府監(jiān)管與分析師的共同調(diào)節(jié)效應(yīng)。

3　實證檢驗

3.1　主要變量的描述性統(tǒng)計

由表2的描述性統(tǒng)計結(jié)果可知，重污染行業(yè)公司的環(huán)境治理責(zé)任得分均值為5.72，最大值為19.50，說明重污染企業(yè)的環(huán)境信息披露水平在總體上處于中等偏下水平，且存在較大的差異。媒體報道指標(biāo)的最大值與最小值相差較大，可能因為各企業(yè)的社會影響力及對社會形象的重視程度不同。另外，各上市公司的分析師跟隨度也存在明顯差異。

表2　主要變量的描述性統(tǒng)計

3.2　實證結(jié)果分析

在回歸分析前，首先進(jìn)行了相關(guān)性分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)被解釋變量EGR與主要解釋變量（MEQ、MENf、Gov、AF）顯著相關(guān)，表明媒體報道越高、政府監(jiān)管壓力越大、分析師跟隨越多，重污染行業(yè)公司傾向于承擔(dān)更高的環(huán)保責(zé)任。然后，進(jìn)行面板數(shù)據(jù)模型設(shè)定的檢驗，根據(jù)Hausman檢驗結(jié)果，選擇固定效應(yīng)模型。具體回歸分析結(jié)果如表3所示。

表3模型[1]中列示了各變量與環(huán)境治理責(zé)任之間的回歸結(jié)果。研究結(jié)果顯示，媒體報道總量（在10%的水平上）、負(fù)面報道量（在5%的水平上）與環(huán)境治理責(zé)任顯著正相關(guān)，表明重污染行業(yè)企業(yè)重視新聞報道，尤其是輿論壓力能夠顯著促進(jìn)企業(yè)承擔(dān)環(huán)保治理責(zé)任及信息披露，假設(shè)H1得到部分支持。

正面報道量的結(jié)果方向與預(yù)期相反，且不顯著。企業(yè)可能認(rèn)為正面報道已經(jīng)塑造了企業(yè)形象，形成了一定的公眾認(rèn)知和判斷，相應(yīng)的減少了其在環(huán)境治理責(zé)任信息方面的披露，體現(xiàn)了重污染行業(yè)企業(yè)在環(huán)境治理責(zé)任披露方面的“被動性”。

政府監(jiān)管和分析師的系數(shù)顯著為正，表明對當(dāng)?shù)卣谋O(jiān)管壓力越大，公司的分析師預(yù)測報告越多，公司越傾向承擔(dān)更高環(huán)境治理責(zé)任，假設(shè)H2a和H3a得到驗證。政府監(jiān)管和分析師跟隨同樣能夠給重污染行業(yè)帶來監(jiān)督壓力，推動企業(yè)承擔(dān)和履行環(huán)境治理責(zé)任。

模型[2]中列示了兩變量和三變量的相關(guān)關(guān)系。媒體報道各變量中，只有正面報道量的系數(shù)顯著，且為負(fù)；政府監(jiān)管和分析師跟隨的系數(shù)依舊顯著為正。同時，在兩兩交互項中，正面報道量與政府環(huán)境管控水平的交互項（MENz·Gov）的系數(shù)顯著為正，表明正面報道量與政府監(jiān)管之間存在互補(bǔ)效應(yīng)，即政府監(jiān)督變量強(qiáng)化了正面報道量與企業(yè)環(huán)境治理變量之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，支持假設(shè)H2b。這再次支持了重污染企業(yè)履行環(huán)保治理責(zé)任的被動性。同時，我們遺憾地發(fā)現(xiàn)，媒體報道總量和負(fù)面報道并不能得出同樣的結(jié)論。一個可能原因是負(fù)面報道數(shù)量相對較少，政府營造媒體輿論監(jiān)督的氛圍不足。上述結(jié)果可以從側(cè)面反映出，至少在現(xiàn)階段，政府及相關(guān)職能部門是企業(yè)承擔(dān)環(huán)境治理責(zé)任的主要壓力。

表3　媒體報道、政府監(jiān)管、分析師的整合效應(yīng)

分析師跟隨的系數(shù)顯著為正，且正面報道量與分析師跟隨的交互項（MENz·AF）的系數(shù)顯著為正，表明正面報道量和分析師跟隨之間同樣存在互補(bǔ)效應(yīng)，即媒體的正面報道量越多，分析師跟隨與企業(yè)環(huán)境治理之間的正相關(guān)關(guān)系更為顯著，部分支持假設(shè)H3b。

在三變量交互中，三者的交互項均顯著。由于只有正面報道量的單變量和兩變量系數(shù)顯著，可以得出結(jié)論，政府監(jiān)管和分析師跟隨在正面報道量對企業(yè)環(huán)境治理責(zé)任披露產(chǎn)生抑制效應(yīng)的過程中起到調(diào)節(jié)作用，并且兩者是同時在起作用（MENz·Gov·AF系數(shù)顯著），三者具有三維調(diào)節(jié)關(guān)系，即正面報道量在政府監(jiān)管和分析師的雙重調(diào)節(jié)作用下，對重污染行業(yè)企業(yè)的環(huán)境治理責(zé)任信息披露起到抑制效應(yīng)。

3.3　穩(wěn)定性檢驗

為了保證研究結(jié)果的可靠性，用分析師跟蹤人數(shù)作為分析師的替代變量、用ROE替代ROA、銷售收入增長率的自然對數(shù)替代TobinQ。主要變量的方向和顯著性沒有發(fā)生變化。

4　結(jié)論

本文選取2010～2013年中國重污染公司的數(shù)據(jù)為樣本，基于合法性壓力視角，分析研究了媒體報道、政府監(jiān)管和分析師對重污染行業(yè)企業(yè)環(huán)境治理責(zé)任和披露的共同作用機(jī)制。通過實證分析，本文得出如下結(jié)論：（1）新聞媒體，尤其是負(fù)面報道帶來的輿論壓力能夠促進(jìn)重污染行業(yè)企業(yè)承擔(dān)和披露更多的環(huán)境治理責(zé)任信息；但是，正面報道并不能帶來更多的環(huán)境治理信息披露，企業(yè)在環(huán)境治理責(zé)任披露方面表現(xiàn)出一定的“被動性”。（2）當(dāng)?shù)卣块T的監(jiān)控力度能夠顯著提高企業(yè)的環(huán)境治理責(zé)任，并增強(qiáng)了正面報道與重污染行業(yè)企業(yè)環(huán)境治理責(zé)任之間負(fù)相關(guān)關(guān)系，但在營造媒體輿論壓力方面仍需努力。（3）分析師跟隨能夠顯著提高企業(yè)的環(huán)境治理責(zé)任，同時正面報道量和分析師跟隨之間存在互補(bǔ)效應(yīng)。（4）正面報道量、政府監(jiān)管和分析師跟隨存在三維交互效應(yīng)。

本研究的發(fā)現(xiàn)提供了一些有益的啟示。首先，新聞媒體能夠發(fā)揮輿論壓力，但企業(yè)承擔(dān)環(huán)保治理責(zé)任披露的“被動性”依然存在，因此在現(xiàn)階段，來自政府的監(jiān)督壓力仍然是企業(yè)履行環(huán)保責(zé)任的重要制度保障。其次，各地政府在努力作為的同時，需要發(fā)揮更積極的作用，鼓勵媒體披露的氛圍，以調(diào)動公眾和媒體監(jiān)督重污染行業(yè)企業(yè)的積極性。第三，在構(gòu)建綠色金融體系的同時，需要加強(qiáng)多層次資本市場基礎(chǔ)性制度建設(shè)，完善市場功能，推動資本市場信息和分析師的制度建設(shè)，進(jìn)一步發(fā)揮資本市場在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1 ]Dyck A.,N.Volchkova,L.Zingales.The Corporate Gover?nance Role of the Media:Evidence from Russia[J].Jour?nal of Finance,2008,63(3):1093-1135.

[2]葉勇,李明,張瑛.媒體關(guān)注對代理成本的影響[J].軟科學(xué),2013(2):45-49.

[3]陶文杰，金占明.企業(yè)社會責(zé)任信息披露、媒體關(guān)注度與企業(yè)財務(wù)績效關(guān)系研究[J].管理學(xué)報,2012,8:1225-1232.

[4 ]Porter M E,Kramer M R.Strategy and Society:The Link be?tween Competitive Advantage and Corporate Social Responsi?bility[J].Harvard Business Review,2006,84(12):78-93.

[5]付強(qiáng),劉益.基于技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)社會責(zé)任對績效影響研究[J].科學(xué)學(xué)研究,2013(3):463-467.

[6]Brown,W.,E.Helland,J.Smith.Corporate Philanthropic Practices[J].Journal of Corporate Finance,2006,12(5):855-877.

[7]于忠泊,葉瓊燕,田高良.外部監(jiān)督與盈余管理——針對媒體關(guān)注、機(jī)構(gòu)投資者與分析師的考察[J].科學(xué)學(xué)研究,2013(3):463-467.

[8 ]Ball R.,L.Shivakumar.Earnings quality at initial public of?ferings[J].Journal of Accounting&Economics,2008,45(2-3):324-349.

[9]Lang,M.H.,K.V.Lins,et al.Concentrated control,ana?lyst following,and valuation:Do analysts matter most when investors are protected least[J].Journal of Accounting Re?search,2004,42(3):589-623.

[10]金鑫，吳祥.證券分析師的信息來源研究:基于A股市場的證據(jù)[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2013(6):101-107.

[11]梅立興，史舒悅，余志紅.投資者注意力指數(shù)與股票收益關(guān)系的實證檢驗[J].財經(jīng)縱橫，2013（18）:152-156.

[12]蔡慶豐,陳嬌.證券分析師緣何復(fù)述市場信息——基于市場反應(yīng)的實證檢驗與治理探討[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2011(7):140-149.

[13]陶瑩,董大勇.媒體關(guān)注與企業(yè)社會責(zé)任信息披露關(guān)系研究[J].證券市場導(dǎo)報,2013(11):20-33.

[14]尤濟(jì)紅,高志剛.政府環(huán)境規(guī)制對能源效率影響的實證研究——以新疆為例[J].資源科學(xué),2013,35(6):1211-1219.

[15]聶金玲,雷玲.外部監(jiān)督、內(nèi)部壓力與環(huán)境信息披露相關(guān)性實證研究——基于滬市重污染行業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)[J].財會通訊,2015(27):72-75.