■程艷芳

2017年3月24日，《南方周末》的一篇報(bào)道《刺死辱母者》，拉開(kāi)了近年來(lái)較為罕見(jiàn)的“單篇百萬(wàn)級(jí)跟帖評(píng)論”序幕。在涉法案件報(bào)道中，傳媒如何公正、客觀地進(jìn)行報(bào)道，引導(dǎo)正確的輿論走向，提高自身的法律素養(yǎng)，這正是我們需要審視的問(wèn)題。在此以媒體對(duì)于歡案的報(bào)道為例進(jìn)行分析。

于歡案中傳媒法律素養(yǎng)檢視

著名報(bào)人史量才曾說(shuō)過(guò)，“人有人格，報(bào)有報(bào)格”。在于歡案系列報(bào)道中，有些媒體因?qū)Φ谝皇窒⒃春藢?shí)缺位導(dǎo)致報(bào)道失實(shí)，因報(bào)道呈現(xiàn)泛道德化傾向?qū)е螺浾撈x，因?qū)I(yè)主義不足導(dǎo)致報(bào)道失衡，法律素養(yǎng)的缺失讓傳媒在案件報(bào)道時(shí)有意或無(wú)意地誤導(dǎo)了受眾，可謂“有失報(bào)格”。

一、報(bào)道角度：鮮明的道德預(yù)設(shè)立場(chǎng)

首發(fā)報(bào)道《刺死辱母者》以道德視角為切入，把案情直接描述為一個(gè)兒子為救被凌辱一小時(shí)之久的母親這個(gè)敘事框架之內(nèi)，道德立場(chǎng)直接勾起受眾的情感共鳴，而這種情感共鳴便會(huì)賦予事件一種情感價(jià)值符號(hào)傳播。當(dāng)此文經(jīng)其他媒體在“兩微一端”傳播之后，由于一定程度上的刺激性信息激發(fā)了某種潛在的社會(huì)情緒，導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)圈群內(nèi)的情緒化傳播。隨著于歡案的發(fā)酵，有些媒體或網(wǎng)民對(duì)其的關(guān)注點(diǎn)在于以道德視角為切入點(diǎn)，把一個(gè)法律事件轉(zhuǎn)化成一個(gè)道德事件進(jìn)行審視。在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，這種輿論經(jīng)過(guò)意見(jiàn)的聚合以及群體無(wú)意識(shí)的擴(kuò)散行為助長(zhǎng)了情感動(dòng)員的輿論傾向。

二、報(bào)道內(nèi)容：標(biāo)簽化信息報(bào)道

作為輿論發(fā)酵的“源頭”，南方周末是于歡案的首發(fā)媒體，通過(guò)其官網(wǎng)《刺死辱母者》一文成為輿論熱點(diǎn)。隨后主流媒體對(duì)于其報(bào)道依然沿用“辱母”字眼，如《新京報(bào)》社論《“刀刺辱母者案”：司法要給人倫留空間》，《中國(guó)婦女報(bào)》發(fā)表評(píng)論，痛切陳詞《容忍對(duì)母親的侮辱是對(duì)全社會(huì)的侮辱》，《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表《刺死辱母者被判無(wú)期：請(qǐng)給公民戰(zhàn)勝邪惡的法律正義》等，在二審之前，媒體報(bào)道的新聞標(biāo)題停留在“辱母殺人”標(biāo)簽化語(yǔ)境。這一標(biāo)簽化標(biāo)題促使了案件的情緒化傳播，使得輿論呈一邊倒的方向發(fā)展。

按標(biāo)簽化報(bào)道的對(duì)象來(lái)分可以分為群體標(biāo)簽報(bào)道、案件標(biāo)簽報(bào)道與地域標(biāo)簽報(bào)道。標(biāo)簽化報(bào)道即新聞傳播者將具體發(fā)生的事件進(jìn)行泛化傳播，由一個(gè)事情、個(gè)人、群體延展到以往發(fā)生并報(bào)道過(guò)的類(lèi)似事件，對(duì)新聞報(bào)道涉及到的人與事件進(jìn)行歸類(lèi)，并“貼”上大眾所熟識(shí)的標(biāo)簽。對(duì)于歡案而言，受眾接受這個(gè)事件已是由主流媒體集中報(bào)道所形成的“辱母殺人”思維定式，把復(fù)雜的司法案件簡(jiǎn)單化，使得案件演化成一件具有倫理困境的事件，而忽略了案件背后的小企業(yè)融資困難等現(xiàn)象。

三、報(bào)道手法：“同類(lèi)人”的報(bào)道思維

一是“安全感”“代入感”刺痛公眾道德情感神經(jīng)。從發(fā)聲內(nèi)容來(lái)看，無(wú)論在傳統(tǒng)媒體還是網(wǎng)絡(luò)媒體，“辱母”字眼都是引爆輿論的“燃燒劑”。媒體對(duì)于夾雜其中的“辱母情節(jié)”手段的大幅度報(bào)道引起了作為同類(lèi)人的“代入情境”?！叭绻愕哪赣H受到那樣的侮辱，你是否也會(huì)變成殺人犯”，類(lèi)似這樣的“代入式”反問(wèn)有很多?！胺刹荒鼙Ｗo(hù)家人，我也會(huì)捅人”的網(wǎng)絡(luò)戾氣在輿論場(chǎng)中宣泄。

二是采用案件情節(jié)的道德敘事手段，審視“法理情”成為高頻詞。傳媒在對(duì)于歡案的報(bào)道時(shí)，把案件的主要事件由司法話(huà)題勾勒出一個(gè)道德話(huà)題，在事實(shí)還不清楚時(shí)，對(duì)案件故事進(jìn)行重構(gòu)，報(bào)道中提到對(duì)母親的極端侮辱手段，一定程度上沖擊了人們對(duì)于倫理道德的底線。進(jìn)而案件中的倫理困境和傳播中的倫理困境使得于歡案成為現(xiàn)象級(jí)輿論，當(dāng)這兩者倫理困境結(jié)合在一起，便引起公眾對(duì)于“法理情”的討論，公眾呼吁審視案件中的倫理情境、正視法治中的倫理命題成為輿論的共識(shí)。

傳媒法律素養(yǎng)面臨的挑戰(zhàn)

一、新媒體環(huán)境下傳媒出于對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求，導(dǎo)致采訪報(bào)道有失平衡

隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的提高，大眾傳媒的傳播時(shí)空環(huán)境已經(jīng)發(fā)生變化，市場(chǎng)化背景下的媒體同時(shí)受到宣傳邏輯、市場(chǎng)邏輯和新聞邏輯三者的制約，這三者是一個(gè)此消彼長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程。出于經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使和對(duì)傳播調(diào)適要求的回應(yīng)，媒體會(huì)把注意力集中到社會(huì)熱點(diǎn)事件上。傳統(tǒng)媒體由于具有新聞采訪權(quán)的優(yōu)勢(shì)，對(duì)案件的報(bào)道可以通過(guò)采訪獲得第一手新聞源，但是，在新媒體環(huán)境下傳統(tǒng)媒體可能會(huì)受到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)因素的影響，對(duì)于所采寫(xiě)的新聞?wù)鎸?shí)性有待深入考察、核實(shí)，便急于進(jìn)行發(fā)表，過(guò)于追求快速性會(huì)導(dǎo)致客觀、公平、公正的報(bào)道原則在案件報(bào)道中有失平衡。而其他媒體由于其自身的新聞專(zhuān)業(yè)素質(zhì)不強(qiáng)，可能未對(duì)新聞源所報(bào)道的內(nèi)容核實(shí)真實(shí)性就進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)。

二、記者法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)的缺陷導(dǎo)致報(bào)道失準(zhǔn)

對(duì)于熱點(diǎn)案件的報(bào)道，記者的專(zhuān)業(yè)性不足導(dǎo)致其報(bào)道直接影響著案件的呈現(xiàn)力和公眾的影響力。一是新聞從業(yè)者職業(yè)倫理缺陷。伯克威茲將新聞描述為“創(chuàng)造的可行性與制約性的產(chǎn)物”，①案件報(bào)道中所呈現(xiàn)的傳媒素養(yǎng)的缺失與新聞從業(yè)者自身固有的刻板成見(jiàn)與思維模式的制約息息相關(guān)。正如李普曼所言：“一個(gè)人對(duì)于并未親身經(jīng)歷的事件所能產(chǎn)生的唯一情感，就是被他內(nèi)心對(duì)那個(gè)事件的想象所激發(fā)起來(lái)的情感。”②有些新聞從業(yè)者在對(duì)案件真實(shí)性不了解的情況下，將其自身的認(rèn)識(shí)、情感帶入到新聞報(bào)道中，隨之加深公眾的思維認(rèn)知。

二是新聞從業(yè)人員法律素養(yǎng)的缺失。新聞從業(yè)人員由于其對(duì)于具體法律知識(shí)的不確定性，對(duì)于案件的調(diào)查性報(bào)道往往側(cè)重于對(duì)感官正義的追尋，更愿意選擇通過(guò)簡(jiǎn)單的對(duì)比以及“身臨其境”的情景置換對(duì)案件進(jìn)行評(píng)價(jià)。這樣，便會(huì)把具有傾向性的觀點(diǎn)傳達(dá)給公眾，使得公眾對(duì)案件進(jìn)行概念化的符號(hào)傳播。

三、社會(huì)轉(zhuǎn)型期的新聞職業(yè)倫理價(jià)值觀沖突及選擇

菲利普·帕特森在《媒介倫理學(xué)：?jiǎn)栴}與案例》一書(shū)中指出：“與其說(shuō)倫理解決的是對(duì)與錯(cuò)的矛盾，不如說(shuō)其解決的是價(jià)值觀之間的矛盾，并決定如何在二者之間做出取舍?！雹坌旅襟w時(shí)代下，社會(huì)價(jià)值觀念趨于多元，在法治案件傳播中，傳媒的價(jià)值沖突呈現(xiàn)一種真空地帶，也面臨著多維職業(yè)倫理價(jià)值觀念的交錯(cuò)沖突與選擇困境?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)打破了由公權(quán)力社會(huì)下架構(gòu)的道德體系，相較而言，代表的是一種私權(quán)利社會(huì)道德觀。對(duì)于于歡案報(bào)道所呈現(xiàn)出的傳媒素養(yǎng)缺失現(xiàn)象，在一定程度上說(shuō)可以是消費(fèi)主義時(shí)代的媒體選擇。當(dāng)下，道德情感類(lèi)的報(bào)道能夠滿(mǎn)足受眾既有的思維和認(rèn)知，也能夠引發(fā)讀者共鳴。

如何提升媒體法律素養(yǎng)

對(duì)于現(xiàn)象級(jí)的于歡案而言，所折射出的法律與倫理問(wèn)題值得我們思考。面對(duì)當(dāng)前媒體法律素養(yǎng)缺失的現(xiàn)象，做好案件報(bào)道要解決兩個(gè)關(guān)鍵性的問(wèn)題：

一、要構(gòu)建新聞自律和法治并重的制約體系

一是堅(jiān)持新聞自律，平衡案件報(bào)道。其一，平衡案件報(bào)道視角，讓媒體報(bào)道、受眾輿論、司法機(jī)關(guān)等局中人都參與到案件博弈過(guò)程。不能過(guò)于拔高傳媒在案件報(bào)道中的作用，同時(shí)還要注重其他局中人的參與行為，共同作用于整個(gè)案件報(bào)道。其二，在報(bào)道中應(yīng)該實(shí)現(xiàn)傳媒報(bào)道案件話(huà)語(yǔ)表達(dá)的革新，注重法治敘事的話(huà)語(yǔ)表達(dá)，報(bào)道對(duì)象要全面反映當(dāng)事人雙方的真實(shí)情況，傾聽(tīng)兩方的聲音。二是在加強(qiáng)新聞自律的基礎(chǔ)上，他律的環(huán)節(jié)也必不可少。綜觀我國(guó)關(guān)于新聞傳播方面的相關(guān)法律規(guī)定不難發(fā)現(xiàn)，傳媒法規(guī)中規(guī)定性條款多而缺乏具體性，懲罰性條款少而過(guò)于泛化，呈現(xiàn)出“規(guī)定”與“懲罰”的落差，所以，要加大傳媒法律規(guī)章懲罰力度，以強(qiáng)化法治保障。

二、要正確處理案件報(bào)道與司法的關(guān)系

改變傳媒報(bào)道渲染案件的道德敘事策略，從根本上講，需要轉(zhuǎn)換傳媒對(duì)待司法的思維邏輯。要正確處理案件報(bào)道和司法的關(guān)系，新聞從業(yè)者在享有充分的新聞傳播權(quán)利的同時(shí)，也要保證司法案件傳播的真實(shí)性。對(duì)于新聞媒體而言，從某種程度上說(shuō)，其司法報(bào)道行為將密切關(guān)系到司法獨(dú)立、司法公正、民意疏導(dǎo)與引導(dǎo)等諸多關(guān)鍵性問(wèn)題。若處理不當(dāng)，則極易產(chǎn)生媒介審判等問(wèn)題。在此傳播語(yǔ)境下，主流媒體應(yīng)以新聞職業(yè)主義價(jià)值觀和法治引導(dǎo)為雙重指導(dǎo)，及時(shí)、客觀、公正、全面地披露司法審理進(jìn)展及相關(guān)案情，同時(shí)進(jìn)行有理有節(jié)的新聞?shì)浾摫O(jiān)督，而不是輿論審判。所以，案件報(bào)道與司法的良性互動(dòng)對(duì)于提高傳媒的法律素養(yǎng)以及營(yíng)造良好的法治氛圍具有重要意義。

“于歡案”讓我們看到了傳媒案件報(bào)道存在的弊端和疏漏，也為社會(huì)法治建設(shè)敲響了一記警鐘。而提升媒體法律素養(yǎng)，塑造媒體從業(yè)人員的自律及職業(yè)倫理，完善輿論生態(tài)環(huán)境，做到“言行合乎法而不逾矩”，對(duì)建設(shè)和諧、有序的法治社會(huì)具有重要意義。

注釋?zhuān)?/p>

①S.溫卡塔拉曼主編：《媒體與恐怖主義》，中國(guó)傳媒大學(xué)出版社2006年版，第53頁(yè)。

②沃爾特·李普曼：《公眾輿論》，上海人民出版社2002年版，第11頁(yè)。

③菲利普·帕特森，李·威爾金斯：《媒介倫理學(xué)：?jiǎn)栴}與案例（第四版）》，李青黎譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版，第3頁(yè)。