□ 李萌

一、“江歌案”中的隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題

2016年11月3日中國(guó)留學(xué)生江歌在日本東京中野區(qū)的大內(nèi)公寓被害。案發(fā)后，網(wǎng)絡(luò)上一時(shí)間鋪天蓋地全是指責(zé)，質(zhì)疑以江歌為代表的留學(xué)生群體生活混亂。但是，據(jù)微博名為“在日本小社長(zhǎng)”在“江歌案”發(fā)生后發(fā)起的“日本人怎么說(shuō)”這一話題，以及她發(fā)布的“江歌上集”和“江歌下集”兩個(gè)視頻（視頻內(nèi)容是對(duì)江歌房東的采訪），我們得知，在江歌剛住到公寓時(shí)，會(huì)送給房東各種各樣的東西，還會(huì)用日語(yǔ)在瓶子上面標(biāo)注，“這個(gè)是辣的”“這個(gè)是微辣的”，與房東關(guān)系融洽。在江歌去世以后，房東還為她請(qǐng)了和尚來(lái)做法，為她守靈、念經(jīng)超度，她的很多同學(xué)和朋友也來(lái)公寓悼念，這說(shuō)明江歌為人善良，受到很多人喜歡，并非網(wǎng)絡(luò)上所說(shuō)的因私生活混亂導(dǎo)致被害。

2016年11月24日，日本警方對(duì)外通報(bào)，以殺人罪對(duì)中國(guó)籍男性留學(xué)生陳世峰發(fā)布逮捕令，明確將其定為“江歌遇害案”的嫌犯。陳世峰是江歌室友劉鑫的前男友，而江歌正是為了保護(hù)劉鑫不受陳世峰的騷擾被其殘忍殺害。江歌被害后，江歌媽媽多次聯(lián)系劉鑫試圖了解江歌的受害過(guò)程，但劉鑫都不予回應(yīng)。江歌媽媽于是在2017年5月21日在微博上曝光了劉鑫全家人的家庭住址、身份證號(hào)、工作單位、車牌號(hào)等信息。

根據(jù)最高人民法院和最高人民檢察院頒布的《關(guān)于侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條對(duì)《刑法》第二百五十三條中“公民個(gè)人信息”的內(nèi)涵界定，公民信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況的各種信息，包括姓名、身份證件號(hào)碼、通信通訊聯(lián)系方式、住址、賬號(hào)密碼、財(cái)產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等；第三條中，向特定人提供公民個(gè)人信息，以及通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)或者其他途徑發(fā)布公民個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑法》第二百五十三條之一規(guī)定的“提供公民個(gè)人信息”等法律條款，江歌媽媽的這一行為顯然已經(jīng)觸碰了法律底線，侵害了劉鑫的個(gè)人合法權(quán)利。

但是根據(jù)現(xiàn)有信息，劉鑫事件有其特殊性，江歌媽媽在極力懇求見(jiàn)其一面被拒絕甚至消失之后，無(wú)奈之下才借助網(wǎng)絡(luò)逼劉鑫出面及出庭作證，且江歌因幫助劉鑫而死，江歌媽媽的這一要求可以說(shuō)完全是情理之中。也正因如此，對(duì)江歌母親的這一行為，微博用戶選擇了默許甚至縱容的態(tài)度，還對(duì)載有劉鑫及其父母隱私信息的文章進(jìn)行大量轉(zhuǎn)載，其中不乏依據(jù)這一文章中披露的信息給劉鑫及其父母打電話、發(fā)短信進(jìn)行謾罵和指責(zé)的用戶。依據(jù)相關(guān)法律，如果劉鑫認(rèn)為江歌媽媽侵犯了自己的隱私權(quán)，可以到法院提起民事訴訟。然而，她只是對(duì)江歌媽媽發(fā)布在微博上的載有其隱私信息的長(zhǎng)文進(jìn)行了投訴，微博平臺(tái)也已根據(jù)這一投訴對(duì)這篇文章進(jìn)行了刪除處理。

但從“江歌案”的個(gè)人情緒中脫離出來(lái)審視當(dāng)前微博對(duì)侵犯隱私權(quán)行為的處理方式，我們不難發(fā)現(xiàn)，這一方式既不能有效遏制侵權(quán)信息的傳播，也并不足以起到震懾的作用。在這篇文章被刪除之前，已有超過(guò)五萬(wàn)人對(duì)這一文章進(jìn)行了轉(zhuǎn)載，并形成二級(jí)傳播，給劉鑫及其家人的生活帶來(lái)了嚴(yán)重的困擾。而這也并非個(gè)例，微博平臺(tái)上對(duì)于他人隱私的泄露和侵犯仍然每天都在發(fā)生。

二、我國(guó)對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀和問(wèn)題

上述事件揭示出了當(dāng)前微博平臺(tái)對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀和問(wèn)題：這一依托于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展壯大起來(lái)的，基于用戶關(guān)系進(jìn)行信息分享、傳播以及獲取的平臺(tái)，在為參與者提供了自由發(fā)表個(gè)人意見(jiàn)空間的同時(shí)，也對(duì)個(gè)人隱私形成前所未有的威脅。

（一）當(dāng)前微博用戶尊重他人個(gè)人隱私的意識(shí)還比較淡薄，在進(jìn)行意見(jiàn)表達(dá)時(shí)也帶有明顯的情緒發(fā)泄色彩

無(wú)論是江歌被害初期網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)留學(xué)生群體私生活的質(zhì)疑和對(duì)劉鑫的口誅筆伐，還是網(wǎng)友對(duì)微博名為“在日本小社長(zhǎng)”對(duì)江歌房東采訪的視頻是否會(huì)因?yàn)楣脊⒌刂范绊懛繓|一家的生活這一質(zhì)疑等，均以個(gè)人情緒的發(fā)泄為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)自己厭惡的人和物不惜使用網(wǎng)絡(luò)暴力、人肉搜索，而對(duì)自己認(rèn)同的就小心翼翼地加以保護(hù)，缺少理性的思考和判斷。而每個(gè)人的喜惡標(biāo)準(zhǔn)是有差異甚至是大相徑庭的，對(duì)同一件事的看法也不盡相同，如果僅憑個(gè)人感覺(jué)對(duì)別人做出評(píng)價(jià)并對(duì)自己反對(duì)的一方肆意施加侵權(quán)行為，無(wú)疑大大加劇了微博平臺(tái)上對(duì)個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)的難度。

在江歌媽媽對(duì)劉鑫進(jìn)行信息披露這一事件中，微博用戶幾乎一邊倒地聲援江歌媽媽，并站在道德制高點(diǎn)上利用其公布的個(gè)人信息對(duì)劉鑫進(jìn)行騷擾和謾罵，由此而形成的輿論壓力迫使劉鑫僅對(duì)江歌媽媽的這一行為進(jìn)行了微博投訴將這一行為對(duì)自己產(chǎn)生的傷害最小化，而非訴諸法律。根據(jù)微博使用協(xié)議，用戶在使用微博服務(wù)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)其他用戶上傳違法侵權(quán)等內(nèi)容，可進(jìn)行舉報(bào)，相關(guān)人員會(huì)盡快核實(shí)并進(jìn)行處理。但微博平臺(tái)當(dāng)前的舉報(bào)功能不夠完善，缺少對(duì)舉報(bào)人的信息保護(hù)，這在打擊舉報(bào)人積極性的同時(shí)，助長(zhǎng)了侵權(quán)行為的擴(kuò)散。

（二）隱私權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律不夠完善

在此次事件中，劉鑫對(duì)江歌媽媽的行為進(jìn)行投訴后，微博做出了刪帖處理，司法機(jī)關(guān)并未介入和進(jìn)行調(diào)查取證工作，這也是江歌媽媽得以免責(zé)的原因所在。但即便劉鑫訴諸法律幫助，其隱私權(quán)是否就能被切實(shí)保護(hù)起來(lái)呢？結(jié)果不然。這是因?yàn)槟壳拔覈?guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)的法律保護(hù)非常滯后，盡管《侵權(quán)責(zé)任法》已經(jīng)明確了隱私權(quán)的法律地位，但相關(guān)解釋等配套規(guī)定尚未出臺(tái)，隱私權(quán)的保護(hù)未形成系統(tǒng)體系，這尤其體現(xiàn)在對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的問(wèn)題上。同時(shí)，第三方對(duì)微博內(nèi)容的監(jiān)管也是欠缺的。

加之國(guó)內(nèi)目前對(duì)隱私權(quán)的救濟(jì)，無(wú)論是在意識(shí)層面還是在力度層面，都與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)。解決不好這個(gè)問(wèn)題，無(wú)論是對(duì)公民個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，還是互聯(lián)網(wǎng)在我國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展，甚至對(duì)依法治國(guó)的進(jìn)程，都形成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

反觀日本，房東大內(nèi)先生在采訪中表示對(duì)劉鑫的存在及相關(guān)信息一無(wú)所知，他曾去消防局和警局問(wèn)警察，但是他們并未告知任何有關(guān)劉鑫的信息，媒體也并未加以大肆報(bào)道，這可能是由兩個(gè)國(guó)家對(duì)這一事件輿論關(guān)注度的不同所致，但“不隨意公布公民信息”，甚至是對(duì)房東這一案件相關(guān)人員都予以保密的做法，看似沒(méi)有“人情味”，卻恰恰是對(duì)每個(gè)公民隱私權(quán)的保護(hù)。

三、完善微博平臺(tái)對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的對(duì)策建議

（一）增加賠償損害救濟(jì)

《侵權(quán)責(zé)任法》的第二條和第三十六條對(duì)隱私權(quán)的救濟(jì)做出了較為具體的規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?！蹦壳拔⒉┢脚_(tái)采用的隱私權(quán)救濟(jì)以刪除、斷開鏈接這兩種方式為主，而侵權(quán)法里面的“賠償損害”這一最重要的救濟(jì)方式則沒(méi)有體現(xiàn)。我國(guó)當(dāng)前的法律對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)的賠償范圍、損失數(shù)額和賠償標(biāo)準(zhǔn)方面還沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)，因此對(duì)賠償損害的具體操作還需微博平臺(tái)基于其自身的受眾定位和用戶分析做出詳細(xì)規(guī)定。

（二）加強(qiáng)現(xiàn)有救濟(jì)方式的力度

鑒于當(dāng)前對(duì)涉及隱私權(quán)信息的處理集中于刪除、屏蔽和斷開鏈接，并未很好地起到規(guī)范用戶行為的效果，泄露、公開他人信息的行為仍時(shí)有發(fā)生，因此可加強(qiáng)現(xiàn)有救濟(jì)方式的力度，如限制部分功能、注銷其微博賬號(hào)等，起到震懾作用。

（三）落實(shí)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制

網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制是指將網(wǎng)絡(luò)用戶的身份和真實(shí)姓名、身份證號(hào)等相對(duì)應(yīng)聯(lián)系及統(tǒng)一的制度，致力于消除由互聯(lián)網(wǎng)的匿名性所帶來(lái)的不確定性，是互聯(lián)網(wǎng)未來(lái)發(fā)展的方向和趨勢(shì)。它可以在促使網(wǎng)民加強(qiáng)自我約束的同時(shí)，改變當(dāng)前某些人在匿名的掩護(hù)下隨意接收和發(fā)送信息，肆意侵犯他人隱私而沒(méi)有受到法律制裁的狀況，從而保護(hù)網(wǎng)民的個(gè)人隱私在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)不被隨意侵犯和利用。

具體到微博平臺(tái)，可通過(guò)技術(shù)對(duì)用戶行為實(shí)施評(píng)估，全面推行實(shí)名認(rèn)證體系，重新認(rèn)證用戶，在進(jìn)行注冊(cè)時(shí)除需姓名、身份證號(hào)碼外，還要上傳身份證，增加人臉識(shí)別程序，采取各種措施加強(qiáng)審核機(jī)制。

（四）完善微博平臺(tái)對(duì)個(gè)人隱私信息保護(hù)的相關(guān)規(guī)定

嚴(yán)格遵循國(guó)家有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)法規(guī)制度，完善微博平臺(tái)對(duì)個(gè)人隱私信息保護(hù)的相關(guān)規(guī)定。據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)技術(shù)措施規(guī)定》（2005年）規(guī)定：“互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者、聯(lián)網(wǎng)使用單位應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的管理制度，未經(jīng)用戶同意不得公開、泄露用戶注冊(cè)信息，但法律、法規(guī)另有規(guī)定的除外。”從最新發(fā)布的“微博服務(wù)使用協(xié)議”來(lái)看，對(duì)用戶信息的保護(hù)還停留在“事后治理”的階段，對(duì)微博侵權(quán)行為的懲治和個(gè)人信息的保護(hù)處于被動(dòng)地位，沒(méi)有建立起完善的管理制度，也不可能從源頭上杜絕對(duì)隱私信息的泄露和隱私權(quán)的侵犯。

以微博使用協(xié)議4.13條款和免責(zé)聲明為例，4.13條款規(guī)定，“微博平臺(tái)有權(quán)對(duì)用戶使用微博服務(wù)的行為及信息進(jìn)行審查、監(jiān)督及處理，包括但不限于用戶信息、發(fā)布內(nèi)容、用戶行為等范疇”。而其免責(zé)聲明則宣稱，“微博平臺(tái)不對(duì)通過(guò)微博服務(wù)發(fā)布的任何信息，及通過(guò)微博服務(wù)傳遞的任何觀點(diǎn)的完整性、真實(shí)性、準(zhǔn)確性或可靠性負(fù)責(zé)；用戶對(duì)于可能會(huì)接觸到的非法的、非道德的、錯(cuò)誤的或存在其他失宜之處的信息，及被錯(cuò)誤歸類或是帶有欺騙性的發(fā)布內(nèi)容，應(yīng)自行做出判斷；在任何情況下，對(duì)于任何信息造成的任何損失或傷害，應(yīng)由相關(guān)行為主體承擔(dān)全部責(zé)任”。把這二者結(jié)合起來(lái)看，微博的這一免責(zé)聲明是無(wú)效的。因?yàn)檫@一使用協(xié)議屬于預(yù)先擬定的格式條款，該條款在確認(rèn)自己對(duì)微博內(nèi)容有審查權(quán)利的同時(shí)免除了對(duì)內(nèi)容負(fù)責(zé)的義務(wù)，而根據(jù)《合同法》第四十條，提供格式條款一方，免除自己責(zé)任，加重對(duì)方義務(wù)的，該條款無(wú)效。以及使用協(xié)議1.6，“微博平臺(tái)有權(quán)直接將本服務(wù)或本協(xié)議項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)委托給微博平臺(tái)的關(guān)聯(lián)公司或其他第三方公司進(jìn)行運(yùn)營(yíng)、管理及履行，微博平臺(tái)無(wú)需就此向用戶另行獲取授權(quán)”，都加大了侵權(quán)行為發(fā)生的幾率。為此，微博平臺(tái)需依照現(xiàn)行的法律法規(guī)修改其使用條款，把保護(hù)用戶隱私信息的行動(dòng)落到實(shí)處。

（五）注重對(duì)用戶的引導(dǎo)

進(jìn)一步健全用戶信息安全管理制度、落實(shí)技術(shù)安全防控措施，對(duì)用戶使用微博服務(wù)過(guò)程中涉及的用戶隱私內(nèi)容加以保護(hù)，并注重在日常的平臺(tái)管理中對(duì)用戶進(jìn)行教育和引導(dǎo)，使之明確侵犯他人隱私的嚴(yán)重性、危害和后果，提高用戶保護(hù)隱私的意識(shí)。

四、結(jié)語(yǔ)

本文從“江歌案”中江歌媽媽公布劉鑫個(gè)人信息的這一行為為起點(diǎn)，提出了當(dāng)前我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)方面存在的不足，并在回答“江歌媽媽何以能夠免責(zé)”以及“如何對(duì)微博平臺(tái)上侵犯他人隱私權(quán)的用戶行為進(jìn)行規(guī)范”這兩個(gè)問(wèn)題的過(guò)程中，嘗試提出進(jìn)一步規(guī)范微博用戶行為的對(duì)策建議，以在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶隱私權(quán)利的同時(shí)更好地促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)和微博平臺(tái)的健康發(fā)展。

1.杜輝.從新聞倫理角度談社交媒體隱私權(quán)保護(hù)——以微信朋友圈、微博為例[J].青年記者,2017（21）.

2.于雪嬌：論網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的救濟(jì)方式[D].天津商業(yè)大學(xué),2015.

3.王晰巍,相甍甍,張長(zhǎng)亮,王微.新媒體環(huán)境下信息隱私國(guó)內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)及發(fā)展趨勢(shì)[J].圖書情報(bào)工作,2017（15）.